Шпинель Мария - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Итоги» (Шпинель Мария)
Давайте еще раз проговорим задание школы. От участников требовалось выбрать 3 роли из списка, придумать персонажей под выбранные роли и создать ситуацию, в которой персонажи вели бы себя в соответствие с планом. То есть думали бы в соответствие с ролью, поступали бы в соответствие и, возможно, даже внешне соответствовали бы ролям.
И здесь все (да, все) в той или иной степени наткнулись на неодолимое препятствие. Даже противоречие.
Дело в том, что социальные роли – это «из жизни». А жизнь (реальность), как мы помним, не имеет сюжета, только фабулу. Литературное произведение (вымысел) всегда имеет сюжет. Потому что через сюжет передается идея произведения. По сути, сюжет – это воля автора.
По своей воле автор может завязать конфликт вокруг любого типа характера. Главным героем (т.е. тем, кто сталкивается с препятствием) может быть и сильная, уверенная в себе личность, у которой крайне развито стремление к достижению цели. Может быть и пассивная личность с умеренными творческими способностями. И даже герой может быть совершенно ничтожной личностью, аутсайдером, парией.
Например, низенький, рябоватый, рыжеватый, подслеповатый человек с лысиной на лбу, морщинами на щеках и серым лицом, робкий, тихий, безобидный. Вечный титулярный советник, над которым издевались все сослуживцы и который умер бы безвестным, кабы бы не случилась одна печальная коллизия. У Мальчика для битья отняли шинель, на которую он копил полгода, отказывая себе буквально во всем. Не перенеся последнего унижения, наш Мальчик умер, но дух его распоясался и принялся мстить. Мстил он не хуже Зорро или Мстителей Марвел. В связи с чем вопрос: точно ли главный герой был Мальчиком для битья? Когда он перестал быть Мальчиком и сделался динамичной, неспокойной, напористой фигурой, индивидуалистичным и неортодоксальным, т.е. Звездой?
Вот сюжет (воля автора), в котором фигура, по своей ничтожности обреченная на вечное принятие групповой агрессии, является главным героем, звездой (Star) произведения.
Этот случай далеко не единственный в литературе. Вы сами легко припомните добрую дюжину произведений, в которых главными героями выступают весьма ординарные (если, вообще, не ничтожные) личности. Которые, тем не менее, несут на себе отпечаток звездности, являются Star.
В этом неизбежность литературного произведения. Можно сказать, что тот герой, что в центре конфликта, тот, на кого светит прожектор авторского внимания, и есть Звезда. Такова его роль в устойчивом коллективе персонажей.
Какие практические выводы можно из этого соображения вынести?
Здесь нам стоит вспомнить про ансамбль персонажей любого (любого!) художественного произведения.
Есть главный герой, протагонист. Он решает литературный конфликт и своим решением подтверждает идею произведения.
Есть второй главный герой, антагонист. Он поддерживает литературный конфликт, работает против протагониста, т.к. имеет с ним <протагонистом> идейные расхождения. Поражение антагониста подтверждает идею произведения.
Есть второстепенные герои, которые разделяются на 2 группы: группа поддержки помогает протагонисту в решении литературного конфликта; группа оппозиции играет против, помогает антагонисту в поддержании конфликта.
И группа поддержки, и группа оппозиции нужны для того, чтобы образ главного героя был объемным, более ясным для читателя. Эти герои нужны, как подсветка качествам протагониста.
Ну, и есть эпизодические герои, которые требуются для продвижения сюжета, поэтому их характеры нас не особо интересуют.
Теперь попробуйте соединить эту схему (иерархию героев) со схемой ролей. Согласитесь, что среди тех ролей, которые я предложил (или среди тех, которые еще бывают), есть комбинации, наиболее подходящие для того, чтобы идеально подсвечивать или, напротив, контрастно оттенять друг друга. И есть комбинации, менее подходящие. Так вот, успех произведения <в том числе> зависит и от того, какие типажи вы выбираете, хорошо ли они будут выделять образ главного героя. Образ главного героя.
Отталкиваться всегда следует от главного <героя>. Только от него, ибо он – центр и смысл. Далее тактика такая: антагонист – это другой полюс, другая установка, другое мировоззрение, ибо антагонист – противоположная сторона конфликта. Группа поддержки – это для подсветки качеств героя, и дополнительного разъяснения (в целом взгляды протагониста и его соратников не сильно отличаются), группа оппозиции – для контрастного разъяснения взглядов протагониста. Однако никто из группы оппозиции не должен перещеголять антагониста, а уж тем более, протагониста.
Вот вам еще одна заповедь: никто не должен быть ярче главного героя, иначе у вас потеряется идея.
Разумеется, все это я уже говорил, много раз, и вы это прекрасно знаете. Давайте посмотрим, как вы реализовали ансамбли своих героев на практике (с учетом ролей по заданию школы).
В качестве примеров беру героев из моей копилки, как и обещал. Итак.
Аделаида Немаркова 29.06.2021 23:05 • Заявить о нарушении
Шпинель Мария 07.07.2021 23:14 • Заявить о нарушении
Давайте еще раз проговорим задание школы. От участников требовалось выбрать 3 роли из списка, придумать персонажей под выбранные роли и создать ситуацию, в которой персонажи вели бы себя в соответствие с планом. То есть думали бы в соответствие с ролью, поступали бы в соответствие и, возможно, даже внешне соответствовали бы ролям.
И здесь все (да, все) в той или иной степени наткнулись на неодолимое препятствие. Даже противоречие.
Дело в том, что социальные роли – это «из жизни». А жизнь (реальность), как мы помним, не имеет сюжета, только фабулу. Литературное произведение (вымысел) всегда имеет сюжет. Потому что через сюжет передается идея произведения. По сути, сюжет – это воля автора.
По своей воле автор может завязать конфликт вокруг любого типа характера. Главным героем (т.е. тем, кто сталкивается с препятствием) может быть и сильная, уверенная в себе личность, у которой крайне развито стремление к достижению цели. Может быть и пассивная личность с умеренными творческими способностями. И даже герой может быть совершенно ничтожной личностью, аутсайдером, парией.
Например, низенький, рябоватый, рыжеватый, подслеповатый человек с лысиной на лбу, морщинами на щеках и серым лицом, робкий, тихий, безобидный. Вечный титулярный советник, над которым издевались все сослуживцы и который умер бы безвестным, кабы бы не случилась одна печальная коллизия. У Мальчика для битья отняли шинель, на которую он копил полгода, отказывая себе буквально во всем. Не перенеся последнего унижения, наш Мальчик умер, но дух его распоясался и принялся мстить. Мстил он не хуже Зорро или Мстителей Марвел. В связи с чем вопрос: точно ли главный герой был Мальчиком для битья? Когда он перестал быть Мальчиком и сделался динамичной, неспокойной, напористой фигурой, индивидуалистичным и неортодоксальным, т.е. Звездой?
Вот сюжет (воля автора), в котором фигура, по своей ничтожности обреченная на вечное принятие групповой агрессии, является главным героем, звездой (Star) произведения.
Этот случай далеко не единственный в литературе. Вы сами легко припомните добрую дюжину произведений, в которых главными героями выступают весьма ординарные (если, вообще, не ничтожные) личности. Которые, тем не менее, несут на себе отпечаток звездности, являются Star.
В этом неизбежность литературного произведения. Можно сказать, что тот герой, что в центре конфликта, тот, на кого светит прожектор авторского внимания, и есть Звезда. Такова его роль в устойчивом коллективе персонажей.
Какие практические выводы можно из этого соображения вынести?
Здесь нам стоит вспомнить про ансамбль персонажей любого (любого!) художественного произведения.
Есть главный герой, протагонист. Он решает литературный конфликт и своим решением подтверждает идею произведения.
Есть второй главный герой, антагонист. Он поддерживает литературный конфликт, работает против протагониста, т.к. имеет с ним <протагонистом> идейные расхождения. Поражение антагониста подтверждает идею произведения.
Есть второстепенные герои, которые разделяются на 2 группы: группа поддержки помогает протагонисту в решении литературного конфликта; группа оппозиции играет против, помогает антагонисту в поддержании конфликта.
И группа поддержки, и группа оппозиции нужны для того, чтобы образ главного героя был объемным, более ясным для читателя. Эти герои нужны, как подсветка качествам протагониста.
Ну, и есть эпизодические герои, которые требуются для продвижения сюжета, поэтому их характеры нас не особо интересуют.
Теперь попробуйте соединить эту схему (иерархию героев) со схемой ролей. Согласитесь, что среди тех ролей, которые я предложил (или среди тех, которые еще бывают), есть комбинации, наиболее подходящие для того, чтобы идеально подсвечивать или, напротив, контрастно оттенять друг друга. И есть комбинации, менее подходящие. Так вот, успех произведения <в том числе> зависит и от того, какие типажи вы выбираете, хорошо ли они будут выделять образ главного героя. Образ главного героя.
Отталкиваться всегда следует от главного <героя>. Только от него, ибо он – центр и смысл. Далее тактика такая: антагонист – это другой полюс, другая установка, другое мировоззрение, ибо антагонист – противоположная сторона конфликта. Группа поддержки – это для подсветки качеств героя, и дополнительного разъяснения (в целом взгляды протагониста и его соратников не сильно отличаются), группа оппозиции – для контрастного разъяснения взглядов протагониста. Однако никто из группы оппозиции не должен перещеголять антагониста, а уж тем более, протагониста.
Вот вам еще одна заповедь: никто не должен быть ярче главного героя, иначе у вас потеряется идея.
Разумеется, все это я уже говорил, много раз, и вы это прекрасно знаете. Давайте посмотрим, как вы реализовали ансамбли своих героев на практике (с учетом ролей по заданию школы).
В качестве примеров беру героев из моей копилки, как и обещал. Итак.
Аделаида Немаркова 29.06.2021 23:05 • Заявить о нарушении
Шпинель Мария 07.07.2021 23:14 • Заявить о нарушении
«Субботник», Марина Николаевна.
Автор показывает героиню как Председателя. Героиня активна, четко видит цель, способна организовать других людей на выполнение цели. Председатель и есть. В общем, организующая и направляющая роль.
А теперь посмотрите, как выстроена сцена. Прожектор внимания автора – только на Марину Николаевну. Мы видим героиню как бы «изнутри», через ее внутренние монологи и несобственно-прямую речь. Более того, окружающих ее людей мы тоже видим и оцениваем «глазами» героини. Автор отлично справилась с образом, Марина Николаевна нам видна и понятна. Марина Николаевна сияет, как Star. Вот она, звездность главного героя. И я более чем уверен, если автор будет писать рассказ, то героиня выйдет из рамок Председателя, ее образ будет трансформироваться, и кто знает, какие метаморфозы с ней произойдут. Однако звездность останется.
Замечаете некоторую (со всеми оговорками) аналогию с героем Гоголя? Методика-то одна. Путем глубокого погружения в переживания героя, показа его то с этой стороны (через одного персонажа), то с другой (через другого персонажа), автор усиливает ту звездность, которая по умолчанию есть у главного героя.
«Акклиматизация», Иржи.
Вот тут я, признаться был крайне удивлен после открытия ролей. Оказывается, сам автор рассматривал своего героя как Мальчика для битья. Хм… Возможно, это как-то и следует из полного сюжета, но из фрагмента никак не следует.
Мальчик для битья – это резервуар для агрессии группы. Что бы ни случилось, виноват всегда он. Как та невестка в анекдоте. Отношение к Мальчику для битья всегда негативное, обвиняющее. Чего и в заводе не в прочитанном нами фрагменте. Шандор в меру почтителен, Ната ласкова и зовет героя «Иржиком». Где хотя бы один пример агрессивного поведения окружающих? Нет, воля ваша, Удав, но тут вы перемудрили.
Фрагмент построен таким образом, что образ Иржи в центре. Сюжетные перипетии не очень ясны (на то он и фрагмент), но видимо, Иржи является причиной, по которой экспедиция заблудилась (?). Он что-то такое там чувствует, чего и сам понять не может. Ищет (?) причину (?), какое-то место (?). Для фрагмента это не суть важно, а важно, что все крутится вокруг фигуры Иржи. Он Star, от его поведения (состояния?) будет зависеть положения остальных. Разве это не звездность?
Опять же по фрагменту трудно понять, куда автор выведет. Несомненно то, что Иржи ожидают какие-то испытания, т.е. метаморфозы главного героя на пути к решению литературного конфликта произведения. И это тоже признак звездности.
Вообще, рискну предположить, что упорствуя в отрицании звездности свое героя (а может, даже и его «главности»), автор закладывает мину под понимание идеи своего произведения. Сценарные законы, знаете ли, обойти невозможно.
Хотя я могу и ошибаться. Вдруг Иржи – совершенно проходной персонаж, который больше не появится на страницах. Тогда, да, тогда делайте его хоть Мальчиком для битья, хоть лебедем Сен-Санса, разницы нет.
«Три персонажа в поисках автора», господин Крюге и Наташа.
Вот уж воистину две звезды. В смысле – отличные кандидатуры на роли прота- и антагониста. Кто будет кем, зависит от того, какую идею соберется продвигать автор. Автор решит, кто будет охотником, а кто добычей, иль дьявольски наоборот. Что итоге победит, председательская вальяжность или карикатурная невезучесть, покажет цельное произведение. Пока можно с уверенностью констатировать, что отпечаток звездности лежит на обоих персонажах. Не Star даже, а суперстар. Причем оба два и разом.
«Юбилей», Лия.
Звезда – это Люся, сомнений нет. Автор пишет Звезду и только ее. Для Люси автор обставила сцену и припасла самые яркие описания. Прекрасно в рамках задания, практически все всё считали. Звезда Люси сияла ярко.
А теперь позвольте предложить вам эксперимент, выходящий за рамки школьного задания. Представьте себе полноценный рассказ на данную тему. Чтобы Люся осталась Star в полном смысле слова, необходимо оставить Люсю в ранге главной героини, да так, чтобы никто не мешал ей звездить.
Во фрагменте мы видим еще 2 персонажей: друг-поэт и Лия. Поэт звездить не помешает, автор довольно ловко сделал из него достойную Люсе пару. Фигуры комплементарны по всем параметрам. А вот Лия нет.
Даже в таком маленьком отрывке фигура Лии выступает слишком значительной для условно-второстепенного персонажа. Происходит это из-за того, как автор повествует о ситуации, в какой манере.
Смотрите, образ Люси достаточно карикатурен. Повествование от 3-го лица, но постоянно просвечивает ирония. Кому же принадлежит эта ирония? Кто снисходительно-насмешлив по отношению в Люсе? Напомню, повествование от 3-го лица, какой тип фокализации? (Про тип фокализации это был вопрос). Очень похоже на то, что ирония идет не от надмирного рассказчика (надмирный рассказчик – фигура бесполая и бесстрастная). Не от рассказчика, а от кого? Получается, что только от Лии, больше ведь никого нет.
Вот и выходит, что автор создал ситуацию, идеально подходящую для звездности Люси, и тут же подбросил фигуру, которая считывается, как «более главная» (раз уж она может оценивать).
Не знаю, какое развитие событий автор предполагал за рамками фрагмента (если предполагал), но факт налицо – в данный момент Лия являет собой конкуренцию образу Звезды. Если в дальнейшем автор планирует доводить рассказ до кондиции, с этим придется что-то решать.
В который раз повторю: нюансы, дорогие заинтересованные лица. Нюансы решают все.
«Золушка», Анна Петровна
Автор задумал героиню как Верного Пса. Предположу, что автор хотел показать надежность, совестливость, приверженность героини семейным традициям или что-то вроде. Возможно, эта мысль (про верность и надежность) каким-то образом и развивается за рамками фрагмента. Все может быть. Но внутри рамок все происходит не так.
Анна Петровна не производит впечатление Хранителя и Приверженца. Скорее, она несчастная, беспомощная женщина, потерявшая всякое влияние на своих домашних и потому полностью утратившая способность управлять семейным кораблем (а ведь по тексту больше некому управлять). Корабль несется по волнам волею судеб, куда вынесет(ся), а псевдо-капитан(ша) только вздыхает тяжко и периодически производит хаотичные движения (например, бежит в полицию с заявлением на собственную дочь).
Это настоящая драма, в центре которой находится человек, на первый взгляд совершенно не способный решать проблемы, ни свои, ни чужие. Что будет с ним? Что будет с ее детьми и внучкой? Какую мораль приготовил нам автор? – покажет полноценный рассказ, когда (и если) он будет. Задел для рассказа есть, отличный задел, глубокий, если угодно, общечеловеческий.
Ситуация, описанная в работе, настолько драматична, что все читатели так или иначе в нее включились. Смотрите, автор, почти каждый высказал свое мнение относительно главной героини (и я тоже). О чем это говорит? О том, что вы попали в некую эмоциональную точку, нажали на нужную кнопку читательской эмпатии. Далее вам ни в коем случае не следует отпускать эту кнопку. Но и жать на нее следует с умом.
Сейчас образ Анны Петровны трактуют по-разному. Если автор хочет все-таки продавить собственную мысль, то видимо, что-то в героине ему придется подкручивать. Добиваться бОльшей ясности своего повествования, более четких акцентов. В общем, работа предстоит обширная, но и заманчивая тоже.
На этом моя коллекция примеров закончилась. Однако позвольте выразить уверенность, что ваши устремления писать так, чтобы максимально ясно выражать волнующие вас мысли, поражать и склонять читателей на свою сторону, заставлять читателя переживать чувства ваших героев, как собственные, не закончатся. Всем успехов и мужества в покорении вершин)
С благодарностью и уважением,
МБ
Аделаида Немаркова 29.06.2021 23:05 Заявить о нарушении
Спасибо вам за интересные рассуждения и пожелания, МБ. Вы провели интересную, нужную для каждого писателя школу. Не верится, что занятия окончились. Не хочется расходиться про домам, И, я уверена, все мечтают о новой школе и новом задании.
Александра Стрижёва 30.06.2021 06:45 Заявить о нарушении
Спасибо! Очень интересно.
Варвара Солдатенкова 30.06.2021 11:02 Заявить о нарушении
Шпинель Мария 07.07.2021 23:15 Заявить о нарушении
Автор показывает героиню как Председателя. Героиня активна, четко видит цель, способна организовать других людей на выполнение цели. Председатель и есть. В общем, организующая и направляющая роль.
А теперь посмотрите, как выстроена сцена. Прожектор внимания автора – только на Марину Николаевну. Мы видим героиню как бы «изнутри», через ее внутренние монологи и несобственно-прямую речь. Более того, окружающих ее людей мы тоже видим и оцениваем «глазами» героини. Автор отлично справилась с образом, Марина Николаевна нам видна и понятна. Марина Николаевна сияет, как Star. Вот она, звездность главного героя. И я более чем уверен, если автор будет писать рассказ, то героиня выйдет из рамок Председателя, ее образ будет трансформироваться, и кто знает, какие метаморфозы с ней произойдут. Однако звездность останется.
Замечаете некоторую (со всеми оговорками) аналогию с героем Гоголя? Методика-то одна. Путем глубокого погружения в переживания героя, показа его то с этой стороны (через одного персонажа), то с другой (через другого персонажа), автор усиливает ту звездность, которая по умолчанию есть у главного героя.
«Акклиматизация», Иржи.
Вот тут я, признаться был крайне удивлен после открытия ролей. Оказывается, сам автор рассматривал своего героя как Мальчика для битья. Хм… Возможно, это как-то и следует из полного сюжета, но из фрагмента никак не следует.
Мальчик для битья – это резервуар для агрессии группы. Что бы ни случилось, виноват всегда он. Как та невестка в анекдоте. Отношение к Мальчику для битья всегда негативное, обвиняющее. Чего и в заводе не в прочитанном нами фрагменте. Шандор в меру почтителен, Ната ласкова и зовет героя «Иржиком». Где хотя бы один пример агрессивного поведения окружающих? Нет, воля ваша, Удав, но тут вы перемудрили.
Фрагмент построен таким образом, что образ Иржи в центре. Сюжетные перипетии не очень ясны (на то он и фрагмент), но видимо, Иржи является причиной, по которой экспедиция заблудилась (?). Он что-то такое там чувствует, чего и сам понять не может. Ищет (?) причину (?), какое-то место (?). Для фрагмента это не суть важно, а важно, что все крутится вокруг фигуры Иржи. Он Star, от его поведения (состояния?) будет зависеть положения остальных. Разве это не звездность?
Опять же по фрагменту трудно понять, куда автор выведет. Несомненно то, что Иржи ожидают какие-то испытания, т.е. метаморфозы главного героя на пути к решению литературного конфликта произведения. И это тоже признак звездности.
Вообще, рискну предположить, что упорствуя в отрицании звездности свое героя (а может, даже и его «главности»), автор закладывает мину под понимание идеи своего произведения. Сценарные законы, знаете ли, обойти невозможно.
Хотя я могу и ошибаться. Вдруг Иржи – совершенно проходной персонаж, который больше не появится на страницах. Тогда, да, тогда делайте его хоть Мальчиком для битья, хоть лебедем Сен-Санса, разницы нет.
«Три персонажа в поисках автора», господин Крюге и Наташа.
Вот уж воистину две звезды. В смысле – отличные кандидатуры на роли прота- и антагониста. Кто будет кем, зависит от того, какую идею соберется продвигать автор. Автор решит, кто будет охотником, а кто добычей, иль дьявольски наоборот. Что итоге победит, председательская вальяжность или карикатурная невезучесть, покажет цельное произведение. Пока можно с уверенностью констатировать, что отпечаток звездности лежит на обоих персонажах. Не Star даже, а суперстар. Причем оба два и разом.
«Юбилей», Лия.
Звезда – это Люся, сомнений нет. Автор пишет Звезду и только ее. Для Люси автор обставила сцену и припасла самые яркие описания. Прекрасно в рамках задания, практически все всё считали. Звезда Люси сияла ярко.
А теперь позвольте предложить вам эксперимент, выходящий за рамки школьного задания. Представьте себе полноценный рассказ на данную тему. Чтобы Люся осталась Star в полном смысле слова, необходимо оставить Люсю в ранге главной героини, да так, чтобы никто не мешал ей звездить.
Во фрагменте мы видим еще 2 персонажей: друг-поэт и Лия. Поэт звездить не помешает, автор довольно ловко сделал из него достойную Люсе пару. Фигуры комплементарны по всем параметрам. А вот Лия нет.
Даже в таком маленьком отрывке фигура Лии выступает слишком значительной для условно-второстепенного персонажа. Происходит это из-за того, как автор повествует о ситуации, в какой манере.
Смотрите, образ Люси достаточно карикатурен. Повествование от 3-го лица, но постоянно просвечивает ирония. Кому же принадлежит эта ирония? Кто снисходительно-насмешлив по отношению в Люсе? Напомню, повествование от 3-го лица, какой тип фокализации? (Про тип фокализации это был вопрос). Очень похоже на то, что ирония идет не от надмирного рассказчика (надмирный рассказчик – фигура бесполая и бесстрастная). Не от рассказчика, а от кого? Получается, что только от Лии, больше ведь никого нет.
Вот и выходит, что автор создал ситуацию, идеально подходящую для звездности Люси, и тут же подбросил фигуру, которая считывается, как «более главная» (раз уж она может оценивать).
Не знаю, какое развитие событий автор предполагал за рамками фрагмента (если предполагал), но факт налицо – в данный момент Лия являет собой конкуренцию образу Звезды. Если в дальнейшем автор планирует доводить рассказ до кондиции, с этим придется что-то решать.
В который раз повторю: нюансы, дорогие заинтересованные лица. Нюансы решают все.
«Золушка», Анна Петровна
Автор задумал героиню как Верного Пса. Предположу, что автор хотел показать надежность, совестливость, приверженность героини семейным традициям или что-то вроде. Возможно, эта мысль (про верность и надежность) каким-то образом и развивается за рамками фрагмента. Все может быть. Но внутри рамок все происходит не так.
Анна Петровна не производит впечатление Хранителя и Приверженца. Скорее, она несчастная, беспомощная женщина, потерявшая всякое влияние на своих домашних и потому полностью утратившая способность управлять семейным кораблем (а ведь по тексту больше некому управлять). Корабль несется по волнам волею судеб, куда вынесет(ся), а псевдо-капитан(ша) только вздыхает тяжко и периодически производит хаотичные движения (например, бежит в полицию с заявлением на собственную дочь).
Это настоящая драма, в центре которой находится человек, на первый взгляд совершенно не способный решать проблемы, ни свои, ни чужие. Что будет с ним? Что будет с ее детьми и внучкой? Какую мораль приготовил нам автор? – покажет полноценный рассказ, когда (и если) он будет. Задел для рассказа есть, отличный задел, глубокий, если угодно, общечеловеческий.
Ситуация, описанная в работе, настолько драматична, что все читатели так или иначе в нее включились. Смотрите, автор, почти каждый высказал свое мнение относительно главной героини (и я тоже). О чем это говорит? О том, что вы попали в некую эмоциональную точку, нажали на нужную кнопку читательской эмпатии. Далее вам ни в коем случае не следует отпускать эту кнопку. Но и жать на нее следует с умом.
Сейчас образ Анны Петровны трактуют по-разному. Если автор хочет все-таки продавить собственную мысль, то видимо, что-то в героине ему придется подкручивать. Добиваться бОльшей ясности своего повествования, более четких акцентов. В общем, работа предстоит обширная, но и заманчивая тоже.
На этом моя коллекция примеров закончилась. Однако позвольте выразить уверенность, что ваши устремления писать так, чтобы максимально ясно выражать волнующие вас мысли, поражать и склонять читателей на свою сторону, заставлять читателя переживать чувства ваших героев, как собственные, не закончатся. Всем успехов и мужества в покорении вершин)
С благодарностью и уважением,
МБ
Аделаида Немаркова 29.06.2021 23:05 Заявить о нарушении
Спасибо вам за интересные рассуждения и пожелания, МБ. Вы провели интересную, нужную для каждого писателя школу. Не верится, что занятия окончились. Не хочется расходиться про домам, И, я уверена, все мечтают о новой школе и новом задании.
Александра Стрижёва 30.06.2021 06:45 Заявить о нарушении
Спасибо! Очень интересно.
Варвара Солдатенкова 30.06.2021 11:02 Заявить о нарушении
Шпинель Мария 07.07.2021 23:15 Заявить о нарушении
Благодарю всех участников за проведенную работу. Даже за две. Ибо усилия вы прилагали дважды: один раз – написать собственный фрагмент, второй – проанализировать 12 чужих. Не сомневаюсь, и то, и другое было трудозатратным. Но также надеюсь, полезным тоже. Давайте подведем итоги нашей школы.
Сначала по баллам. В данном случае смысл был не расставить вас по ступеням пьедестала, нет. Важен ваш балл относительно вас же.
Смотрите, возможный максимум был: за каждого персонажа по 1 баллу, всего 3, умножить на количество проголосовавших, 12 соучастников + МБ, всего 13. Итого 3 х 13 = 39.
Понятно, что максимума достичь невозможно. Практика показывает, что даже если автор крупными буквами подпишет каждого своего персонажа, среди читателей обязательно найдется хоть один, который все поймет не так или просто перепутает героев. Таким образом, 39 баллов – это идеальный результат.
Ваш, естественно, ниже, и вам надо посмотреть, насколько ваш балл отклонился от идеала. В данном случае отклонение показывает, насколько вы не дотянули с передачей информации.
Сразу оговорюсь, что в нашем эксперименте роль читателя была не столь важна. Да, для полноценных произведений читатель важен, он либо встраивается в эмоции текста (та самая ЦА), либо нет. В нашем случае ЦА не играло никакой роли, прочтение имело цель – идентифицировать персонажей, а не насладиться произведением (в т.ч. и персонажами). Так что, наша школа – чисто рабочий момент. Вы попробовали, какими средствами и способами можно было показать персонажа в задуманной роли. Теперь оценивайте, насколько вам это удалось.
Итак, первая (явная) задача школы выполнена. Вы на практике (своей и чужих работ) пощупали, какими художественными приемами можно формировать образ героя в нужном автору ключе.
Надеюсь, вы увидели и на практике поняли, что нет какого-то особого способа, какой-то одной волшебной таблетки, одного механизма, который позволил бы вам как автору решить все задачи. Задачи произведения решаются путем комбинации различных приемов. Искусство автора состоит именно в правильном подборе ингредиентов и их пропорциях.
Что является критерием «правильности»? Соответствие идеи произведения. В нашем случае, школьном, сильно усеченном – в соответствии небольшой задаче.
Как я видел, многих участников, что называется, несло на крыльях фантазии. Они планировали большие рассказы, даже романы из 5-6 глав, романов и проч. Это прекрасно. Хороший писатель всегда видит перспективу. Однако не надо забывать о том, что большой путь состоит из множества мелких шагов (такая вот банальность, да). Большое произведение (да и маленькое тоже) состоит из последовательности мелких сцен. Водоем наполняется каплями, и чтобы водоем получился качественным, капли должны соответствовать. Как известно, капля сами знаете чего превращает бочку меда в сами знаете что. Поэтому не пренебрегайте мелкими шагами (сценами).
Еще раз проанализируйте (баллы вы видите), что не удалось (удалось не так хорошо) – у вас не удалось, у других не удалось. Почему не удалось? Может быть, следовало что-то подкрутить при помощи определенных художественных приемов? Если сейчас это отрефлексируете, потом это вернется к вам сторицей, точно вам говорю.
Перехожу к следующей части. А зачем, вообще, нужно столько внимания уделять образам героев?
Начнем с главного. Автор пишет произведение для того, чтобы поделиться с миром своей идеей. Например, мыслью о том, что без труда не вынешь рыбку из пруда. Или: дружба все превозмогает. Или: человек может вынести многое и остаться при том достойным человеком. Вот это и есть идея произведения (в такой обобщенной формулировке – сверхидея).
Чтобы предъявить и доказать свою идею читателю, автор должен смоделировать литературный конфликт. А что такое литературный конфликт? Это противоречие, препятствие перед героем. По ходу повествования герой сталкивается с препятствием (завязка), осмысливает его, пытается перебороть (основное действие) и, наконец, решает свою проблему тем или иным способом (кульминация).
В каждом эпизоде герой раскрывается (читатель узнает обстоятельства, читатель узнает характер, читатель понимает мотивацию героя). Все это и есть образ героя (его характер, мысли, поступки, внешность и проч.). Уделяя внимание образу героя (правильно работая с инструментами), автор доносит до читателя свою мысль. Если автор где-то сфальшивит, мысль не будет донесена во всей своей полноте и красоте. А вы ведь придумываете красивые и значительные идеи, верно?
Вот и получается, что техника владения инструментами обязательна. Иначе армия будет разбита потому, что автор не нашел в кузнице нужного гвоздя.
А откуда берутся гвозди в вашей кузнице? Из вашего личного опыта, а также из того, что вы приметили у других кузнецов (смеюсь).
Выражу надежду, что кузнецы сегодня отлично поработали, спасибо всем большое.
Помню, что за мной долг – рассказать про звездность персонажей. Обязательно это сделаю, но мне нужно некоторое время.
Еще раз благодарю всех за интерес к проекту и удачи всем!
Конкурс «Под давлением» ждет своих победителей.
Саше огромное спасибо за неоценимый труд по организации сего действа.
Мужик Бородатый 29.06.2021 00:59 • Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания
Ну, а теперь рассказывайте вы. Почему, как вы считаете, вас так мало угадали?
Мужик Бородатый 29.06.2021 01:12 Заявить о нарушении / Удалить
Меня потряс "Субботник".
В котором все роли расписаны, как по нотам. Там невозможно было ошибиться.
С какой стати Деева стала вдруг "верным псом", чего она там хранит, в воображении читателей - тайна сия великая есть.
И это - первая причина.
Вторая. С иллюстрацией в виде "Не считая собаки". Где каждый образ несёт две нагрузки: роль за пределами взаимодействия конкретных трёх лиц; и роль внутри треугольника. И для каждого персонажа это по две разных роли.
В армии все - "солдаты". Все при погонах и обязательно выполняют приказы. И тем не менее, в армии встречаются абсолютно все требующиеся по заданию роли.
И "Не считая собаки" - не единственное произведение, в котором нужно было определиться: называть "внешнюю", часто предполагаемую, роль, или "внутреннюю" - показанную исключительно взаимодействием трёх персонажей.
Третья - неоднозначные определения ролей. И автору, и читателю их нужно было переопределять и выделять основные, "несущие", маркеры.
Кто как определил - тот так и написал. И прочитал
Лях был
Воинственный Читатель 29.06.2021 02:07 Заявить о нарушении / Удалить
Перво-наперво - спасибо! Спасибо Саша и МБ, спасибо сокурсники.
Я, к сожалению, работала в полсилы - большую часть времени жила за городом без инета. Но всё равно рада, что поучаствовала.
Думаю, что мой Игнат (он уменя получил минимум баллов) слишко хитрый вышел, поэтому попал в Серые кардиналы. Ну и, как вы правильно сказали, МБ, инструментов мало использовала.
Хотелось ещё сказать про внешние роли. Лях, мы ведь работали над ролями внутри какой-то сценки, истории. Поэтому внешние роли не играют роли. ))
Помимо задания очень понравились многие миниатюры.
В особенности Пещера, Свидание и Три персонажа в поисках автора. Всё-таки конкурс творческий и здорово, когда такие чудесные тексты читаешь. Не только для работы над психологией героев, а просто для себя, для души.
Достаём шампанское. Виват, Саша, виват МБ!
Иванова
Варвара Солдатенкова 29.06.2021 09:03 Заявить о нарушении / Удалить
Шпинель Мария 07.07.2021 23:23 Заявить о нарушении
Сначала по баллам. В данном случае смысл был не расставить вас по ступеням пьедестала, нет. Важен ваш балл относительно вас же.
Смотрите, возможный максимум был: за каждого персонажа по 1 баллу, всего 3, умножить на количество проголосовавших, 12 соучастников + МБ, всего 13. Итого 3 х 13 = 39.
Понятно, что максимума достичь невозможно. Практика показывает, что даже если автор крупными буквами подпишет каждого своего персонажа, среди читателей обязательно найдется хоть один, который все поймет не так или просто перепутает героев. Таким образом, 39 баллов – это идеальный результат.
Ваш, естественно, ниже, и вам надо посмотреть, насколько ваш балл отклонился от идеала. В данном случае отклонение показывает, насколько вы не дотянули с передачей информации.
Сразу оговорюсь, что в нашем эксперименте роль читателя была не столь важна. Да, для полноценных произведений читатель важен, он либо встраивается в эмоции текста (та самая ЦА), либо нет. В нашем случае ЦА не играло никакой роли, прочтение имело цель – идентифицировать персонажей, а не насладиться произведением (в т.ч. и персонажами). Так что, наша школа – чисто рабочий момент. Вы попробовали, какими средствами и способами можно было показать персонажа в задуманной роли. Теперь оценивайте, насколько вам это удалось.
Итак, первая (явная) задача школы выполнена. Вы на практике (своей и чужих работ) пощупали, какими художественными приемами можно формировать образ героя в нужном автору ключе.
Надеюсь, вы увидели и на практике поняли, что нет какого-то особого способа, какой-то одной волшебной таблетки, одного механизма, который позволил бы вам как автору решить все задачи. Задачи произведения решаются путем комбинации различных приемов. Искусство автора состоит именно в правильном подборе ингредиентов и их пропорциях.
Что является критерием «правильности»? Соответствие идеи произведения. В нашем случае, школьном, сильно усеченном – в соответствии небольшой задаче.
Как я видел, многих участников, что называется, несло на крыльях фантазии. Они планировали большие рассказы, даже романы из 5-6 глав, романов и проч. Это прекрасно. Хороший писатель всегда видит перспективу. Однако не надо забывать о том, что большой путь состоит из множества мелких шагов (такая вот банальность, да). Большое произведение (да и маленькое тоже) состоит из последовательности мелких сцен. Водоем наполняется каплями, и чтобы водоем получился качественным, капли должны соответствовать. Как известно, капля сами знаете чего превращает бочку меда в сами знаете что. Поэтому не пренебрегайте мелкими шагами (сценами).
Еще раз проанализируйте (баллы вы видите), что не удалось (удалось не так хорошо) – у вас не удалось, у других не удалось. Почему не удалось? Может быть, следовало что-то подкрутить при помощи определенных художественных приемов? Если сейчас это отрефлексируете, потом это вернется к вам сторицей, точно вам говорю.
Перехожу к следующей части. А зачем, вообще, нужно столько внимания уделять образам героев?
Начнем с главного. Автор пишет произведение для того, чтобы поделиться с миром своей идеей. Например, мыслью о том, что без труда не вынешь рыбку из пруда. Или: дружба все превозмогает. Или: человек может вынести многое и остаться при том достойным человеком. Вот это и есть идея произведения (в такой обобщенной формулировке – сверхидея).
Чтобы предъявить и доказать свою идею читателю, автор должен смоделировать литературный конфликт. А что такое литературный конфликт? Это противоречие, препятствие перед героем. По ходу повествования герой сталкивается с препятствием (завязка), осмысливает его, пытается перебороть (основное действие) и, наконец, решает свою проблему тем или иным способом (кульминация).
В каждом эпизоде герой раскрывается (читатель узнает обстоятельства, читатель узнает характер, читатель понимает мотивацию героя). Все это и есть образ героя (его характер, мысли, поступки, внешность и проч.). Уделяя внимание образу героя (правильно работая с инструментами), автор доносит до читателя свою мысль. Если автор где-то сфальшивит, мысль не будет донесена во всей своей полноте и красоте. А вы ведь придумываете красивые и значительные идеи, верно?
Вот и получается, что техника владения инструментами обязательна. Иначе армия будет разбита потому, что автор не нашел в кузнице нужного гвоздя.
А откуда берутся гвозди в вашей кузнице? Из вашего личного опыта, а также из того, что вы приметили у других кузнецов (смеюсь).
Выражу надежду, что кузнецы сегодня отлично поработали, спасибо всем большое.
Помню, что за мной долг – рассказать про звездность персонажей. Обязательно это сделаю, но мне нужно некоторое время.
Еще раз благодарю всех за интерес к проекту и удачи всем!
Конкурс «Под давлением» ждет своих победителей.
Саше огромное спасибо за неоценимый труд по организации сего действа.
Мужик Бородатый 29.06.2021 00:59 • Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания
Ну, а теперь рассказывайте вы. Почему, как вы считаете, вас так мало угадали?
Мужик Бородатый 29.06.2021 01:12 Заявить о нарушении / Удалить
Меня потряс "Субботник".
В котором все роли расписаны, как по нотам. Там невозможно было ошибиться.
С какой стати Деева стала вдруг "верным псом", чего она там хранит, в воображении читателей - тайна сия великая есть.
И это - первая причина.
Вторая. С иллюстрацией в виде "Не считая собаки". Где каждый образ несёт две нагрузки: роль за пределами взаимодействия конкретных трёх лиц; и роль внутри треугольника. И для каждого персонажа это по две разных роли.
В армии все - "солдаты". Все при погонах и обязательно выполняют приказы. И тем не менее, в армии встречаются абсолютно все требующиеся по заданию роли.
И "Не считая собаки" - не единственное произведение, в котором нужно было определиться: называть "внешнюю", часто предполагаемую, роль, или "внутреннюю" - показанную исключительно взаимодействием трёх персонажей.
Третья - неоднозначные определения ролей. И автору, и читателю их нужно было переопределять и выделять основные, "несущие", маркеры.
Кто как определил - тот так и написал. И прочитал
Лях был
Воинственный Читатель 29.06.2021 02:07 Заявить о нарушении / Удалить
Перво-наперво - спасибо! Спасибо Саша и МБ, спасибо сокурсники.
Я, к сожалению, работала в полсилы - большую часть времени жила за городом без инета. Но всё равно рада, что поучаствовала.
Думаю, что мой Игнат (он уменя получил минимум баллов) слишко хитрый вышел, поэтому попал в Серые кардиналы. Ну и, как вы правильно сказали, МБ, инструментов мало использовала.
Хотелось ещё сказать про внешние роли. Лях, мы ведь работали над ролями внутри какой-то сценки, истории. Поэтому внешние роли не играют роли. ))
Помимо задания очень понравились многие миниатюры.
В особенности Пещера, Свидание и Три персонажа в поисках автора. Всё-таки конкурс творческий и здорово, когда такие чудесные тексты читаешь. Не только для работы над психологией героев, а просто для себя, для души.
Достаём шампанское. Виват, Саша, виват МБ!
Иванова
Варвара Солдатенкова 29.06.2021 09:03 Заявить о нарушении / Удалить
Шпинель Мария 07.07.2021 23:23 Заявить о нарушении
Э-э, товарищ Иванова. Смотрите. Есть эпизод "Юбилей". В нём 11 человек (и я грешен, каюсь) согласились с автором и охарактеризовали Люсю, как "звезду". А может кто-нибудь показать, какие слова и действия Люси на собрании могут сподвигнуть читателя на такой вывод? Да не может :). Потому что вывод о "звёздности" Люси сделан исключительно на основании предварительной характеристики персонажа рассказчиком. А на самом собрании Люся выступает "серым кардиналом".
Вот так.
Воинственный Читатель 29.06.2021 11:00 Заявить о нарушении / Удалить
Так это и есть смешение ролей. Выбрали то, что перевешивало. А в задании было - изобразить чистые психотипы. Некоторым удалось. Даже мне с Женей удалось.
Понятно, что в реальном рассказе редко требуется сохранение такой чистоты психотипа. Герои меняются в ходе повествования. Как правило.
Варвара Солдатенкова 29.06.2021 11:09 Заявить о нарушении / Удалить
Спасибо, Варя! Достаём шампанское. Бабах!
Теперь про Звезду)
Царицу Люсю в отрывке делает Звездой окружение, чему достаточно доказательств. Делает на основании прошлого опыта общения с этим человеком, о чём рассказано в отрывке, т.е., есть ответ на вопрос: - Почему она звезда-царица. Люди приняли поведение Люси. У неё сильная харизма, чего нет у других. На заседании литераторов она ведёт себя напористо и нагло, умело сбив всех с толку красным платьем, позволив пажу прийти с нелепой сумкой для создания диссонанса. Итожу: определённое поведение всегда, самоуверенность, умение себя подать, способность повелевать (не руководить) людьми, умение выглядеть шокирующе-привлекательно. Всё это внешние плюс внутренние признаки местечковой звезды.
Александра Стрижёва 29.06.2021 12:28 Заявить о нарушении / Удалить
Александра, а вы прочитайте "Юбилей" без абзацев 2-4. Вот нет их. После "щёлкала" идёт сразу "Однако".
Выйдет ярко, возможно экстравагантной выглядящая женщина, которая "продавливает" литкружок на деятельность в пользу третьего лица.
Это образ действия не "звезды", девиз которой всегда " Я!".
То есть, может быть она и "звезда", только не "здесь и сейчас".
Лях был
Воинственный Читатель 29.06.2021 13:26 Заявить о нарушении / Удалить
Спасибо МБ, Саше и всем участникам за отличный психологический семинар!
Три умноженные на тринадцать - тридцать девять персонажей! И у каждого свои мотивы, своя манера поведения, свой взгляд на жизненные ситуации. Ценный опыт для всех заинтересованных лиц )
Мои фавориты - Свидание, Три персонажа в поисках автора, Держать марку, В чужих стенах.
Ещё хочу поблагодарить МБ и Сашу за то, что вот уже более полугода не дают они мне передохнуть и отложить литературное творчество до лучших времен - когда свободного времени появится - завались, и настроение - ах, и от вдохновения невозможно отмахнуться. Такие времена могут не наступить никогда ) поэтому приходится выкраивать время, самой создавать настрой и призывать вдохновение всеми возможными способами ))) Спасибо!
Виктория Вирджиния Лукина 29.06.2021 13:27 Заявить о нарушении / Удалить
Я и говорю о том, что эта звезда придавила всех раньше, что её делает свита, сообщество. Так зачем ей разговаривать, если уже дело в шляпе?
Александра Стрижёва 29.06.2021 13:32 Заявить о нарушении / Удалить
Виктория, спасибо!
У меня есть вопрос ко всем проголосовавшим за Леди Мэри, назвавшим её Звездой. Почему? Это ОЧЕНЬ!! интересно и важно.
Открою секрет: я создавала Звезду. В последний день передумала, убрала часть её реплик, переделала основную, переделала жесты, даже платье сделала более скромным, в репликах мальчика кое-что изменила в финале.
Зачем? Мне хотелось увидеть, почувствуете ли вы, что Мэри стала солдатом? Могу доказать, почему Солдат, но внешне она должна была выглядеть шикарно. Поняла Рыбка.Но Рыбка как-то умудрилась увидеть, с кого я писала Мальчика в голубых одеждах.
Что произошло с Мэри? Неужели энергетика Звезды победила?
Александра Стрижёва 29.06.2021 14:07 Заявить о нарушении / Удалить
И ещё вопрос: почему Джон Сейдж Солдат?
Он же нарушал покой и порядок, пугал не того, кого надо, извёл дворецкого, язвил мальчику. Разве Солдат так себя ведёт? Подчинился? Да. Внял вескому аргументу Мальчика))
Александра Стрижёва 29.06.2021 14:25 Заявить о нарушении / Удалить
Саша, меня сбила первая реакция Мэри на предложение Мальчика.
/По тому, как поднялась с кресла Мэри, можно было легко догадаться – сейчас разразится гроза/
Была мысль о солдате, но эта фраза сбила.
А Мальчика я невольно представляла Маленьким принцем. Сама не знаю почему. Наверное потому что мальчик.
Варвара Солдатенкова 29.06.2021 15:31 Заявить о нарушении / Удалить
Всем привет!
Проект отличный. Столько классного случилось. Яркие персонажи, удивительные истории. Многое запомню!Но главное,что моя копилка знаний пополнилась.За что хочу сказать большое спасибо всем участникам. Отдельная благодарность М.Б. и Саше!
Землячка
Шпинель 29.06.2021 16:16 Заявить о нарушении / Удалить
"Мальчик в голубых одеждах, я соглашаюсь на ваше предложение! Пора добавить новый смысл к моему эффектному выходу из портрета в Серой комнате" - она согласна на предложение Мальчика ради своего эффектного выхода. Это характеризует её, как Звезду. Да и с её осанкой и внешностью ассоциируется именно Звезда, а не Солдат.
Виктория Вирджиния Лукина 29.06.2021 16:18 Заявить о нарушении / Удалить
А Джон Сэйдж, на мой взгляд, бузит понемногу, но по большому счёту ничего сам не решает и всё равно остаётся в подчинении.
Виктория Вирджиния Лукина 29.06.2021 16:24 Заявить о нарушении / Удалить
Джон-то больше Трикстер, чем Мэри Солдат. Мне так показалось.
Варвара Солдатенкова 29.06.2021 16:33 Заявить о нарушении / Удалить
Александра, а, наоборот, почему Джон Сэйдж - трикстер? Трикстер - это всегда другой центр. Эмоциональный, ментальный, поведенческий противовес основной группе.
Что из этого есть у Сэйджа? По-моему, аж ничего.
Он что, вместо того, чтобы пугать посетителей, отменно любезен, детям колыбельные поёт и сказки рассказывает? Вместо топора букет розыгрыш носит? Сменил одежду и ходит в костюме-тройке с галстуком-бабочкой? Ну что в нём от трикстера?
А почему он солдат? Не заметно, чтобы особо умён, не оригинален, не изобретателен, действует по накатанной схеме, причём без разбору - пугает всех подряд. В обладании организаторскими талантами не замечен, в склонности к интригам не подозревается - он вообще не является движущим началом хоть чего+нибудь. Добросовестный исполнитель, если контролировать.
И кто это? Солдат.
Лях был
Воинственный Читатель 29.06.2021 17:47 Заявить о нарушении / Удалить
И в оценке Мэри я тоже с Викторией согласен.
И то, как Мэри себя держит, и то, как она обо всей ситуации говорит, и то, как к ней обращается Мальчик - а это важно, и есть большая разница между тоном, которым Мальчик говорит с Сэйджем - и с Мэри.
"Солдат" - это исполнитель с минимальным творческим началом
Это точно - о Мэри?
Воинственный Читатель 29.06.2021 18:20 Заявить о нарушении / Удалить
Ляху про Джона
/Вместо того, чтобы уделять должное внимание гостям, вы, Джон Сэйдж, пугаете прислугу замка/
Варвара Солдатенкова 29.06.2021 19:11 Заявить о нарушении / Удалить
Шпинель Мария 07.07.2021 23:24 Заявить о нарушении
Вот так.
Воинственный Читатель 29.06.2021 11:00 Заявить о нарушении / Удалить
Так это и есть смешение ролей. Выбрали то, что перевешивало. А в задании было - изобразить чистые психотипы. Некоторым удалось. Даже мне с Женей удалось.
Понятно, что в реальном рассказе редко требуется сохранение такой чистоты психотипа. Герои меняются в ходе повествования. Как правило.
Варвара Солдатенкова 29.06.2021 11:09 Заявить о нарушении / Удалить
Спасибо, Варя! Достаём шампанское. Бабах!
Теперь про Звезду)
Царицу Люсю в отрывке делает Звездой окружение, чему достаточно доказательств. Делает на основании прошлого опыта общения с этим человеком, о чём рассказано в отрывке, т.е., есть ответ на вопрос: - Почему она звезда-царица. Люди приняли поведение Люси. У неё сильная харизма, чего нет у других. На заседании литераторов она ведёт себя напористо и нагло, умело сбив всех с толку красным платьем, позволив пажу прийти с нелепой сумкой для создания диссонанса. Итожу: определённое поведение всегда, самоуверенность, умение себя подать, способность повелевать (не руководить) людьми, умение выглядеть шокирующе-привлекательно. Всё это внешние плюс внутренние признаки местечковой звезды.
Александра Стрижёва 29.06.2021 12:28 Заявить о нарушении / Удалить
Александра, а вы прочитайте "Юбилей" без абзацев 2-4. Вот нет их. После "щёлкала" идёт сразу "Однако".
Выйдет ярко, возможно экстравагантной выглядящая женщина, которая "продавливает" литкружок на деятельность в пользу третьего лица.
Это образ действия не "звезды", девиз которой всегда " Я!".
То есть, может быть она и "звезда", только не "здесь и сейчас".
Лях был
Воинственный Читатель 29.06.2021 13:26 Заявить о нарушении / Удалить
Спасибо МБ, Саше и всем участникам за отличный психологический семинар!
Три умноженные на тринадцать - тридцать девять персонажей! И у каждого свои мотивы, своя манера поведения, свой взгляд на жизненные ситуации. Ценный опыт для всех заинтересованных лиц )
Мои фавориты - Свидание, Три персонажа в поисках автора, Держать марку, В чужих стенах.
Ещё хочу поблагодарить МБ и Сашу за то, что вот уже более полугода не дают они мне передохнуть и отложить литературное творчество до лучших времен - когда свободного времени появится - завались, и настроение - ах, и от вдохновения невозможно отмахнуться. Такие времена могут не наступить никогда ) поэтому приходится выкраивать время, самой создавать настрой и призывать вдохновение всеми возможными способами ))) Спасибо!
Виктория Вирджиния Лукина 29.06.2021 13:27 Заявить о нарушении / Удалить
Я и говорю о том, что эта звезда придавила всех раньше, что её делает свита, сообщество. Так зачем ей разговаривать, если уже дело в шляпе?
Александра Стрижёва 29.06.2021 13:32 Заявить о нарушении / Удалить
Виктория, спасибо!
У меня есть вопрос ко всем проголосовавшим за Леди Мэри, назвавшим её Звездой. Почему? Это ОЧЕНЬ!! интересно и важно.
Открою секрет: я создавала Звезду. В последний день передумала, убрала часть её реплик, переделала основную, переделала жесты, даже платье сделала более скромным, в репликах мальчика кое-что изменила в финале.
Зачем? Мне хотелось увидеть, почувствуете ли вы, что Мэри стала солдатом? Могу доказать, почему Солдат, но внешне она должна была выглядеть шикарно. Поняла Рыбка.Но Рыбка как-то умудрилась увидеть, с кого я писала Мальчика в голубых одеждах.
Что произошло с Мэри? Неужели энергетика Звезды победила?
Александра Стрижёва 29.06.2021 14:07 Заявить о нарушении / Удалить
И ещё вопрос: почему Джон Сейдж Солдат?
Он же нарушал покой и порядок, пугал не того, кого надо, извёл дворецкого, язвил мальчику. Разве Солдат так себя ведёт? Подчинился? Да. Внял вескому аргументу Мальчика))
Александра Стрижёва 29.06.2021 14:25 Заявить о нарушении / Удалить
Саша, меня сбила первая реакция Мэри на предложение Мальчика.
/По тому, как поднялась с кресла Мэри, можно было легко догадаться – сейчас разразится гроза/
Была мысль о солдате, но эта фраза сбила.
А Мальчика я невольно представляла Маленьким принцем. Сама не знаю почему. Наверное потому что мальчик.
Варвара Солдатенкова 29.06.2021 15:31 Заявить о нарушении / Удалить
Всем привет!
Проект отличный. Столько классного случилось. Яркие персонажи, удивительные истории. Многое запомню!Но главное,что моя копилка знаний пополнилась.За что хочу сказать большое спасибо всем участникам. Отдельная благодарность М.Б. и Саше!
Землячка
Шпинель 29.06.2021 16:16 Заявить о нарушении / Удалить
"Мальчик в голубых одеждах, я соглашаюсь на ваше предложение! Пора добавить новый смысл к моему эффектному выходу из портрета в Серой комнате" - она согласна на предложение Мальчика ради своего эффектного выхода. Это характеризует её, как Звезду. Да и с её осанкой и внешностью ассоциируется именно Звезда, а не Солдат.
Виктория Вирджиния Лукина 29.06.2021 16:18 Заявить о нарушении / Удалить
А Джон Сэйдж, на мой взгляд, бузит понемногу, но по большому счёту ничего сам не решает и всё равно остаётся в подчинении.
Виктория Вирджиния Лукина 29.06.2021 16:24 Заявить о нарушении / Удалить
Джон-то больше Трикстер, чем Мэри Солдат. Мне так показалось.
Варвара Солдатенкова 29.06.2021 16:33 Заявить о нарушении / Удалить
Александра, а, наоборот, почему Джон Сэйдж - трикстер? Трикстер - это всегда другой центр. Эмоциональный, ментальный, поведенческий противовес основной группе.
Что из этого есть у Сэйджа? По-моему, аж ничего.
Он что, вместо того, чтобы пугать посетителей, отменно любезен, детям колыбельные поёт и сказки рассказывает? Вместо топора букет розыгрыш носит? Сменил одежду и ходит в костюме-тройке с галстуком-бабочкой? Ну что в нём от трикстера?
А почему он солдат? Не заметно, чтобы особо умён, не оригинален, не изобретателен, действует по накатанной схеме, причём без разбору - пугает всех подряд. В обладании организаторскими талантами не замечен, в склонности к интригам не подозревается - он вообще не является движущим началом хоть чего+нибудь. Добросовестный исполнитель, если контролировать.
И кто это? Солдат.
Лях был
Воинственный Читатель 29.06.2021 17:47 Заявить о нарушении / Удалить
И в оценке Мэри я тоже с Викторией согласен.
И то, как Мэри себя держит, и то, как она обо всей ситуации говорит, и то, как к ней обращается Мальчик - а это важно, и есть большая разница между тоном, которым Мальчик говорит с Сэйджем - и с Мэри.
"Солдат" - это исполнитель с минимальным творческим началом
Это точно - о Мэри?
Воинственный Читатель 29.06.2021 18:20 Заявить о нарушении / Удалить
Ляху про Джона
/Вместо того, чтобы уделять должное внимание гостям, вы, Джон Сэйдж, пугаете прислугу замка/
Варвара Солдатенкова 29.06.2021 19:11 Заявить о нарушении / Удалить
Шпинель Мария 07.07.2021 23:24 Заявить о нарушении
Спасибо! Про Мэри я поняла. Получилось почти как в "Принце и нищем" - внешние перемены не изменили её сути)
Лях, получилось почти как у вас: Звезда Иржи заболел и стал на время Мальчиком для битья, оставаясь Звездой.
Александра Стрижёва 29.06.2021 19:46 Заявить о нарушении / Удалить
Варвара - и?
Вывод, который из этого замечания следует?
Там не написано, что Сэйдж сменил амплуа, противопоставил себя всем честным приведения замка и возлюбил человечество. Там написано, что он пугает прислугу - чего делать не должен, и пугает посетителей недостаточно для поддержания реноме замка. То есть он пугает, как все приведения, но нежелательно для руководства сменил акценты; только и всего.
Лях
Воинственный Читатель 29.06.2021 19:50 Заявить о нарушении / Удалить
Ну какая Иржи "звезда", я не понимаю. "Звезда" - индивидуалист, противопоставляющий себя коллективу, так же, как трикстер. Это не об Иржи.
Лях
Воинственный Читатель 29.06.2021 20:08 Заявить о нарушении / Удалить
/Там не написано, что Сэйдж сменил амплуа, противопоставил себя всем честным приведения замка и возлюбил человечество./
Я не так смотрю на триксера. Зачем ему противостоять всем приведениям замка? Триксер — плут и обманщик, который всегда стоит сам за себя и постоянно балансирует на грани добра и зла. Для замка зло – нарушение правил и заведенного порядка в замке. Любовь к человечеству тут не имеет значения. Приведения пугают людей, чтобы доставить им удовольствие – ощутить страх.
Я так понимаю Триксера: он вносит в действие оживление, учиняет беспорядки. Он наслаждается наблюдая, как его жертвы выбираются из очередной организованной им неприятности. Может открыто издеваться над представителями власти не со зла, а из-за такого характера. Но даже если заслуженная кара настигнет трикстера, то он всё равно не прекратит своей бурной деятельности.
Александра Стрижёва 29.06.2021 20:46 Заявить о нарушении / Удалить
Как-то неожиданно для меня Анна Петровна из Верного Пса превратилась в Мальчика для битья. Что-то пошло не так, и читатель не увидел служение своим родным,совестливую и не скандальную женщину.
Знать бы почему.
И спасибо за школу. Очень много ценной информации. Александре отдельное восхищение.
Тайра Городницкая 29.06.2021 21:15 Заявить о нарушении / Удалить
Спасибо, Тайра.
Я понимаю, как Анна Петровна стала Мальчиком для битья - на неё сыпались все шишки семейства, она всё терпела. А как она превратилась в Солдата - я не поняла)
Александра Стрижёва 29.06.2021 21:23 Заявить о нарушении / Удалить
Лях, ну какой же он Солдат, если такой неисполнительный?
Варвара Солдатенкова 29.06.2021 21:24 Заявить о нарушении / Удалить
Есть трикстеры-боги.
Прометей, Гермес, Локи
Есть трикстеры-люди.
Иван-дурак, Ходжа Насреддин, Алдар Косе
Есть "злой" трикстер Джокер.
Есть лит.трикстеры - тот же Остап Бендер, Труффальдино - Гольдони, Фигаро - Бомарше.
Детские персонажи - Буратино, Незнайка, Пеппи Длинныйчулок.
На кого из них хотя бы чем-то похож Сэйдж? :)
Лях
Воинственный Читатель 29.06.2021 21:30 Заявить о нарушении / Удалить
Анна Петровна, на мой взгляд, делает всё как по писанному, следуя своим педагогическим представлениям. Она соблюдает их не смотря ни на что. Видит, что всё не так, а продолжает. Надо ведь сменить тактику. Но ей не хватает гибкости. Поэтому мне она показалась Солдатом.
Варвара Солдатенкова 29.06.2021 21:31 Заявить о нарушении / Удалить
Я вот не уверена, что Иван, Буратино и Пеппи чистые Трикстеры. Про остальных тоже не знаю. Может, конечно, Трикстеры, которые плавно превращаются в звезд?
Варвара Солдатенкова 29.06.2021 21:35 Заявить о нарушении / Удалить
Варвара, да почему - не исполнительный?
Смотрите. Полный замок привидений жил себе настолько спокойно, насколько может жить замок с привидениями.
Вообще-то у привидений никакой общественно значимой задачи нет, каждое привидение решает свою собственную - ту, из-за которой стало привидением.
И так продолжалось, пока не появился Мальчик. Который где аргументами - как с Мэри, где силой - как с Сэйджем, объединил эту разномастную компанию для притока туристов - и, как следствие - увеличения силы привидений.
Сэйджу сказали + пугать, он пугает. Ему и раньше это нравилось - судя по историческим сведениям, тот был ещё садист. А то, что он пугает тех, кто поближе и с кем попроще - так ему тут же и указали. На последствия потери сырьевой базы.
Лях
Воинственный Читатель 29.06.2021 21:46 Заявить о нарушении / Удалить
Всем привет!
Только вот вырвалась из Реала.
Саша, МБ, одноклассники, спасибо огромное за школу, за шикарные две недели.
Для меня очень интересный опыт разгадывания и разглядывания персонажей, попыток понять и опознать кто есть кто. Было здорово и увлекательно.
Вопрос Ляху: есть ли в свободном доступе "Акклиматизация", чтобы можно было прийти и почитать? Как-то не уходит от меня это наваждение, хочу продолжения, начала, всё целиком, в общем, хоть чего-нибудь.
Хлое: МБ будет на меня ругаться страшными словами, но мне "Пещера" понравилась целиком как есть. Понравилась идея с рисующей девочкой. Готова триста раз признать, что ни черта ни чём не разбираюсь, но вот понравилось и всё. Сердцу не прикажешь))
Чёрная Палочка 29.06.2021 21:50 Заявить о нарушении / Удалить
Лях, ваша уверенность в собственной правоте очень убедительна.
А я очень убеждаема.
Так что предлагаю ничью.
Я не умею спорить так азартно. И все же не готова признать Джона Солдатом.
Варвара Солдатенкова 29.06.2021 21:57 Заявить о нарушении / Удалить
Давайте подойдём иначе к вопросу. Есть всевозможные определения триксера. К примеру, основные черты трикстера по Гаврилову. Первая разновидность:
Трикстер появляется для нарушения сложившихся устоев и традиций, он привносит элемент хаоса в существующий порядок, способствует деидеализации, превращению мира идеального в мир реальный.
Последнее (превращению мира идеального в мир реальный) тоже подходит. Идеальный - мир приведений, в который нельзя вписывать мир живых людей - лишать их жизни (я о дворецком).
Я тоже знаю всяческие примеры триксеров из литературы и мифологии. Но триксера-призрака ещё никто не создал. Теперь он есть)
Давайте напомню: вы, уважаемый Лях, обещали дать ссылку на рассказ или роман про Иржи. Дадите?
Александра Стрижёва 29.06.2021 21:58 Заявить о нарушении / Удалить
Тайра, а можно я уточню?
Потому что мы все дружно кто в лес кто по дрова.
Для меня "верный пёс" - это человек, накапливающий, сохраняющий и передающий традиции; то есть тот неизменный стержень, на который нанизываются сменяющие друг друга поколения - для семьи, работники - для учреждения и т.п.
В чём проявляются черты верного пса в учительнице? Конкретно?
Потому что все увидели одно и то же: женщину, к которой совершенно по-хамски относятся что обе дочери, что ещё мало что понимающая, но бодро перенимающая модель поведения внучка.
Лях
Воинственный Читатель 29.06.2021 21:59 Заявить о нарушении / Удалить
Для интересующихся историей Иржи:
http://proza.ru/2011/05/03/108
Только сразу признаюсь: начало там порченое, я стал править, а вышло нехорошо, а руки не доходят.
Воинственный Читатель 29.06.2021 22:05 Заявить о нарушении / Удалить
Шпинель Мария 07.07.2021 23:27 Заявить о нарушении
Лях, получилось почти как у вас: Звезда Иржи заболел и стал на время Мальчиком для битья, оставаясь Звездой.
Александра Стрижёва 29.06.2021 19:46 Заявить о нарушении / Удалить
Варвара - и?
Вывод, который из этого замечания следует?
Там не написано, что Сэйдж сменил амплуа, противопоставил себя всем честным приведения замка и возлюбил человечество. Там написано, что он пугает прислугу - чего делать не должен, и пугает посетителей недостаточно для поддержания реноме замка. То есть он пугает, как все приведения, но нежелательно для руководства сменил акценты; только и всего.
Лях
Воинственный Читатель 29.06.2021 19:50 Заявить о нарушении / Удалить
Ну какая Иржи "звезда", я не понимаю. "Звезда" - индивидуалист, противопоставляющий себя коллективу, так же, как трикстер. Это не об Иржи.
Лях
Воинственный Читатель 29.06.2021 20:08 Заявить о нарушении / Удалить
/Там не написано, что Сэйдж сменил амплуа, противопоставил себя всем честным приведения замка и возлюбил человечество./
Я не так смотрю на триксера. Зачем ему противостоять всем приведениям замка? Триксер — плут и обманщик, который всегда стоит сам за себя и постоянно балансирует на грани добра и зла. Для замка зло – нарушение правил и заведенного порядка в замке. Любовь к человечеству тут не имеет значения. Приведения пугают людей, чтобы доставить им удовольствие – ощутить страх.
Я так понимаю Триксера: он вносит в действие оживление, учиняет беспорядки. Он наслаждается наблюдая, как его жертвы выбираются из очередной организованной им неприятности. Может открыто издеваться над представителями власти не со зла, а из-за такого характера. Но даже если заслуженная кара настигнет трикстера, то он всё равно не прекратит своей бурной деятельности.
Александра Стрижёва 29.06.2021 20:46 Заявить о нарушении / Удалить
Как-то неожиданно для меня Анна Петровна из Верного Пса превратилась в Мальчика для битья. Что-то пошло не так, и читатель не увидел служение своим родным,совестливую и не скандальную женщину.
Знать бы почему.
И спасибо за школу. Очень много ценной информации. Александре отдельное восхищение.
Тайра Городницкая 29.06.2021 21:15 Заявить о нарушении / Удалить
Спасибо, Тайра.
Я понимаю, как Анна Петровна стала Мальчиком для битья - на неё сыпались все шишки семейства, она всё терпела. А как она превратилась в Солдата - я не поняла)
Александра Стрижёва 29.06.2021 21:23 Заявить о нарушении / Удалить
Лях, ну какой же он Солдат, если такой неисполнительный?
Варвара Солдатенкова 29.06.2021 21:24 Заявить о нарушении / Удалить
Есть трикстеры-боги.
Прометей, Гермес, Локи
Есть трикстеры-люди.
Иван-дурак, Ходжа Насреддин, Алдар Косе
Есть "злой" трикстер Джокер.
Есть лит.трикстеры - тот же Остап Бендер, Труффальдино - Гольдони, Фигаро - Бомарше.
Детские персонажи - Буратино, Незнайка, Пеппи Длинныйчулок.
На кого из них хотя бы чем-то похож Сэйдж? :)
Лях
Воинственный Читатель 29.06.2021 21:30 Заявить о нарушении / Удалить
Анна Петровна, на мой взгляд, делает всё как по писанному, следуя своим педагогическим представлениям. Она соблюдает их не смотря ни на что. Видит, что всё не так, а продолжает. Надо ведь сменить тактику. Но ей не хватает гибкости. Поэтому мне она показалась Солдатом.
Варвара Солдатенкова 29.06.2021 21:31 Заявить о нарушении / Удалить
Я вот не уверена, что Иван, Буратино и Пеппи чистые Трикстеры. Про остальных тоже не знаю. Может, конечно, Трикстеры, которые плавно превращаются в звезд?
Варвара Солдатенкова 29.06.2021 21:35 Заявить о нарушении / Удалить
Варвара, да почему - не исполнительный?
Смотрите. Полный замок привидений жил себе настолько спокойно, насколько может жить замок с привидениями.
Вообще-то у привидений никакой общественно значимой задачи нет, каждое привидение решает свою собственную - ту, из-за которой стало привидением.
И так продолжалось, пока не появился Мальчик. Который где аргументами - как с Мэри, где силой - как с Сэйджем, объединил эту разномастную компанию для притока туристов - и, как следствие - увеличения силы привидений.
Сэйджу сказали + пугать, он пугает. Ему и раньше это нравилось - судя по историческим сведениям, тот был ещё садист. А то, что он пугает тех, кто поближе и с кем попроще - так ему тут же и указали. На последствия потери сырьевой базы.
Лях
Воинственный Читатель 29.06.2021 21:46 Заявить о нарушении / Удалить
Всем привет!
Только вот вырвалась из Реала.
Саша, МБ, одноклассники, спасибо огромное за школу, за шикарные две недели.
Для меня очень интересный опыт разгадывания и разглядывания персонажей, попыток понять и опознать кто есть кто. Было здорово и увлекательно.
Вопрос Ляху: есть ли в свободном доступе "Акклиматизация", чтобы можно было прийти и почитать? Как-то не уходит от меня это наваждение, хочу продолжения, начала, всё целиком, в общем, хоть чего-нибудь.
Хлое: МБ будет на меня ругаться страшными словами, но мне "Пещера" понравилась целиком как есть. Понравилась идея с рисующей девочкой. Готова триста раз признать, что ни черта ни чём не разбираюсь, но вот понравилось и всё. Сердцу не прикажешь))
Чёрная Палочка 29.06.2021 21:50 Заявить о нарушении / Удалить
Лях, ваша уверенность в собственной правоте очень убедительна.
А я очень убеждаема.
Так что предлагаю ничью.
Я не умею спорить так азартно. И все же не готова признать Джона Солдатом.
Варвара Солдатенкова 29.06.2021 21:57 Заявить о нарушении / Удалить
Давайте подойдём иначе к вопросу. Есть всевозможные определения триксера. К примеру, основные черты трикстера по Гаврилову. Первая разновидность:
Трикстер появляется для нарушения сложившихся устоев и традиций, он привносит элемент хаоса в существующий порядок, способствует деидеализации, превращению мира идеального в мир реальный.
Последнее (превращению мира идеального в мир реальный) тоже подходит. Идеальный - мир приведений, в который нельзя вписывать мир живых людей - лишать их жизни (я о дворецком).
Я тоже знаю всяческие примеры триксеров из литературы и мифологии. Но триксера-призрака ещё никто не создал. Теперь он есть)
Давайте напомню: вы, уважаемый Лях, обещали дать ссылку на рассказ или роман про Иржи. Дадите?
Александра Стрижёва 29.06.2021 21:58 Заявить о нарушении / Удалить
Тайра, а можно я уточню?
Потому что мы все дружно кто в лес кто по дрова.
Для меня "верный пёс" - это человек, накапливающий, сохраняющий и передающий традиции; то есть тот неизменный стержень, на который нанизываются сменяющие друг друга поколения - для семьи, работники - для учреждения и т.п.
В чём проявляются черты верного пса в учительнице? Конкретно?
Потому что все увидели одно и то же: женщину, к которой совершенно по-хамски относятся что обе дочери, что ещё мало что понимающая, но бодро перенимающая модель поведения внучка.
Лях
Воинственный Читатель 29.06.2021 21:59 Заявить о нарушении / Удалить
Для интересующихся историей Иржи:
http://proza.ru/2011/05/03/108
Только сразу признаюсь: начало там порченое, я стал править, а вышло нехорошо, а руки не доходят.
Воинственный Читатель 29.06.2021 22:05 Заявить о нарушении / Удалить
Шпинель Мария 07.07.2021 23:27 Заявить о нарушении
Лях, смотрите, что говорит о Джоне Сэйдже, как о трикстере:
* характеристика Мальчика "Вы нарушаете закон и порядок замка Чиллингем".
* поведение Сэйджа
"Мучитель почти прошёл сквозь стену, но неожиданно вернулся и, победно ухмыляясь (!), изрёк:
– Я тут подумал… Сейчас нас слышат все приведения замка. Почему вы постоянно командуете, Мальчик в голубых одеждах? Чем заслужили право повелевать нами?
...
– И что дал ваш давний подвиг нашему замку в нынешнее время?"
Сэйдж провоцирует Мальчика и публично (все привидения замка слышат это) ставит его право первенства под сомнение.
Так что Сэйдж тот ещё фрукт. Его периодическое кривлянье чем-то напоминает Джека Воробья.
Чёрная Палочка 29.06.2021 22:17 Заявить о нарушении / Удалить
Лях, благодарю за ссылку.
Чёрная Палочка 29.06.2021 22:18 Заявить о нарушении / Удалить
Саша, в определении Гаврилова написано "деидеализация" мира, то есть превращение идеального мира - реальный.
Идеальный мир - это в котором лев кушает травку рядом с ягнёнком.
А реальный - это в котором лев кушает ягнёнка, но самым страшным зверем саванны является не лев, а гиена, потому что она, сволочь, тварь умная, хитрая, сверхсоциальная, трясётся над каждым щенком и охотится исключительно стаей.
Реальный мир - это мир, где добро, зло и ещё куча всего свалено в один котёл и как-то там сосуществует.
Вот об этом и призван напомнить трикстер.
Лях
Воинственный Читатель 29.06.2021 22:19 Заявить о нарушении / Удалить
Благодарю, Удав. Поняла Вашу мысль
Тайра Городницкая 29.06.2021 22:27 Заявить о нарушении / Удалить
Лина, ну покрасьте меня - я не вижу Сэйджа трикстером.
И, кстати, их слышат все приведения замка, потому что они слышат любой разговор двух привидений, этот эффект породил только что Сэйдж - или Мальчик перед началом разговора "на троих"?
Лях
Воинственный Читатель 29.06.2021 22:27 Заявить о нарушении / Удалить
Слышать и быть вхожим в высший свет и приглашенным - разные вещи.о ком-то знает весь мир, а кто-то даже имени не имеет)
Александра Стрижёва 29.06.2021 23:29 Заявить о нарушении / Удалить
Я думаю, это свойство - всем приведениям слышать разговоры других приведений - данность, которая существует сама по себе, независимо ни от Мальчика, ни от Сейджа.
Чёрная Палочка 29.06.2021 23:32 Заявить о нарушении / Удалить
Саша,вы сами себе противоречите. Мальчик утверждает, что привидения существуют, пока о них помнят. В то же время в тюремной части замка обитают, видимо, сонмы духов замученных людей, которых никто из живущих не помнит и не знает, но которых Сэйдж боится - скажем культурно, до появления диареи :).
Если все привидения всегда слышат всех привидений, то Сэйдж, напоминая об этом, изрекает банальность, в ходе беседы собственно привидений лишённую смысла - они и так все об этом знают.
Куча привидений замка, Сэйдж в том числе, на протяжении ощутимого, похоже, времени подчиняется Мальчику, без возражений и сопротивления, а Сэйдж вот только сейчас озадачился, а с чего это вдруг? Он совсем тупица?
И, кстати, я тоже истории Мальчика не понял. Ребёнок умер мучительной смертью в результате отсутствия координации действий между разведкой и контрразведкой (как всегда и бывает :). Но у него была Мечта - которая одновременно и вывела его дух из места заточения, и привязала к нему
И? И почему он вдруг сделался у них главным, да ещё раскидывающимся заклинаниями?
Короче говоря, вопросов больше, чем ответов, и Сэйдж по ходу беседы выступает клиническим дураком. А вы хотите, чтобы я признал его трикстером. Не-а.
Удав Юзик 30.06.2021 06:50 Заявить о нарушении / Удалить
Спасибо, М.Б.
Спасибо, Саша
Школа - супер!
Интересно, а кто больше всех правильных ответов дал?
Лена
(Ольга У.П.)
Воинственный Читатель 30.06.2021 12:40 Заявить о нарушении / Удалить
Уточню про память людей. Люди идентифицируют призраков. Сила призрака зависит не только от умершего человека, но и от внимания людей, чьей энергией (в том числе) питается призрак. (аналог – намоленная икона) Безликие тоже существуют долго, до тех пор, пока их что-то держит на земном плане.
Слабые призраки не растерзают сильного, как бы смешно это не звучало.
Суть Сейджа – говорить глупости, банальности, красоваться.
Сейдж не только сейчас озадачился. – Надеюсь, в очередной раз вы начнёте подчиняться правилам, - сказал Мальчик. Мучитель всегда спрашивал, регулярно. На то он и триксер. Ну, не хочет уяснить раз и навсегда. Скучно ему от раз и навсегда. Сейдж не тупица, он на своём месте и играет свою роль. У призраков существует иерархия.
Фильм Елизавета Шекхар Капур, мастер исторического кино. Шекхара очаровал замок Чиллингем. Как думаете, почему? Иногда мелочь влияет на наше решение. В нише, где был замурован мальчик с отцом, нашли документ, связанный с Испанской Армадой. Елизавета правила именно в то самое время. Мало того, Мальчик в голубом оказал воздействие на режиссёра. В Южной Азии (Лахор) почитают духов, а история этого духа по времени совпала с правлением Елизаветы.
Главным стал Мальчик, потому что самый популярный, потому что имел самый мощный ментал, потому что имел мечту и вообще, он современный -
идёт в ногу с техническим прогрессом.
Заклинания никто не раскидывал. Раскидывал угрозы. Но Мучитель знал, угрозы реальные.
Я отвечаю на все вопросы. Спрашивайте ещё, если что)
Оля, сейчас гляну, кто из читателей назвал максимальное количество правильных ответов.
Александра Стрижёва 30.06.2021 12:58 Заявить о нарушении / Удалить
Кто дал больше всех правильных ответов подсчитать можно, но нужно время. Навскидку - МБ, ЛЯХ, Сэр Дугдас, ЛИЯ. Потом примерно все равномерно распределили + и -
Александра Стрижёва 30.06.2021 13:55 Заявить о нарушении / Удалить
Саша, это замечательно, что вы знаете ответы на мои вопросы.
И в рамках этой школы не существенно, что я не нашёл на низ ответов сразу в тексте - хотя это и повлияло на мой выбор роли для вашего персонажа.
Но если это будет готовое произведение - такие вопросы появиться у меня вообще не должны. Я должен прочитать текст - всё понять.
Удав Юзик 30.06.2021 16:43 Заявить о нарушении / Удалить
О! Теперь я с вами согласна) Спасибо)
Александра Стрижёва 30.06.2021 17:02 Заявить о нарушении / Удалить
Шпинель Мария 07.07.2021 23:27 Заявить о нарушении
* характеристика Мальчика "Вы нарушаете закон и порядок замка Чиллингем".
* поведение Сэйджа
"Мучитель почти прошёл сквозь стену, но неожиданно вернулся и, победно ухмыляясь (!), изрёк:
– Я тут подумал… Сейчас нас слышат все приведения замка. Почему вы постоянно командуете, Мальчик в голубых одеждах? Чем заслужили право повелевать нами?
...
– И что дал ваш давний подвиг нашему замку в нынешнее время?"
Сэйдж провоцирует Мальчика и публично (все привидения замка слышат это) ставит его право первенства под сомнение.
Так что Сэйдж тот ещё фрукт. Его периодическое кривлянье чем-то напоминает Джека Воробья.
Чёрная Палочка 29.06.2021 22:17 Заявить о нарушении / Удалить
Лях, благодарю за ссылку.
Чёрная Палочка 29.06.2021 22:18 Заявить о нарушении / Удалить
Саша, в определении Гаврилова написано "деидеализация" мира, то есть превращение идеального мира - реальный.
Идеальный мир - это в котором лев кушает травку рядом с ягнёнком.
А реальный - это в котором лев кушает ягнёнка, но самым страшным зверем саванны является не лев, а гиена, потому что она, сволочь, тварь умная, хитрая, сверхсоциальная, трясётся над каждым щенком и охотится исключительно стаей.
Реальный мир - это мир, где добро, зло и ещё куча всего свалено в один котёл и как-то там сосуществует.
Вот об этом и призван напомнить трикстер.
Лях
Воинственный Читатель 29.06.2021 22:19 Заявить о нарушении / Удалить
Благодарю, Удав. Поняла Вашу мысль
Тайра Городницкая 29.06.2021 22:27 Заявить о нарушении / Удалить
Лина, ну покрасьте меня - я не вижу Сэйджа трикстером.
И, кстати, их слышат все приведения замка, потому что они слышат любой разговор двух привидений, этот эффект породил только что Сэйдж - или Мальчик перед началом разговора "на троих"?
Лях
Воинственный Читатель 29.06.2021 22:27 Заявить о нарушении / Удалить
Слышать и быть вхожим в высший свет и приглашенным - разные вещи.о ком-то знает весь мир, а кто-то даже имени не имеет)
Александра Стрижёва 29.06.2021 23:29 Заявить о нарушении / Удалить
Я думаю, это свойство - всем приведениям слышать разговоры других приведений - данность, которая существует сама по себе, независимо ни от Мальчика, ни от Сейджа.
Чёрная Палочка 29.06.2021 23:32 Заявить о нарушении / Удалить
Саша,вы сами себе противоречите. Мальчик утверждает, что привидения существуют, пока о них помнят. В то же время в тюремной части замка обитают, видимо, сонмы духов замученных людей, которых никто из живущих не помнит и не знает, но которых Сэйдж боится - скажем культурно, до появления диареи :).
Если все привидения всегда слышат всех привидений, то Сэйдж, напоминая об этом, изрекает банальность, в ходе беседы собственно привидений лишённую смысла - они и так все об этом знают.
Куча привидений замка, Сэйдж в том числе, на протяжении ощутимого, похоже, времени подчиняется Мальчику, без возражений и сопротивления, а Сэйдж вот только сейчас озадачился, а с чего это вдруг? Он совсем тупица?
И, кстати, я тоже истории Мальчика не понял. Ребёнок умер мучительной смертью в результате отсутствия координации действий между разведкой и контрразведкой (как всегда и бывает :). Но у него была Мечта - которая одновременно и вывела его дух из места заточения, и привязала к нему
И? И почему он вдруг сделался у них главным, да ещё раскидывающимся заклинаниями?
Короче говоря, вопросов больше, чем ответов, и Сэйдж по ходу беседы выступает клиническим дураком. А вы хотите, чтобы я признал его трикстером. Не-а.
Удав Юзик 30.06.2021 06:50 Заявить о нарушении / Удалить
Спасибо, М.Б.
Спасибо, Саша
Школа - супер!
Интересно, а кто больше всех правильных ответов дал?
Лена
(Ольга У.П.)
Воинственный Читатель 30.06.2021 12:40 Заявить о нарушении / Удалить
Уточню про память людей. Люди идентифицируют призраков. Сила призрака зависит не только от умершего человека, но и от внимания людей, чьей энергией (в том числе) питается призрак. (аналог – намоленная икона) Безликие тоже существуют долго, до тех пор, пока их что-то держит на земном плане.
Слабые призраки не растерзают сильного, как бы смешно это не звучало.
Суть Сейджа – говорить глупости, банальности, красоваться.
Сейдж не только сейчас озадачился. – Надеюсь, в очередной раз вы начнёте подчиняться правилам, - сказал Мальчик. Мучитель всегда спрашивал, регулярно. На то он и триксер. Ну, не хочет уяснить раз и навсегда. Скучно ему от раз и навсегда. Сейдж не тупица, он на своём месте и играет свою роль. У призраков существует иерархия.
Фильм Елизавета Шекхар Капур, мастер исторического кино. Шекхара очаровал замок Чиллингем. Как думаете, почему? Иногда мелочь влияет на наше решение. В нише, где был замурован мальчик с отцом, нашли документ, связанный с Испанской Армадой. Елизавета правила именно в то самое время. Мало того, Мальчик в голубом оказал воздействие на режиссёра. В Южной Азии (Лахор) почитают духов, а история этого духа по времени совпала с правлением Елизаветы.
Главным стал Мальчик, потому что самый популярный, потому что имел самый мощный ментал, потому что имел мечту и вообще, он современный -
идёт в ногу с техническим прогрессом.
Заклинания никто не раскидывал. Раскидывал угрозы. Но Мучитель знал, угрозы реальные.
Я отвечаю на все вопросы. Спрашивайте ещё, если что)
Оля, сейчас гляну, кто из читателей назвал максимальное количество правильных ответов.
Александра Стрижёва 30.06.2021 12:58 Заявить о нарушении / Удалить
Кто дал больше всех правильных ответов подсчитать можно, но нужно время. Навскидку - МБ, ЛЯХ, Сэр Дугдас, ЛИЯ. Потом примерно все равномерно распределили + и -
Александра Стрижёва 30.06.2021 13:55 Заявить о нарушении / Удалить
Саша, это замечательно, что вы знаете ответы на мои вопросы.
И в рамках этой школы не существенно, что я не нашёл на низ ответов сразу в тексте - хотя это и повлияло на мой выбор роли для вашего персонажа.
Но если это будет готовое произведение - такие вопросы появиться у меня вообще не должны. Я должен прочитать текст - всё понять.
Удав Юзик 30.06.2021 16:43 Заявить о нарушении / Удалить
О! Теперь я с вами согласна) Спасибо)
Александра Стрижёва 30.06.2021 17:02 Заявить о нарушении / Удалить
Шпинель Мария 07.07.2021 23:27 Заявить о нарушении