Игорь Чио - написанные рецензии

Рецензия на «Пауло Коэльо. Алхимик. Критическое исследование» (Анна Шушпанова)

Автор критической статьи права. Пауло Коэльо -- уже хотя бы потому темная лошадка, что водил тесную дружбу с таким персонажем как Личо Джелли (1919-2015), бывшим нацистом во времена 2-й мировой, неофашистом с 1965-го, масоном и главой скандальной ложи "Пи2", имеющей отношение к красным бригадам, терроризировавшим Италию в конце 70-х, а также к отмыванию мафиозных денег через банк Ватикана. Известен Личо Джели и своей ролью в затягивании расследования теракта в Болонье (1980), и отношениями с латиноамериканскими диктаторами XX века.

О биографии Личо Джелли можно почитать в инете или посмотреть на Ютубе 2-х часовой документальный фильм РЕН ТВ "Реликвия из аббатства" (2013). В конце фильма на отметке таймера 2:10:20 упоминается фильм "Спрут" о комиссаре Катанья, а на отметке 2:10:40 историк масонства Андрей Синельников как раз упоминает о дружбе Личо Джелли с Пауло Коэльо и его книгах, в частности об "Алхимике".

Расширяя и даже размывая значение термина "Душа мира", Коэльо, умный и образованный человек, намеренно нарушает первый из четырех законов логики -- "Закон Тождества" (всякое понятие и суждение должны быть тождественны самим себе). Согласно этому закону каждое слово должно быть употреблено в единственном значении на протяжении всего рассуждения. В противном случае возникают софизмы,[напомню, что софизм — это внешне правильное доказательство ложной мысли с помощью преднамеренного нарушения логических законов].

Притча построена по каноническим этапам мифа (Дж. Кэмпбелл), таких как "зов к приключениям", "преодоление порога в неизведанный мир", "встреча с богиней", "примирение с отцом" и прочее, вплоть до возвращения в старый мир к месту начала путешествия в образе "властелина двух миров" и нахождения искомого в начальной точке пути (подобно Одиссею). В самих этих канонах нет ничего плохого.

Плохо то, что роман Коэльо маскируется под миф, а главный потенциал мифов как раз и заключается в мощнейшем воздействии на подсознание. Мифы напрасно недооценивают, они есть древний инструмент программирования неокрепших умов. Только вот народные мифы заботились дать детям и молодым людям морально высокие установки, а нынешние технологи навязывают псевдо-ценности, уводят людей в сторону от здравого смысла.

Приемы негативного кодирования подсознания, это не какая-то там сверх-хитрость Коэльо, а нынешняя реальность. Мы буквально плаваем в манипулятивных информационных потоках, навязывающих нам ложные ценности, дышим как рыбы этой грязной водой, живем в ней ежедневно. Не верите? Вспомните рекламу, например. Нам продают не товар, а имидж -- предлагают покупать вещи чтобы "казаться, а не "быть", а затем предлагают взять взаймы. В кредит. Кодированием занимается также пропаганда государственная и религиозная. Огромных успехов на этом поприще достиг Голливуд, но "голливудский код" это другая отдельная тема.

Коэльо навязывает мистическое "тайное знание о знаках и душе мира" профанам, т.е. людям, ничего не понимающим, ни в оккультизме, ни в эзотерике. Для тех же, кто сведущ в этих областях, туман Коэльо совершенно прозрачен -- суть его в манипулятивной маскировке под миф. "Алхимик" действует избирательно на тех, кто еще не кристаллизовал в себе внутренний стержень; ненавязчиво подавляет самостоятельность личности также, как подавляет ее церковь своим догматом "на все воля божья". Разве не раздражают вас церковники-толкователи, которые лучше самого бога знают, что ему "угодно" или "не угодно", что его "гневит", что он "хотел сказать", "имел в виду" и прочее?

Разве не коробит вас, что русское православие произрастает корнями из мифологии рабов Египта? Разве не коробит, что патриархальная религия превратила женское божественное начало из Богини всего сущего в простую смертную матерь не имеющую божественного статуса? К слову статус этот ей все же дали, но совсем недавно, в 20 веке. Как дали? Да просто проголосовали на очередном слете отцов-патриархов, где они обычно решают в какие чудеса людям верить можно, а в какие нельзя.

Таким образом даже с христианством все непросто. Что уж говорить про испанца Коэльо, друга одного из теневых деятелей, положивших жизнь вовсе не на благо человечества, мягко говоря. Ну и к слову, то, что масоны и иллюминаты тайно правят миром уже давно не верно. Масоны и современные манипуляторы общественным мнением соотносятся также как античные христианские секты и современное христианство -- то есть как яйцо и то, что из него вылупилось. Сегодня масоны это уже музей, в котором бережно хранится и оберегается колыбель оккультной философии современной западной власти.

Игорь Чио   29.10.2021 15:07   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Глава 27. Прощай, любимый край!» (Светлана-Астра Рожкова)

18-27. 9 глав описания новых жителей, переселенных в мир Грифа. Абалдеть. Сюжет скромно стоял в сторонке, и нервно теребил платочек. Все Светлана. Дальше я читать не буду, ибо уже совершил свой личный подвиг. Если в начале, я еще надеялся на какое-то позитивное развитие сюжета, то сейчас мне кажется, что во второй части начнется еще более чернушная свара, но уже в других, живописных декарациях. Я надеялся на Ленушку и какое-то подобие романтичной истории между ней и Грифом, но сейчас уже не верю. Если для вас не составит труда скажите кратко, чем там все закончилось. Мне все же интересно.

У вас острый язык, есть очень интересные сравнения, которыми, будь они моими, обязательно бы гордился. Есть смешные места, которые вызвали у меня улыбку и даже одно место, где я хохотал:
- Вы чего в моём шкафу делали?- спросил конопатый юноша.
- Да так… Мировые проблемы решаю… - ответил Гриф.
Описать такое количество героев - это надо уметь. Они колоритны. Но без привязки к сюжету - пустышки. Не знаю как у других читателей, а я вникая в детали, уверен, что меня ожидает награда, и если я заметил на стене ружье, а в персонаже разглядел авторские намеки, то надеюсь, что автор наградит меня за наблюдательность: ружье обязательно выстрелит, а персонаж с хитрой рожей будет иметь прямое отношение к загадочным событиям. В вашем случае описание оружейных складов и толпы нелицеприятного пипла, можно просто пролистывать целыми главами без ущерба понимания сюжета.

Много раз, начав смотреть фильм, начинающийся в за час до полуночи, я упорно высиживал до 2-х ночи, покорно проглатывая чистых минут 40 рекламы. И каждый раз в 2 часа 10 минут, когда на экране дело доходило до развязки, мысленно ругал себя за то, что не ушел спать раньше, когда этого хотел. И вот сейчас я вновь испытываю это чувство обманутости, но на этот раз ни о чем не жалею. Во-первых у меня была веская причина дочитать до конца эту часть, ведь я обещал, а во-вторых все таки вынес кое-что полезное для себя. Формулируя чужие ошибки, лучше понимаешь их суть и характер, и невольно оглядываешься на свои, которых тоже хватает.

И еще меня как в анекдоте про гондурас, беспокоит один вопрос:
Почему в вашем повествовании нет ни одного позитивного, или даже хоть немного приятного персонажа?
Я вновь начинаю думать, что нельзя писать ручкой, пока не выдавишь из нее все черные чернила, и не заменишь их, если не на зеленые, то хотя бы на синие. Иначе, как ни крути из-под пера вылезет черный депресняк, который ни юмором, ни хорошим слогом не замаскировать, ибо он передается напрямую через подсознание автора к подсознанию читателя, без участия их воли.

Игорь Чио   14.01.2019 00:54   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Глава 18. Медбрат Гришка и сестрёнки Маринки» (Светлана-Астра Рожкова)

Так великое страдание и великая пошлость соседствуют и в нас.

М-да... После этого не свето, а грехо-представления с подсовыванием сестричек-маричек в качестве взятки медбрату за справку (пусть и с поздним раскаянием Грифа), я как читатель, очень вам благодарен за то, что вы сравниваете меня со своими бомжеватыми героями. Но поставив меня с ними в один ряд (и не только меня а всех,)вы этой же моралью и успокаиваете: "соседствуют в НАС". То есть быть быдлом абстрактно - это одно, но мы ведь все такие, так что не расстраивайтесь и быстренько поработайте над собой. Что ж сказать, я постараюсь, Светлана, и думаю, что уже к утру завтрашнего дня стану совсем другим человеком.
К чести Мар-Инок они славно пошутили, и это мне нравится, но уже не может исправить отталкивающего впечатления. Юмор от сохи несомненно имеет право на жизнь. Да кто-то будет над ним гоготать, ведь он не лишен комизма ситуации. Ведь смеются же, например над сценой в фильме Белые Росы (как два деда выпили тещину настойку и потом сами бегали за скорой помощью, потому что собака, которой они дали эту "отраву" на пробу "умерла"). Это смешно, хотя тоже сохи. Такого "питейного" юмора масса, и он вроде как органичен. Не могу сказать почему ваш подобный юмор производит на меня такое угнетающее действие. Может тут от общего фона зависит, или от авторской манеры. Может я к вам придираюсь, потому что хотел читать совсем другое.

18-я глава из 27, а ничего толком не произошло. Гриф построил воздушный замок, влюбился в Ленушку и хотел взять ее собой, но его перехватила авантюрная троица бомжеватых друзей. Чудо-машина использована три раза: сорвали со сцены никому не интересного актера, второй раз побывали на море, третий раз посмотрели на пейзаж с водопадами. ВСЕ! Остальное - похождения морально пришибленной кампании. Я прочитал уже ровно две трети повествования. Единственный светлый момент, который мне помнится, это нечто между Грифом и Ленушкой. Все остальное довольно похабно и скучновато. Плохо, что вынужден это вам сказать и не испытываю никаких чувств, схожих с праведным гневом обвинителя. Это скорее разочарование и грусть. Ведь вы способны на большее, Светлана. Тем не менее я дочитаю.

Игорь Чио   13.01.2019 00:00   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Глава 15. Маргарита Николаевна» (Светлана-Астра Рожкова)

Если женщина найдет в свой постели чужой женский волос, это будет поводом не только для сцены ревности, но и для тотальной дезинфекции квартиры. А тут, бельё, ё моё!!! Разве женщина не побрезгует, не то что одеть, а даже притронуться к нижнему белью другой, ей не знакомой? Это же элементарная и оправданная природная брезгливость женщины, завязанная тупо на физиологии. Огурец можно легко помыть снаружи, но не внутри. Если грязь попадает в щель ее оттуда уже не выскребешь, мать ее раз так. Я уже не говорю о том, что для Кошки - Маргарита соперница, чтобы там Кот не плел, ведь он с ней спал. И потом, сам факт - потрахаться с одной и принести белье другой. Это уже какой-то треш поганый, за это и убить не грех засранца. Однако, судя по всему "добыча нижнего белья" никого из героев не шокировала. ЧМО? Эти Человеки так Морально Опустились, или вы сгущаете краски, Светлана? Я тоже пережил 90-е, но это уже слишком.

И все это при машине Грифа, в шкафу, которая как рояль в кустах. Стоит только сесть, ударить по клавишам, телепортнуться куда-нибудь в закрытый на ночь магазин и тут же вернуться обратно с водкой, сигаретами, едой, шмотками, шубами, пачкой трусов и носков, а то и с мешком ажурного (абсолютно нового) нижнего женского, прекрасно-атласного и белья. Повторюсь: такой неоправданный простой машины Грифа - это плохая реализация хорошей идеи. Возможности просто колоссальные, а ваши герои (кстати совершенно беспардонным образом) паразитируют на Грифе. Перечислить? Извольте:
- выпили его перцовку (уже при первом посещении)
- сожрали еду
- разобрали одежду из шкафа
- порезали шторы на трусняк
- продали, пропили и прогуляли телевизор

Очень интересно, что там в его выдуманном мире, и я читаю дальше. Если вы хотели создать контраст реалий с иллюзией, то не переборщили ли? И не надо на меня обижаться, я просто честно говорю о своих впечатлениях, которые вызывает во мне ваша проза. Эти, касаются всего нескольких глав, поэтому не трагедия. К тому же я не претендую на звание того, кто никогда не ошибается, потому что "нет ничего утомительнее человека, который всегда прав" (Агата Кристи).

Игорь Чио   11.01.2019 20:55   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Глава 13. В ногу с театром» (Светлана-Астра Рожкова)

Впечатление такое, что я сижу в компании вот этих ваших лахудр и котов, по-своему уникальных, но одинаковых в деле тусни на кухне и выпивки под «хавание». Все слушают талантливого рассказчика, который не без остроумия рассказывает очередную историю из этих похождений. Пипл хавает, рукоплескает и хохочет до слез. Заговори с ними о чем-нибудь немного сложнее, чем приключения в тусне и угаре, они сразу заскучают. Понимают ли они, что этот острый рассказ – описание зловонной жижи, в которой они плавают как то, что не тонет? Нет не понимают. Для них свое болото, как для лягушки – самое родное и благоухает лилиями. Получат ли они из этого рассказа представление о поле зеленом, где цветы и бабочки, а река чиста и прозрачна? Нет, тут же все про болото описывается. Вопщем мне опять не смешно. Противно. Я попадал в такие компании в голимой молодости, когда нет мозгов. Да гулял ипочернее, чем описывается у вас. Да, все это мне знакомо и бычки в банке из-под шпрот и загаженный пол, и грязь, и примитивный разум, который лишь тогда проворный, когда спиртное надобно достать. Попросите меня написать об этом своем опыте – я откажусь. Вспоминать тошно. Молодость влипла во все это, и слава богу, что отлипла. Но вы все это чуть ли не смакуете. Зачем? Чтобы показать в каком гавне мы жили в 90-е? Смысл? Многие и сейчас так живут, разница только в том, что и водка, и сигареты не по талонам, а в открытом доступе. Театральные постановки с половым актом? Сегодня они еще изощренне, уже с идеологической западной подковкой (солдат красной армии на сцене насилует пионерку). Актриса-подстилка режиссера? А сейчас их что меньше? Нет. Больше.

Возможно это часть замысла, ведь я еще не дочитал и поэтому его не понял, но тем не менее. Мне эту всю кухонную хрню-тусню с хавкой, спиртными суррогатами, примитивным трещанием и гоготом, и тошнотворным похмельем читать противно. Никакого удовольствия не испытываю, Светлана, никакого удовольствия. Я скорее жду от вас удовольствия для ума, а не для тупого горла, которому хохотать охота. Это разумеется не финал.

Плюс к этому, у меня создается впечатление, что вы стреляете из пушки по воробьям. Машина Грифа, будь она простым и элементарным телепортом, могла бы эту пеструю четверочку озолотить, а они у вас телевизор в общагу задвигают, но, о чудо! После идут в театр стриптиз, а потом и в ресторан! Голодранцы шикуют? А Гриф что тупица? Телепортировать Ленушку к себе – это первое, что ему должно было прийти в голову, а после просто тюкнуть-шпокнуть и унести ее в свой выдуманный мир, а всех спиногрызов (кота, лахудру и толстушку) отправить куда-нибудь на острова, чтоб ели бананы, загорали и купались голышом в море подальше от цивилизации, которая сделала из них уродов.
Первое применение машины Грифа – телепортация какого-то Караваева, абсолютно серого персонажа. Нафик? Я был разочарован. Это уже попахивает нереализованностью блестящей идеи. А что бы телепорту не сломаться в неподходящий момент, не уменьшить людей или увеличить им носы и уши, а то и еще чего? А что бы не организовать встречу с по-настоящему интересным человеком или даже гуманоидом. Нет… какие персонажи, такие и развлекушки. Все приземленно, серо, пьяно, нищебродно материально и нищебродно духовно. Вы то не они. Почему вы рисуете всю эту хрень с замахом на смех? Что тут смешного? Я честно сказать не понимаю.

Игорь Чио   10.01.2019 16:25   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Глава 10. Похищение Рыцаря Мира» (Светлана-Астра Рожкова)

Две довольно сумбурные главы. Да, они прекрасно передают атмосферу тусни на четверых в маленькой хатке, но с точки зрения повествования это довольно таки тяжелые главы. В самый разгар начинается диалог без авторских комментариев, говорят 5 человек. Неизбежно наступает момент, когда разобраться кто и что сказал невозможно, да и уже не имеет смысла. То есть тут все натуралистично, как в жизни. Но есть другой прием - авторская передача содержания диалога, и у него есть свои плюсы.
1. Автор тщательно фильтрует самые важные (по смыслу и сюжету) реплики, а весь треш и мусор дает выжимками со своими комментариями, шутливыми, мрачными и пр., в зависимости от целей повествования.
2. Текст перестает быть стенографической записью пьяной вечеринки, а становится литературным повествованием, как ему и подобает, поэтому легче читается и лучше воспринимается.
Попробую привести примеры из своего опыта:

(сочетание прямой речи и авторского описания)
— Как тебя зовут, малыш?
Узнав имя мальчика, она представилась ему, назвав свое полное имя — Вероника Аштон Блэр, после чего принялась расспрашивать о его родителях. Почувствовав искреннее участие и поддаваясь обаянию ее ласкового взгляда, он рассказал, что ничего о них не знает, потому что попал в Америку на пароходе с другими детьми из британского приюта, а когда по прибытию в Сан-Франциско всех их отправили работать на табачную фабрику, сбежал и перебрался в Лос-Анджелес.
— Я слышал, что это город Марии, Царицы Ангелов, а мою маму звали Мария, — кротко добавил Шон, не подозревая, что своим рассказом пробудил в сердечке молодой дамы щемящую жалость.

(описание+косвенная речь):
Слизывая с третьего по счету капкейка шоколадный крем с цветной присыпкой, мальчик назвал сегодняшний день самым удивительным из всех, и в ответ на вопрос: «Что же в нем необычного кроме этих пирожных?», поинтересовался, умеет ли мисс Блэр хранить тайны? «О, разумеется!» — заверила Вероника. Вряд ли в мире найдется хоть одна дама, которая умеет хранить тайны также как она, поэтому Шону абсолютно незачем волноваться. Его тайна, если он конечно захочет ею поделиться, будет надежно сохранена, как золото в сейфе Ситизенс Банка.

(описание)
Между тем Вероника успела полностью вернуть Роберту былую самоуверенность, поощрила его петушиную галантность блеском своих изумрудных глаз, и сообщила, что очень сожалеет о своем опоздании. Оказывается, она была в курсе предстоящего визита Роберта, а также и того, что его предложение связано с золотой диадемой. Через минуту она знала об аметисте и рукописи все, что знал о них Роберт, равно как и о любовном письме, и факте экспроприации документа миллионером.

Теперь представьте сколько реплик надо написать, чтобы все это передать живым диалогом. С вашими способностями к острым комментам, от частичной замены свала реплик на авторский текст - ваше произведение только выиграет.
ИТОГ:
Три составляющие:
1. прямую речь,
2. косвенную речь,
3. авторское описание
можно сочетать в различных вариациях, но с одной общей целью - лаконизации (повысить информативность текста с одновременным снижением его объема). Это как три движка эквалайзера или три цвета, которые можно смешивать в бесчисленном количестве разнообразных пропорций.


Игорь Чио   09.01.2019 12:10   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Глава 8. Путеводная звезда и местные светила» (Светлана-Астра Рожкова)

Булгаковщина все явнее. В хорошем смысле. Гриф начинает обретать черты Мастера, Ленушка еще не Маргарита, но уже некая темная лошадка, о которой можно ждать сюрпризов. Когда дело доходит до мерзопакостей элиты, ваш язык становится особенно красочным. Очень остро, метко, не в глаз, а точнехонько в зрачок. Тут и едкий как серная кислота сарказм, и ирония и сатира. Вся эта тошнотворная братия прилебал, приспособленцев, как современный образ своры Моссолита. Так и хочется сказать словами демона:

Так кто достоин вдохновенья музы?
Ее любви, магических энергий,
Самопожертвования и заботы?
Никто. Искусство — ложь соблазна.
Поэты сплошь распутны; музыканты грязны;
Художники — изгои, отщепенцы;
Писатели — маньяки и растленцы.
Все режиссеры пошлы, все актеры лживы
И все грешны, хотят наживы.
Больны собой и жаждут славы
В болоте мерзостной оравы.
Развратники, халдеи, вырожденцы,
Изменники, всем надо индульгенций.
Чтоб покаянием смыть навоз греховный,
Ползут с мошной на звон церковный.
Нет в этом мусоре достойных,
А кто и был, тот уж покойный.

Иногда я вижу в вашем повествовании что-то от Ильфа и Петрова. Не в смысле повтора, а... этакое, приятное сердцу, глумление над человеческими пороками, крайне острая, прямо таки уничтожающая сатира. Надо сказать, что и само произведение кажется мне более зрелым, чем скажем то про амору с либертой. Прораб рая легче читается, также насыщен информацией, но она тут вся по делу. Прощайте меня, но это я вам припомнил неоправданно (с моей точки зрения) раздутую часть о достопримечательностях Италии. Ну да ладно. Читаю с удовольствием, как вам и хотелось.

В конце главы я подумал о грифе, как о зрелом мужчине, выстроившем свой внутренний мир (как и любой другой), и наконец созревший до того, чтобы пустить в эту святая святых одну единственную женщину. Вряд ли поздновато, ведь ему чуть более 30-ти. Самое время. Подумалось о том, что мужчины, одаренные высшей силой даром прямолинейной логики и талантом конструирования, все до единого строят свой внутренний замок для одной принцессы. Хотят они этого или нет, но все это ради женщины. "Она есть причина всех его стремлений и страстей. Ради нее он стремится к власти, готов конструировать и разрушать, завоевывать и присоединять, накапливать и тратить". Другое дело, что внутренние миры разнятся как миллионы песчинок, среди которых нет двух одинаковых. Я, собственно, пишу о том же, поэтому мне этот ваш междустрочный смысл близок. Вполне возможно, что вы не вкладывали его намеренно, но он есть, хотелось вам этого или нет. Только не обвиняйте меня в копании в вашей душе). Так, стараясь увидеть срытые посылы, автора, я стараюсь (опять скорее таки подсознательно) выяснить, стоит ли его читать. Не скрыта ли за буквами и словами вредная вирусная программа, которая загрязняет мое чердачное отделение. С вами пока все замечательно.

Не знаю, хотели вы или нет, но главы получились законченными кусочками единого целого, а не монолитом, разбитым на осколки. Мне это нравится. Главами мне читать удобно, плюс я могу тут же написать впечатление о прочитанном. Это я так себе облегчаю задачу, и делаю шпаргалки для своего финального отзыва.

Игорь Чио   08.01.2019 15:36   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «97-ой Конкурс МФ ВСМ» (Фонд Всм)

Игорь Чио
ЭТЮД ЗНАКОМСТВА. Миниатюра.
http://www.proza.ru/2018/02/10/238
rusbear555@mail.ru

Игорь Чио   04.03.2018 15:26   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Сувенир от судьбы. Отрывок 1» (Елена Володина Фэнтези)

Мне очень понравилось. У вас есть дар сочинять интересные истории.
Есть и недостаток: текст похож на бета-версию. Вполне нормально в порыве вдохновения писать именно так, повторяясь на описаниях одних моментов по нескольку раз, расписывая детали и состояние героев максимально детализированно. Я вопщем тоже пишу похожим образом, а потом сокращаю серое лишнее, или объединяю два, три блеклых повтора в один яркий абзац, или даже одно предложение.

Я попробовал сделать из кусочка вашей беты свою альфу. Прошу вас не принимать это как критику, и уверяю, что если бы ваше произведение не затронуло фибры моего любопытства, и не создало ощущение двери в загодочный авторский мир, вами придуманный, то я не стал бы тратить на это время. Отнюдь не считаю, что мой вариант наилучший. После подобной первой правки, я пропахиваю свой текст еще раз десять, выявляя уже самые мелочи. Итак.

Сувенир от судьбы. Отрывок 1
Елена Володина Фэнтези.

Книга вдруг сердито захлопнулась, чуть не прищемив Лелин палец, тяжело взлетела, как толстая ворона, и вместо злобного «кар», нахально сложила одну из страниц в фигу. Спрятав неприличную фигуру, она исчезла с громким хлопком, оставив после себя сноп золотистых искорок и желтый листочек, медленно порхающий по комнате.
Пока он плавно опускался на пол, девушки находились в полном ступоре и не решались поднять друг на друга глаза. Очнувшись первой, Леля в полной тишине взглянула на подругу:
– Что это было?
– Если честно, без понятия, – растерянно ответила Лиля, рассматривая лежащий на полу листок бумаги. – Как думаешь, она специально его оставила, или он просто выпал?
Девушкам было интересно, но подойти и поднять листок, никто из них не торопился.
– Я возьму? – Леля вопросительно посмотрела на подругу.
– Нет, – на Лилином лице появилось упрямое выражение. – Я это все заварила, и тебя втянула. Мне его и смотреть.
Зная подругу с детства, Леля сразу поняла, что та решения своего уже не поменяет, и предложила:
– Давай вместе. Подойдем и посмотрим.
Девушки, молча кивнув друг другу, осторожно подошли к белеющему в полутьме листочку. Лиля, наклонившись, аккуратно взяла за самый краешек желтоватую бумагу с рваными краями, отдаленно напоминающую старинный свиток. Чувствуя молчаливое одобрение стоящей рядом Лели, она медленно повернула ее лицевой стороной к себе и приготовилась прочитать, что там написано.
Правда, читать особо оказалось нечего, поскольку на середине листка черными чернилами и красивым каллиграфическим почерком было написано всего одно слово: «НЕУМЕХИ!».
Растерянность и опаска исчезли с их лиц, уступив место негодованию и смущению. Хамоватая книга не только показала им неприличную фигуру из пальцев, которых у нее не было, но еще и обозвала подруг.
– Это что, она про нас!? Ну, попадись мне эта зараза еще раз в книжном магазине! Где ты, говоришь, ее купила?
– В «Маги–шопе» на Кладовой, – Лиля посмотрела на подругу. – Ты что, хочешь вернуться туда и еще раз ее купить? Ты думаешь, она вернулась в этот магазин?
– Не знаю. Но поискать там, надо в первую очередь. Куда еще податься этой чокнутой книге?
Леля была явно возмущена тем, что ее так бесцеремонно обозвали, а больше всего тем, что виновница испарилась, и она не может отомстить ей за неудачный ритуал и оскорбления. Вдруг Лиля легонько толкнула ее локтем.
– Леля, смотри! – подруга взглядом показала на листочек, на котором проступали слова, написанные все таким же каллиграфическим почерком:
«Куда-куда! Дурынды! В Библиотеку ОМУМ, естественно! Советую вам отправиться туда немедленно. Если конечно не хотите остаться неумехами на всю жизнь».
– И чего я в библиотеке не видела? Тем более в какой–то библиотеке МУМУ?– скептически протянула Леля. – Сейчас все в интернете можно найти, какие хочешь книги и знания.
На листочке опять появились слова: «И впрямь дурынды. В ОМУМ вам надо, бестолочи!»
Леля сердито засопела и готова была взорваться, на беспардонную книгу, которая позволяла себе нагло продолжать оскорбления, но Лиля, настроенная более миролюбиво, вдруг сказала:
– Леля, не торопись. Дай я с ней поговорю, – повернувшись к таинственному листочку, она вежливо спросила: – Уважаемая книга! А вы можете рассказать точнее, куда и зачем нам нужно идти?


Игорь Чио   03.03.2018 18:50   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Рождение бога» (Ева София Байрон)

Расценил ваш текст как некий ребус (весьма полезный) для тренировки навыков работы с текстом. Наверно с текстом научным, который как правило, наполнен терминологией.
Скажу честно, меня хватило лишь на первое предложение, которое я свел к простому.
Вот мои потуги:
Исключив из реестра реальных возможностей аспекты социального опьянения, в смысловом понятии как условную возможность практического изменения физиологического состояния собственно биологического организма, получающего посредством некоего плацебо безусловное наполнение покоем и перспективой в смысле изменения личностного восприятия сущего, можно допустить реинкарнацию рефлексивного поля в изменённое состояние относительно состояния исходного.

Исключив из реестра реальных возможностей аспекты социального опьянения,

Нет смысла учитывать «нереальные возможности». А значит, и упоминание слова «реестр» можно исключить.
Глагол «исключать» теряет смысл, ибо исключать не из чего.
Опьянение почти всегда носит социальный, т.е. общественный характер, и всегда относится к жизни людей и их отношениям в обществе. Следовательно, прилагательное «социальный» можно опустить.
Слово аспект – не подходит в значении облик, взгляд или точка зрения опьянения, а значит это вид опьянения.
Чтобы фраза обрела больше смысла, вместо слова «вид», надо бы указать «алкогольное» или «наркотическое».
Итак, часть предложения сведена к (например), алкогольное опьянение.

в смысловом понятии как условную возможность практического изменения

НЕ практическое «изменение», т.е. теоретическое, вряд ли имеет смысл обсуждать, поэтому слово «практического» можно опустить без ущерба для смысла фразы.
как возможность изменения
«Условная» возможность, т.е. возникающая при определенных условиях. Речь о реальном опьянении, поэтому условность можно понимать как наличие самого алкоголя, или денег на его покупку.
Уточнение смысла (словосочетание «в смысловом понятии»), можно заменить словом как. И мы получаем сокращение этой части фразы до слова изменение.

физиологического состояния собственно биологического организма,

собственно – слово сорняк, лишнее слово несущее очень мало смысловой нагрузки. «Биологический» – можно опустить, раз речь идет об опьянении, ибо пьянеет только живое. Речь идет о физиологическом состоянии.

получающего посредством некоего плацебо безусловное наполнение покоем и перспективой

Плацебо – вещество без лечебных свойств, или обман. В данном случае самообман.

в смысле изменения личностного восприятия сущего, можно допустить реинкарнацию рефлексивного поля в изменённое состояние относительно состояния исходного.

Сложный вариант перевода:
Если не говорить об алкогольном опьянении, как возможности изменения физиологического состояния организма, обманом получающего расслабление, можно возродить понимание и осмысление себя по-новому.

ИТОГО, сократив все это, я пришел вот к чему:

Исключив опьянение, как самообман, можно переосмыслить себя как личность.

Благодарю за ребус. Само умение составлять такие сложные речевые конструкции, вызывает уважение. Я все же склонен воспринимать ваш текст как шутку, потому что если человек хочет быть понятым, он не прячет смысл в дополнительных словесных орнаментах и витиеватостях.
Если же это не шутка, а стремление утереть нос глупцу, который усомнился в вашем замечательном (без ироний) уме, то у вас, это, пожалуй, получилось.

Игорь Чио   30.01.2018 21:02   •   Заявить о нарушении