Виктор Губков - написанные рецензии

Выплачивание долга не всегда есть проявление любви. Долг, к примеру, могут вернуть из гордости и нежелания братских и дружеских отношений. Потому, он ничего конкретного не должен делать в ответ, а лучше будет если любовь, дружеское и братское отношение останется в его сердце и тогда он тоже проявит свою любовь тому и тогда, когда это действительно понадобиться. Возможно, совершенно другому человеку и в других обстоятельствах. И не однажды.

Таким образом, лучше не выплачивать скрупулёзно добром на добро и считать себя никому не должным, а позволить семени добра прорасти в сердце, вырасти и принести обильные плоды самозабвенного служения своим собратьям.

Василий Евгеньевич Никитин   27.03.2024 11:50   Заявить о нарушении

Я задал вопрос, Может ли он попросить в займы, чтобы добраться до своего места, и нанять осла.
или попросить у доброго Самаритянина осла для этого, естественно что он полагает что всё вернёт.

Виктор Губков   27.03.2024 17:21   Заявить о нарушении

Я Вам уже ответил, Виктор. Притчи Иисуса не про ослов и даже не про этикет. Они духовные и учат любви к ближнему. Любовь не в поступках и словах, а скорее в отношении сердца.

Василий Евгеньевич Никитин   27.03.2024 18:47   Заявить о нарушении

Любовь к ближнему, который оказал милость тебе в трудный час, состоит в том что бы не пользоваться его добротой к себе, сверх того что уже предоставлено вам. Потому Заповедь оберегает боящихся Бога, не утяжелять жизнь добрым земли.

17 Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
(Исх.20:17)

Всякий кто расхищает ближних своих, кто и так помог им в трудную минуту, преступает заповедь, не быть тяжестью добрым земли, ибо добрых земли охраняет Бог.

Виктор Губков   27.03.2024 21:39   Заявить о нарушении

Виктор, Библия писали люди и во многих текстах указано авторство. Это отображение их внутреннего религиозного опыта, перемешанное с наивными и ошибочными представлениями об окружающем мире. Потому в Писаниях перемешаны высокие духовные истины с дикими нравами древних народов и их заблуждениях. Надо иметь мудрость и полагаться на Дух Истины чтобы суметь отделить зерна от плевел.

Желаю Вам добра,

Василий Евгеньевич Никитин   27.03.2024 11:39   Заявить о нарушении

Из вашего объяснения получается, что Быте описывающие сотворение Земли, лживо?

Виктор Губков   27.03.2024 17:18   Заявить о нарушении

Оно невежественно.

Василий Евгеньевич Никитин   27.03.2024 18:40   Заявить о нарушении

5 Так говорит Господь: проклят человек, который надеется на человека и плоть делает своею опорою, и которого сердце удаляется от Господа.
6 Он будет как вереск в пустыне и не увидит, когда придет доброе, и поселится в местах знойных в степи, на земле бесплодной, необитаемой.
7 Благословен человек, который надеется на Господа, и которого упование - Господь.
(Иер.17:5-7)

Писание восторжествует, и будет оправдано, и вы узрите, что сочли слова Бога невежеством.

Виктор Губков   27.03.2024 21:46   Заявить о нарушении

"она (Земля) зародилась в недрах воды, от притяжения созданного вращением Неба".
Я геолог с большим опытом работы. У воды не может быть недр, поскольку недра это "внутренности" Земли. А по-Вашему получается, что бог сначала придумал вращение, потом с помощью вращения создал Небо, потом Небо стало притягивать "зарождающуюся" в воде землю... Картинка из Сальвадора Дали?

Борис Владимирович Пустозеров   21.03.2024 10:01   Заявить о нарушении

Какая радость, наконец то нашёл геолога, мне будет о чём поговорить, только не пугайтесь я в мирных целях. А то был один, но сбежал, под тяжестью дать разумный ответ. Надеюсь вы проясните, и не испугаетесь, мне нужен хороший аппонент.

Итак если вырезать горные образования из глобуса без равнин они складываются в малый горный шар. Сам вырезал, сам пробовал, сам складывал, так что примите на веру. Из этого следует что первоначальная земля, оседающая к центру вращения как чаинки чая в стакане, собиралась в центре будущей Земли. Так и будущие пласты скал оседали в центре вращения, и на них ложился пепел на каждый пласт скалы. Я как житель Геленджика, излазил всё побережье и видел много скал, наклонных хребтов, и огромные залежи пепла, нашёл разлом из которого выбрасывался пепел. Причём пепел самой жирной категории, черный, пластинками. Вся Адербиевка стоит на этом разломе, за Маркотхским хребтом, сверлить скважины бесполезно, в пепле нет и не может быть воды.

Так вот от этого разлома в одну сторону расходятся пласты скал, причём каждый пласт покрыт этим жирным пеплом, чуть подалее он светлеет пока не становится светлым как и везде. Причём сами скалы, цвета как бывавшие в огне, а в начале и вовсе перегоревшие.

Таким образом я сделал вывод, что на каждый пласт скалы лежащей на дне, ложился пепел от выбросов из разломов, в которые и далее при расширении затекала вода, и выбрасывался пепел.

Все скальные чередования по цвету различаются только разным наличием в них пепла, других включений на всю высоту гор, я не обнаружил. Из этого сделал вывод, что первоначальная материя Земли и есть то что мы достаём из скал, и превращаем в цемент.

Надеюсь мы выяснили, как образовывалась Земля в недрах водного шара.
По Библии, будем отталкиваться от её версии, ибо я нашёл её самым правильным толкователем того что было в начале. А вначале был очень большой водный шар, у которого была поверхность, и духи витали над бездной, не имеющей дна. И была явлена первая энергия для разделения воды от воды, Твердь, в центре этого водного шара, и она разделила шар на наружный из воды и внутренний отделённый от внешней Небом.

Сами понимаете что воду можно разделить только вращением и мы видим это вращение во вселенной. Так что жду рецензии на мои догадки, как специалиста.



Виктор Губков   21.03.2024 17:35   Заявить о нарушении

Для чего я это всё пишу, что бы показать что великая стройка начиналась только с воды, и цемента. Вот две материи, стали началом всего этого великолепия прочтите Как создавалась вселенная Творцом http://proza.ru/2017/06/26/70

Вы как геолог должны знать, что горные пласты это отложение на дно мирового океана, а пепел это следствие горения, где скалы стали дровами в недрах Земли. А разломы разделили горный шар, на континенты и острова, а разломы залитые водой стали ложами морей и океанов. И на стыке этих стихий, огня, давления, земли, и воды, появились всевозможные ископаемые. И самое главное у Земли никогда не было раскалённого прошлого.

Такое строение Земли, начисто сметает нынешнюю науку, и устройство вселенной.

Виктор Губков   21.03.2024 22:16   Заявить о нарушении

1) Чаинки чая в стакане при помешивании устремляются к центру, потому что отталкиваются от стенок стакана. А вот земные частицы не должны "оседать к центру вращения", как Вы пишете, потому что им не от чего отталкиваться, нет никаких стенок сосуда. Так что я не представляю, о какой "первоначальной" земле Вы толкуете.

2) Настораживает "жирность" пепла в Вашем описании. Пепел жирным не бывает. Вероятно, Ваш пепел "самой жирной категории, черный, пластинками" это пласт черной жирной глины. Тем более, что весь Маркотхский хребет сложен в основном осадочными породами мелового периода: песчаники, известняки, глины, а основу хребта составляет мергель, идущий на изготовление цемента. Никаким пеплом и вулканизмом там не пахнет.
Вообще, если Вы наблюдаете пласты или какие-то слои, то это значит, тут было море или большое озеро, или, на худой конец, река текла, и после неё остались слоистые породы.

3) "первоначальная материя Земли и есть то что мы достаём из скал, и превращаем в цемент"... Если Вы имеете ввиду самые древние земные горные породы, то их возраст около 4 миллиардов лет, и находят их в Индии и в Антарктиде, а на Кавказе породы молодые, от 30 до 100 миллионов лет. Так что никакого водного шара в образовании Земли не существовало.

Борис Владимирович Пустозеров   21.03.2024 22:53   Заявить о нарушении

Вы писали; Чаинки чая в стакане при помешивании устремляются к центру, потому что отталкиваются от стенок стакана.

А смерч от чего отталкивается когда засасывает воду трубой, а другие всасываемые предметы которые стремятся войти в центр вращения, от чего отталкиваются. Если вы будите вращать саму кружку, то да чаинки прижмутся к стенкам кружки. Итак внешние вращение прижимает к стенкам сосуда, вращение из середины создаёт притяжение к центру вращения. По Библии Твердь явилась для разделения воды в центре водного шара.

Вы писали; Настораживает "жирность" пепла в Вашем описании. Пепел жирным не бывает. Вероятно, Ваш пепел "самой жирной категории, черный, пластинками" это пласт черной жирной глины.

Вообще пепел белый, а не догоревший, и чем он более не догорел выглядит как сажа.
А сажу спутать с глиной, значит не понимать, что они разные по сути как земля и небо. Тем более лежит он на пережжённых пласты скалы. сам разлом выглядит как пепельная труба к поверхности Земли. И если бы не срез дороги, этой ценной информации я не увидел бы.

Жаль вы не видели этого разлома, раз не верите что не догоревший пепел лёг на каждый пласт скалы. Вот потому вам и кажется что в первоначальной материи присутствует песок, глина, известняк, ибо эти добавки оседая в общем бульоне воды подмешиваются к чистой материи земли. Видимо вас и других не смутило что пласт от пласта отличается по цвету, и никто не догадался взять образцы без этой примеси вулканической деятельности. Выходит вы судите о первоначальной материи по примесям, и как результат горы у вас моложе и старше от примесей.

Вы писали;Вообще, если Вы наблюдаете пласты или какие-то слои, то это значит, тут было море или большое озеро, или, на худой конец, река текла, и после неё остались слоистые породы.

Вы серьёзно полагаете что Маркотхский хребет вдоль моря, намыло речкой? или это было шуткой? Может и Эверест намыло?

Виктор Губков   22.03.2024 09:15   Заявить о нарушении

Я серьёзно полагаю, что породы, которыми сложен Маркотхский хребет, сначала отложились в море-океане примерно сотню миллионов лет назад, когда Кавказа ещё в проекте не было. Затем начались подвижки земной коры, так называемое Альпийское горообразование полосой от Альп до Гималаев, которое продолжалось несколько десятков миллионов лет, и вот тогда море ушло, а породы выперло наверх, и образовались Кавказ, Альпы и тот же Эверест. А в следующие несколько десятков миллионов лет и вплоть до сегодняшних дней происходит интенсивное разрушение и размыв образованных гор, и вот вдоль моря не намыло речкой, а наоборот, размывает дождями, речками и Черным морем все эти образованные "выпершими" снизу породами горы, придавая им современный пейзаж.

Борис Владимирович Пустозеров   22.03.2024 11:38   Заявить о нарушении

Я, кстати, прочитал Ваше мнение "Как создавалась вселенная Творцом", и отметил там Вашу фразу о том, что звёзды блестят, потому что от солнца отражаются. То есть Вы считаете, что Джордано Бруно был неправ (он утверждал, что звёзды это такие же солнца, как наше), и, значит, его сожжение оправдано?

Борис Владимирович Пустозеров   22.03.2024 11:44   Заявить о нарушении

Уже давно выяснено, что разломы окаймляющие материки по дну океанов, выбрасывают из своих разломов магму, и потому являются самой молодой породой на Земле. По мере приближения к горным массивам, возраст материи возрастает, и горы оказываются самыми древними на земле. И как мы выяснили что пепел лёгший на скалы, это продукт горения, и не может рассматриваться как оценка, породы оседающей на дно мирового океана.

По оценкам специалистов горный массив достигает магмы лежа на базальтах, и то что базальты находятся только под горной массой, говорит что это продукт горения скал.

Опять же из этих оценок, высота горных пород, достигает от 15 км, до 25 км чередующих скал, и пепельных прослоек. Всё говорит о некогда едином горном шаре разорванном внутренним давлением от горения, на континенты. Выходит что каждый горный массив по сути фундамент или столб для данного континента в расширяющийся Земле, и Библия совершенно верно предаёт это словами,и явится Земля (на поверхности воды).

Как только вы понимаете это, рушится теория о раскалённом прошлом начисто.

Виктор Губков   22.03.2024 17:22   Заявить о нарушении

Вы писали; То есть Вы считаете, что Джордано Бруно был неправ (он утверждал, что звёзды это такие же солнца, как наше), и значит, его сожжение оправдано?

Зачем жечь мыслителей, с ними надо спорить, объяснять, смерть Джордано Бруно ведь не принесла облегчения церкви, мало того даже укрепило сообщество, что видимо он прав. Как только вы увидите, что орбита Луны неподвижна, и неподвижна эклиптика Солнца, вы поймёте что все затмения как Солнца так и Луны предсказуемы, из за их постоянства, а не так что каждый движется как им хочется. И вы поймёте Солнце не являются центром масс, закон о массах это выдумка, вы сами же отвергните эти законы для всех звёзд.

Виктор Губков   22.03.2024 17:34   Заявить о нарушении

Ну, слава богу, Виктор, что Вы верующий, но просвещённый и не отвергаете мыслителей. А то бывают просто фанатики веры...

Борис Владимирович Пустозеров   22.03.2024 18:51   Заявить о нарушении

А вы посмотрите что творится в науке, и там и там, дикость и ложь. И только разумные способны всё привести к единому знаменателю, не силой, а разумом, и таких я ищу. Вот общаясь с вами открыл для себя, что из общего бульона водных масс оседала земля и пепел, а время возникновения материи, ведут отсчёт от пепельных выбросов. Ведь только они имеют вулканическое происхождение, а следовательно фон полураспада. И самая древняя материя вообще не попадает в учёт.

Виктор Губков   22.03.2024 19:10   Заявить о нарушении

Виктор. Частично Вы правы: Солнце тоже вращается по орбите, но угол наклона и расстояние Земли относительно Солнца не меняются. Меняется наклон орбиты Земли в пространстве. Подробно это описано у меня в статье о прецессии и нутации.
Спасибо за рецензию. Творческих успехов.
Александр.

Александр Кузнецов 21   20.03.2024 04:59   Заявить о нарушении

Нам видна вся эклиптика Солнца, впрочем как и путь качающейся орбиты Луны.

На обоих полюсах Земли, Солнце присутствует пол года, точно так же поднимается Луна и её видно тоже пол месяца, ибо эти пол месяца она видна на другом полюсе. В отличии от Солнца Луна это делает каждый месяц. И о чудо мы вместе со звёздным небом и лунной орбитой наклоняемся к Солнцу 23,5 градуса. Причём если в верхней точке стояния Луны и Солнца на обоих полюсах будет проходить любая планета с долгим периодом вращения, то совершит на фоне не раз восходящей Луны, своё попятное движение. В общем мы видим неподвижное звёздное небо на обоих полюсах, и восходящую Луну.

Следуя вашей логике, Земля, всё звёздное пространство, и планеты совершающие попятное движение на фоне восходящей Луны, наклоняются к Солнцу на 23,5 градуса. Естественно по вашему деформацию звёздного пространства от перемещения Земли, мы видеть не можем, так как это делается вопреки всем точкам отсчёта. Видимо надо ввести новое понятие, чёрное, или скрытое, движение Солнца без искажения звёздного неба, извините ошибся, черное движение Земли с Луной и звёздным пространством, для смещения Солнца. Тут главное, чтобы никому не объяснять как это можно сделать, черное и всё тут.

Лунная орбита качается, как крышка упавшая на пол, её болтают силы вращения и падения. Если остановить эту болтанку лунной орбиты, то она в точности повторит путь Солнца и каждый месяц мы будим видеть солнечное затмение.

Вы и тогда будете утверждать, что Земля вместе с Луной и звёздным небом, облетает Солнце? А всё мироздание при этом никак нам об этом не сообщает, ведь главным будет, что мы видим одно единственное Солнце смещается по звёздному небу, и что оно полностью совпадает с отрешённой от него лунной орбитой, постоянно перекрывающие Солнце затмениями.

Что тут скажешь кроме, чёрное оно и есть чёрное.



Виктор Губков   20.03.2024 09:52   Заявить о нарушении

Я всего этого не вижу. Если Вы это видите, то я могу сказать только одно: "Вам виднее."

Александр Кузнецов 21   20.03.2024 10:49   Заявить о нарушении

Александр, если Вы видите изменение годичного неба, кроме смещения Солнца по эклиптике, то покажите мне это.
Ведь согласно логике, если земная ось наклоняется к Солнцу, то на обоих полюсах Земли, оно должно восходить, почти в пять раз выше прохождения Луны, что вообще исключает когда нибудь солнечное затмение на полюсах, но затмения тем не менее там не такая уж редкость.

К тому же если вы поставите глобус на стол и начнёте вращать его вокруг лампочки, создавая годичное смещение глобуса, затем верёвочкой продлите ось вращения земли к потолку, то узрите что верёвочка будет то натягиваться то сильно провисать.

Показывая этим что в свободном вращении, земля опишет конус вокруг воображаемого Солнца, то есть смены времён Вы не получите. Потому если вы повесите глобус на верёвочку так, что бы верёвочка проходила сквозь него, и начнёте вращать вокруг лампочки для смены времён года, Вам не удастся получить ни наклона оси к Солнцу ни смены времён года. И только когда Вы начнёте смещать глобус по верёвочке при вращении Вы получите смену времён года

Тогда Вы опять попадаете в нонсенс, ибо орбита Луны, никогда не совпадёт с эклиптикой вообще. Так что оставьте эту утопию, и поберегите рассудок, от этой лжи.

Виктор Губков   21.03.2024 07:30   Заявить о нарушении

Виктор, извините, что не ответил Вам сразу. Тогда не было времени ввязываться в дискуссию, которая казалась мне бессмысленной. Сейчас случайно опять увидел Ваше возражение и решил на него ответить.
Согласно нашей гипотезы объяснения смены времен года (см. статью на моей странице) Солнце освещает не внутреннюю сторону орбиты Земли, а внешнюю. На внутренней стороне орбиты ночь. Ваш пример с лампочкой и веревочкой в этом случае не совсем точен. Если глобус соединить веревочкой с лампочкой (Солнцем), то при вращении глобуса веревочка будет постоянно натянута, а смена времен года будет наблюдаться, как положено.
Движение Земли по орбите вокруг Солнца можно рассматривать, как вращение волчка (юлы) на плоскости. Изменить угол наклона вращающегося волчка, даже при наклоне плоскости его вращения Вам навряд ли удастся. Это легко проверить в домашних условиях.
Творческих Вам успехов. Александр.

Александр Кузнецов 21   06.04.2024 11:47   Заявить о нарушении

затем верёвочкой продлите ось вращения земли к потолку, то узрите что верёвочка будет то натягиваться то сильно провисать.
Возможно Вы не внимательно прочитали мой ответ, вот и сочли мои доказательства пустыми.

Виктор Губков   06.04.2024 12:35   Заявить о нарушении

Виктор, Ваше выражение "Лунная орбита качается, как крышка упавшая на пол...", мной трудно воспринимается. Непонятно положение Луны относительно Солнца и Земли в каждый определенный момент. Известно, что орбиты всех, близко расположенных к планете, спутников располагаются в районе экватора планеты, с некоторым углом наклона к оси ее вращения. У меня для Луны это хорошо освещено (с отражением на рисунке) в статье "Причины особенностей движения спутников". В ней объясняются особенности поведения Луны. Не сочтите это за желание привлечь лишнего читателя. Уверен Вам это будет интересно для сравнения с Вашей теорией и позволит убедиться в ее правильности или ошибочности, если Вы сможете ответить на те вопросы, на которые ответил в ней я.

Александр Кузнецов 21   07.04.2024 08:33   Заявить о нарушении

Прочёл, но ответов я не нашёл.
Венера, и Меркурий, вращаются по экватору Солнца, и само Солнце яко бы имеет наклон своей оси. Наблюдая Солнце в нижнем стоянии, мы видим эти спутники проходящими ниже Солнца. В верхнем стоянии мы видим спутники проходящими выше Солнца. В зонах равноденствия, мы всегда видим спутники проходящие строго по экватору Солнца. И как мы знаем зон равноденствия две, и будь у Солнца наклон оси вращения, то и спутники в этих зонах имели бы наклон своей орбиты. А так как этого не происходит, в пору говорить, что наклон оси вращения Солнца, и наклон орбит Венеры и Меркурия кажущийся только из за нашей точки зрения с поверхности Земли.

Вопрос, если Солнце не смогло заставить спутники вращаться по эклиптике, ближайшие планеты, то как оно может это сделать с остальными планетами, и тем более с Луной.
Фактически мы видим, одну природу вращения спутников и колец, у всех планет и Солнца строго по экватору.

От сюда возникает другой вопрос, а чем отличается Земля, заставившая вращаться Луну в наклоне всей эклиптике? И Ваши рассуждения о ветрах влияющих на орбиты, кои гораздо сильней на том же Сатурне, но они не привели к изменению наклона кольца, ни у одного представителя такого набора.

На лицо некая сила, вращающаяся вокруг Земли, и заставившая всё мироздание вращаться в этой плоскости. Даже наша атмосфера, в обоих полушариях на примере циклонов, возникающих на экваторе движется на восток, поднимаясь к полюсам. Фактически стремится вращаться в плоскости эклиптики, и это можно обнаружить только по сносу циклонов к полюсам Земли в обоих полушариях.

Вращение атмосферы, и вод в океанах на восток, а это хорошо показал след от Факусимы по радиации на восток, показывает что эти среды вращаются быстрее Земли. В пору говорить что Земля вращается от трения об эти среды, раз отстаёт от этих сил.

Вопрос а что это за сила, которой подвластна наша атмосфера и вода. И почему мы оказались в центре этой силы, ибо на атмосферу она действует только на Земле. Ни одна планета и даже Солнце не может похвастаться такой силой, мы просто уникальны, и являемся центром вращения этой силы. Так что не вращение атмосферы, и воды, создают силу воздействия на Луну, а они следствие этой силы, в которых Земля повисла как щепка в водовороте.

Виктор Губков   08.04.2024 06:46   Заявить о нарушении