Александр Игольник - написанные рецензии

Рецензия на «Я хочу услышать» (Архипова Татьяна)

Романтично. Весьма смело по поводу смерти. Но позвольте сказать, что не смерть отнимает и разлучает людей друг от друга, хотя, конечно, это всегда несет за собою немало скорби, а неверие в Любовь и Бога. Ведь любящие друг друга люди, особенно в браке, связаны не столь материальными и социальными узами, сколь духовными.

Александр Игольник   27.05.2012 02:16   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Лжи не существует в природе» (Ольга Небэрос)

Здравствуйте, Ольга. Замечательные и приятные размышление и изложение. Вы абсолютно правы, что у лжи нет природы. Она без-существенна. Единственный фактор, делающий ее реальной, - это противодействие Истине, Богу. Осознание такой действительности нашего бытия очень значительный и важный шаг в формировании себя как личности, но определение Истины как Истины и Ее свидетельство - это главное в самореализации. Ведь Истина - одна, а лживых призраков - множество. Поэтому хочу Вам пожелать такого же прекрасного изложения об Истине и Любви - определенном, как изложили Вы сейчас.

Александр Игольник   27.05.2012 00:59   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Лицо и маска Марины Цветаевой» (Наталья Гвелесиани Годарова)

Признаюсь, Марина Цветаева для меня всегда прекрасной поэтессой, но я ее не понимал и относился к ней поверхностно. После вас я посмотрел на творчество Цветаевой с другой стороны и думаю, что смогу оценить ту глубину, которую несет ее поэзия. Меня тронул один эпизод ее жизни - очень важный. Момент, который сегодня дублируется, к сожалению, во многих. Это ее отношение к дочери - ее душевное бессилие в предоставлении того, что требует материнский долг, который обуславливается в любви, но именно здесь, как вы пишете, произошел кризис. Бессилие, которое вытекает в драматическое, искалеченное формирование личности. Внешнее, предоставляющие нам то, что внутренне мы не готовы принять и понести. Это проблема современности. Это трагедия современности, которая порождает то, что мы должны принять и проглотить, но для это мы не готовы. Внешний прогресс настолько ушел вперед от внутреннего, что он просто своей тяжестью растаптывает нас самих, наши души и мы живыми мертвецами, без жизни мало сказать душевной, а духовной, волочимся туда, куда несет толпа таких мертвецов. Надеюсь, я вас правильно понял. Личность Марины Цветаевой не была сильной, но она была живой и желающей жить. Не существовать! А жить самой живой жизнью, которая заключает в себя в проявлении Любить всей своей душой, плескаясь, как дитя, но не смогла. Поэтому она жила Желанием, трагично воспевая бессилие Любить, что она искала и добывала внутри себя. Антиномия человеческого бытия, долг Любить, заложенный Творцом, и долг перед реальностью, предоставленный жизнью, разветвляют страдальческую личность Цветаевой и это отражается на ее дочери. Далее, что хотелось бы сказать, это употребление вами архетипов Юнга. Здесь я с вами не совсем согласен, так как сами эти архетипы очень ограничены и, как мне показалось, слегка конфузят изображение личности Марины Цветаевой. Юнг не уступает тенденции остальных "западников", которые берут свое начало с католичества или же с протестантства и уходят от самой сущности. Гете это прекрасно изобразил в "Фаусте": " Живой предмет желая изучить.../ ... прежде душу изгоняет,/ Затем предмет на части разделяет/ И видит их, да жаль: духовная их связь/ Тем временем исчезла, унеслась!" Эти вот части я вижу в архетипах К. Юнга. Поэтому ими, как я полагаю, не совсем верно изображать личность, которая имеет образ Божий, всегда уподобляясь Богу. А Марина Цветаева - личность. Пусть не как святые подвижники, но личность. Вам личность Марины Цветаевой, как по мне, удалось изобразить, но отнюдь не благодаря архетипам Карла Юнга, которые затрудняют подход своей шаблонностью. Может быть, это вам удалось благодаря своей личности. Это мне тяжело сказать. Простите меня, если где-то был резковат и, что вообще захотел высказать свое худое мнение.

Александр Игольник   07.05.2012 18:33   •   Заявить о нарушении