Геннадий Неделько - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 13 по 4
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «История» (Иррис)
Коротко, но стоит иного хорошего романа. Спасибо.
Геннадий Неделько 03.03.2011 07:59 • Заявить о нарушении
Коротко, но стоит иного хорошего романа. Спасибо.
Геннадий Неделько 03.03.2011 07:59 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Святая простота» (Михаил Гарнов)
Уважаемый Михаил. Зашёл на Вашу страницу и прочитал переписку с Юлианой. Она пишет, что и на бренной земле рай возможен, и он наступит непременно! Я не смею быть Вам обоим помехой, но тема эта меня очень заинтересовала, даже взволновала. Юлиана либо так шутит, либо + даже не смею высказаться, чтоб не осудить человека, не обидеть её. Она пишет: "+ почему его /рая/ не может быть на земле, когда все зло будет нейтрализовано, дьявол будет скован на 1000лет, "чтобы не обольщать народы", тем более суд будет произведен, земля будет очищена от скверны. Почему Вы считаете это невозможным?" Сразу же возникает вопрос: а чем райская жизнь на земле будет отличаться от той, которая есть сейчас, грешной и адской? Начну с того, как сыны Израилевы кружили с Моисеем по пустыне в течение 40 лет. Если бы они шли без кругов, то добрались бы до места назначения всего за несколько дней. Но это многолетнее хождение Бог задумал не случайно. Ибо Он на весь этот сорокалетний период создал для них земной рай. Они не нуждались ни в чём: ни в жилье, ни в еде, ни в питье, ни в одежде. Им оставалось только плодиться и размножаться. Причём, они не болели и не умирали, вплоть до того самого дня, когда потребовали мяса. Тем не менее, сыны Израилевы то и дело ныли, стенали, вспоминая, как хорошо им было в рабстве у египтян. В такой ли рай верит Юлиана? Наверняка, отведав вкуса цивилизации, Юлиана и её единоверцы, отказываться от цивилизации не станут, и даже захотят большего. Тут же возникает вопрос: а кто будет их обслуживать: растить хлеб и кормить, работать на заводах, фабриках, в системе ЖКХ, мести улицы, чистить туалеты, водить городской транспорт и т.д. и т.п. Всё те же гастарбайтеры? Выходит, что для избранных будет рай, а званые по-прежнему будут в аду томиться? Если будут работники, то останется и оплата труда - деньги, являющиеся источником зла. Стало быть, зло не будет нейтрализовано? А кто будет эмитентом денег? Центробанк? Тогда будет и министр финансов, и премьер-министр, и президент, и ФСО и т.д.. И на их содержание по-прежнему будут взиматься налоги. Но с кого? Только ли с гастарбатеров? Или же с праведников тоже? Следовательно, и праведникам придётся "пахать и вкалывать", зарабатывая на жизнь. Тогда, что же это за праведники? Чем они отличаются от грешников? Хотя бы от того же Каина, на плоды которого Бог не призрел, ибо они были добыты им в поте лица. А как же тогда слова апостола: "А затем конец, когда Он предаст Царство Богу и Отцу, когда упразднит всякое начальство и всякую власть, и силу"? 1 КОР.15.24. О каком конце говорит Павел? По версии Юлианы, не станет на земле не только преступлений: убийств, насилий, хищений и т.д., но даже ДТП, авиа и прочих катастроф. Смертей и болезней тоже не будет, и люди начнут плодиться даже не в геометрической прогрессии, но как, простите, + кролики. Тогда, что же произойдёт с землей за тысячу лет? Людей будет, как селёдки в бочке, и даже ещё и в несколько ярусов. И что же это будет за рай такой, странный? Кроме того, исходя из того, о чём говорит Юлиана, станет даже как бы два рая: один на земле, второй на небесах. И по какому принципу произойдёт отбор кандидатов: кого куда? Апостол Павел писал: "Если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков" 1 КОР.15.19. Но как я понимаю, Юлиана на Христа надеется именно в этой, земной жизни. А что станет с земным раем после того, как 1000 лет закончится? Неужели то же, что было извечно: смерть и ад? Или нечто иное? Тогда что же? И откуда у неё такая информация? Апостол Павел продолжает: "Ибо знаем, что когда земной наш дом, эта хижина, разрушится, мы имеем от Бога жилище на небесах, дом нерукотворенный, вечный".2 КОР.5.1. "Наше же жительство - на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего, Иисуса Христа" ФИЛ.3.20. "Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдёт с неба, и мёртвые во Христе воскреснут прежде; потом мы, оставшиеся в живых, вместе с Ним восхищены будем на облаках в сретение Господу на воздухе, и так всегда с Господом будем" 1.ФЕС.4.16-17. Но это восхищение произойдёт при седьмой, последней трубе, когда биологическая жизнь на земле погибнет. В общем, возникает вопросов бесконечное множество, в том числе и о том, какой возраст будет у физического тела, и будут ли люди стареть; что значит: зло будет нейтрализовано, дьявол будет скован на тысячу лет, земля будет очищена от скверны, и т.д. и т.д. Мне кажется, что даже то, что я задаю такие вопросы - глупо до неприличия. А уж верить в это+ Всё вышеизложенное мною, свидетельствует о том, как можно исковеркать учение Христа, если помощник, о котором говорится в ст.18 гл.2 Бытия, именуемый разумом=змеем=дьяволом=сатаной имеет не достаточно реинкарнационных циклов и не сформирован в человеке ещё до совершенного уровня. МТФ.5:48. В общем, уважаемый Михаил, я о такой вере ещё не слыхивал. Откуда она появилась? Кто является её основоположником? Христос этому не учил. И апостолы не говорили тоже. По всей видимости, её принесли какие-то лжепророки и лжехристы, о которых предупреждал Господь. С уважением к Вам . Геннадий.
Геннадий Неделько 30.11.2010 13:54 • Заявить о нарушении
Уважаемый Михаил. Зашёл на Вашу страницу и прочитал переписку с Юлианой. Она пишет, что и на бренной земле рай возможен, и он наступит непременно! Я не смею быть Вам обоим помехой, но тема эта меня очень заинтересовала, даже взволновала. Юлиана либо так шутит, либо + даже не смею высказаться, чтоб не осудить человека, не обидеть её. Она пишет: "+ почему его /рая/ не может быть на земле, когда все зло будет нейтрализовано, дьявол будет скован на 1000лет, "чтобы не обольщать народы", тем более суд будет произведен, земля будет очищена от скверны. Почему Вы считаете это невозможным?" Сразу же возникает вопрос: а чем райская жизнь на земле будет отличаться от той, которая есть сейчас, грешной и адской? Начну с того, как сыны Израилевы кружили с Моисеем по пустыне в течение 40 лет. Если бы они шли без кругов, то добрались бы до места назначения всего за несколько дней. Но это многолетнее хождение Бог задумал не случайно. Ибо Он на весь этот сорокалетний период создал для них земной рай. Они не нуждались ни в чём: ни в жилье, ни в еде, ни в питье, ни в одежде. Им оставалось только плодиться и размножаться. Причём, они не болели и не умирали, вплоть до того самого дня, когда потребовали мяса. Тем не менее, сыны Израилевы то и дело ныли, стенали, вспоминая, как хорошо им было в рабстве у египтян. В такой ли рай верит Юлиана? Наверняка, отведав вкуса цивилизации, Юлиана и её единоверцы, отказываться от цивилизации не станут, и даже захотят большего. Тут же возникает вопрос: а кто будет их обслуживать: растить хлеб и кормить, работать на заводах, фабриках, в системе ЖКХ, мести улицы, чистить туалеты, водить городской транспорт и т.д. и т.п. Всё те же гастарбайтеры? Выходит, что для избранных будет рай, а званые по-прежнему будут в аду томиться? Если будут работники, то останется и оплата труда - деньги, являющиеся источником зла. Стало быть, зло не будет нейтрализовано? А кто будет эмитентом денег? Центробанк? Тогда будет и министр финансов, и премьер-министр, и президент, и ФСО и т.д.. И на их содержание по-прежнему будут взиматься налоги. Но с кого? Только ли с гастарбатеров? Или же с праведников тоже? Следовательно, и праведникам придётся "пахать и вкалывать", зарабатывая на жизнь. Тогда, что же это за праведники? Чем они отличаются от грешников? Хотя бы от того же Каина, на плоды которого Бог не призрел, ибо они были добыты им в поте лица. А как же тогда слова апостола: "А затем конец, когда Он предаст Царство Богу и Отцу, когда упразднит всякое начальство и всякую власть, и силу"? 1 КОР.15.24. О каком конце говорит Павел? По версии Юлианы, не станет на земле не только преступлений: убийств, насилий, хищений и т.д., но даже ДТП, авиа и прочих катастроф. Смертей и болезней тоже не будет, и люди начнут плодиться даже не в геометрической прогрессии, но как, простите, + кролики. Тогда, что же произойдёт с землей за тысячу лет? Людей будет, как селёдки в бочке, и даже ещё и в несколько ярусов. И что же это будет за рай такой, странный? Кроме того, исходя из того, о чём говорит Юлиана, станет даже как бы два рая: один на земле, второй на небесах. И по какому принципу произойдёт отбор кандидатов: кого куда? Апостол Павел писал: "Если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков" 1 КОР.15.19. Но как я понимаю, Юлиана на Христа надеется именно в этой, земной жизни. А что станет с земным раем после того, как 1000 лет закончится? Неужели то же, что было извечно: смерть и ад? Или нечто иное? Тогда что же? И откуда у неё такая информация? Апостол Павел продолжает: "Ибо знаем, что когда земной наш дом, эта хижина, разрушится, мы имеем от Бога жилище на небесах, дом нерукотворенный, вечный".2 КОР.5.1. "Наше же жительство - на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего, Иисуса Христа" ФИЛ.3.20. "Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдёт с неба, и мёртвые во Христе воскреснут прежде; потом мы, оставшиеся в живых, вместе с Ним восхищены будем на облаках в сретение Господу на воздухе, и так всегда с Господом будем" 1.ФЕС.4.16-17. Но это восхищение произойдёт при седьмой, последней трубе, когда биологическая жизнь на земле погибнет. В общем, возникает вопросов бесконечное множество, в том числе и о том, какой возраст будет у физического тела, и будут ли люди стареть; что значит: зло будет нейтрализовано, дьявол будет скован на тысячу лет, земля будет очищена от скверны, и т.д. и т.д. Мне кажется, что даже то, что я задаю такие вопросы - глупо до неприличия. А уж верить в это+ Всё вышеизложенное мною, свидетельствует о том, как можно исковеркать учение Христа, если помощник, о котором говорится в ст.18 гл.2 Бытия, именуемый разумом=змеем=дьяволом=сатаной имеет не достаточно реинкарнационных циклов и не сформирован в человеке ещё до совершенного уровня. МТФ.5:48. В общем, уважаемый Михаил, я о такой вере ещё не слыхивал. Откуда она появилась? Кто является её основоположником? Христос этому не учил. И апостолы не говорили тоже. По всей видимости, её принесли какие-то лжепророки и лжехристы, о которых предупреждал Господь. С уважением к Вам . Геннадий.
Геннадий Неделько 30.11.2010 13:54 • Заявить о нарушении
Уважаемый Геннадий.
Спасибо за столь обширную и глубокую рецензию. Юлиана искренне верит в рай на Земле. На самом деле, я думаю, что такая вера очень у многих. Восприятие этой веры очень простое. Считается, что достаточно провозгласить себя христианином и сразу приходит вера, а после этого Бог уже все прощает и после смерти отправляет в рай, который сначала на Земле, а потом в продолжение на небесах. О том, что вера без дел мертва забывают или же считают достаточным сходить помолиться в храм. А Христос, кстати, велел молиться в своей комнате, тайно, наедине с Богом. Но все Слово Христа они переиначивают под себя, зачастую переворачивая смысл на противоположный. Для трактовки Слова Христа используют разъяснения самых различных проповедников, ищут что-то в посланиях апостолов. Главное чтобы это подходило под их понимание. Само Слово Христа при этом, если оно не совпадает с этой трактовкой, для них отходит на десятый план.
В принципе это их дело и мне безразлично кто во что и как верит. Но вот зачастую это доходит до произвола в отношении тех, кто думает по другому. Христос дал заповеди прощать, любить, благословлять гонящих и проклинающих, благотворить ненавидящим и молиться за них. Но вот такие "ревностные" служители церкви находят, например, слова Петра - "Ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей" (1Пет.2.15). Моментально забывается о том, что речь там была о наказании преступников, кто безумен они сами определяют. Кроме того эти слова сразу приписываются Христу. И начинается борьба с ересью. Сжигать сейчас закон не позволяет, а вот удалять произведения или целые страницы, это запросто.
С уважением, Михаил
Михаил Гарнов 01.12.2010 15:34 Заявить о нарушении
Спасибо за столь обширную и глубокую рецензию. Юлиана искренне верит в рай на Земле. На самом деле, я думаю, что такая вера очень у многих. Восприятие этой веры очень простое. Считается, что достаточно провозгласить себя христианином и сразу приходит вера, а после этого Бог уже все прощает и после смерти отправляет в рай, который сначала на Земле, а потом в продолжение на небесах. О том, что вера без дел мертва забывают или же считают достаточным сходить помолиться в храм. А Христос, кстати, велел молиться в своей комнате, тайно, наедине с Богом. Но все Слово Христа они переиначивают под себя, зачастую переворачивая смысл на противоположный. Для трактовки Слова Христа используют разъяснения самых различных проповедников, ищут что-то в посланиях апостолов. Главное чтобы это подходило под их понимание. Само Слово Христа при этом, если оно не совпадает с этой трактовкой, для них отходит на десятый план.
В принципе это их дело и мне безразлично кто во что и как верит. Но вот зачастую это доходит до произвола в отношении тех, кто думает по другому. Христос дал заповеди прощать, любить, благословлять гонящих и проклинающих, благотворить ненавидящим и молиться за них. Но вот такие "ревностные" служители церкви находят, например, слова Петра - "Ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей" (1Пет.2.15). Моментально забывается о том, что речь там была о наказании преступников, кто безумен они сами определяют. Кроме того эти слова сразу приписываются Христу. И начинается борьба с ересью. Сжигать сейчас закон не позволяет, а вот удалять произведения или целые страницы, это запросто.
С уважением, Михаил
Михаил Гарнов 01.12.2010 15:34 Заявить о нарушении
Уважаемая Степанида. Я согласен с Вашими словами, но мое здесь только замечание. Поэтому размещать рецензию Геннадия на своей странице мне в самом лучшем случае будет очень нескромно. Но если все это захочет разместить у себя на странице Геннадий, я буду не против. Против СМИ также ничего не имею, если кому-то будет интересно.
С уважением
Михаил Гарнов 01.12.2010 23:13 Заявить о нарушении
С уважением
Михаил Гарнов 01.12.2010 23:13 Заявить о нарушении
Рецензия на «К стихотворению У НАС ОДИН ОТЕЦ» (Николай Ярмак)
Вполне соглашаюсь с автором, когда он как аналогию человека и Бога сравнивает каплю воды и океан. Возможно потому, что и сам считаю, что Бог живёт не где-то там на Небе или в раю, а в человеке. Это внутреня сущность человека, его душа, - "капля океана" или реинкарнация Бога.
"Но зачем Духу понадобилось отделять от себя микрочастицу, названную человеком?" - воопрошает автор и приходитк выводу, что Богу было скучно одному.Сравнивая его с отшельником в пустыне, автор пишет: "Вот, мудрый пустынник и начинает понимать, что быть вечно одному как-то, мягко выражаясь, не интересно, тоскливо, пусто, бессмысленно, тяжко и т.д. Но деваться некуда, потому что ОН ЕСТЬ (АЗ ЕСМЬ)! И что же делать? Чем заниматься? Чему Себя посвящать?" И вот скучающий Бог создаёт человека и теперь ему стало веселей. Абсурд! Океан веселится сам с собою, то есть, с каплей во всех отношениях ему подобной? Стало быть Богу стало весело с такимже скучающим человеком, то есть с самим же собою? Ведь человек частица Бога. Не вяжется как-то это в логическую цепочку. Вот если Бог даёт своей реинкарнации автономию, ставя передней (каплей, душой)задачу найти обратный путь и вновь вернуться к Создателю, тогда дело совсем другое. Есть повод повеселиться, глядя на эти поиски (шутка). Ведь мудрецы не сомневаются, что рано или поздно человечество найдёт путь и придёт к Богу. И это отнюдь не значит умереть безгрешным праведником. Человечество развивается, становится умнее, добрее и т.д., т.е. медленно но уверенно идёт к Богу.Люди учятся на своих ошибках и учат не повторять их своё будущее поколение, своих детей. Я думаю Создателю очень интересно наблюдать как они это делают без его прямого вмешательства. А потому и считаю, что в воспитании ребёнка - на Бога надейся, но сам не плошай.
Геннадий Неделько 29.09.2010 09:21 • Заявить о нарушении
Вполне соглашаюсь с автором, когда он как аналогию человека и Бога сравнивает каплю воды и океан. Возможно потому, что и сам считаю, что Бог живёт не где-то там на Небе или в раю, а в человеке. Это внутреня сущность человека, его душа, - "капля океана" или реинкарнация Бога.
"Но зачем Духу понадобилось отделять от себя микрочастицу, названную человеком?" - воопрошает автор и приходитк выводу, что Богу было скучно одному.Сравнивая его с отшельником в пустыне, автор пишет: "Вот, мудрый пустынник и начинает понимать, что быть вечно одному как-то, мягко выражаясь, не интересно, тоскливо, пусто, бессмысленно, тяжко и т.д. Но деваться некуда, потому что ОН ЕСТЬ (АЗ ЕСМЬ)! И что же делать? Чем заниматься? Чему Себя посвящать?" И вот скучающий Бог создаёт человека и теперь ему стало веселей. Абсурд! Океан веселится сам с собою, то есть, с каплей во всех отношениях ему подобной? Стало быть Богу стало весело с такимже скучающим человеком, то есть с самим же собою? Ведь человек частица Бога. Не вяжется как-то это в логическую цепочку. Вот если Бог даёт своей реинкарнации автономию, ставя передней (каплей, душой)задачу найти обратный путь и вновь вернуться к Создателю, тогда дело совсем другое. Есть повод повеселиться, глядя на эти поиски (шутка). Ведь мудрецы не сомневаются, что рано или поздно человечество найдёт путь и придёт к Богу. И это отнюдь не значит умереть безгрешным праведником. Человечество развивается, становится умнее, добрее и т.д., т.е. медленно но уверенно идёт к Богу.Люди учятся на своих ошибках и учат не повторять их своё будущее поколение, своих детей. Я думаю Создателю очень интересно наблюдать как они это делают без его прямого вмешательства. А потому и считаю, что в воспитании ребёнка - на Бога надейся, но сам не плошай.
Геннадий Неделько 29.09.2010 09:21 • Заявить о нарушении
<<И вот, скучающий Бог создаёт человека, и теперь ему стало веселей. Абсурд! Океан веселится сам с собою, то есть, с каплей во всех отношениях ему подобной? Стало быть, Богу стало весело с таким же скучающим человеком, то есть с самим же собою? Ведь человек частица Бога>> Отвечать начну с того, что каждые шесть дней новой (очередной) НЕДЕЛИ Бог создаёт согласно одному и тому же сценарию, описанному в книге Моисея «Бытие», планету Земля для человечества. И после каждого «трудового» дня Он произносит Сам в Себе одну и ту же фразу: «И увидел Бог, что это хорошо».
Далее, альтернатива такова: либо быть одному вечно в ВЕЧНОМ покое, либо вообразить Себя человеком (человечеством) и вести бессмысленную игру с Самим Собою же согласно одному и тому же сценарию, записанному в Извечной Книге Жизни, о которой речь идёт в пятой и других главах «Откровения». Что лучше (или хуже)? У меня на этот вопрос ответа нет. Но Бог «выбрал» всё же бессмысленную игру в человека. Здесь можно провести аналогию с ребёнком, который в песочнице лепит пирожки из песка. Какой смысл в этих несъедобных пирожках? Смысла нет. Просто ребёнку, как и Богу, нечем себя занять. Кстати, Бог «учит» Своих избранников быть прохожими на земле, и не искать ни в чём смысла (3 Езд.16.41-46).
< Не вяжется как-то это в логическую цепочку. Вот, если Бог даёт своей реинкарнации автономию, ставя передней (каплей, душой) задачу найти обратный путь и вновь вернуться к Создателю, тогда дело совсем другое. Есть повод повеселиться, глядя на эти поиски (шутка)>>
Автономия – это не просто хорошо, но даже прекрасно! Но как это осуществить? если Бог один! Вот, мы и вернулись на круги своя. Всё же, в игре Бог как бы и даёт человеку автономию. Кто из грешников поверит в то, что у него нет права выбора и свободы воли? Вот, как бы и автономия. А об обратном пути сказано: «"Итак, будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный"(Мф.5.48). К концу каждой НЕДЕЛИ Господь Бог в сотворчестве с Христом сотворяют очередного такого человека, именуемого Помазанником Божиим и Сыном Человеческим. После воскресения Сына Человеческого в середине 2013 года при обстоятельствах, описанных в 11-ой главе «Откровения», он будет уже именоваться Агнцем. И ради победившего мир /грех/ Агнца Господь Бог устраивает брачную вечерю на небесах, о которой говорится в 19-ой главе «Откровения». А перед началом очередной НЕДЕЛИ Господь Бог ставит перед Агнцем /Христом/ задачу: «сотворим /очередного/ человека по /духовному/ образу Нашему и по /святому/ подобию Нашему»(Быт.1.26).
<<Ведь мудрецы не сомневаются, что рано или поздно человечество найдёт путь и придёт к Богу>> . По окончании каждой НЕДЕЛИ один Человек, именуемый Иисусом Христом приходит к Богу и восседает на престоле Отца(Откр.3.21). И вот так, по одному Человеку в НЕДЕЛЮ каждый человек поднимается на одну ступень выше, и в итоге достигнет престола Отца. Все мы обречены на это.
<<И это отнюдь не значит умереть безгрешным праведником. Человечество развивается, становится умнее, добрее и т.д., т.е. медленно, но уверенно идёт к Богу>>. Твоими устами, Геннадий, да мёд бы пить. Когда так называемые верующие узнают, что значит: идти к Богу, то произойдёт то, о чём говорится в стихе 6 главы 9 «Откровения».
<< Люди учатся на своих ошибках и учат не повторять их своё будущее поколение, своих детей>> . Я такого чудака ещё не встречал. Как правило, люди вообще не желают учиться. Мудрые всё же учатся, но, сначала, набив на своей голове множество шишек, и лишь потом начинают учиться думать, размышлять и избегать новых ошибок.
<< Я думаю Создателю очень интересно наблюдать, как они это делают без его прямого вмешательства. А потому и считаю, что в воспитании ребёнка - на Бога надейся, но сам не плошай>>. Я для себя уяснил, что – воспитывать ребёнка, значит выказывать свою гордыню. Убеждён, что Господь Бог – Отец Небесный сделает это несравнимо лучше меня. А не плошаю я в том, что смиряюсь перед Отцом Небесным и не становлюсь помехой в Его творческом процессе по воспитанию Его чада. Я не могу сказать: «мой ребёнок», чтобы Истинный Отец не отобрал его у меня. Я являюсь лишь проводником человечка в мир по таинственной внутренней аналогии. Вот и вся моя «заслуга».
Николай Ярмак 01.10.2010 13:58 Заявить о нарушении
Далее, альтернатива такова: либо быть одному вечно в ВЕЧНОМ покое, либо вообразить Себя человеком (человечеством) и вести бессмысленную игру с Самим Собою же согласно одному и тому же сценарию, записанному в Извечной Книге Жизни, о которой речь идёт в пятой и других главах «Откровения». Что лучше (или хуже)? У меня на этот вопрос ответа нет. Но Бог «выбрал» всё же бессмысленную игру в человека. Здесь можно провести аналогию с ребёнком, который в песочнице лепит пирожки из песка. Какой смысл в этих несъедобных пирожках? Смысла нет. Просто ребёнку, как и Богу, нечем себя занять. Кстати, Бог «учит» Своих избранников быть прохожими на земле, и не искать ни в чём смысла (3 Езд.16.41-46).
< Не вяжется как-то это в логическую цепочку. Вот, если Бог даёт своей реинкарнации автономию, ставя передней (каплей, душой) задачу найти обратный путь и вновь вернуться к Создателю, тогда дело совсем другое. Есть повод повеселиться, глядя на эти поиски (шутка)>>
Автономия – это не просто хорошо, но даже прекрасно! Но как это осуществить? если Бог один! Вот, мы и вернулись на круги своя. Всё же, в игре Бог как бы и даёт человеку автономию. Кто из грешников поверит в то, что у него нет права выбора и свободы воли? Вот, как бы и автономия. А об обратном пути сказано: «"Итак, будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный"(Мф.5.48). К концу каждой НЕДЕЛИ Господь Бог в сотворчестве с Христом сотворяют очередного такого человека, именуемого Помазанником Божиим и Сыном Человеческим. После воскресения Сына Человеческого в середине 2013 года при обстоятельствах, описанных в 11-ой главе «Откровения», он будет уже именоваться Агнцем. И ради победившего мир /грех/ Агнца Господь Бог устраивает брачную вечерю на небесах, о которой говорится в 19-ой главе «Откровения». А перед началом очередной НЕДЕЛИ Господь Бог ставит перед Агнцем /Христом/ задачу: «сотворим /очередного/ человека по /духовному/ образу Нашему и по /святому/ подобию Нашему»(Быт.1.26).
<<Ведь мудрецы не сомневаются, что рано или поздно человечество найдёт путь и придёт к Богу>> . По окончании каждой НЕДЕЛИ один Человек, именуемый Иисусом Христом приходит к Богу и восседает на престоле Отца(Откр.3.21). И вот так, по одному Человеку в НЕДЕЛЮ каждый человек поднимается на одну ступень выше, и в итоге достигнет престола Отца. Все мы обречены на это.
<<И это отнюдь не значит умереть безгрешным праведником. Человечество развивается, становится умнее, добрее и т.д., т.е. медленно, но уверенно идёт к Богу>>. Твоими устами, Геннадий, да мёд бы пить. Когда так называемые верующие узнают, что значит: идти к Богу, то произойдёт то, о чём говорится в стихе 6 главы 9 «Откровения».
<< Люди учатся на своих ошибках и учат не повторять их своё будущее поколение, своих детей>> . Я такого чудака ещё не встречал. Как правило, люди вообще не желают учиться. Мудрые всё же учатся, но, сначала, набив на своей голове множество шишек, и лишь потом начинают учиться думать, размышлять и избегать новых ошибок.
<< Я думаю Создателю очень интересно наблюдать, как они это делают без его прямого вмешательства. А потому и считаю, что в воспитании ребёнка - на Бога надейся, но сам не плошай>>. Я для себя уяснил, что – воспитывать ребёнка, значит выказывать свою гордыню. Убеждён, что Господь Бог – Отец Небесный сделает это несравнимо лучше меня. А не плошаю я в том, что смиряюсь перед Отцом Небесным и не становлюсь помехой в Его творческом процессе по воспитанию Его чада. Я не могу сказать: «мой ребёнок», чтобы Истинный Отец не отобрал его у меня. Я являюсь лишь проводником человечка в мир по таинственной внутренней аналогии. Вот и вся моя «заслуга».
Николай Ярмак 01.10.2010 13:58 Заявить о нарушении
Рецензия на «У нас один Отец» (Николай Ярмак)
Бог он конечно Бог, но как-то получается, что человек совсем как бы не при делах. Зачем тогда было Создателю трудиться создавать человека чтобы всё делать за созданных им же для, опять же таки, созидания (Бог творец) людей? Стихотворение чем-то напоминает сказание о библейском праведнике Иове.
Геннадий Неделько 28.09.2010 18:15 • Заявить о нарушении
Бог он конечно Бог, но как-то получается, что человек совсем как бы не при делах. Зачем тогда было Создателю трудиться создавать человека чтобы всё делать за созданных им же для, опять же таки, созидания (Бог творец) людей? Стихотворение чем-то напоминает сказание о библейском праведнике Иове.
Геннадий Неделько 28.09.2010 18:15 • Заявить о нарушении
Истина горька тем, что Бог один везде и всюду, и, кроме Бога, больше нет никого. И, поскольку Он один, то и все роли от кварка (элементарной частицы) и до вселенной Он исполняет один. Потому и сказано: «Так и вы, когда исполните всё, повеленное вам, говорите: мы рабы, ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать»(Лк.17.10)
Николай Ярмак 28.09.2010 21:41 Заявить о нарушении
Николай Ярмак 28.09.2010 21:41 Заявить о нарушении
Истина горька тем, что Бог один везде и всюду, и, кроме Бога, больше нет никого. И, поскольку Он один, то и все роли от кварка (элементарной частицы) и до вселенной Он исполняет один. Потому и сказано: «Так и вы, когда исполните всё, повеленное вам, говорите: мы рабы, ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать»(Лк.17.10)
Ох и богохульник был сей Лука. Ну не мог Бог называть себя рабом. Кто же тогда не раб? Ведь Бог, скорее всего, действительно един и Он везде и во всём.
Геннадий Неделько 07.10.2010 14:36 Заявить о нарушении
Ох и богохульник был сей Лука. Ну не мог Бог называть себя рабом. Кто же тогда не раб? Ведь Бог, скорее всего, действительно един и Он везде и во всём.
Геннадий Неделько 07.10.2010 14:36 Заявить о нарушении
Согласен с тобой, Геннадий: все рабы. Я возьму на себя смелость заявить, что и Сам Господь Бог тоже Раб. Бог меня простит за то, что открываю Его тайну, а религиозный люд задохнётся от ужаса и возмущения. А Он является Рабом обстоятельств. Ибо Он вынужден творить и создавать мир с таким расчётом, чтобы в каждой человеческой обители было всё уравновешено, чтобы плюсы и минусы не перевешивали друг друга. И выйти за рамки равновесия и справедливости Он не может. Поэтому Он является их Пленником. И это касается не только каждой человеческой обители, но и всего, что есть во вселенной. День равен ночи, зима равна лету и т.д. и т.д.
Николай Ярмак 08.10.2010 10:03 Заявить о нарушении
Николай Ярмак 08.10.2010 10:03 Заявить о нарушении
Жфль нет Дьявола. Он только в религиозных сказках, а на самом деле и Бог и Дьявол одно лицо. Я бы лично предпочёл Дьявола. Хоть он, судя по всему, не раб.
Геннадий Неделько 08.10.2010 14:50 Заявить о нарушении
Геннадий Неделько 08.10.2010 14:50 Заявить о нарушении
Как раз на днях, если будет на то воля Господня (если так записано в Извечной Книге Жизни), я намерен опубликовать произведение, посвящённое дьяволу. Заходи, Геннадий, поразмышляем вместе.
Согласен, что и Бог и Дьявол одно, но не одно и то же. Задачи у Них разные. С Богом скучно, ибо Он есть: покой, одиночество, молчание, тишина и иные духовные состояния.* С дьяволом интересно и весело. Но за это веселье, приходится платить дорогую цену. Чем веселей, тем дороже плата, ощутимей боль. Мудрец, познавший все дьявольские прелести, говорит: я уже всем пресытился, хочу покоя.
С дьяволом человек развивается, а к Богу идёт успокаиваться. Здесь можно привести некоторые аналогии. Ребёнок не может сидеть всё время около мамкиной юбки. Он куда-то стремится. А когда набьёт шишку, то идёт к маме, чтобы она пожалела. Или человек, когда за весь день намается, то к ночи говорит: ничего мне больше сегодня уже не надо, дайте мне отдохнуть, выспаться. Мудрец за жизнь так намается, что к старости говорит то же самое: хочу покоя. Но поскольку отдыхать 24 часа в сутки утомительно, то он познаёт Божий Закон. Как сказал Давид: «Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей, но в законе Господа воля его, и о законе Его размышляет он день и ночь»(Пс.1.1-2)
* - «Сострадание» http://stihi.ru/2010/04/17/5982
Николай Ярмак 08.10.2010 18:31 Заявить о нарушении
Согласен, что и Бог и Дьявол одно, но не одно и то же. Задачи у Них разные. С Богом скучно, ибо Он есть: покой, одиночество, молчание, тишина и иные духовные состояния.* С дьяволом интересно и весело. Но за это веселье, приходится платить дорогую цену. Чем веселей, тем дороже плата, ощутимей боль. Мудрец, познавший все дьявольские прелести, говорит: я уже всем пресытился, хочу покоя.
С дьяволом человек развивается, а к Богу идёт успокаиваться. Здесь можно привести некоторые аналогии. Ребёнок не может сидеть всё время около мамкиной юбки. Он куда-то стремится. А когда набьёт шишку, то идёт к маме, чтобы она пожалела. Или человек, когда за весь день намается, то к ночи говорит: ничего мне больше сегодня уже не надо, дайте мне отдохнуть, выспаться. Мудрец за жизнь так намается, что к старости говорит то же самое: хочу покоя. Но поскольку отдыхать 24 часа в сутки утомительно, то он познаёт Божий Закон. Как сказал Давид: «Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей, но в законе Господа воля его, и о законе Его размышляет он день и ночь»(Пс.1.1-2)
* - «Сострадание» http://stihi.ru/2010/04/17/5982
Николай Ярмак 08.10.2010 18:31 Заявить о нарушении
Рецензия на «Спиртное и закуска на Прозе. ру» (Леонид Николаевич Маслов)
Народ гуляет - пьт, закусывает. Всё нормальн, лишь бы в меру. Ну а мера как известно у каждого своя.
Геннадий Неделько 28.05.2010 22:32 • Заявить о нарушении
Народ гуляет - пьт, закусывает. Всё нормальн, лишь бы в меру. Ну а мера как известно у каждого своя.
Геннадий Неделько 28.05.2010 22:32 • Заявить о нарушении
А мера эта зависит от псевдонима!
С улыбкой -
Леонид Николаевич Маслов 29.05.2010 00:04 Заявить о нарушении
С улыбкой -
Леонид Николаевич Маслов 29.05.2010 00:04 Заявить о нарушении
Рецензия на «Скифо-сарматский субстрат восточнославянских полян» (Олег Гуцуляк)
Не являясь профессиональным историком, но большим любителем в ней покопаться, я так же пришёл к выводу что поляне хоть и считаются славянами, но происхождение их в отличие, скажем от тех же древлян, дреговичей или кривичей несколько иное(славяно-скифо-сарматское). Они стали первыми из славянских племён кто вступил в союз с воинственной Русью потому что, как сообщает "Повесть временных лет" "...стали притеснять полян древляне и иные окрестные люди".В союзе с полянами Русь вскоре покоряет и иные славянские племена которые принимают название Русь и постепенно исчезают из русских летописей.
Геннадий Неделько 08.05.2010 06:37 • Заявить о нарушении
Не являясь профессиональным историком, но большим любителем в ней покопаться, я так же пришёл к выводу что поляне хоть и считаются славянами, но происхождение их в отличие, скажем от тех же древлян, дреговичей или кривичей несколько иное(славяно-скифо-сарматское). Они стали первыми из славянских племён кто вступил в союз с воинственной Русью потому что, как сообщает "Повесть временных лет" "...стали притеснять полян древляне и иные окрестные люди".В союзе с полянами Русь вскоре покоряет и иные славянские племена которые принимают название Русь и постепенно исчезают из русских летописей.
Геннадий Неделько 08.05.2010 06:37 • Заявить о нарушении
Спасибо! Вскоре еще выставлю несколько интересных статей
Олег Гуцуляк 08.05.2010 21:09 Заявить о нарушении
Олег Гуцуляк 08.05.2010 21:09 Заявить о нарушении
Ф.П.Филин, автор выдающегося для советских времен труда Происхожде-
ние русского, украинского и белорусского языков выражал несогласие с
утверждением Абаева, что корни фрикативного Г в восточнославянском
(древнерусском) языке надо искать скорее всего в иранском языке, коим
был язык скифов и сарматов. По Ф.П.Филину, когда жили те и другие, сла-
вян еще не было и потому совершенно необъяснимо, как фрикативное Г мог-
ло передаться славянам. В своей статье Вы сослались на Абаева и другие
источники, продемонстрировав лишь свою начитанность. А где же Ваша точка
зрения по названными Вами темам? Что Вы преследовали своей статьей?
Обсудить какой-то спорный вопрос нашей истории? Но какой же именно? А
вот я предлагаю дискуссию вокруг истории фрикативного Г в украинском,
белорусском, чешском и словацком языках, раз Вы упомянули эту тему.
С почтением
Николай Карбовский
Николай Карбовский 11.08.2010 16:17 Заявить о нарушении
ние русского, украинского и белорусского языков выражал несогласие с
утверждением Абаева, что корни фрикативного Г в восточнославянском
(древнерусском) языке надо искать скорее всего в иранском языке, коим
был язык скифов и сарматов. По Ф.П.Филину, когда жили те и другие, сла-
вян еще не было и потому совершенно необъяснимо, как фрикативное Г мог-
ло передаться славянам. В своей статье Вы сослались на Абаева и другие
источники, продемонстрировав лишь свою начитанность. А где же Ваша точка
зрения по названными Вами темам? Что Вы преследовали своей статьей?
Обсудить какой-то спорный вопрос нашей истории? Но какой же именно? А
вот я предлагаю дискуссию вокруг истории фрикативного Г в украинском,
белорусском, чешском и словацком языках, раз Вы упомянули эту тему.
С почтением
Николай Карбовский
Николай Карбовский 11.08.2010 16:17 Заявить о нарушении
Филин ограничен был фактами своего времени. Мы же теперь знаем, что мощная салтовская археологическая культура алан просуществовала на Левобережье Днепра вплоть до ІХ века. Вообще-то я разделяю мнения академиков Топорова и Иванова о том, что праславяне возникли от скрещивания восточных балтов и североиранцев, а уже затем поглощали соседние племена - теж же иранцев, балтов, реликтовых индоариков Сев. Причерноморья, иллиро-фракийцев, угрофиннов. Отсюда росла дифференциация между племенами.
Олег Гуцуляк 13.08.2010 00:05 Заявить о нарушении
Олег Гуцуляк 13.08.2010 00:05 Заявить о нарушении
Упомянутый выше труд Ф.П.Филина впервые увидел свет в 1972 году.
К этому времени фактов, особенно археологических, было накоплено предо-
статочно. Важно было то, как их интерпретировать. Приведу одну выдержку
из книги: Славяне восточнее Днепра, в Подолье и Поочье выходцы из пра-
вобережных областей, причем заселяли эти земли тогда, когда иранцев в
этих местах уже не было. Надо было бы доказать, что в речи бесконечно
сменявших друг друга разноязычных племен южной России(?) фрикативный Г
как бы передавался по эстафете и таким образом сохранил свою древней-
шую изоглосу. Однако доказать это невозможно, поэтому гипотезу В.И.Аба-
ева мы можем рассматривать как чисто теоретическое предлоложение...
Как Вам это нравится?
Николай Карбовский 13.08.2010 22:00 Заявить о нарушении
К этому времени фактов, особенно археологических, было накоплено предо-
статочно. Важно было то, как их интерпретировать. Приведу одну выдержку
из книги: Славяне восточнее Днепра, в Подолье и Поочье выходцы из пра-
вобережных областей, причем заселяли эти земли тогда, когда иранцев в
этих местах уже не было. Надо было бы доказать, что в речи бесконечно
сменявших друг друга разноязычных племен южной России(?) фрикативный Г
как бы передавался по эстафете и таким образом сохранил свою древней-
шую изоглосу. Однако доказать это невозможно, поэтому гипотезу В.И.Аба-
ева мы можем рассматривать как чисто теоретическое предлоложение...
Как Вам это нравится?
Николай Карбовский 13.08.2010 22:00 Заявить о нарушении
Кстати, Ф.П.Филин - член-корреспондент АН СССР. Личность, судя по
воспоминаниям его коллег, довольно противоречивая, но заслуги его в
лингвистке никто не оспаривает.
Николай Карбовский 13.08.2010 22:14 Заявить о нарушении
воспоминаниям его коллег, довольно противоречивая, но заслуги его в
лингвистке никто не оспаривает.
Николай Карбовский 13.08.2010 22:14 Заявить о нарушении
Ссылаясь на Ф.П.Филина, я отнюдь не выразил свое согласие с ним.
Более того, в его утверждении я усматриваю сознательныю дезинформацию.
Он говорит, что когда появились славяне, скифов уже не было или, наобо-
рот, когда жили скифы, славян еще не было. В таком случае когда же имел
место скифско-славянский симбиоз подобный балто-славянскому симбиозу?
И то, и другое являютя аксиомами для лингвистов и историков. Так вот,
Ф.П.Филин уводит нас от существа вопроса, а именно: этот симбиоз имел
место в праславянскую эпоху, последовавшей за протославянской. Вот тогда
племена, которым суждено(?) было стать славянскими, активно соседствова-
ли как со скифами, так и балтами, что и привело к возникновению языка,
отличающегося от других индоевропейских языков. Вероятно, именно тогда
на территории, где имели место тесные контакты скифов-пахарей(!) с про-
тославянами, и в языке последних стало утверждаться это фрикативное Г,
что и пытался доказать В.И.Абаев.
Николай Карбовский 09.09.2010 14:40 Заявить о нарушении
Более того, в его утверждении я усматриваю сознательныю дезинформацию.
Он говорит, что когда появились славяне, скифов уже не было или, наобо-
рот, когда жили скифы, славян еще не было. В таком случае когда же имел
место скифско-славянский симбиоз подобный балто-славянскому симбиозу?
И то, и другое являютя аксиомами для лингвистов и историков. Так вот,
Ф.П.Филин уводит нас от существа вопроса, а именно: этот симбиоз имел
место в праславянскую эпоху, последовавшей за протославянской. Вот тогда
племена, которым суждено(?) было стать славянскими, активно соседствова-
ли как со скифами, так и балтами, что и привело к возникновению языка,
отличающегося от других индоевропейских языков. Вероятно, именно тогда
на территории, где имели место тесные контакты скифов-пахарей(!) с про-
тославянами, и в языке последних стало утверждаться это фрикативное Г,
что и пытался доказать В.И.Абаев.
Николай Карбовский 09.09.2010 14:40 Заявить о нарушении
Тут проблема в том, что НЕ ВСЕ ПРАСЛАВЯНЕ КОНТАКТИРОВАЛИ со скифами. только часть. Остальные продолжали пребывать в адстрате с кельтами, фрако-иллирийцами, германцами, балтами и угро-финнами. Отсюда и их различие.
Олег Гуцуляк 10.09.2010 22:38 Заявить о нарушении
Олег Гуцуляк 10.09.2010 22:38 Заявить о нарушении
Само собой разумеется! Более того, не следует ли считать этот фри-
кативный звук своеобразным маркером для зоны теснейших контактов ски-
фов и праславян (или протославян - ведь это должно было происходить на-
чиная с 600-х годов до н.э.)? А висленские, припятьские, верхнеднепров-
ские и тем более ладожско-ильменские, верхнеокские и верхневолжские зем-
ли совершенно невозможно отнести к этой зоне, так как ни скифов, ни сар-
мат там не было. Тот же Ф.П.Филин (я отдаю ему должное, хотя мною было
допущено некорректное использование слова дезинформация в адрес этого
выдающегося лингвиста), споря со сторонниками позднего происхождения
фрикативного Г, говорит: Остается необъясненным своеобразие геграфичес-
кого расположения этого согласного... Почему он занимает компактную гео-
графическую зону...?
Николай Карбовский 13.09.2010 14:15 Заявить о нарушении
кативный звук своеобразным маркером для зоны теснейших контактов ски-
фов и праславян (или протославян - ведь это должно было происходить на-
чиная с 600-х годов до н.э.)? А висленские, припятьские, верхнеднепров-
ские и тем более ладожско-ильменские, верхнеокские и верхневолжские зем-
ли совершенно невозможно отнести к этой зоне, так как ни скифов, ни сар-
мат там не было. Тот же Ф.П.Филин (я отдаю ему должное, хотя мною было
допущено некорректное использование слова дезинформация в адрес этого
выдающегося лингвиста), споря со сторонниками позднего происхождения
фрикативного Г, говорит: Остается необъясненным своеобразие геграфичес-
кого расположения этого согласного... Почему он занимает компактную гео-
графическую зону...?
Николай Карбовский 13.09.2010 14:15 Заявить о нарушении
Примечания: 1)В предыдущем тексте место от двоеточия по вопроси-
тельный знак должно быть закавычено как цитата. 2)Проигнорировать упо-
минание ладожско-ильменской и верхнеокско-волжской земель как не имею-
щих отношения к этногенезу славян особенно на его ранних стадиях - про-
тославянской и праславянской.
Николай Карбовский 13.09.2010 18:00 Заявить о нарушении
тельный знак должно быть закавычено как цитата. 2)Проигнорировать упо-
минание ладожско-ильменской и верхнеокско-волжской земель как не имею-
щих отношения к этногенезу славян особенно на его ранних стадиях - про-
тославянской и праславянской.
Николай Карбовский 13.09.2010 18:00 Заявить о нарушении
Рецензия на «***» (Равлёв)
Да, наверное не было в истории России личности более противоречивой чем Сталин. Вот мой отец, которому вчера исполнилось 80 лет, и слушать ничего плохого о Сталине не желает. - "Мало он этих недобитых буржуев и кулаков расстрелял, - говорит, - надо было больше в десять в сто раз, тогда бы все сегодня жили нормально"
Геннадий Неделько 07.05.2010 14:18 • Заявить о нарушении
Да, наверное не было в истории России личности более противоречивой чем Сталин. Вот мой отец, которому вчера исполнилось 80 лет, и слушать ничего плохого о Сталине не желает. - "Мало он этих недобитых буржуев и кулаков расстрелял, - говорит, - надо было больше в десять в сто раз, тогда бы все сегодня жили нормально"
Геннадий Неделько 07.05.2010 14:18 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Народ усобицы Рыса» (Владимир Репин)
Знаете Владимир, когда я отправлялся на поиски русичей, вначале тоже пошёл по тому же пути что и вы, но вскоре от него отказался. Дело в том, что, судя по всему, культ леопарда и родственных ему хищщников из семейства кошачьих был распространён как в древности так и в античные времена фактически во всём мире. Просто не мог этот ловкий и сильный хищщник - идеальный охотник не вызывать восхищение у древнего человека-охотника. Распространён он был и в Америке у индейцев. Сегодня в самом языческом континенте земного шара в Африке, где почти 70% населения язычники более половина языческих племён своим тотемом или божеством считают именно эту красавицу кошку. Но не станем же мы утверждать, что они потомки русичей. Это же абсурд. Да и сложных слов которыми Вы пытаетесь объяснить происхождение того или иного подходящего к теме предмета в те годы не существовало. Люди вообще обходились тысячей - другой слов, как и сегодняшние отсталые племена Африки или Австралии. Так что попытка таким способом вчислить Русь, всё равно что искать иголку в стоге сена.
С уважением Геннадий.
Геннадий Неделько 07.05.2010 08:43 • Заявить о нарушении
Знаете Владимир, когда я отправлялся на поиски русичей, вначале тоже пошёл по тому же пути что и вы, но вскоре от него отказался. Дело в том, что, судя по всему, культ леопарда и родственных ему хищщников из семейства кошачьих был распространён как в древности так и в античные времена фактически во всём мире. Просто не мог этот ловкий и сильный хищщник - идеальный охотник не вызывать восхищение у древнего человека-охотника. Распространён он был и в Америке у индейцев. Сегодня в самом языческом континенте земного шара в Африке, где почти 70% населения язычники более половина языческих племён своим тотемом или божеством считают именно эту красавицу кошку. Но не станем же мы утверждать, что они потомки русичей. Это же абсурд. Да и сложных слов которыми Вы пытаетесь объяснить происхождение того или иного подходящего к теме предмета в те годы не существовало. Люди вообще обходились тысячей - другой слов, как и сегодняшние отсталые племена Африки или Австралии. Так что попытка таким способом вчислить Русь, всё равно что искать иголку в стоге сена.
С уважением Геннадий.
Геннадий Неделько 07.05.2010 08:43 • Заявить о нарушении
Геннадий, значит, или я неточно что-то изложил, или у Вас сложилось неполное впечатление от текста.
Я не ставил целью вытянуть русских от негров, я хотел понять, где культ гепарда (не леопарда!) впервые совпал с его названием РЪС, т.е. откуда пошло название народа.
Я отдаю себе отчет в том, что за это время мог смениться язык, смешаться, и не раз, народы, смениться место проживания. Меня интересует имя и отчасти мифы, орнаменты, т.е. культурная составляющая.
Я понял, что, по крайней мере, со времен Трои рысы - уже не народ, не племя, а социальная группа, каста своего рода - воины и торговцы, держатели проливов, сборщики дани (даны, дарданы).
Достаточно знать, что русами о. Русов (тоже пролив, но уже Керченский) были и славяне, и евреи, и армяне, и черкесы, и тюрки...
И готы, наверное...
Почему культ леопарда есть и в Америке?
Пока могу только предположить, что он занесен на континенты из Атлантиды вместе с культурным слоем - мифами, пирамидами, научными знаниями.
Сравните:
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/view/235349/?page=8
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/view/235187/?page=7
Первый "лев" - с о.Делос, где находился храм Аполлона и хранились дары гиперборейцев;
Второй, точно такой же - из Камбоджи, из Ангкора, древнего святилища, храмы которого расположены в виде созвездия Дракона, каким оно было 10500 лет назад, во времена Атлантиды.
"Львы" - с длинной шеей, маленькой головой, длинными лапами; и сидячая поза, и строение - не льва, а гепарда:
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/view/235350/?page=8
Но по культу гепарда в Атлантиде данных все же мало, и главное - неизвестно, как он там назывался, хотя в Мексике, рядом с горой Теотепек (Тео-тепе, гора бога, с "ацтекского" переводится так же, как с греко-тюркского сегодня), есть ТепеТитан и... влк. Арисаба (Арыс-аба, Рысоматерь, тюрк.).
Ср. потухший влк. Эльбрус - Эль-Борус.
А вот культ леопарда в центральной Африке может не иметь к этому никакого отношения, хотя в Египет он явно занесен, как культ божества - появляется достаточно внезапно со всей атрибутикой,от кошачьих богинь и скульптур вплоть до риз (рысовых шкур) на жрецах и фараонах.
Вопрос - Вы прочли, но не нашли этой мысли - именно о самоназвании народа, или прочли и не заметили?
Мне надо знать, следует ли переделывать текст.
Владимир Репин 07.05.2010 13:22 Заявить о нарушении
Я не ставил целью вытянуть русских от негров, я хотел понять, где культ гепарда (не леопарда!) впервые совпал с его названием РЪС, т.е. откуда пошло название народа.
Я отдаю себе отчет в том, что за это время мог смениться язык, смешаться, и не раз, народы, смениться место проживания. Меня интересует имя и отчасти мифы, орнаменты, т.е. культурная составляющая.
Я понял, что, по крайней мере, со времен Трои рысы - уже не народ, не племя, а социальная группа, каста своего рода - воины и торговцы, держатели проливов, сборщики дани (даны, дарданы).
Достаточно знать, что русами о. Русов (тоже пролив, но уже Керченский) были и славяне, и евреи, и армяне, и черкесы, и тюрки...
И готы, наверное...
Почему культ леопарда есть и в Америке?
Пока могу только предположить, что он занесен на континенты из Атлантиды вместе с культурным слоем - мифами, пирамидами, научными знаниями.
Сравните:
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/view/235349/?page=8
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/view/235187/?page=7
Первый "лев" - с о.Делос, где находился храм Аполлона и хранились дары гиперборейцев;
Второй, точно такой же - из Камбоджи, из Ангкора, древнего святилища, храмы которого расположены в виде созвездия Дракона, каким оно было 10500 лет назад, во времена Атлантиды.
"Львы" - с длинной шеей, маленькой головой, длинными лапами; и сидячая поза, и строение - не льва, а гепарда:
http://fotki.yandex.ru/users/repin-v-n/view/235350/?page=8
Но по культу гепарда в Атлантиде данных все же мало, и главное - неизвестно, как он там назывался, хотя в Мексике, рядом с горой Теотепек (Тео-тепе, гора бога, с "ацтекского" переводится так же, как с греко-тюркского сегодня), есть ТепеТитан и... влк. Арисаба (Арыс-аба, Рысоматерь, тюрк.).
Ср. потухший влк. Эльбрус - Эль-Борус.
А вот культ леопарда в центральной Африке может не иметь к этому никакого отношения, хотя в Египет он явно занесен, как культ божества - появляется достаточно внезапно со всей атрибутикой,от кошачьих богинь и скульптур вплоть до риз (рысовых шкур) на жрецах и фараонах.
Вопрос - Вы прочли, но не нашли этой мысли - именно о самоназвании народа, или прочли и не заметили?
Мне надо знать, следует ли переделывать текст.
Владимир Репин 07.05.2010 13:22 Заявить о нарушении
Нет ради Бога - написано всё доходчиво. Просто у меня имеется, как Вы наверное заметили, своё мнение на счёт русичей.Сами понимаете, что если человек дошёл до чегото сам, его переубедить очень сложно. Хотя я отнюдь не утверждаю, что моя версия это единственно правильная версия. Потому мне и хотелось бы более убедительных доводов, работа то ведь очень серьёзная. Надеюсь они у вас ещё будут. Так что, как по мне, - менять ничего не нужно.
Геннадий Неделько 07.05.2010 13:59 Заявить о нарушении
Геннадий Неделько 07.05.2010 13:59 Заявить о нарушении
Геннадий, по поводу доводов:
То, что Вы прочли - по сути, дайджест тех материалов, которые у меня готовы или к которым есть материалы. Готовые - в одноименном цикле - там религия, геральдика, топонимика рысов. Конечно, это не все.
Часть - за пределами, напр. "Десять царств Атлантиды. Ангкор"
Владимир Репин 07.05.2010 14:47 Заявить о нарушении
То, что Вы прочли - по сути, дайджест тех материалов, которые у меня готовы или к которым есть материалы. Готовые - в одноименном цикле - там религия, геральдика, топонимика рысов. Конечно, это не все.
Часть - за пределами, напр. "Десять царств Атлантиды. Ангкор"
Владимир Репин 07.05.2010 14:47 Заявить о нарушении
Рецензия на «Почему Киев мать городов, а не отец?» (Владимир Репин)
Очень даже интересно, а главное убедительно. За этим на вид не большим по обьёму трудом видится проделанная немалая работа. Так держать! Терпения и удачи в поисках.
Геннадий Неделько 04.05.2010 15:37 • Заявить о нарушении
Очень даже интересно, а главное убедительно. За этим на вид не большим по обьёму трудом видится проделанная немалая работа. Так держать! Терпения и удачи в поисках.
Геннадий Неделько 04.05.2010 15:37 • Заявить о нарушении
Рецензия на «***» (Равлёв)
Да впечетляет. Осознание действительно более сильное чем от простых цифр.
Геннадий Неделько 30.04.2010 06:33 • Заявить о нарушении
Да впечетляет. Осознание действительно более сильное чем от простых цифр.
Геннадий Неделько 30.04.2010 06:33 • Заявить о нарушении