Алекс Прохоров - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 25 по 16
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Ответ русской женщины из Сирии» (Николай Сологубовский)
"Выезд приравниваем к предательству"
Да чего уж там, не первый раз предавать. Когда-то же, был уже выезд из России (СССР). Всем русским женам сирийцев следует оставаться на их новой родине вместе с детьми. Раз теперь Сирия их страна - судьбу этой страны нужно разделить, какова бы страшной и горькой она не была.
Алекс Прохоров 28.07.2015 13:11 • Заявить о нарушении
"Выезд приравниваем к предательству"
Да чего уж там, не первый раз предавать. Когда-то же, был уже выезд из России (СССР). Всем русским женам сирийцев следует оставаться на их новой родине вместе с детьми. Раз теперь Сирия их страна - судьбу этой страны нужно разделить, какова бы страшной и горькой она не была.
Алекс Прохоров 28.07.2015 13:11 • Заявить о нарушении
Рецензия на «На прием к Палачу. Глава 1» (Ника Крылова)
Великолепно!
Отличный слог и юмор.
Буду читать всё обязательно. Потом и рецензию напишу.
Удачи в творчестве.
Алекс Прохоров 19.02.2015 13:20 • Заявить о нарушении
Великолепно!
Отличный слог и юмор.
Буду читать всё обязательно. Потом и рецензию напишу.
Удачи в творчестве.
Алекс Прохоров 19.02.2015 13:20 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Сказка о Галатее» (Анна-Виктория)
Красиво написано. Легкий, изящный слог. Конечно, по-женски всё очень возвышенно и романтично. Но по-другому и быть не может.
Удачи Вам в творчестве.
Алекс Прохоров 19.02.2015 13:08 • Заявить о нарушении
Красиво написано. Легкий, изящный слог. Конечно, по-женски всё очень возвышенно и романтично. Но по-другому и быть не может.
Удачи Вам в творчестве.
Алекс Прохоров 19.02.2015 13:08 • Заявить о нарушении
Благодарю от всей души!
И Вам всего самого прекрасного.
Анна-Виктория 19.02.2015 14:45 Заявить о нарушении
И Вам всего самого прекрасного.
Анна-Виктория 19.02.2015 14:45 Заявить о нарушении
Рецензия на «Межнациональный брак» (Александр Правдин)
Согласен с автором во всём. Спасибо за такую статью, в которой свелись мысли, суждения, информация и выводы, к которым приходил и я сам. Давно хотел написать нечто такое на эту же тему.
Хотелось бы ещё добавить, что трудно найти что-то более мерзкое , чем межнациональный брак, когда женская его сторона – русская. И появление детей ещё больше всё усугубляет. Они – эти дети от смешения двух разных миров будущие разрушители страны и убийцы русского народа. Мангасы в трактовке Ника Перумова (Чёрная кровь).
Миксы часто говорят, что любят Россию и что это их страна. Спору нет. Но не о стране речь, не о государстве, а о русской нации. Русская нация для них чужая. Для нас же высший приоритет, как раз чистокровность.
С миксами нас связывают только гражданство, да вынужденное совместное проживание на одной территории, но никак не этническое родство.
Многие утверждают, что смешение крови необходимо для предотвращения вырождения.
Вне всяких сомнений вырождение – это плохо – это смерть.
Но разве не такая же смерть для русских вливание чужой крови? Какой с неё прок, если утеряна чистокровность? Любят ставить в пример Пушкина, Лермонтова. Вот, мол, для России они кем стали. Для какой России спрашивается? Для государства России? Да пусть хоть, для государства России они бы и в тысячу раз больше сделали. Что дало вливание эфиопской и шотландской крови русским, как этнически обособленной группе? Ничего, лишь подпортило чистокровность.
Поэтому, вливание так называемой «свежей» крови – это такой же акт постепенного убийства нации. Но если при вырождении происходит нечто вроде самоубийства, вливание свежих кровей сравнимо с вырезанием завоевателями побежденных.
К сожалению в убийстве своего народа активно принимают на стороне врага многие русские женщины. Аргументацией служит свобода выбора, право решать самой с кем ей быть и от кого рожать. С этим трудно поспорить, да и не нужно. Но в таком случае у чистокровных есть не меньшее право жить отдельно от смешанных, а их дети имеют право быть изолированными от детей миксов. У меня есть право, чтобы мой ребенок не контактировал с миксами! Кто с этим будет спорить? Рано или поздно этнический изоляционизм получит законодательное закрепление, поскольку говорят об этом всё чаще и уже назрела необходимость.
За отличную статью ещё раз спасибо.
Алекс Прохоров 13.10.2014 14:50 • Заявить о нарушении
Согласен с автором во всём. Спасибо за такую статью, в которой свелись мысли, суждения, информация и выводы, к которым приходил и я сам. Давно хотел написать нечто такое на эту же тему.
Хотелось бы ещё добавить, что трудно найти что-то более мерзкое , чем межнациональный брак, когда женская его сторона – русская. И появление детей ещё больше всё усугубляет. Они – эти дети от смешения двух разных миров будущие разрушители страны и убийцы русского народа. Мангасы в трактовке Ника Перумова (Чёрная кровь).
Миксы часто говорят, что любят Россию и что это их страна. Спору нет. Но не о стране речь, не о государстве, а о русской нации. Русская нация для них чужая. Для нас же высший приоритет, как раз чистокровность.
С миксами нас связывают только гражданство, да вынужденное совместное проживание на одной территории, но никак не этническое родство.
Многие утверждают, что смешение крови необходимо для предотвращения вырождения.
Вне всяких сомнений вырождение – это плохо – это смерть.
Но разве не такая же смерть для русских вливание чужой крови? Какой с неё прок, если утеряна чистокровность? Любят ставить в пример Пушкина, Лермонтова. Вот, мол, для России они кем стали. Для какой России спрашивается? Для государства России? Да пусть хоть, для государства России они бы и в тысячу раз больше сделали. Что дало вливание эфиопской и шотландской крови русским, как этнически обособленной группе? Ничего, лишь подпортило чистокровность.
Поэтому, вливание так называемой «свежей» крови – это такой же акт постепенного убийства нации. Но если при вырождении происходит нечто вроде самоубийства, вливание свежих кровей сравнимо с вырезанием завоевателями побежденных.
К сожалению в убийстве своего народа активно принимают на стороне врага многие русские женщины. Аргументацией служит свобода выбора, право решать самой с кем ей быть и от кого рожать. С этим трудно поспорить, да и не нужно. Но в таком случае у чистокровных есть не меньшее право жить отдельно от смешанных, а их дети имеют право быть изолированными от детей миксов. У меня есть право, чтобы мой ребенок не контактировал с миксами! Кто с этим будет спорить? Рано или поздно этнический изоляционизм получит законодательное закрепление, поскольку говорят об этом всё чаще и уже назрела необходимость.
За отличную статью ещё раз спасибо.
Алекс Прохоров 13.10.2014 14:50 • Заявить о нарушении
Благодарю за рецензию! Никто ещё из читателей так полно не оценил масштаб проблеммы как вы! Полукровки ненавидят часто оба народа от которых произошли их родители! Зачем эта взаимная ненависть? В википедии читал про национальный состав Бразилии, где автор (либо полный идиот либо просто преступник) радостно сообщает что белая раса перестала быть там расовым большинством, из-за большого числа смешанных.О том какой уровень преступности в Бразилии и каково число разводов автор не вспомнил. А ведь такое смешение увеличивает число разводов, увеличивает число преступлений, возрастает число межнациональных конфликтов.
Пытаюсь довести это до людей распостраняя информацию всети (Вконтекте) через рассылку различных статей. некоторые подключаются к этой деятельности оже можите присоединятся. Могу вам выслать свой адрес Вконтакте. С уважением и благодарностью к вам!!!
Александр Правдин 19.10.2014 14:17 Заявить о нарушении
Пытаюсь довести это до людей распостраняя информацию всети (Вконтекте) через рассылку различных статей. некоторые подключаются к этой деятельности оже можите присоединятся. Могу вам выслать свой адрес Вконтакте. С уважением и благодарностью к вам!!!
Александр Правдин 19.10.2014 14:17 Заявить о нарушении
Рецензия на «Повесть о любви принца Джамаля» (Нефер Митанни)
Ваш слог, уважаемая Нефер, как всегда утончён и приятен. Чтение - одно удовольствие. Сюжет, не сказать, чтобы очень уж затейлив, но ведь это своего рода восточная сказка и в этом смысле стиль, общая концепция выдержаны, как должно.Но даже в этом небольшом произведении есть, как я понял своя "изюминка" - пробуждение красавицы весьма необычным и приятным способом. Конечно, ещё приятнее было бы ей проснуться, будь она, уже не "девушка".
Не возникала у вас идея написать в эротическом стиле сказки других народов? Так сказать фольклор народов мира в виде сборника эротических сказок.
Алекс Прохоров 08.04.2014 09:51 • Заявить о нарушении
Ваш слог, уважаемая Нефер, как всегда утончён и приятен. Чтение - одно удовольствие. Сюжет, не сказать, чтобы очень уж затейлив, но ведь это своего рода восточная сказка и в этом смысле стиль, общая концепция выдержаны, как должно.Но даже в этом небольшом произведении есть, как я понял своя "изюминка" - пробуждение красавицы весьма необычным и приятным способом. Конечно, ещё приятнее было бы ей проснуться, будь она, уже не "девушка".
Не возникала у вас идея написать в эротическом стиле сказки других народов? Так сказать фольклор народов мира в виде сборника эротических сказок.
Алекс Прохоров 08.04.2014 09:51 • Заявить о нарушении
Спасибо :)
Идея такая возникала. Но как-то всё нет времени подумать и попытаться её воплотить.
Нефер Митанни 09.04.2014 11:06 Заявить о нарушении
Идея такая возникала. Но как-то всё нет времени подумать и попытаться её воплотить.
Нефер Митанни 09.04.2014 11:06 Заявить о нарушении
Да уж, я бы посмотрел колобка или курочку рябу в вашем исполнении.)))
Алексей Пислегин 16.11.2014 12:02 Заявить о нарушении
Алексей Пислегин 16.11.2014 12:02 Заявить о нарушении
Рецензия на «Кавказ звереет. Отделить нельзя? Перевоспитаем!!» (Петр Евсегнеев)
Всё точно и верно написано. Поддерживаю полностью. Однако что же делать? Где выход из ситуации? Перевоспитывать Кавказ бессмысленно и бесполезно. Мы разные, противоположные полюса. Нет между русскими и кавказцами ничего общего кроме взаимной ненависти. По всему выходит, что совместная жизнь в одном государстве невозможна. Так и приходим к выводу об отделении Кавказа и установлении с ним физически непреодолимой границы из стен, блокпостов, колючей проволоки и прочих фортификаций. Но этих мер недостаточно будет. Придется и приехавших выселять. Иначе никак. Нет иного выхода.
Это будет наитруднейшая задача. Без крови, горя и слез не обойдется. И все это решать поколению, которое сменит нынешнее, уже очень скоро.
Если же этого не сделать нашим потомкам уготована печальная участь: рабство, гибель, забвение.
Алекс Прохоров 25.12.2013 23:16 • Заявить о нарушении
Всё точно и верно написано. Поддерживаю полностью. Однако что же делать? Где выход из ситуации? Перевоспитывать Кавказ бессмысленно и бесполезно. Мы разные, противоположные полюса. Нет между русскими и кавказцами ничего общего кроме взаимной ненависти. По всему выходит, что совместная жизнь в одном государстве невозможна. Так и приходим к выводу об отделении Кавказа и установлении с ним физически непреодолимой границы из стен, блокпостов, колючей проволоки и прочих фортификаций. Но этих мер недостаточно будет. Придется и приехавших выселять. Иначе никак. Нет иного выхода.
Это будет наитруднейшая задача. Без крови, горя и слез не обойдется. И все это решать поколению, которое сменит нынешнее, уже очень скоро.
Если же этого не сделать нашим потомкам уготована печальная участь: рабство, гибель, забвение.
Алекс Прохоров 25.12.2013 23:16 • Заявить о нарушении
Но кремлядь ПРОТИВ отделения бандитского кавказа. Это - ее опора?
К чему придем? К общероссийскому бунту. А он будет. Всенепременно!
Петр Евсегнеев 26.12.2013 00:34 Заявить о нарушении
К чему придем? К общероссийскому бунту. А он будет. Всенепременно!
Петр Евсегнеев 26.12.2013 00:34 Заявить о нарушении
Рецензия на «Боевые роботы Пустоши. Главы 1-5» (Сергей Гр Зайцев)
Здравствуйте, Сергей. Название второй главы, как нельзя лучше отображает мои ощущения от начала чтения. Вот он праздник отличного слога! Вот сюжет, который тут же зацепил и затянул. И почти сразу же выяснилось, что это та же Вселенная, что была в Силе Желания - одной из моих любимых книг.
Я учусь у вас Сергей. Так уж получается. Это отражается на моём стиле, особенно при описании разных технических наворотов. И я уверен, что прочтение Роботов Пустоши, не только доставит мне удовольствие, но и откроет новые грани Вашего писательского таланта, а для меня горизонты собственного саморазвития, как начинающего писателя.
С уважением
Алекс Прохоров
Алекс Прохоров 04.09.2012 21:33 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Сергей. Название второй главы, как нельзя лучше отображает мои ощущения от начала чтения. Вот он праздник отличного слога! Вот сюжет, который тут же зацепил и затянул. И почти сразу же выяснилось, что это та же Вселенная, что была в Силе Желания - одной из моих любимых книг.
Я учусь у вас Сергей. Так уж получается. Это отражается на моём стиле, особенно при описании разных технических наворотов. И я уверен, что прочтение Роботов Пустоши, не только доставит мне удовольствие, но и откроет новые грани Вашего писательского таланта, а для меня горизонты собственного саморазвития, как начинающего писателя.
С уважением
Алекс Прохоров
Алекс Прохоров 04.09.2012 21:33 • Заявить о нарушении
И вам день добрый, Алекс. Не скрою, приятно, что "Сила Желания" для кого-то является одной из любимых. С другой стороны, удивительно, что вы не добрались до цикла "Боевые роботы", ведь первая книга была написана еще в 2004, а последняя - 2010. Получается, что у вас впереди для чтения не только "Боевые роботы Пустоши", но и "Принцип действия", "Возвращения к истоку", и "Призраки Пустоши". Надеюсь, понравится. Успехов в творчестве и вам))
Сергей Гр Зайцев 05.09.2012 09:22 Заявить о нарушении
Сергей Гр Зайцев 05.09.2012 09:22 Заявить о нарушении
Рецензия на «Вирус. Часть 3. Станция» (Елена Гехт)
От начала чтения первое впечатление сложилось хорошее. И слог добротный и чувства героев изложены неплохо. Первая глава с определенными доработками сошла бы за пролог.
Дальнейшее прочтение несколько разочаровало. Стиль изложение, слог – это ладно. Они всегда и у всех авторов требую постоянной шлифовки. Но кроме этого много разного рода ошибок и неточностей. Я не смогу все привести, но на некоторых из 2 и 3 глав заострю внимание.
Фраза: «На улицах почти не осталось людей». (По смыслу значит, что кое-кто всё-таки остался. Ну, зомби за людей не считаются. Ну, а раз люди остались, что они там на улицах тогда делали?) Может, стоило написать как то так: «Выживших в городе с каждым днем становилось все меньше. Ещё пару недель назад группы по пять –шесть человек появлялись возле магазинов в надежде чем-нибудь поживиться, при этом не стеснялись бить витрины или выламывать двери, если те вдруг становились препятствием на пути, но за последние три дня в округе воцарилась гнетущая тишина. Ни рева моторов, ни звона выбитых стекол, ни ругани, ни криков, ни выстрелов. Только шум ветра, шорох грязных бумажек по асфальту, да сухое металлическое позвякивание электропроводов.»
Фраза: «Было чувство, что все вымерли». ( Ну это и так очевидно, осознаётся ни как чувство, а скорее, как факт).
Фраза: «Из переулков начали выходить толпы народа» (А что они там в переулках делали? Если зомби боятся солнца, тогда почему три мертвеца открыто шли по улице, когда их с вертолета расстреляли? И зачем расстреляли? Чисто поразвлечься? Всех всё равно не перебьют. И опять таки, если зомби солнца побаиваются, почему тогда толпы на улицы полезли? Кроме того в самих переулках вполне светло бывает. У нас же не средневековые города с почти смыкающимися крышами.
Город и его улицы лучше описать поподробнее - это существенно повлияет на развитие сюжета. Также неплохо для писателя (для самого себя) составить схемы тех мест где будут происходить события. Например город: где какие здания, улицы, автозаправки, больницы, водоемы в черте города, мосты т.д. и т.п, тоже касается отдельных зданий: сколько этажей, какие окна, какие помещения и сколько их. Всё это мастерская писателя и его инструментарий, существенно облегчающий задачу творения. )
Далее. Прошло два месяца со смерти Жени. Катя все также прибывает в тоске и унынии. Едва ли это возможно. Апокалипсис встряхнул бы её, вывел бы из депресняка по-любому. А если она выжила, значит встряхнулась, а раз встряхнулась, то ожили в ней и все чувства, всколыхнулись эмоции. Радостных плясок конечно не нужно, но и тряпичной куклой Катя перестала бы быть. Даже смерть мужа померкла бы на фоне общего зомби-кошмара и перешла бы в разряд незначительного эпизода. Кате теперь предстоит каждый день выживать, быть хитрой, умной, смелой, беспощадной. Ну, может только ночью перед сном, она бы вспоминала мужа иногда.
Тут, вообще полезно почитать психологию. Поможет выписывать более ярко характеры героев. Про самих героев. Для начала неплохо бы (для самого писателя) составить биографию персонажей, даже проходных, которых минут через пять съедят. Т.е сколько им лет, где учился, кем работал, женат ли, разведен есть ли дети т.д. (Помогает не только образ героя создать, но и цели человека, жизненные приоритеты - все это весьма влияет на развитие сюжета. Вот, например, ну не по вашему произведению Елена, а так условно: молодого парня зомби-апокалипсис застал на работе на краю города. А на другом краю живут его горячо любимые родители. Скорее всего, плюнув на всё парень помчится их спасать, а не скажем, полезет с какими-нибудь военными на зачистку какой-нибудь овощной базы, где планируется центр эвакуации создать.
Фраза: «отстреливаясь от преследователей» (отстреливание предполагает, что в тебя стреляют в ответ. Зомби разве стреляли?)
Месяц они сидели в подвале. Значит апокалипсис продолжается месяц? А профессор на станции в лаборатории тоже целый месяц был?
Допустим он целый месяц работал. Откуда у него пища, вода? Вряд ли в лабораториях предусмотрен продуктовый склад.
Маша, то разбирает пистолет, потом собирает. Зачем? Должны быть тогда ещё и чистка, смазка. Далее фраза: «Она закончила собирать пистолет и, проверив обойму, сунула его за пояс». Как-то пошире написать просится: собрала пистолет, дозарядила обойму, потом из неё снарядила магазин и поставив оружие на предохранитель сунула его за пояс.
Макс проверил обойму своего ружья. Если у него ружье, то скорее всего охотничья двустволка. Обоймы нет – два патрона в стволах. Если же у него «Сайга» - то это карабин. И там, да, из обоймы снаряжается магазин или присоединяется сразу снаряженный. В общем обойма это только носитель патронов, а не составная часть самого оружия.
При написании романа о зомби оружие изучить обязательно!
Алекс Прохоров 29.08.2012 21:49 • Заявить о нарушении
От начала чтения первое впечатление сложилось хорошее. И слог добротный и чувства героев изложены неплохо. Первая глава с определенными доработками сошла бы за пролог.
Дальнейшее прочтение несколько разочаровало. Стиль изложение, слог – это ладно. Они всегда и у всех авторов требую постоянной шлифовки. Но кроме этого много разного рода ошибок и неточностей. Я не смогу все привести, но на некоторых из 2 и 3 глав заострю внимание.
Фраза: «На улицах почти не осталось людей». (По смыслу значит, что кое-кто всё-таки остался. Ну, зомби за людей не считаются. Ну, а раз люди остались, что они там на улицах тогда делали?) Может, стоило написать как то так: «Выживших в городе с каждым днем становилось все меньше. Ещё пару недель назад группы по пять –шесть человек появлялись возле магазинов в надежде чем-нибудь поживиться, при этом не стеснялись бить витрины или выламывать двери, если те вдруг становились препятствием на пути, но за последние три дня в округе воцарилась гнетущая тишина. Ни рева моторов, ни звона выбитых стекол, ни ругани, ни криков, ни выстрелов. Только шум ветра, шорох грязных бумажек по асфальту, да сухое металлическое позвякивание электропроводов.»
Фраза: «Было чувство, что все вымерли». ( Ну это и так очевидно, осознаётся ни как чувство, а скорее, как факт).
Фраза: «Из переулков начали выходить толпы народа» (А что они там в переулках делали? Если зомби боятся солнца, тогда почему три мертвеца открыто шли по улице, когда их с вертолета расстреляли? И зачем расстреляли? Чисто поразвлечься? Всех всё равно не перебьют. И опять таки, если зомби солнца побаиваются, почему тогда толпы на улицы полезли? Кроме того в самих переулках вполне светло бывает. У нас же не средневековые города с почти смыкающимися крышами.
Город и его улицы лучше описать поподробнее - это существенно повлияет на развитие сюжета. Также неплохо для писателя (для самого себя) составить схемы тех мест где будут происходить события. Например город: где какие здания, улицы, автозаправки, больницы, водоемы в черте города, мосты т.д. и т.п, тоже касается отдельных зданий: сколько этажей, какие окна, какие помещения и сколько их. Всё это мастерская писателя и его инструментарий, существенно облегчающий задачу творения. )
Далее. Прошло два месяца со смерти Жени. Катя все также прибывает в тоске и унынии. Едва ли это возможно. Апокалипсис встряхнул бы её, вывел бы из депресняка по-любому. А если она выжила, значит встряхнулась, а раз встряхнулась, то ожили в ней и все чувства, всколыхнулись эмоции. Радостных плясок конечно не нужно, но и тряпичной куклой Катя перестала бы быть. Даже смерть мужа померкла бы на фоне общего зомби-кошмара и перешла бы в разряд незначительного эпизода. Кате теперь предстоит каждый день выживать, быть хитрой, умной, смелой, беспощадной. Ну, может только ночью перед сном, она бы вспоминала мужа иногда.
Тут, вообще полезно почитать психологию. Поможет выписывать более ярко характеры героев. Про самих героев. Для начала неплохо бы (для самого писателя) составить биографию персонажей, даже проходных, которых минут через пять съедят. Т.е сколько им лет, где учился, кем работал, женат ли, разведен есть ли дети т.д. (Помогает не только образ героя создать, но и цели человека, жизненные приоритеты - все это весьма влияет на развитие сюжета. Вот, например, ну не по вашему произведению Елена, а так условно: молодого парня зомби-апокалипсис застал на работе на краю города. А на другом краю живут его горячо любимые родители. Скорее всего, плюнув на всё парень помчится их спасать, а не скажем, полезет с какими-нибудь военными на зачистку какой-нибудь овощной базы, где планируется центр эвакуации создать.
Фраза: «отстреливаясь от преследователей» (отстреливание предполагает, что в тебя стреляют в ответ. Зомби разве стреляли?)
Месяц они сидели в подвале. Значит апокалипсис продолжается месяц? А профессор на станции в лаборатории тоже целый месяц был?
Допустим он целый месяц работал. Откуда у него пища, вода? Вряд ли в лабораториях предусмотрен продуктовый склад.
Маша, то разбирает пистолет, потом собирает. Зачем? Должны быть тогда ещё и чистка, смазка. Далее фраза: «Она закончила собирать пистолет и, проверив обойму, сунула его за пояс». Как-то пошире написать просится: собрала пистолет, дозарядила обойму, потом из неё снарядила магазин и поставив оружие на предохранитель сунула его за пояс.
Макс проверил обойму своего ружья. Если у него ружье, то скорее всего охотничья двустволка. Обоймы нет – два патрона в стволах. Если же у него «Сайга» - то это карабин. И там, да, из обоймы снаряжается магазин или присоединяется сразу снаряженный. В общем обойма это только носитель патронов, а не составная часть самого оружия.
При написании романа о зомби оружие изучить обязательно!
Алекс Прохоров 29.08.2012 21:49 • Заявить о нарушении
А зачем герои вакцину собрались искать? Чтобы при укусе не заразиться? Допустим. Но если их поймают зомби, то сожрут по-любому с вакциной или без. Весь мир спасти? Зараженных излечить? Понадобится тогда массовое промышленное производство. Они смогу его наладить? Нереально. Стоит ли тогда рисковать и идти на станцию, только лишь с призрачной надеждой, что-то там найти? Мне кажется должна быть иная мотивация.
Описание улиц: ни души, стекла разбиты, мусор… Но ведь у нас апокалипсис! Апокалипсис! Больше красок, Елена! Улицы забиты машинами, образовавшие многокилометровые пробки и заторы, многие разбиты, перевернутые или лежащие на боку, выгоревшие и т.п. Следы пожаров на зданиях. Всюду обглоданные скелеты или просто груды костей, вонь, смрад, мухи, черви доедающие с костей остатки мяса. И все в том же духе.
А зачем герои в библиотеке книги искали? Среди них есть специалисты в медицине и биологии? Что дадут им эти книги?
Фразы которые позабавили:
1) «Нормальные зомби, которые хотели, лишь плоти» Ну, наверное зомби само по себе, уже ненормально. А «хотели лишь плоти» звучит, почти, как комплемент. Ну людоеды немножечко, что ж поделаешь, так то они, вообще-то хорошие.
2) «У перевернутого дивана лежал мужчин с выпущенными наружу кишками. На вид он был совсем свежим. (без комментариев)
3) «Через секунду дверь разлетелась в щепки и из комнаты вылетели три непонятно какого пола существа. Один из них тут же набросился на Вадима, который стоял позади всех, но Катя выстрелила ему в голову, которая разлетелась по сторонам, как дряхлая тыква.» (Почему существа непонятно какого пола? Они не люди были при жизни? И фраза построена так, что кажется будто Катя выстрелила в голову Вадима.
И далее: « - А правда, мозгов у них нет, - произнесла она».
Мозгов нет? А куда делись из черепа? Или тут имеется ввиду что существа тупые?) А дряхлая тыква звучит как-то… Старуха может быть дряхлой. А тыква гнилой, перезревшей.
4) «Это были абсолютно нормальные люди только в лохмотьях и т.д. ( слово «абсолютно» - утверждающий императив, отвергающий какие либо сомнения или сравнения. Применение его в контексте с «нормальными», да еще когда имеются ввиду зомби, инфицированные, зараженные – не правильно. Противоречит смыслу. Может, стоило бы написать так: «Они не походили на кошмарных полуразложившихся персонажей из фильмов Фульчи или Ромеро и издали вполне могли бы сойти за обычных (живых) людей если бы не куски мяса, застрявшие между окровавленных зубов, серовато-белая кожа с синюшным оттенком, странная шаркающая походка и ужасающая вонь, опережающая их на несколько шагов».
А вообще, писателю взявшемуся за тему «зомби» не помешает почитать судебную медицину и танатологию, пару раз морг посетить, побывать на вскрытии. Кожа мертвецов кстати разных оттенков бывает. Это зависит от болезней человека, которыми он страдал при жизни и его индивидуальной генетики, а также, как он питался.
А дом где двое на крыше сидели деревянный? Типа барака? Или там только лестницы деревянные, раз половица скрипнула. Может я чего то не знаю, но даже в хрущевках все лестницы бетонные.
Дверь в щепки! Это какой же силы удар у зомби? Да и дверь из чего сделана? Современную дверь попробуй-ка расшиби! Да и обшивают их разным материалом. Так что щепки исключены. Здание вообще какое-то специфическое. Или очень старое. А раз так, его надо поподробнее описать.
Катя по ходу вытаскивала пистолет из сумочки. Убойно! Как губную помадку! Да она сразу после выхода должна держать оружие в руках и не убирать его до окончания миссии.
Два мужика на крыше! А в подвале куча оружия. И чего они сидели? По тихому бы попробовали туда добраться. Команду спасателей ждали, которая только нашумела?
Пол-лица у Вадима в крови пристрелянного зомби. Но он не сказал ребятам ничего. (А они, что же, сами не увидели? И в подвал его к другим спокойно впустили никого не предупредив?)
Зомби, у вас Елена, как-то всё время откуда-то вылезают. То тихо и нет никого, то вдруг лезут. Откуда? Где они были до этого? Вот зашли в здание. Никого. Скрипнула половица и полезли. Хлопнул выстрел и опять полезли. Ну не сидят же они специально в комнатах за закрытыми дверями? И ждут команды режиссера: «Камера! Мотор! Зомби пошли! Живенько, живенько пошли зомби!» В зданиях мертвяки, наверняка свободно бродят где придется.
Когда на станцию пришли, то обнаружили на лестницах мертвых работников в халатах, как у вас Елена написано «ставших ужином для зомби». Интересно, почему они не ожили?
А что представляет из себя взорвавшийся кабинет химии? Неплохо бы живое и яркое описание.
Когда герои вбежали в лабораторию сложилось ощущение что там тихо и пусто. Но здесь описание нужно начинать со звуков. Ведь звук это первое, что мы воспринимаем. И мы бы услышали, как шумят животные в клетках. Галдеж был бы не слабым. А профессор под стол почему спрятался? Неужели за всем этим лаем и воем услышал, как открылась дверь? В лабораториях такого уровня двери скорее всего бесшумные или максимум тихонько гудят. Далее, где кнопка располагалась? Если по центру стола, то это непрактично и неправильно. Велик риск задеть её, когда этого не надо. Будем считать, что сбоку. Ударять правда, тогда был бы неудобно, как Маша сделала. Ещё, если профессор целый месяц после Начала Конца работал над вакциной, то едва ли в лаборатории был полный разгром. Оборудование и аппаратура должны быть целыми, электричество должно подаваться, ну и как я уже писал – наличие продуктов и воды. Может дальше будет, как профессор выживал? Я просто не дочитал?
Собаки, как то уж легко вырвались из клеток, которые в принципе должны быть из сверхпрочных сплавов.
Возможно, после всего тут мною написанного у вас Елена сложится чувство, что всё безнадежно. Прошу простить меня, если вдруг моя рецензия породит такие мысли. А если и нет, всё равно прошу прощение за критику – наверное жестковатая она вышла. И за «умничанья» мои и советы всякие не сердитесь. Я хотел только помочь, указать на слабые и спорные места текста. А иначе, как автор станет расти, набираться опыта. И если бы все было безнадежно, стал бы я тут накатывать такую рецензию? Стал бы мозг парить? Я вижу немалый объём произведения, а значит есть главное – Сюжет! А все остальное: слог, описание, специфика – дело техники. Исправляется, дорабатывается, шлифуется, доводится до зеркального блеска. Удачи вам Елена в этом не легком и кропотливом деле. Отшлифуйте Ваш алмаз, придайте ему красивую форму и вставьте в золотую огранку. Надеюсь, некоторые мои советы вам пригодятся.
С уважением
Алекс Прохоров
Алекс Прохоров 29.08.2012 21:49 Заявить о нарушении
Описание улиц: ни души, стекла разбиты, мусор… Но ведь у нас апокалипсис! Апокалипсис! Больше красок, Елена! Улицы забиты машинами, образовавшие многокилометровые пробки и заторы, многие разбиты, перевернутые или лежащие на боку, выгоревшие и т.п. Следы пожаров на зданиях. Всюду обглоданные скелеты или просто груды костей, вонь, смрад, мухи, черви доедающие с костей остатки мяса. И все в том же духе.
А зачем герои в библиотеке книги искали? Среди них есть специалисты в медицине и биологии? Что дадут им эти книги?
Фразы которые позабавили:
1) «Нормальные зомби, которые хотели, лишь плоти» Ну, наверное зомби само по себе, уже ненормально. А «хотели лишь плоти» звучит, почти, как комплемент. Ну людоеды немножечко, что ж поделаешь, так то они, вообще-то хорошие.
2) «У перевернутого дивана лежал мужчин с выпущенными наружу кишками. На вид он был совсем свежим. (без комментариев)
3) «Через секунду дверь разлетелась в щепки и из комнаты вылетели три непонятно какого пола существа. Один из них тут же набросился на Вадима, который стоял позади всех, но Катя выстрелила ему в голову, которая разлетелась по сторонам, как дряхлая тыква.» (Почему существа непонятно какого пола? Они не люди были при жизни? И фраза построена так, что кажется будто Катя выстрелила в голову Вадима.
И далее: « - А правда, мозгов у них нет, - произнесла она».
Мозгов нет? А куда делись из черепа? Или тут имеется ввиду что существа тупые?) А дряхлая тыква звучит как-то… Старуха может быть дряхлой. А тыква гнилой, перезревшей.
4) «Это были абсолютно нормальные люди только в лохмотьях и т.д. ( слово «абсолютно» - утверждающий императив, отвергающий какие либо сомнения или сравнения. Применение его в контексте с «нормальными», да еще когда имеются ввиду зомби, инфицированные, зараженные – не правильно. Противоречит смыслу. Может, стоило бы написать так: «Они не походили на кошмарных полуразложившихся персонажей из фильмов Фульчи или Ромеро и издали вполне могли бы сойти за обычных (живых) людей если бы не куски мяса, застрявшие между окровавленных зубов, серовато-белая кожа с синюшным оттенком, странная шаркающая походка и ужасающая вонь, опережающая их на несколько шагов».
А вообще, писателю взявшемуся за тему «зомби» не помешает почитать судебную медицину и танатологию, пару раз морг посетить, побывать на вскрытии. Кожа мертвецов кстати разных оттенков бывает. Это зависит от болезней человека, которыми он страдал при жизни и его индивидуальной генетики, а также, как он питался.
А дом где двое на крыше сидели деревянный? Типа барака? Или там только лестницы деревянные, раз половица скрипнула. Может я чего то не знаю, но даже в хрущевках все лестницы бетонные.
Дверь в щепки! Это какой же силы удар у зомби? Да и дверь из чего сделана? Современную дверь попробуй-ка расшиби! Да и обшивают их разным материалом. Так что щепки исключены. Здание вообще какое-то специфическое. Или очень старое. А раз так, его надо поподробнее описать.
Катя по ходу вытаскивала пистолет из сумочки. Убойно! Как губную помадку! Да она сразу после выхода должна держать оружие в руках и не убирать его до окончания миссии.
Два мужика на крыше! А в подвале куча оружия. И чего они сидели? По тихому бы попробовали туда добраться. Команду спасателей ждали, которая только нашумела?
Пол-лица у Вадима в крови пристрелянного зомби. Но он не сказал ребятам ничего. (А они, что же, сами не увидели? И в подвал его к другим спокойно впустили никого не предупредив?)
Зомби, у вас Елена, как-то всё время откуда-то вылезают. То тихо и нет никого, то вдруг лезут. Откуда? Где они были до этого? Вот зашли в здание. Никого. Скрипнула половица и полезли. Хлопнул выстрел и опять полезли. Ну не сидят же они специально в комнатах за закрытыми дверями? И ждут команды режиссера: «Камера! Мотор! Зомби пошли! Живенько, живенько пошли зомби!» В зданиях мертвяки, наверняка свободно бродят где придется.
Когда на станцию пришли, то обнаружили на лестницах мертвых работников в халатах, как у вас Елена написано «ставших ужином для зомби». Интересно, почему они не ожили?
А что представляет из себя взорвавшийся кабинет химии? Неплохо бы живое и яркое описание.
Когда герои вбежали в лабораторию сложилось ощущение что там тихо и пусто. Но здесь описание нужно начинать со звуков. Ведь звук это первое, что мы воспринимаем. И мы бы услышали, как шумят животные в клетках. Галдеж был бы не слабым. А профессор под стол почему спрятался? Неужели за всем этим лаем и воем услышал, как открылась дверь? В лабораториях такого уровня двери скорее всего бесшумные или максимум тихонько гудят. Далее, где кнопка располагалась? Если по центру стола, то это непрактично и неправильно. Велик риск задеть её, когда этого не надо. Будем считать, что сбоку. Ударять правда, тогда был бы неудобно, как Маша сделала. Ещё, если профессор целый месяц после Начала Конца работал над вакциной, то едва ли в лаборатории был полный разгром. Оборудование и аппаратура должны быть целыми, электричество должно подаваться, ну и как я уже писал – наличие продуктов и воды. Может дальше будет, как профессор выживал? Я просто не дочитал?
Собаки, как то уж легко вырвались из клеток, которые в принципе должны быть из сверхпрочных сплавов.
Возможно, после всего тут мною написанного у вас Елена сложится чувство, что всё безнадежно. Прошу простить меня, если вдруг моя рецензия породит такие мысли. А если и нет, всё равно прошу прощение за критику – наверное жестковатая она вышла. И за «умничанья» мои и советы всякие не сердитесь. Я хотел только помочь, указать на слабые и спорные места текста. А иначе, как автор станет расти, набираться опыта. И если бы все было безнадежно, стал бы я тут накатывать такую рецензию? Стал бы мозг парить? Я вижу немалый объём произведения, а значит есть главное – Сюжет! А все остальное: слог, описание, специфика – дело техники. Исправляется, дорабатывается, шлифуется, доводится до зеркального блеска. Удачи вам Елена в этом не легком и кропотливом деле. Отшлифуйте Ваш алмаз, придайте ему красивую форму и вставьте в золотую огранку. Надеюсь, некоторые мои советы вам пригодятся.
С уважением
Алекс Прохоров
Алекс Прохоров 29.08.2012 21:49 Заявить о нарушении
Спасибо огромное, Алекс, за вашу забавную рецензию. И посмеялась и погрустила, но больше посмеялась. Все замечания справедливые. Учту по возможности. Дело в том, что это просто сюжет, сурой, недоработанный, без углублений, тут Вы правы. Буду дорабатывать и надеюсь, что все получится. Еще раз большое спасибо!
Елена Гехт 15.04.2014 20:05 Заявить о нарушении
Елена Гехт 15.04.2014 20:05 Заявить о нарушении
Рецензия на «Я выживу. Сумерки человечества. Эпилог» (Кирилл Тимченко)
Прочитал вторую часть с большим интересом, как в общем то и первую. Берусь стало быть за третью. По ее последней последней главе, куда из любопытства, уже заглянул я так понял, что это еще не конец. Сюжет развивается интересно, главный герой понравился. Правда, немного эмоциональной окраски бы ему добавить. И окружающий мир понасыщенее: звуки, ветер, дождь, шорохи, шелест и т.п. Но в целом по концепции и сюжету добротно. Злодеи, вообще колоритные вышли. Так и хочется их пострелять. А вот текст надо править. Огромная предстоит работа. Колоссальнейшая! Ну если конечно, планируете Кирилл куда-то в редакцию отсылать. И лучше из всего материала пару книг сделать. Одной книгой такой огромный материал в издательствах не особенно приветствуется. Это уже из личного опыта.
Текст местами хорошо и ровно идёт, а местами приходится через него продираться.
А кстати, куда делась первая часть кроме трех глав? На обработку ушли? А эти три, что есть переработанные? Если да, то в них все равно шероховатостей немало. Например есть там, то полиция, то милиция. Или вот например фраза: "Однообразие ситуации убивало в самом прямом смысле слова, а закрытые двери, казалось, отрезали не только от коридора, но и от мира в целом". Хорошая, так то фраза, но "убивало в прямом смысле слова" тут не подходит по смыслу, поскольку сам смысл ситуации, как раз сравнительный, но не утвердительный. А звучит, как императив. Прямой смысл и все тут. Фух! надеюсь внятно объяснил. Или вот ещё фраза: "Сейчас бы действительно лучше всего был какой-нибудь автомат". "Бы", "был бы" - загромождено. Вот тут продираешся через текст. Что и говорить, сам этим грешу. Отчаянно выбиваю это из своих текстов. Но все равно, где-то, нечто подобное, зараза проскакивает. Один редактор мне по пальцам все такие штуки по стилю написания и структуре разложил. Так что надо работать работать и работать, как завещал дедушка Ленин, чего и вам Кирилл желаю. И творческих успехов конечно же.
Алекс Прохоров 03.08.2012 19:13 • Заявить о нарушении
Прочитал вторую часть с большим интересом, как в общем то и первую. Берусь стало быть за третью. По ее последней последней главе, куда из любопытства, уже заглянул я так понял, что это еще не конец. Сюжет развивается интересно, главный герой понравился. Правда, немного эмоциональной окраски бы ему добавить. И окружающий мир понасыщенее: звуки, ветер, дождь, шорохи, шелест и т.п. Но в целом по концепции и сюжету добротно. Злодеи, вообще колоритные вышли. Так и хочется их пострелять. А вот текст надо править. Огромная предстоит работа. Колоссальнейшая! Ну если конечно, планируете Кирилл куда-то в редакцию отсылать. И лучше из всего материала пару книг сделать. Одной книгой такой огромный материал в издательствах не особенно приветствуется. Это уже из личного опыта.
Текст местами хорошо и ровно идёт, а местами приходится через него продираться.
А кстати, куда делась первая часть кроме трех глав? На обработку ушли? А эти три, что есть переработанные? Если да, то в них все равно шероховатостей немало. Например есть там, то полиция, то милиция. Или вот например фраза: "Однообразие ситуации убивало в самом прямом смысле слова, а закрытые двери, казалось, отрезали не только от коридора, но и от мира в целом". Хорошая, так то фраза, но "убивало в прямом смысле слова" тут не подходит по смыслу, поскольку сам смысл ситуации, как раз сравнительный, но не утвердительный. А звучит, как императив. Прямой смысл и все тут. Фух! надеюсь внятно объяснил. Или вот ещё фраза: "Сейчас бы действительно лучше всего был какой-нибудь автомат". "Бы", "был бы" - загромождено. Вот тут продираешся через текст. Что и говорить, сам этим грешу. Отчаянно выбиваю это из своих текстов. Но все равно, где-то, нечто подобное, зараза проскакивает. Один редактор мне по пальцам все такие штуки по стилю написания и структуре разложил. Так что надо работать работать и работать, как завещал дедушка Ленин, чего и вам Кирилл желаю. И творческих успехов конечно же.
Алекс Прохоров 03.08.2012 19:13 • Заявить о нарушении
Спасибо, буду работать, как окончательно выйду из депрессии.
Кирилл Тимченко 04.08.2012 23:43 Заявить о нарушении
Кирилл Тимченко 04.08.2012 23:43 Заявить о нарушении
Рецензия на «Всегда даю на первом свидании» (Оланара Оланарова)
Так уж и на первом? Я в ауте! Вы Оланара - мечта мужчин! А у меня только один раз так получилось, чтобы в первый же день и в постель. А все остальные три десятка раза пришлось соблазнять. Кого-то быстрее, кого-то дольше. А бывало и так что наконец соблазнил, да самому уже неохота.
Алекс Прохоров 19.07.2012 22:49 • Заявить о нарушении
Так уж и на первом? Я в ауте! Вы Оланара - мечта мужчин! А у меня только один раз так получилось, чтобы в первый же день и в постель. А все остальные три десятка раза пришлось соблазнять. Кого-то быстрее, кого-то дольше. А бывало и так что наконец соблазнил, да самому уже неохота.
Алекс Прохоров 19.07.2012 22:49 • Заявить о нарушении
НЕОХОТА?! Алекс, да за такое надо в ссылку! В Сибирь!
Оланара Оланарова 02.08.2012 11:33 Заявить о нарушении
Оланара Оланарова 02.08.2012 11:33 Заявить о нарушении
Уже поехал. Китаянок соблазнять. Или якуток или кто попадется.
Алекс Прохоров 02.08.2012 21:18 Заявить о нарушении
Алекс Прохоров 02.08.2012 21:18 Заявить о нарушении
Я сказала в ссылку, а не на экзотический секс-тур...
Оланара Оланарова 02.08.2012 22:18 Заявить о нарушении
Оланара Оланарова 02.08.2012 22:18 Заявить о нарушении
Жестокая! Мужчин и так не хватает. И последних ещё и в ссылку!Согласен отбывать повинность только в форме секс-повинности.
Алекс Прохоров 03.08.2012 00:18 Заявить о нарушении
Алекс Прохоров 03.08.2012 00:18 Заявить о нарушении