Алекс Хинт - написанные рецензии

Рецензия на «Вселенная нанимает на работу» (Татьяна Купер)

И это правда, подписываюсь под каждым словом. Такие тексты всегда нужны, спасибо! Добавил Вас в список любимых авторов.

Алекс Хинт   20.12.2012 19:02   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Собираю баллы» (Ева Шелест)

Гениально: и себя в рейтинг, больше читателей, рецензий в статистику и как бы помощь молодым... На это и баллов не жалко, правда?

Алекс Хинт   11.06.2010 03:07   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Шаги командора» (Берендеев Кирилл)

Так вот оно как погибли динозавры! Оказывается, это не комета никакая и не пандемия, а какие-то паразиты с бластерами их повыкашивали! Динозавры вымерли от экзотического сафари адреналиновых маньяков из будущего! А что, чем не теория?
Такую сцену безумия я уже читал у вас – «Он не мог остановиться. Слишком быстро. Адреналин, выплеснувшийся в кровь, требовал большего. Еще, еще! он не заметил, что кричит, восторженно, захлебываясь смехом, это слово. Кричит и, не в силах устоять на месте, подпрыгивает, мечется по поляне меж столбиками цикадеид, судорожно выискивая других существ, что будут доступны его оружию» – это в рассказе «Свет одинокой звезды» было нечто похожее, когда герой выкашивал паркетное дерево. Какие-то буйные они у Вас:))) Пытаться изменить свое будущее за миллионы лет до своего рождения – не совсем убедительно и не мотивировано для нормального человека, разве что для психа, либо же командор Брэдбери начитался, не понятно. В общем, странный способ у героя решать личностные проблемы. Если уж ему так надоела своя жизнь, удивительно, что такой отчаянный психопат, как ваш командор, не додумался переместиться во время молодости своих родителей и не придушить их спящими. Тогда и ванну наполнять бы не пришлось, и над запиской думать. А если он хотел уничтожить разом и все человечество, лучше бы стерилизовал первых обезьян, или вообще переместился бы в «первичный бульон» и подавил пальцами первых микробов. Но причем здесь ни в чем не повинные динозавры, которые никак не связаны с человеческой веткой эволюции (если их и без того размазала тонкой пленкой по земле комета и добил холод, а обезьяны возникли потом и развивались отдельно)?? Этим доводом я бы поспорил и с Брэдбери с его «эффектом», ведь «мир динозавров» все ровно полностью ушел, был сожжен, уничтожен (со всеми бабочками) полностью, причем еще до появления большинства млекопитающих, а «мир человека» начал развиваться на «другой почве», заново и отдельно. Но ладно, опустим научные споры. Рассказ символичен и в этом его убедительная ценность. Игра со временем здесь и в сюжете, и в символике – средний возраст героя и средняя эпоха. Но мезозойская эра – всего лишь декорации, чтобы показать внутреннюю проблему человека, кризис в жизни, который может случится у человека не зависимо от эпохи, в которой он находится. Некоторые проблемы не способно решить даже подчинившееся человеку время.
А как хорошо и красиво все начиналось. Начало – словно описание рая. Для палеонтолога или дендролога. Доскональная, местами даже слишком, точность в описании видов растений, напоминает палеонтологическую справку, прямо как на манер романов Жюля Верна. И вдруг все меняется. Переломный момент:
«Он прихлопнул комара ладонью. И лишь затем осторожно взял двумя пальцами и рассмотрел свою первую жертву. Первую, ведь он прибыл в этот мир именно за этим».
Контраст спокойной красоты и кровожадного безумия... Читал, и думал, будет ли возмездие этому полоумному? Когда уже какой-нибудь хищник цапнет его, зарвавшегося, как следует, чтобы не рыпался, ну хоть кто-нибудь победит его? (Даже на раненого аллозавра возлагал последние надежды, но зря, себя – символ своей души – командор не стал убивать). Но никто не наказал нарушителя, герой вернулся назад с раздавленной душой (хотя, она была раздавлена еще до этого – командор и комар – один символ, герой прихлопнул себя, причем даже еще раньше – когда решился на «сафари» и заполнил ванную водой). Наоборот, его даже поощрили, будущее оказалось не так ужасно, ведь если во временной дали в миллионы лет назад ты один, то в настоящем есть кто-то, кому командор небезразличен. Сестра подарила будущее. С другой стороны поступок сестры как раз и можно считать наказанием для него, то есть продолжать жить. Ведь жить с таким грузом, как десятки в напрасную убитых игуанодонов и диплодоков, как-то тяжковато. И сам он, и жизнь никак не изменились, все осталось, как было до экзекуции ящеров. Повторюсь – все символично.
Как читатель, скажу другое. Жаль, что в конце командор не сделал того, к чему приготовился. Потому что в моральном плане все душевнобольные маньяки должны быть не только душевно, но и физически раздавлены, как бабочка.

С уважением

Алекс Хинт   17.03.2010 17:17   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Испытание шумахерским гвоздем» (Алекс Хинт)

От автора:
Начало творческого пути, одно из самых-самых давних, если точно – второе из написанных мною произведений. Выложил в Интернете только спустя несколько лет. Кое-где можно было бы подправить, но зачем? Оно привлекательно своей непосредственностью, для первого опыта это нормально. Несколько странное название пришло мне тогда в голову из сцены в самом рассказе. Там маленькая девочка называет патроны от огнестрельного пистолета гвоздиками. Мать иронизирует, сравнивая пули с болидами формулы один, будто такие гвоздики летят быстрее Шумахера. И если натыкаются на преграду – убивают человека. Драма вырастает из ссоры, супружеская пара общается на повышенных тонах, напряжение растет, скорость приближения к концу высока. Пуля выпущена из ствола на самом деле уже давно. Часовой механизм запущен, все идет к тому, что кто-то плохо кончит. Рано или поздно. А разгон взят. На скорости очень сложно что-либо контролировать и поздно что-либо менять. Пуля – дурра, попадет – убьет. Напряжение и чувство опасности красной нитью проходит через все повествование. Это мелодрама, не смотря на некоторую шутливость, которая лишь создает контраст, мелодрама с необычным концом. Герой – собранный образ из нескольких человек, с кем мне доводилось общаться. Пистолет – это триггер, своего рода вывешенное на стене ружье, которое все-таки стреляет в кульминации. Поднята проблема алкоголизма, но она проходная, суть не в ней, как и проблема взаимоотношений. Суть в душе и предназначении, потере ориентиров в жизни и цели существования. Но пуля – дурра, она всегда найдет свою цель. Сюжет прост, но с двойным дном. Вроде бы праздник, день рождения, но к чему человеку, потерявшемуся в жизни, еще один год бесцельно существовать? Дарят вроде бы безобидный подарок, но он оказывается страшным, решающем судьбу. А патроны покупает жена. Так все сложилось. Случайное стечение обстоятельств? Случайностей не бывает! Вся зловещая суть момента обернуто в красивую подарочную коробку.
Это произведение об испытании. Жизнь одного человека, но так похожая на жизнь многих семей. Испытание человека самой жизнью, испытание его души. Судья не бог, судья каждый себе сам. Высшая сила не способна исправить душу, человек это может сделать только своими силами. Должен.

Алекс Хинт   17.03.2010 04:51   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Феномен Исдена» (Игорь Байкалов)

Привет! У тебя интересные идеи рождаются в голове. Понравилась и обоснования идей. Но… Несколько «но». Просто выскажу свое мнение. Прочитал с интересом, но не все увидел. Да, видна суть проблемы. Контраст двух мнений: прямого, как доска ученого, человека-критика и – врага народа Исдена, дикого человека с проснувшимися чувствами, столкновение двух взглядов на один и тот же мир. Бунтарство и порядок, лед и пламень… Но все же это нельзя назвать рассказом, это скорее критическая статья «Феномена Исдена», научная выдержка, отчет, историческая справка… Но не литературный рассказ. Это не история, потому что нет сюжета. Но что удивительно, в суть идеи такая форма изложения вписывается очень даже естественно, обоснованно, бессюжетное изложение подходит миру и мировоззрению того, кто критикует «Феномен Исдена» (ведь сюжет вызывает эмоции), подходит герою-критику – человеку с прямыми извилинами, это человек правильного и холодного склада, без эмоций, как машина. То есть для критической статьи – это нормально, тема в такой форме подана ровно. Может, так и было задумано, не знаю. Поэтому сам собой получился хороший прием, подходящий… Подходящий для фантастического ессее. Однако… Если произведение все же претендует на литературность (все-таки лиризм в изложении зачем-то присутствует), тогда где все остальное???
Лично я ничего не могу сказать о художественной части произведения, потому что ее не увидел. Обосновываю свои слова. Структура любой истории включает в себя 5 обязательных частей: побуждающее происшествие (или первое важное событие, оно же и завязка) является основной причиной всего, что следует за ним, и приводит в движение остальные четыре элемента – прогрессию усложнений, кризис, кульминацию и развязку. Где в «Феномене…» хотя бы вот побуждающее происшествие? Что так сдвинуло психику Исдена, что перевернуло все его мировоззрение? Все-таки ведь непонятно, что явилось причиной изменений Исдена. Должен был быть триггер, ружье, которое выстелило. Может быть, он случайно нашел на чердаке старого заброшенного дома книгу Пушкина, и стихи спутали нейроны его мозга? Или его уронили головой вниз при рождении? Что-то должно было быть. Но не упоминается. Получается, как будто история недосказана, автор скрыл от читателя важные деталь. Возникает много вопросов, на которых в тексте не находится ответов. Далее каркас мира любой истории имеет период, длительность, локацию и уровень конфликта. Здесь этого нет, потому что это лишь «мнение об истории», которая когда-то была. В общем, выглядит, как набросок еще ненаписанного рассказа, мысли автора на тему, критика, вложенная в уста героя-рассказчика (что он думает о таком явлении, как «Феномен Исдена»). Собственно, героев здесь не чувствуется, нет живости, есть лишь упоминание о них – есть их голоса – но не сами персонажи.
Короче, на мой взгляд, не очень удачная форма исполнения, полное отсутствие динамики, деталей и конкретного сюжета. Такое чувство, как будто это раньше был рассказ, но из него вырезали все действия и диалоги. Думаю, если это добавить, будет внушительней, идеи заиграют убедительностью и живостью, логичнее описать историю картинами и оформить речь Исдена в спор с учителем и другими людьми, показать проблему и драматизм противостояния убеждений… Если все это дописать, получится на редкость мощный рассказ. Ведь моральное обрамление уже написано.
Как бы там ни было, повторяю, что идейная часть на высоком уровне. Спасибо, что заставил кое над чем задуматься.
С добром, Алекс.

Алекс Хинт   17.03.2010 04:41   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Гость незваный» (Игорь Байкалов)

Начну одним емким словом: понравилось. Читать было действительно интересно, рассказ впечатляющий, а по миру и идеям – потрясающий. Видно, что мир уже был продуман раньше, и рассказ писался с уверенными ориентирами, где, что, да как устроено и почему. Это история одного путешествия. Путешествие экстрасенса из другого мира, ребенка-индиго, этакого вундеркинда, выросшего в другой среде, воспитанного на иной культуре, с другими ценностями, он постигает мир глазами маленького ребенка, ведь для детей все ново, независимо от того, в какой мир они пришел. Наверное, все бы мы вели себя, как дети, попадая в другую реальность, на другую планету и даже в другое время. Ангельская наивность героя выглядела естественно и не вызывала скепсиса, у автора отлично получилось передать то, что герой «не от мира сего» в прямом смысле слова. Понятно, что Наяу опережает в развитии мир, в который попал, но от незнания его законов и с непривычки, все ему кажется странным, он не понимает героев, хотя и говорит с ними на одном языке. Чему можно научиться у этого рассказа? Если не хотите попадать в неловкие ситуации и выглядеть глупыми, перед путешествием во времени учите историю, господа! Потому что "Время разделяет сильнее всяких расстояний".

Одно маленькое замечание. Смутила фраза: «Здорово я придумал, да? А то!» – абсолютное неуместное восклицание. К кому и зачем обращается герой или автор? Ни к кому, она риторическая. Но с какой целью? Что эта фраза дает рассказу? Ничего. Читаешь, как будто автор хвастается, что у него такая интересная идея сложилась. Не смертельно, конечно, выбор за автором, многие так пишут, но пахнет дурным вкусом. У каждой фразы должна быть своя цель, а у этой фразы ее нет, причем, если ее выкинуть, ничего не измениться. Все, что не обогащает рассказ, утяжеляет его.
В целом и общем рассказ очень толковый, но с концовкой ты явно поспешил. Получилась концовка ради концовки: скомкал, скомкал и рубанул – смотрится, как пельмень: сыроват и угловат, точно недоваренный. Если переделать, добавить приключений мальчику, подвести к концу все плавней и закруглить, – пойдет хороший рассказ в копилку.

С добром, Алекс

Алекс Хинт   17.03.2010 04:37   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Виртуальная иллюзия» (Алекс Хинт)

Я сплю и вижу бабочку во сне, или бабочка спит, и видит сон обо мне. К примеру, о том, что я спою, и вижу сон о ней, когда она спит, и видит сон обо мне... Я ничего не курил, но вы подумайте, что этот мир, как не иллюзия? Этот вопрос сродни вопросу о смысле бытия. Но что есть бытие, если мир иллюзорен? Он всего лишь то, что мы привыкли видеть, а точнее, что мы хотим видеть. А еще точнее, что нам показывают. Мы рождаемся, и нам навязывают образы, идеи, названия-ярлыки. Но все это только интерпретация. Как и эта миниатюра.
Просто задумайтесь, и в момент самадхи-озарения, напишите здесь, к чему вы пришли и что думаете.

Алекс Хинт   22.02.2010 05:33   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Материнская плата» (Алекс Хинт)

В названии обыгрывается аналогия с компьютерной материнской платой. Но смысл рассказа затрагивает и то, и другое. Плата за исполнение желания, плата за неосторожность…
Это скорее экспериментальная проза. Да и тема не совсем обычная: биологическое воспроизводство роботов. Тема биологической совместимости, симбиоза и совместного существования роботов и человека. Ребенок-имплантат с одной стороны никак не связан с матерью-носителем, но с другой – он растет и развивается за счет биологического материала носителя. Как бы поступила женщина, узнав, что ее ребенок наполовину робот? Могут ли вообще роботы когда-нибудь достигнуть такого уровня прогресса, чтобы суметь размножаться, используя биологические «станции»-тела живых людей? И что будет с людьми, когда роботы начнут их использовать, как пробирки? Примерно в такое положение попала героиня этого рассказа. Пока для роботов это лишь эксперимент, посмотреть реакцию человека, проследить ее дальнейшие действия.
Робот и человек – враги, или всего лишь соседи? Попытайтесь сами найти ответ, прочитав этот рассказ.

Алекс Хинт   22.02.2010 05:08   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Смерть дракона» (Берендеев Кирилл)

Здравствуйте, Кирилл. Прочитал Вашего «дракона». Взял в кавычки, потому что за описанным существом явно стоит нечто большее, целые упаковки образов и символов. Впечатлило, без лишних восхищений говорю. Разве что для рассказа реально много написано (а для книги, принимая во внимание взятую тему, наоборот, мало, хотя именно книга эту тему бы и раскрыла полностью), без динамики, не все выдержат «стока букаф» и дойдут до конца. Но я дошел, мне было интересно.
Смерть главного героя в рассказе, то есть дракона, если честно, угадывалась и без чтения концовки (он был обречен хотя бы уже из-за старости), предвидел, но все ровно, когда дошел до этой сцены экзекуции, даже жаль стало древнего ящера – и в этом заслуга Ваша, как умелого рассказчика. Дракон выписался живой, по-настоящему живой, в чувства которого можно проникнуть и посочувствовать, хотя он и разорял когда-то деревни и девственниц воровал… Ну, кто в молодости не шалил… А стариков, их всегда жаль. Получился драматичный рассказ, для вдумчивого чтения. Как я понял, он о вере, будь то вера в дракона, или в нового бога. Странно, дракон вышел даже каким-то мучеником – умер не за золото, а за чужую веру, или даже борьбу за веру через посредничество чужих книг… Прямо как в советские времена, когда за крамольную литературу ссылали куда-нить на север крайний, а то и вообще расстреливали))) Дракон в этом плане получился, ну как святой))) Хоть бы пламенем фыркнул на этих невежд! Ведь это дракон должен жечь всех и вся, а тут наоборот… Инквизиция отдыхает: вместе с ведьмой сожгли и книги, фашисты психованные. С другой стороны и бездействие дракона можно объяснить – надоело ящеру уже вся эта мирская суета, прожить 850 лет – это не хухры-мухры.
Когда старые боги уходят, потому что в них перестают верить, с ними уходит и образы эпохи – драконы, гномы, гоблины, тролли и т.д., а значит и вся эпоха. Так уходит детство из юноши. А новый бог без магии. Новый мир злее. Новое общество реалистов циничнее и жестче. Главным становится человек, ему и править новым миром. Это, в принципе, естественный ход истории, эволюции сознания, взросления всего Человечества. А жаль. Драконы будоражат сознание людей и по сей день, вот только увидеть их теперь можно только в книгах, но без подкрепления верой, это и не драконы вовсе, а так, книжный вымысел. Кстати, не понял я, почему служители старого культа дракона сожгли старинные книги, от которых отказались и черноризцы? По идее, старые книги, о старых богах и временах они наоборот должны были ценить. Кому вообще тогда ценны эти книги?
Может быть, они и были той самой памятью, оговариваемой в конце: «Отторгнутая людьми прошлого, и не воспринятая людьми настоящего кому тогда нужна она, эта память?». Действительно, кому нужно ветхое старье? Вопрос риторический. Последний дракон умер, а вместе с ним и целая эпоха, время героев и волшебства, ярких чувств и красивых поступков – все это и было символом умирающего дракона. Во всяком случае так мне показалось. Крещусь на всякий случай:)
Спасибо, не сожалею, что прочитал. Всего Вам доброго.
С уважением,

Алекс Хинт   12.02.2010 04:44   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Ангел, собирающий автографы» (Берендеев Кирилл)

Подкупило название. Открыл, читаю, первое предложение – великолепное! Сразу интрига и знакомство с героиней. С первых строчек возникает интерес: зачем она рассматривает Главного Героя, кто она и что будет дальше. В первом же абзаце дается описание внешности девушки, продолженное во втором, уже подробно. Втянуло, не удержался и без раздумий начал читать дальше. Так же интересно, а потом… изумило откровенная эротика ничем не обоснованного (для девочки) секса с малолетней, похожая на невоплощенную фантазию старого эротомана, мечтающего, но сдерживающего себя и решившего написать об этом. Но потом это впечатление исчезло и… стало жутковато. Выключилась вода на кухне, послышались шаги… Рассказ приобретает неожиданные черты ужастика. Браво! Предпосылки этому «ружью» с игрой со временем даны еще в начале и вот оно выстрелило. Дальше полностью погружаешься в чтение и приходишь в себя только глядя на точку в конце.
У Вас, как я пока заметил, очень много рассказов именно о писателях, фантастах – как в этом (тут и «Знание-сила» и «Бронзовая улитка» упоминаются). У очень многих можно найти произведения «писатель о писателях» и «мы в ответе за то, что написали», я тоже этим балуюсь иногда. Всегда было интересно спросить постороннего, с чем это связано? На эту тему легче писать или она просто более интересна для автора, как вот Вы думаете?
«Ангел, собирающий автографы» – притягательный рассказ, название подходит содержанию. Прочитал практически на вдохе. Даже придраться почти не к чему, разве к паре опечаток:
«…не знал и ли боялся…» - лишний пробел в «или».
А тут: «Оксана была лишь на пару сантиметров ниже меня, подходя к лестнице, подходя к лестнице, ведущей на улицу…» – два раза повторяется «подходя к лестнице».
А фраза «черных как смоль волос» – встречалась мне раз сто, наверное, поэтому я считаю это штампом, не преступление, конечно, но заметил вот; это так, к слову, у каждого автора разное отношение к затертым фразам.
Понравилась фраза: «…позабытый писатель и единственный его читатель с удивлением и некоторой долей восхищения глядят друг другу в очи» - красивое предложение, рисующее романтичный и в чем-то тоскливый образ перед глазами.

Вот тут читал, что для некоторых рецензентов «букав многа». Длинна, по-моему, нормальная, если именно читать, а не бегло пытаться уяснить суть, чтобы по-быстрому накропать рецензию. Причем когда читаешь, текст бежит довольно быстро, и интерес держится. Если же сократить, уйдет атмосфера и краски, да и герой, наверное, отупеет. Что же касается его, героя, ну да, немного неадекватен. Человеку пол веку, опытный писатель, а дал шлюшке из будущего, которую воспринимал за ребенка, ставить себя в тупик и даже уложить. Хотя, тут ему есть оправдание – один, давно не занимался этим, да и она настаивала сама; только закомплексованный кретин откажется от такого бесплатного сыра (хоть потом и оказалось, что в мышеловке). Сложно удержаться. В общем, с какой-то стороны он вполне нормальный человек, совсем не сумасшедший, и не особенный никакой, таких много. К тому же никто не может знать своей реакции, когда попадаешь в непредвиденное. Иной раз люди и через двухметровые заборы прыгают от страха, поэтому кто его знает, как бы кто повел себя, узнав дату своей смерти, или встретил такую «милую» девчушку. Форс мажор, ситуации, вызывающие изумление или даже шок – надо и успокоится и план изобрести. А писатели быстро думать не умеют, потому что в голове терабайты разной информации и даже мощному мозгу-процессору нужно время, чтобы все обработать. Поэтому и берет верх подсознательное. Инстинкты, они всегда проворнее – это доказано сотнями лет эволюции природы. Это девочка вела себя неадекватно, неожиданно, не так, как должны вести себя обычные, нормальные девочки. Это она – «девочка странная», необычная, а концовка на сто процентов это подтверждает. Кстати, зачем ей рукописи и куда она их уволокла?
Так что все даже отлично. Рассказ на редкость удачный, мне кажется; и эротика, и романтика, тайна и ужас, яркие эмоции. Каждый читатель найдет в нем что-то интересное для себя, такие рассказы обычно очень популярны и пользуются большим интересом. Могу поспорить, он принесет не мало новых читателей. Для некоторых авторов такой рассказ был бы шедевром, можно после него больше не писать рассказов вообще; для них это было бы вершиной, но не для Вас. Вы можете лучше!
С уважением

Алекс Хинт   12.02.2010 04:40   •   Заявить о нарушении