Ефим Блувштейн - написанные рецензии

Благодарю. Кто голода не знал, тот не жил на свете.

Эсхаровец   26.12.2021 10:08   Заявить о нарушении

Спасибо, Ефим!
Ну на счёт растешь)...я к себе критически отношусь.
Тону, но руками машу.
Вчера был День художника.
Поздравляю тебя! И желаю здоровья и не только.
Еще и денег!)
С уважением

Валентина Душина   09.12.2021 11:20   Заявить о нарушении

Благодарю, Ефим. Ваши рассказы прекрасны, особенно про неожиданные знакомства и любовь. Добавила в избранные, буду возвращаться.

Татьяна Полежаева-Рашпиль   15.11.2021 14:04   Заявить о нарушении

Спасибо. Я сейчас практически не пишу и не читаю в прозе.ру
Занимаюсь живописью.

Ефим Блувштейн   15.11.2021 20:34   Заявить о нарушении

А где можно увидеть Ваши картины? Где-нибудь размещаетесь?

Татьяна Полежаева-Рашпиль   16.11.2021 14:44   Заявить о нарушении

Искренность открывает любые двери.

Виктор Степаненко Старший   19.08.2021 17:46   Заявить о нарушении

Вы пишите: "чтобы быть счастливым, надо меньше заниматься оценкой событий и результатов", т.е. не заниматься рефлексией, самокопанием... Но в этом случае мы не поймем. что мы счастливы. Так как чтобы понять это, надо это осознать. Есть такие люди, которые живут, не задумываясь ни о чем, не подозревая, что именно они счастливы в соответствии с общими понятиями о том, что такое счастье. С другой стороны, в каждой ситуации можно отыскать что-то нехорошее. Поэтому если не оценивать события и результаты, то и не отыщешь отрицательные моменты, которые могут сопровождать случившееся.
Принимать судьбу как должное - это наш идеал.

Семенов Сергей Александрович   12.06.2021 17:43   Заявить о нарушении

Как я думаю, счастье чувствуют, а не понимают.
Понимание относительно и зависит от социальной
среды. Абориген, в дебрях Амазонки может быть
счастливее миллионера или президента.
Конечно, оценивать ситуацию это свойство ума,
чтобы эффективно выживать, но здесь мы
сталкиваемся с проблемой свободой выбора и
всё зависит от того какую часть своей судьбы
мы воспринимаем как результат работы нашего
ума и какую отдаём Богу. Чем больше отдаём
Богу, тем больше принимаем жизнь как данность.

Ефим Блувштейн   13.06.2021 06:51   Заявить о нарушении

Чем больше мы приписываем свои достижения своему уму, тем больше кормим своё эго и тем меньше возможность принимать жизнь.
Каждый считает себя исключительным и нацелен на борьбу за место под солнцем, что делает жизнь, особенно в условиях конкуренции, местом тайных и открытых конфликтов.
В тайге живёт блаженная Лыкова, которая отказалась жить в комфорте у родственников. Она не понимает своего счастья и отдала свою судьбу Богу и
она является примером полного принятия жизни.
Наша цивилизация не нацелена на счастье, во всяком случае, последние два века. Она воспитывает и формирует некого робота, где чувства заменяет понимание и стремление к индивидуальному успеху в социуме, которое определяется величиной счёта в банке.

Ефим Блувштейн   13.06.2021 07:28   Заявить о нарушении

Счастье современного человека всегда временно и зависит от окружения, любой успех
через некоторое время обнуляется. Миллиардеру
необходимо для счастья каких-то несколько десятков миллионов, чтобы занять следующую графу в списке самых богатых, а бомжу выпить и закусить. Абориген, который живёт в согласии с природой, может быть счастлив независимо от
внешних условий, если не воюет с соседями.

Ефим Блувштейн   13.06.2021 08:08   Заявить о нарушении

Рад, что понравилось, мне, кстати, тоже

Александр Кувшинов   06.02.2021 10:04   Заявить о нарушении

Хрень это внушённое социальное говно, использующее
животные инстинкты, для создания высокоэффективных
роботов из человеков.

Ефим Блувштейн   06.02.2021 18:59   Заявить о нарушении

Можно даже сказать, что хрень это программа выживания, встроенный код человека как вида. А выживать то некому. Но все это - пустые слова. А вот битва всегда конкретно и ощутима, хоть и хрень.

Александр Кувшинов   23.02.2021 08:49   Заявить о нарушении

Как не крути, это моя родная херня, однако, с ней очень сложно развестись. По жизни она меня разводила и вела меня вместе с товарищами к мечте, а привела к пониманию, что пришёл не туда и теперь надо возвращаться в «страну исхода», а
мочи уже нет вся вышла. Одно утешение, что тот, кто эту кашу заварил, тот
и приведёт, если по судьбе, куда надо.
Одни говорят, что он любовь, другие сама мудрость, третьи дао.

Ефим Блувштейн   24.02.2021 15:47   Заявить о нарушении

"я обнаружил в себе модели в виде «смеси из Аристотеля и Шестого Патриарха дзен».
Так оно и есть:) Они существуют в сознании одновременно. Для формального мышления это тупик, для диалектического - просто факт. Факты изучают, чтобы двигаться дальше:) Сколько времени понадобится, чтобы собрать игрушечную железную дорогу - дети не спрашивают. Они полностью погружаются в этот процесс. У них есть все время этого мира. Спешить некуда. В конечном итоге, все, что предстоит открыть - это то, что вода мокрая:)

Виктор Степаненко Старший   24.01.2021 15:26   Заявить о нарушении

Раз могут находиться в сознании одновременно формальное мышление и дзен, то можно говорить о том, что у меня формальное преобладает.
Может я ошибаюсь, но дзен имеет дело с парадоксами в виде коанов и целью дзен является сатори, в то время как диалектика не рассматривает парадоксы. Возможно метод похож, поставить ум в тупик, при котором он в какой-то момент перестаёт разделять процессы на противоположности.

Ефим Блувштейн   29.01.2021 12:18   Заявить о нарушении

"Может я ошибаюсь, но дзен имеет дело с парадоксами в виде коанов и целью дзен является сатори, в то время как диалектика не рассматривает парадоксы. "

Да, это заблуждение. Никаких парадоксов нет:) Есть пределы формальной логики, которые базируется на законе тождества - А всегда равно А. Это нужно лишь для того, чтобы опознавать дерево как дерево и не врезаться в него. Как только дерево переносится в пространство ума, будет ли это тем же самым деревом? Это А или не А? А если говорить про заведомо абстрактные понятия, типа "мышление", то оперировать приходится даже не знаками, а понятиями. Чему может соответствовать понятие "мышления", которое зарождается в себе самом. Оно вообще есть или его нет? Парадокс? Для формальной логики - да. Это ее предел. Для диалектического мышления, основной закон которого А равно А и одновременно не равно А, мышление может быть, и одновременно не быть мышлением. Понимая, что есть некий процесс, мы можем для каких-то целей назвать его мышлением, но никогда не забудем, что термин "мышление" и сам процесс ни разу не одно и то же. Или еще парадокс, который не парадокс: формальное и диалектическое мышления это одно и то же, или разное? На самом деле никакого парадокса здесь нет. Коаны в дзен, или парадоксы описывают ситуацию, как ее видит диалектическое (просветленное) сознание. Для формального мышления - это парадокс. Цель такого коана - не какое-то сатори, а осознание границ своего мышления, и выход за его пределы, туда где парадоксов нет в принципе. Дзен и диалектика в своей сути - один и тот же тип мышления, который из-за разных социо-культурных особенностей получил разное название в разных регионах.

Виктор Степаненко Старший   29.01.2021 14:19   Заявить о нарушении

« Как только дерево переносится в пространство ума, будет ли это тем же самым деревом? Это А или не А?»

Я бы ответил, что оно А и одновременно не А. Оно А, так как совпадает с образом дерева в уме происходит отождествление А=А и не А, потому как это не само дерево, а его модель.

« формальное и диалектическое мышления это одно и то же, или разное?»

Оба вида мышления разные, например, хлопок одной ладонью для формального мышления неразрешимая задача - парадокс, а для диалектического, согласно описаний выполнимая.
Отождествиться с хлопком одной ладонью ум не может нет такого опыта и представить за счёт похожего опыта тоже трудно, однако после многих попыток, монах находит решение и им является действие, а не объяснение, возврат в формальную логику.
Мышление оперирует с моделями. Диалектическая модель процесса гораздо шире,
поэтому она находит решения там, где формальное в тупике.
Все процессы все формы пустотны, так утверждает буддизм, в том числе «я» и мышление, опять же у меня только формальное понимание поэтому заведомо ложное.


Ефим Блувштейн   29.01.2021 18:41   Заявить о нарушении

Именно потому, то, о чём Будда проповедовал как о «совершенстве мудрости», и есть «совершенство мудрости», что «совершенство мудрости» не обозначает то, о чём проповедовал Будда, ибо всякое его обозначение уже не есть «совершенство мудрости».
Лао Цзы живший как и Будда пять веков до нашей эры высказал эту мысль так:
« Изречённое дао не есть истинное дао.»
Переводя на современную проблему:
То, о чём проповедовал министр здравоохранения как о выходе из тупика, и есть выход из тупика, что выход из тупика не обозначает то, о чём проповедовал министр, ибо всякое его обозначение уже не есть выход из тупика.
Реальные действия есть выход из тупика.

Ефим Блувштейн   29.01.2021 20:02   Заявить о нарушении

Иногда я в своих действиях учитываю, что имею дело с концепциями, моделями и представлениями, а не с «реальными» объектами, однако все формы пусты и кроме моделей оперировать нечем, при этом можно отбросить модели, не согласующиеся с моим опытом и опытом тех, кто для меня обладает авторитетом.
С другой стороны, мы живём в мире относительности и другого мира для нас никто
не придумал. Будда тоже имел тело с потребностями для поддержания жизни, ориентировался в пространстве и во времени, но жил с учётом своего комплекса моделей.

Ефим Блувштейн   29.01.2021 20:30   Заявить о нарушении

« Как только дерево переносится в пространство ума, будет ли это тем же самым деревом? Это А или не А?»

Я бы ответил, что оно А и одновременно не А. Оно А, так как совпадает с образом дерева в уме происходит отождествление А=А и не А, потому как это не само дерево, а его модель.

« формальное и диалектическое мышления это одно и то же, или разное?»

Оба вида мышления разные, например, хлопок одной ладонью для формального мышления неразрешимая задача - парадокс, а для диалектического, согласно описаний выполнимая.

Вот видите, если для описания знаковой модели (дерево) вы еще можете использовать хотя бы формулу диалектической логики, то для внезенаковой модели (мышление) вы используете формулу "или-или" - или одно или другое. Это не критика, а указание направления для размышления. В основе и того и другого лежит процесс мышления, и только мы называем его то формальным, то диалектическим. Для формального мышления они всегда будут различными, для диалектического - это одно и то же мышление с своей сути. Попытайтесь не формулу подставить, а уместить в своем сознании одновременность возможного и невозможного. Это к слову о коане Хлопок одной ладонью.

Что касается цитат Будды и Лао-цзы, вы же понимаете, что простое цитирование не даст вам ни грамма понимания. Целая Алмазная сутра была произнесена учеником Будды Шарипутрой, которого все считают просветленным, но на самом деле он просто повторял одну и ту же формулу на разный лад, которую услышал от Будды. Познавать нужно не диалектику или дзен, или чье-то еще учение, познать нужно свое собственное мышление, точнее его суть. Тогда станет очевидно, что все философии, и восточные и западные - это всего-навсего комментарии к одной единственной мысли:)Когда это понятно, можно читать хоть Будду, хоть Лао-цзы и при этом понимать истинный смысл их слов. До этого момента можно их читать, пытаясь понять, но не понимая своей сути, их понять невозможно. Цитирование их похоже на то, как некоторые заучивают наизусть Рубайят Омара Хайяма, чтобы произвести впечатление на девушек, не догадываясь, что это научно-дидактический трактат.

Если вы серьезно настроены понять что такое диалектическое мышление, советую вам не тратить время на изучение различных учений, а направить внимание внутрь себя. Только там вы найдете все ответы. Простое наблюдение за своими мыслями приводит к их источнику. Наблюдение за источником мыслей приводит к пониманию собственной сути. Для этого не нужно никаких специальных средств и обстоятельств, это делается изо дня в день на постоянной основе. Но никто за вас это не может сделать. Поэтому Знание передать нельзя, кто бы что ни говорил:) Искренне желаю вам удачи, по-прежнему готов отвечать на комментарии с лично вашими мыслями, но попытки осмыслить или пересказать чьи-то слова будут оставлены без внимания.

Виктор Степаненко Старший   30.01.2021 10:32   Заявить о нарушении

Спасибо за ответ.
«Попытайтесь не формулу подставить, а уместить в своем сознании одновременность возможного и невозможного. Это к слову о коане Хлопок одной ладонью.»

Мне понятно, что если я решу эту задачу, то отброшу все учения за ненадобностью. Я не собираюсь становиться теологом. Однако к слову о диалектическом мышлении, я не могу в этом коане смоделировать взаимозависимые противоположности. Что значит уместить в своем сознании одновременность возможного и невозможного? Какие модели? Может мне надо одновременно представлять хлопок одной и двумя
ладонями и как они взаимосвязаны? Или направить внимание на мысли, которые возникают в связи с коаном?

Ефим Блувштейн   30.01.2021 18:32   Заявить о нарушении

Мне показалось, что наиболее подходящий вариант
это хлопок двумя ладонями, которые не касаются
друг друга, останавливаются в движении друг к
другу на небольшом расстоянии.

Ефим Блувштейн   30.01.2021 18:52   Заявить о нарушении

"Однако к слову о диалектическом мышлении, я не могу в этом коане смоделировать взаимозависимые противоположности."
Это значит что вы пытаетесь, но не можете использовать готовый шаблон, формулу:) Если вы чувствуете растерянность, это правильно, потому что это и есть некий крайний порог мышления.

"Что значит уместить в своем сознании одновременность возможного и невозможного?"
Никаких моделей. Значит - возможность или невозможность выполнения хлопка одной ладонью. Конечно, этот коан никакого отношения к хлопанью в ладоши не имеет:) Что он демонстрирует на самом деле, вам предстоит выяснить самостоятельно.

Виктор Степаненко Старший   30.01.2021 19:19   Заявить о нарушении

Спасибо!

Ефим Блувштейн   30.01.2021 19:27   Заявить о нарушении

Я продолжаю вам морочить голову, ваше право не отвечать.
Мне показалось, что я найду некоторые ответы в книге Судзуки «Дзен» и там я встретился с описанием логики дзен в виде: «А» не есть «А», и, далее, вследствие того «А» есть «А».
Ранее в книге В.П.Гоч «Теория причинности» я нашёл описания логик:

Парадоксальная логика «чань-буддизм, анекдоты» Яблоко не есть яблоко, а потому является яблоком - т.е. яблоко, отрицая себя эманирует «излучает» свою сущность в Мир, утверждая себя, и мы таким образом узнаём яблоко как яблоко.
А не есть А, а потому является А.

Как я понимаю, дзен отрицает и А и не-А и тем самым отрицает все модели реальности. Дзен признаёт только прямой чувственный опыт, который при достаточно чистом сознании приводит к сатори.

Вопрос. Насколько пересекаются диалектическая логика и дзен?
Я предполагаю, что вы мне скажете опираться только на формулу А=А и А = не А.
Тогда напишите мне, пожалуйста, «Да» и всё.

Ефим Блувштейн   03.02.2021 10:15   Заявить о нарушении

"Вопрос. Насколько пересекаются диалектическая логика и дзен? "
Насколько пересекаются жузум и виноград? Это одно и тоже, но на разных языках и в разных культурах.

"Как я понимаю, дзен отрицает и А и не-А и тем самым отрицает все модели реальности." Это не философское отрицание, а методологическое, с целью выбить привычные модели мышления из под ног студента. Что такое истинная Пустота в Буддизме почитайте в моем комментарии на Сутру сердца (не помню в какой части).

"Дзен признаёт только прямой чувственный опыт, который при достаточно чистом сознании приводит к сатори." Если Дзен отрицает А и не-А, то как он может "признавать" что-то?!:) Особенно чувственный опыт, а еще в добавок чистое сознание и сатори. Значит есть грязное сознание? Это не дзен. Это куча концепций. Когда в дзен говорят про "прямой чувственный опыт", мы не должны обращаться к опыту привычных нам чувств, и уж тем более не должных придумывать себе новых. Ну а еще мы должны точно понимать, что в китайском языке и на санскрите орган мышления это "сердце", поэтому то, что переводится как чувства, это продукт работы сердца- Интеллекта. Указание "прямой" говорит о том, что мы воспринимаем объекты напрямую, без лишних моделей (культурных, философских, концептуальных).

Я пытаюсь сказать, что бесполезно читать все эти работы без понимания самого смысла, без ключа. Ну или полезно, но это долгий путь. Вот вам прямое указание - попробуйте поймать настоящий момент. Результаты сообщите мне. Не ищите нигде ответов, их нет. Ответ в вас самом.

Виктор Степаненко Старший   03.02.2021 14:33   Заявить о нарушении

Хорошо, спасибо за ответ.

Ефим Блувштейн   03.02.2021 15:00   Заявить о нарушении

Из древних индийских трактатов известно, что нахождение «здесь и сейчас», настоящий момент, люди испытывали во время оргазма, что я тоже могу подтвердить на своём опыте, они хотели это состояние сделать постоянным. Так пришли к методам для получения просветления.
Вызвать настоящий момент искусственно можно постепенно, стирая прошлое и доверяя себя будущему. Полная сдача Существованию.
«Здесь и сейчас» это один из аспектов просветления.
У меня сложилось впечатление о вас. Как я понимаю, вы испытали сатори, т.к. имели на это врождённые данные и особый талант не поддаваться внушениям, который заключается, в первую очередь, в неприятии лжи и ролей в любой форме в этом мире поголовного обмана и манипуляций. Это приводит к сложностям в взаимоотношениях - никто не любит правду о себе, но поддерживает чистым сознание. Вам этот подарок Существования достался без всяких практик, поэтому вы думаете, что и другие способны на это. Естественно, я могу ошибаться. Прошу простить за то, что я лезу туда, куда меня не просили.
Я с прошлым своим разобрался, о нём вспоминаю редко, а с будущим работаю и не стремлюсь далеко заглядывать, живу в основном в моменте, в том, что приходится делать, однако бывают отвлечения, мысли, фантазии.

Ефим Блувштейн   03.02.2021 16:04   Заявить о нарушении

"Вызвать настоящий момент искусственно можно постепенно, стирая прошлое и доверяя себя будущему."

Ну вот, видите, вы опять взяли концепцию и погнались за ней:) А я говорю конкретно, вот вы - вот ваш момент, и еще, и следующий. Можете его удержать? Однозначный ответ не принимается:)

"Полная сдача Существованию." Туда лучше не ходить, это в конце жизненного пути предстоит каждому:)

Что касается вашего визави, то его "я" всегда было таким как сейчас. Но для того, чтобы преодолеть ловушки ума и силу их влияния пришлось приложить много усилий, пройдя Путь с самых азов в разных традициях. Конечное же Понимание оказалось не результатом и не плодом этих усилий, оно обнаружилось как простая истина Бытия, которая всегда игнорировалась в силу своей очевидности. Понять ее совсем не сложно. Вывести же ее на вербальный уровень, и тем более попытаться донести до других - тут нужно подготовленное философское мышление. Иначе, все эти попытки превращаются в создание новых "сверхчувственных школ", "учений", "философий", сект и прочее.

Виктор Степаненко Старший   03.02.2021 16:41   Заявить о нарушении

Я могу и пробовал останавливать мысли на время около 20 сек, больше не получается. Без мыслей время как-бы останавливается, повышено внимание, более осознан. Практиковал во время прогулки.

Ефим Блувштейн   03.02.2021 18:00   Заявить о нарушении

Практиковать настоящий момент, удерживать мысли - это все не то.

Ответьте на вопрос: можете найти и удержать настоящий момент, и почему? Чтобы получить ответ, вам нужно отбросить все ваши знания и опыт. Они совершенно бесполезны.

Виктор Степаненко Старший   03.02.2021 18:34   Заявить о нарушении

«Почему я могу найти настоящий момент?»
Потому, что кроме него ничего нет.

Я понимаю, что в реальности есть только
настоящий момент и мысли о прошлом и будущем
приходят только в настоящий момент и задача
прямого видения реальности может происходить
только от мгновения к мгновению без моделей
и концепций.
Всё написанное выше есть концепция, которую
я писал, пребывая в моделях моего понимания,
решая как ответить на вопрос, одновременно
упуская реальность.

Ефим Блувштейн   03.02.2021 21:08   Заявить о нарушении

Можно сказать, что ум сфотографировал
ваш вопрос, создал модель ответа и напечатал,
пребывая постоянно в настоящем моменте,
перебирая модели. Таким образом я делаю
многое в жизни. Воспринимаю, фоткаю, перевожу
в мысли и далее работаю с мыслями.

Ефим Блувштейн   03.02.2021 21:19   Заявить о нарушении

Красиво, поэтично, но не то:) Ваш ум пытается найти выход из безвыходного положения:)

Продолжайте всматриваться (вдумываться) в настоящий момент, пока вы не увидите (поймете) его источник. При этом него нет ни прошлого, ни будущего. Что такое настоящий момент? Где он? Можно ли его ухватить?

Виктор Степаненко Старший   04.02.2021 07:33   Заявить о нарушении

Буду пытаться!

Ефим Блувштейн   04.02.2021 09:08   Заявить о нарушении

В результате мучительных опытных работ я обнаружил следующее:

1. Невозможно установить тот момент, где настоящее переходит в прошлое и откуда и когда в настоящее поступает будущее.
2. События возникают в определённое хронологическое время по часам в настоящем
и заканчиваются тоже в настоящем.
3. Настоящее время выглядит как уходящее в даль в бесконечность как в сторону прошлого, так и в сторону будущего.

Ефим Блувштейн   04.02.2021 12:39   Заявить о нарушении

Могу добавить, что Кришнамурти говорил, что
источником времени является мышление.
Я чувствовал, что время как бы замирает при
остановке мыслей.

Ефим Блувштейн   04.02.2021 12:52   Заявить о нарушении

У меня около 15 лет назад, когда я по три часа
в день занимался медитацией, был такой опыт.
Однажды я почувствовал, что не могу ничего
представить в будущем. Даже обычное планирование
на следующий день получалось с большим трудом.
Как будто стена.
В течение нескольких часов я «пробивал» себе
будущее. После этот опыт не повторялся. Потом я
жалел, что испугался.

Ефим Блувштейн   04.02.2021 13:49   Заявить о нарушении

1. Невозможно установить тот момент, где настоящее переходит в прошлое и откуда и когда в настоящее поступает будущее.
2. События возникают в определённое хронологическое время по часам в настоящем
и заканчиваются тоже в настоящем.
3. Настоящее время выглядит как уходящее в даль в бесконечность как в сторону прошлого, так и в сторону будущего.

Это все остроумные наблюдения, достаточно точные. Вы их можете обобщить? И что если исключить из рассуждения прошлое и будущее? Откуда тогда берется настоящий момент?

Кришнамурти молодец, но чтобы его действительно понять, нужно обладать сознанием Кришнамурти. Это то, чем вы сейчас заняты:)

Ваш личный опыт не случаен. Он так или иначе оказал влияние на всю вашу дальнейшую жизнь и предопределил много событий. Это была демоверсия, ее все равно не удалось бы удержать. Она нужна как приманка. Теперь вы работаете над получением полной профессиональной версии:)

Виктор Степаненко Старший   04.02.2021 17:24   Заявить о нарушении

Свойство ума разделять на противоположности привело к появлению прошлого и будущего времени для существования потока времени, когда время имеет направление из будущего в прошлое через условное настоящее. Если в реальности существует только настоящее, то мы имеем как-бы невидимый экран, в виде настоящего времени, на котором разыгрываются жизнь феноменального мира.

Ефим Блувштейн   04.02.2021 18:30   Заявить о нарушении

Поскольку все сигналы органов чувств обрабатываются, то мы осознаём только
прошлое. Настоящее это чисто условная граница перехода будущего в прошлое.
Так работает иллюзия.
Получаются две противоположные картины времени и их сочетание в определённой пропорции есть картина мира в каждый момент для конкретной личности.

Ефим Блувштейн   04.02.2021 18:43   Заявить о нарушении

Умно, изощренно. Снова уходите от простого факта и создаете сложные концепции. Все ваше внимание уходит в их построение. А вам нужно просто зафиксировать факт. Что такое настоящее? Где его Источник? Оно есть или его нет?

И давайте вообще не будем пользоваться моделями прошлое и будущее. Даже в скрытом виде.

Виктор Степаненко Старший   04.02.2021 19:28   Заявить о нарушении

Настоящее это восприятие объектов без отождествления с образами в памяти.
Настоящее существует в реальности и его источником являются органы чувств.

Ефим Блувштейн   04.02.2021 19:48   Заявить о нарушении

"Настоящее это восприятие объектов без отождествления с образами в памяти."
Настоящее это восприятие. Точка. Принимается.

"Настоящее существует в реальности"
Не принимается. Потом станет понятно почему.

"и его источником являются органы чувств."
Принимается. Какой именно из органов чувств отвечает за восприятие настоящего?

Виктор Степаненко Старший   04.02.2021 19:59   Заявить о нарушении

Какой именно из органов чувств отвечает за восприятие настоящего?
Ответ. Зрение.

Я думаю, что моделирование искажает настоящее.

Ефим Блувштейн   04.02.2021 21:29   Заявить о нарушении

Я вполне сознаю, — пишет Августин, — что если бы ничто не происходило, то не было бы будущего; и если бы ничто не было действительно существующим, то не было бы и настоящего времени.

Ефим Блувштейн   04.02.2021 22:00   Заявить о нарушении

Анализируя измерение времени, Августин предлагает превосходное диалектическое понимание настоящего как наставшего, прошедшего как переставшего и будущего как становящегося. При этом все три времени реально существуют не в отдельности друг от друга, не по разные стороны момента "теперь", который их разделяет, но в самом этом моменте, в настоящем: именно в настоящем становятся и перестают времена.

Ефим Блувштейн   04.02.2021 22:08   Заявить о нарушении

Время описывает движение, состояния. Оно разделено на будущее прошлое и настоящее.
Если будущее без движения, т.е. событий нет, то настоящее и, соответственно, прошлое время теряют смысл.
Получается парадокс, с одной стороны, существует только настоящее время, с другой существует прошедшее и будущее и граница перехода из будущего в прошлое,
которую мы называем настоящим временем.

Ефим Блувштейн   04.02.2021 22:50   Заявить о нарушении

В итоге то к чему я пришёл:

Время это идея, созданная людьми, как способ описания
процессов и изменений состояний и отдельно от описаний
не существует.
В реальности существует только настоящее время.
Прошлое и будущее время это иллюзия, вызванная
разделяющим свойством ума.

Ефим Блувштейн   05.02.2021 06:21   Заявить о нарушении

"Какой именно из органов чувств отвечает за восприятие настоящего?
Ответ. Зрение."

Значит слепые люди лишены понимания настоящего? Очевидно, что нет. Подумайте еще.

Понятно, что тема времени очень будоражит воображение, но вам не его нужно понять, а себя. И если ее понимание ничего не добавляет к вашему пониманию себя, то это не более чем ментальная гимнастика. Интеллект очень силен, он может выдать огромное число стоящих открытий, мыслей, но это все доля процента от того возможного понимания, к которому вы идете. Вы видите, и увидите много увлекательного и завлекательного, но нужно иметь дисциплину ума и духа, чтобы не сворачивать с главной дороги. Ни Августин, ни Кришнамурти вам не помогут в этом.
Продолжайте всматриваться в настоящее, не пытаясь привязать его ни к какой концепции. И по возможности максимально точно и кратко отвечать на вопросы, адресованные вам.

Виктор Степаненко Старший   05.02.2021 06:55   Заявить о нарушении

Нахожусь в творческом тупике настоящего.

Ефим Блувштейн   05.02.2021 10:25   Заявить о нарушении

«Какой именно из органов чувств отвечает за восприятие настоящего?»
Ответ: Все.

Ефим Блувштейн   05.02.2021 14:17   Заявить о нарушении

Нет. Этот орган один.

Виктор Степаненко Старший   05.02.2021 15:59   Заявить о нарушении

Я знаю, что время связано с движением и
решил попробовать счастье, упомянув
вестибулярный аппарат, как источник
настоящего, но если к органам чувств
прибавить сердце, то я остановился бы
на нём.

Ефим Блувштейн   05.02.2021 18:00   Заявить о нарушении

«Какой именно из органов чувств отвечает
за восприятие настоящего?»

«вместо источник настоящего» надо читать
отвечает за восприятие настоящего.

Ефим Блувштейн   05.02.2021 18:09   Заявить о нарушении

"если к органам чувств прибавить сердце, то я остановился бы
на нём."
Что вы понимаете под сердцем?

Виктор Степаненко Старший   05.02.2021 18:20   Заявить о нарушении

Отвечает за восприятие настоящего сердце, как
чувство полноты и утверждения жизни.

Ефим Блувштейн   05.02.2021 19:04   Заявить о нарушении

Сердце предполагает знание себя и умение различать то,
что мы чувствуем, от того, что мы думаем.

Ефим Блувштейн   05.02.2021 19:18   Заявить о нарушении

"Сердце предполагает знание себя и умение различать".
Этого достаточно. Хорошо. Значит сердце это мыслительный орган, как и предполагали древние мудрецы. Помните "Сутра сердца"? На самом деле он переводится, как "Трактат о мышлении".

Итак, что вы выяснили о настоящем моменте? Давайте соберем.

Я сейчас апеллирую к тем участкам вашего мышления, которые вы раньше не использовали, поэтому постарайтесь не выпадать обратно в привычные эмоциональные или метафизические паттерны. Постарайтесь как можно четче и яснее держать мысль там, где она оказалась. Держать мысль значит ясно понимать ее и ее окружение. Как хирург свой скальпель:)

Виктор Степаненко Старший   06.02.2021 09:36   Заявить о нарушении

Я скопировал все сутры с вашей страницы для
удобства и отдельно алмазную и хочу вникнуть
в суть после чего отвечу.

Ефим Блувштейн   06.02.2021 12:28   Заявить о нарушении

У меня такое соображение.
Как я понял, диалектическое мышление, подобно сатори в дзен, делает человека свободным и даёт возможность решать жизненно важные проблемы рациональным способом.
Как мне кажется, сам процесс, в этом случае, заключается в том, что линейное мышление используется для его самоуничтожения или выхода из игры и получения на его обломках диалектического. Это сложно, прецедентов, наверное, очень мало и отработанная технология отсутствует.

Меня дзен очень устраивает, но я столкнулся с некоторыми трудностями, связанными с вытаскиванием старых ржавых гвоздей, забитых формальным мышлением.

Прошу простить за многословие.


Ефим Блувштейн   06.02.2021 14:53   Заявить о нарушении

"Как я понял, диалектическое мышление, подобно сатори в дзен, делает человека свободным и даёт возможность решать жизненно важные проблемы рациональным способом. "

Нет отдельно дзен или диалектики. Есть разные названия одного и того же.

"Как мне кажется, сам процесс, в этом случае, заключается в том, что линейное мышление используется для его самоуничтожения или выхода из игры и получения на его обломках диалектического."

Ничто не ломается и не разрушается. Все остается на своем месте. Слом стен мышления, выход из игры - это не больше чем фигуры речи. Вы сами поймете механизм позже.

"Меня дзен очень устраивает, но я столкнулся с некоторыми трудностями, связанными с вытаскиванием старых ржавых гвоздей, забитых формальным мышлением."
Вас устраивает не дзен, а ваше представление о нем. Про ржавые гвозди понятно, куда без этого.

Соображения не приняты. Вы пытаетесь уйти от вопроса. Причем в неверную сторону. Постарайтесь все-таки держать мысль и ответить на поставленный вопрос.

Виктор Степаненко Старший   06.02.2021 18:39   Заявить о нарушении

Я ушёл от вопроса, но получил от вас полезную
информацию.

Ефим Блувштейн   06.02.2021 19:33   Заявить о нарушении

1. Я полагаю, что ответом на вопрос - «какой
именно из органов чувств отвечает за восприятие
настоящего?» - вы приняли сердце, как
знающее себя и умеющее различать.
2. Настоящее это восприятие.
3. Вопрос откуда берётся настоящий момент?
Вы написали, чтобы я исключил прошлое и
будущее из рассуждений.
Получается, что ответ в п.1., что только
в настоящем мы можем воспринимать жизнь
и отличать прямое восприятие от думания,
если осознаны и находиться в иллюзии, если
не осознаны. Источником настоящего момента
является восприятие себя и внешнего мира.

Ефим Блувштейн   06.02.2021 20:56   Заявить о нарушении

Сердце это мыслительный орган. Настоящее это
восприятие, а восприятие это узнавание и
является мыслительным процессом.
Мыслительный процесс осуществляется сердцем и
конкретно личности не принадлежит, мысли
приходят ниоткуда и уходят в никуда, значит и
восприятие тоже. Тело это мысль. Личность «я»
это мыслительный процесс, создающий воспринимающего,
восприятие и объекты восприятия.

Ефим Блувштейн   07.02.2021 06:01   Заявить о нарушении

Всё это не очевидно, не опыт, а значит метафизика, гимнастика ума с помощью формальной логики. Также как обычному человеку социум вбил в голову все установки, я, когда практически вышел из него, то забил голову метафизикой, я не знаю к чему должна меня привести формальная логика в переписке с вами. Я думал к абсурду, в тупик, но ничего пока не происходит.
Однако я в взаимоотношениях с близкими, где формальная логика не работает, принимаю их целиком, не разделяя их черты характера на хорошие и плохие, т.к. знаю что недостатки есть продолжение достоинств.
Хорошо усвоил разделяющий характер ума и рассматриваю медаль с двух сторон, чувствую их единство. Это мой опыт.

Ефим Блувштейн   07.02.2021 07:03   Заявить о нарушении

В любом случае я вам благодарен, т.к. значительно углубил своё понимание мышления
в целом, буддизма и дзен в частности, а также принципы диалектического мышления.

Ефим Блувштейн   07.02.2021 07:13   Заявить о нарушении

Давайте разбираться.

"Сердце это мыслительный орган." - согласен.

"Настоящее это восприятие, а восприятие это узнавание и является мыслительным процессом." Это факт.
"Мыслительный процесс осуществляется сердцем и конкретно личности не принадлежит,"
Мыслительный процесс и есть сердце (сердце переводится как Сознание). Сам процесс не может быть отождествлен ни с кем, как река, у которой может быть свое название, но ее течение это просто процесс. Это факт, не так ли? Понимаете разницу?

"мысли приходят ниоткуда и уходят в никуда, значит и восприятие тоже."
Это эмпирическое наблюдение, не так ли? То есть не умозаключение.

Это тот результат наблюдения за фактами, к которому мы пришли. Он не окончательный, но вы решили что все поняли, поэтому самостоятельно пошли далее.Ну и получили соотвественно новую порцию каши.

"Тело это мысль." - ударьте себя по пальцу, чтобы убедиться, что это не мысль:)))

"Личность «я» это мыслительный процесс, создающий воспринимающего,
восприятие и объекты восприятия." То есть личность это и есть мыслительный процесс? Значит вы пришли к выводу, что единственное, что реально существует это личность "я"? Если единственное, что реально существует это личность "я", значит действительно все остальное это галлюцинации, миражи. Хотя бы потому, что ее саму потрогать нельзя. То есть тупо А равно А и все тут? Ну тогда это действительно формальная логика, вы и раньше это знали, какое тут открытие?

Неудивительно, что вы дальше пишете: "Всё это не очевидно, не опыт, а значит метафизика, гимнастика ума с помощью формальной логики." Вместо того, чтобы держать мысль, вы пустились в свои привычные рассуждения, в которых вы находились все время, а наш разговор назвали "гимнастика ума с помощью формальной логики.":)))) Есть такая притча про китайского крестьянина, который чтобы поскорее росли побеги риса, все время их подтягивал. Ну и не получил в итоге ничего.

Ни диалектика ни дзен не выдумывает ничего, тем более метафизики. Она сама есть факт. Как ваш пищеварительный процесс есть факт, от которого никуда не уйдешь, но пи этом вы его не видите. Вы же не можете его отрицать, потому что он вам не очевиден?

Можете конечно остановиться на том, что личность "я" создает галлюцинацию этого мира, являясь сама галлюцинацией, но ни к дзену, ни к диалектике это никакого отношения не имеет.

Виктор Степаненко Старший   07.02.2021 12:30   Заявить о нарушении

Хорошо. Начинаю сначала:
1. Сердце это мыслительный орган.
2. Мыслительный процесс и есть Сознание.
«это я не знал».
3. Сам процесс не может быть отождествлен ни с кем.
4. Настоящее это восприятие, а восприятие это
узнавание и является мыслительным процессом.

Больше я ничего, будем считать, не писал,
чтобы не отнимать время.

Ефим Блувштейн   07.02.2021 14:12   Заявить о нарушении

Хорошо. Тем не менее в последнем послании также много намеков.

В том предмете, которым вы пытаетесь овладеть, нет и не может быть отработанных технологий. Те школы, которые обещают такие технологии либо сами не понимают что продают, либо их не правильно понимают. Если бы была четкая дорожная карта, то в силу своей четкости она в своей сути была бы проявлением базовой формальной логики. Значит она не может по умолчанию привести к пониманию диалектического мышления. Это как несовместимые разъемы пытаться соединить. Никто вас не может научить. Можно только указать, и продолжать указывать. Ваша работа в том, чтобы не смотреть ни на палец, ни на луну, а на то, что вам на самом деле пытаются показать.

Продолжим. Мы не занимаемся метафизикой и не выдумываем поле идей, как Платон. Мы как ученые констатируем факт существования, то есть настоящего момента. Но в отличие от них, мы не пытаемся все явления свести к настоящему моменту (даже если приходится притягивать за уши), а, наоборот, раскрываем факты его существования. Вы согласны с фактом его существования, или он требует доказательств?

Также мы установили, что настоящий момент невозможен без процесса мышления, или по-вашему - восприятия. Другие наши умозаключения укладываются в эти два факта. Вы согласны?

Следующий вопрос: если есть восприятие настоящего момента, есть ли тот, кто его воспринимает, или, другими словами, если есть мышление, есть ли тот, кто мыслит? И почему?

Виктор Степаненко Старший   07.02.2021 19:22   Заявить о нарушении

Вы согласны с фактом его существования, или он требует доказательств?
Да, согласен.

Также мы установили, что настоящий момент невозможен без процесса мышления, или по-вашему - восприятия. Другие наши умозаключения укладываются в эти два факта. Вы согласны?
Да.

Следующий вопрос: если есть восприятие настоящего момента, есть ли тот, кто его воспринимает, или, другими словами, если есть мышление, есть ли тот, кто мыслит? И почему?

При восприятии настоящего момента есть процесс узнавания, следовательно, мышления, при отсутствии того кто мыслит. Это происходит до момента возникновения описания объекта, т.к. описание переводит событие в прошлое время.
При заходе солнца, человек воспринимает и узнаёт облака на фоне неба
любуется картиной заката, но как только начинает описывать закат словами, то
возникает тот кто мыслит, сравнивая и оценивая объекты отдельно - облака, краски, отражения.

Ефим Блувштейн   07.02.2021 20:37   Заявить о нарушении

Пока мы рассматриваем процесс в целом, в определённых границах и не оцениваем, то
«я» не будет присутствовать и это настоящее время.

Ефим Блувштейн   07.02.2021 20:49   Заявить о нарушении

Когда необходима быстрая реакция для выживания тело реагирует без «я». Например, при скорости на мотоцикле свыше 200 км в час, в боксе и т.д.
«Я» появляется между двумя и тремя годами, когда словарный запас ребёнка начинает превышать 20 слов, а слова связаны напрямую с мышлением. Само мышление, его логика, является одинаковой для всех, также как язык, иначе мы не понимали друг друга. Разделение времени на прошлое и будущее у ребёнка происходит ближе
к трём годам, до этого он живёт только в настоящем, но уже с «я». Мыслить логично
начинает значительно позже в среднем к шести годам. Осознанно врать начинает где-то в пять лет. Я пишу об этом, потому что процесс перехода к диалектическому мышлению, как я понимаю, должен происходить в обратном порядке.

Ефим Блувштейн   08.02.2021 06:16   Заявить о нарушении

Галлюцинация или иллюзия этого мира создаётся отношением субъект-объект, первым противопоставлением «я» враждебному внешнему миру. Разделение «моё» тело и внешний мир происходит на чувственном уровне очень рано, в первый год жизни, когда ребёнок получает первые сигналы от ощущений и определяет границы тела. Далее, тело отождествляется с «я» и происходит разделение на «я» и внешний мир. Просветление приводит, как я понимаю, к соединению внешнего и внутреннего мира, к
прекращению отождествления «я» и тела и к расширению «я» до всего ощущаемого при помощи органов чувств мира.

Ефим Блувштейн   08.02.2021 06:48   Заявить о нарушении

Давайте остановимся на вашем первом ответе. Остальные - это как раз "гимнастика для ума".

Следующий вопрос: если есть восприятие настоящего момента, есть ли тот, кто его воспринимает, или, другими словами, если есть мышление, есть ли тот, кто мыслит? И почему?

"При восприятии настоящего момента есть процесс узнавания, следовательно, мышления, при отсутствии того кто мыслит. Это происходит до момента возникновения описания объекта, т.к. описание переводит событие в прошлое время.
При заходе солнца, человек воспринимает и узнаёт облака на фоне неба любуется картиной заката, но как только начинает описывать закат словами, то возникает тот кто мыслит, сравнивая и оценивая объекты отдельно - облака, краски, отражения."

То есть, перефразируя ваши слова для удобства, мыслящий одновременно и есть, и его нет. Я правильно вас понял? Вы же не можете препарировать настоящий момент, так как он сам есть процесс, не так ли? Значит ваше описание: восприятие до мышления, и после начала восприятия, не более чем модель, с помощью которой вы описываете настоящее, но на самом деле этого разделения нет.

Если бы не было мышления (разделения) до восприятия, то вы бы были овощем - не могли бы узнавать ни облака, ни закат, ни даже себя. Ваше мышление это может делать и без вербальных описательных моделей. В науке есть даже описанные случаи, когда человек живет достаточно долго без создания моделей того, что он воспринимает (это не дети Маугли). Они живут в обществе и ведут сносную жизнь.

Подвожу итог: Мыслящий одновременно есть, и его нет. Вы согласны с этим утверждением? Вам понятно почему? Попробуйте выразить своими словами.

Виктор Степаненко Старший   08.02.2021 09:53   Заявить о нарушении

«Подвожу итог: Мыслящий одновременно есть, и его нет. Вы согласны с этим утверждением? Вам понятно почему? Попробуйте выразить своими словами.»
У меня возникает сразу встречный вопрос.
Кто это тот, кто будет отвечать на ваш вопрос?
Он «я», которое должен согласиться или нет на вопрос о мыслящем значит о «я». Я не может одновременно существовать и не существовать, согласно линейной логике, но с точки зрения диалектической логики может А=А и А=не А.

В этом мире, в котором живёт абсолютное большинство, «я» появляется утром при пробуждении и не исчезает до засыпания вечером.
С «я» завязана болтовня ума со смыслом и без постоянно, но в моменты, которые я описал, в моменты опасности, оно уходит на второй план, его как-бы нет и руководство действиями берёт на себя тело.

Я согласен, что процесс узнавания связан с мышлением и с «я», но считал, что сначала человек видит, воспринимает закат и он ещё его не разделяет, только после этого он может начать разделять.
Согласен с тем, что «я» постоянно присутствует до восприятия и это связано с разделением на «я» и не «я».
В моём примере разделение на закат и отсутствие заката.

Ефим Блувштейн   08.02.2021 16:24   Заявить о нарушении

Когда я пишу, что есть только настоящее время,
я уже не то «я», которое ранее пользовалось
только линейной логикой, потому как до этого
моё «я» пребывало и в прошлом и будущем.

Ефим Блувштейн   08.02.2021 16:35   Заявить о нарушении

В качестве примера, когда «я» есть и нет одновременно можно привести боксёра в бою. Жизнь показывает, что выигрывает более умный, но думать под градом ударов
не получается из-за дефицита времени и ударов по думалке.

Ефим Блувштейн   08.02.2021 16:53   Заявить о нарушении

У меня возникает сразу встречный вопрос.
Кто это тот, кто будет отвечать на ваш вопрос?

Не хорошо отвечать вопросом на вопрос:) Но я отвечу: на вопрос будете отвечать вы.

"Он «я», которое должен согласиться или нет на вопрос о мыслящем значит о «я». Я не может одновременно существовать и не существовать, согласно линейной логике"

Пока что мы не поднимали тему "я". Вопрос был про мыслящего. Мы пока не можем дать ему никаких имен. У нас нет для этого достаточных фактов. Он одновременно и есть и его нет. Согласны ли вы с этим? Да или нет? И почему? Внимательно перечитайте пост с вопросом. В нем достаточно информации. И, пожалуйста, не забегайте вперед в те темы, о которых мы еще не говорили.

"но с точки зрения диалектической логики может А=А и А=не А."

Просто подставить формулу диалектической логики это не значит понять, это значит просто подставить формулу. Так делал Субхути в Алмазной сутре: "Так приходящий говорит об учении, как о не учении, поэтому оно является учением":)))) Понимаете? Он не понимал, а просто повторял формулу за Буддой. А потом за ним же стали повторять все популяризаторы Дзен, о которых мы с вами говорили. А потом огромное количество людей себе голову ломают над этим, но поскольку не понимают, то придумают кучу дополнительных концепций, чтобы это подтвердить. Знать и понимать это не одно и то же. Не спешите.

Виктор Степаненко Старший   08.02.2021 17:41   Заявить о нарушении

В осознанном состоянии мы осознаём наше поведение,
наши мысли, наши чувства и эмоции,
а также свое присутствие, свое чувство «я».

Ефим Блувштейн   09.02.2021 08:51   Заявить о нарушении

Мыслящий одновременно есть, и его нет, потому
что происходит отождествление «я» с мыслями,
но не со всеми, как показывает опыт, а только
с теми, которые появлялись в осознанном
состоянии, в настоящем. Когда человек мыслит
о прошлом или будущем, «я» не присутствует и
не отождествляется с мыслями.



Ефим Блувштейн   09.02.2021 09:15   Заявить о нарушении

"Мыслящий одновременно есть, и его нет, потому что происходит отождествление «я» с мыслями, но не со всеми, как показывает опыт, а только с теми, которые появлялись в осознанном состоянии, в настоящем."

Я с вами соглашусь, если мы вместо "я" употребляем "мышление". Для вас "я" настолько привычно, что вы даже не замечаете как его используете в ваших рассуждениях, хотя мы о нем еще даже не говорили. Мы говорим только о "мыслящем", не о "я". Видите между ними разницу?

Согласен с такой формулировкой: "Мыслящий одновременно есть, и его нет, потому
что происходит отождествление МЫШЛЕНИЯ с мыслями". А чтобы не путаться, мы можем сократить "мысли" до единственного числа, до категории, "отождествление мышления с мыслью". Заметьте, до этого момента нет никлого "я". Есть настоящее, есть мышление и есть мыслящий. Попробуйте раскрыть формулировку: "Мыслящий одновременно есть, и его нет, потому что происходит отождествление МЫШЛЕНИЯ с мыслью", как вы это понимаете?

Виктор Степаненко Старший   09.02.2021 10:13   Заявить о нарушении

Попробуйте раскрыть формулировку: "Мыслящий одновременно есть, и его нет, потому что происходит отождествление МЫШЛЕНИЯ с мыслью", как вы это понимаете?

Мыслящий одновременно есть, и его нет, потому что происходит отождествление МЫШЛЕНИЯ с мыслью «я есть», когда человек осознан и только с моделью, когда нет осознания.

Ефим Блувштейн   09.02.2021 12:26   Заявить о нарушении

Мысль «я есть» это ключ для связи мышления с
последующими мыслями, которые транслирует мышление,
а далее всё зависит от того, осознан человек или нет.

Ефим Блувштейн   09.02.2021 12:47   Заявить о нарушении

Прежде чем мы продолжим, раскройте что вы имеете в виду под "осознан" человек или нет.

Виктор Степаненко Старший   09.02.2021 13:46   Заявить о нарушении

Осознан это когда осознаем наши мысли и поступки, умственную и физическую деятельность, наблюдаем, контролируем мысли и действия.


Ефим Блувштейн   09.02.2021 16:23   Заявить о нарушении

"Мыслящий одновременно есть, и его нет, потому что происходит отождествление МЫШЛЕНИЯ с мыслью «я есть», когда человек осознан и только с моделью, когда нет осознания."

Вы под осознанием подразумеваете: когда осознаем наши мысли и поступки, умственную и физическую деятельность, наблюдаем, контролируем мысли и действия. То есть рефлексию. Понятно.

Другими словами, мыслящий одновременно и есть и нет потому, что ..., а дальше у вас появляется развилка "либо..либо": либо он рефлексирует, либо не рефлексирует, либо А, либо не А. Но никак не одновременно. Значит ваш вывод противоречит самому утверждению "мыслящий одновременно и есть и нет". Это утверждение вы пока не понимаете. Знаете почему? Потому что вам мешает термин "я", который для вас как бы существует по умолчанию. Это "я" настолько привычно, что его существование даже никто не ставит под сомнение. И хотя мы не видели откуда оно появилось, оно неизбежно присутствует в ваших рассуждениях. Как же разобраться без "я"? Только если отмотать наши рассуждения назад и вспомнить про мышление. Снова отправляю вас перечитывать пост от 08.02.2021 09:53. Вопрос все тот же: "мыслящий одновременно и есть и нет потому, что ...".

Виктор Степаненко Старший   09.02.2021 19:03   Заявить о нарушении

Может быть нет воспринимающего, а есть только
процесс восприятия и мыслящий?

Ефим Блувштейн   09.02.2021 20:00   Заявить о нарушении

Тогда мыслящий образуется мыслями «я есть» и «я, моё, мне».

Ефим Блувштейн   09.02.2021 20:10   Заявить о нарушении

"Может быть нет воспринимающего, а есть только
процесс восприятия и мыслящий?"

Мыслящий и есть воспринимающий. Иными словами, вы вернулись к тому, что есть процесс восприятия/мышления и воспринимающий/мыслящий. Можем ли мы одно отделить от другого?

Виктор Степаненко Старший   09.02.2021 20:16   Заявить о нарушении

«Мыслящий и есть воспринимающий. Иными словами, вы вернулись к тому, что есть процесс восприятия/мышления и воспринимающий/мыслящий. Можем ли мы одно отделить от другого?»

"Я думаю, что нет. Источником мышления является Сердце, мыслящий рождается мыслями, он и воспринимает, поэтому есть он в конкретный момент зависит от мыслей, что означает что одновременно есть и нет потенциально."

Это то же самое, что вы сказали раньше про есть осознание или нет осознания. А тут вы его заменили на имеющий мысль, или не имеющий мысль. Про Сердце тоже давайте пока не будем говорить, а мыслящий не рождается мыслями, иначе еще и мысли имели бы независимое существование, как идеи Платона.

В помощь вам проведу аналогию: можем ли мы отделить речной поток от реки? Это одно и то же или разное?

Виктор Степаненко Старший   09.02.2021 20:51   Заявить о нарушении

Мыслящий это слово не подразумевающее процесс,
поток, которым является мышление. Это тоже самое
как слово река в вашем примере.
Река есть и её нет, так как это просто название
группы объектов с похожими признаками.

Ефим Блувштейн   09.02.2021 21:27   Заявить о нарушении

Действительно, меня сбивал с толку стереотип,
мёртвое слово «я», которое определялось другими
мёртвыми словами отец, инженер, паспортные
данные и т.д.. В этом суть линейного мышления
оперировать фото, срезами процесса, а не
переменными параметрами процессов.
Процессы существуют в настоящем и мыслящий
существует только в настоящем и поэтому
только в присутствии мыслящего процесс может
восприниматься как в кино, а не как фото, что
обеспечивает более обширной и информацией.

Ефим Блувштейн   10.02.2021 07:08   Заявить о нарушении

Кроме того, появляется возможность находить
решения при существовании взаимосвязанных
противоположных процессов, что недоступно
при использовании линейной логики.
Поскольку я не философ, то многословен
и выражаю свои мысли как печник. Теперь
ваша очередь культурно не оставить камня
на камне.

Ефим Блувштейн   10.02.2021 07:38   Заявить о нарушении

Когда я упоминаю про мёртвые слова, я понимаю,
что зависит от человека, что он вкладывает
в эти слова, но живые слова, например, глаголы
всегда оживляют описания и подразумевают процессы.

Ефим Блувштейн   10.02.2021 09:50   Заявить о нарушении

"Река есть и её нет, так как это просто название группы объектов с похожими признаками."

Да, это так.

"Процессы существуют в настоящем и мыслящий существует только в настоящем и поэтому только в присутствии мыслящего процесс может восприниматься как в кино, а не как фото, что обеспечивает более обширной и информацией."

Да, все верно. Поток информации настолько обширен, что мы не можем его охватить целиком, поэтому внимание вынуждено выборочно акцентироваться на деталях этого потока. Но поток от этого не исчезает.

"Поскольку я не философ, то многословен и выражаю свои мысли как печник. Теперь ваша очередь культурно не оставить камня на камне."

На этот раз вы излагаете их совершенно ясно и понятно. Даже добавить нечего. Теперь видно, что вы поняли связь между мышлением и мыслящим. Поздравляю! Эту связь очень трудно увидеть, из-за привычного отождествления с абстрактным "я", но также трудно и удержать ее понимание даже после того как она открыта - привычки мышления будут тянуть к отождествлению мыслящего с этим "я". Удерживать понимание этой невидимой связи при рассмотрении процессов и явлений - это определенная практика, которая не прекращается всю жизнь. Позже вы обнаружите немало примеров такой связи в окружающем вас мире. Самый яркий, хотя и искусственный пример - это дзенский "сад камней Рёандзи" в Киото, Япония. Возможно вы слышали или видели. В саду определение количество каменных глыб расположено таким образом, что как бы вы ни ходили по саду, от вас всегда будет скрыт один камень. Не один конкретный, а в процессе перемещения по саду, один из камней всегда закрыт другими. Вы знаете, что он там есть, но никогда не сможете его увидеть физически, как бы ни старались. Кстати, посмотреть сверху - это то что мы сейчас с вами делаем:)))

Обычно, ищущие ступорятся на этом этапе понимания. Потому что кажется, что раз видна суть процесса, то теперь уже все понятно, не так ли:))) Но это еще одна ловушка мышления. Еще одна иллюзия:) Теперь нам нужно вернуться в мир смертных, к телам и объектам. Мы же не можем сказать, что наше тело иллюзия, которая создана мыслящим. Верно? Слово иллюзия было введено для лучшего понимания ограничений восприятия - камень есть, но мы его не видим, или связь есть, но она не очевидна. Это не значит, что все вокруг мираж или голограмма.

Чтобы вернуться в мир смертных и разобраться в нем, мы должны опять окунуться в Настоящий момент. Мы увидели, что это процесс мышления, который одновременно сам себя и мыслит, является мыслящим. Но также мы не можем не заметить существования объектов мышления - мыслей. Ведь где есть всеобщее мышление, там можно выделить и его единичные срезы - мысли. Или по аналогии с рекой, ее можно классифицировать, описывать как угодно, бесконечным количеством способов - по длине, ширине, глубине и даже по химическому составу каждой капли! Перестанет она от этого быть рекой? Или нарушим ли мы ее течение? Разумеется, нет.

ТОЛЬКО ТЕПЕРЬ! мы можем выделить первомысль, единственную мысль, источник всех мыслей, с которой начинаются все другие мысли. Предоставляю вам право назвать ее, раз вы так часто о ней упоминали:) Что это за мысль?


Виктор Степаненко Старший   10.02.2021 11:09   Заявить о нарушении

Я мыслю, значит я есть.

Ефим Блувштейн   10.02.2021 12:00   Заявить о нарушении

Вы умело использовали метод Сократа, чтобы
подвести меня к пониманию. Спасибо за терпение!
Казалось, вы в прозе.ру дали много информации,
но без поводыря я бы точно так и остался бы
слепым. Несмотря на то, что мышление и логика
это основа, все современные учителя строят
светлое здание с крыши.

Ефим Блувштейн   10.02.2021 12:23   Заявить о нарушении

Очень бы мне хотелось заменить избитое «я», на «мыслящего» в третьем лице, например: «Мыслящий сварил себе суп, Мыслящий хочет...и т.д.». Это понизит гордыню, сделает более сложным играть роли и гневаться.
Известно, что «я» у среднего искателя в значительной степени состоит из
гордыни и самообмана за счёт того, что он считает себя духовным и
исключительным, поэтому даже если он и согласен с выводами
диалектического мышления, он никогда не променяет своё «я», от которого испытывает постоянный кайф, на безродного, серого мыслящего.

Ефим Блувштейн   10.02.2021 14:23   Заявить о нарушении

"Вы умело использовали метод Сократа, чтобы подвести меня к пониманию. Спасибо за терпение!"
Пока не за что. Это еще не окончательное понимание. Но ваше отношение делает возможным этот процесс обучения.

"Я мыслю, значит я есть." Эту расхожую мысль Декарта повторяют совершенно не понимая, что он имел в виду. Обыватель ее понимает, как "раз я мыслю, значит мое "я" существует" (вместе с потом, кровью и кишками и т.д). Декарт имел в виду, что мысль "я" это отправная точка всех философских (научных) исследований. Иначе, как вы сказали, здание начинают строить с крыши.

Итак, действительно, единственная мысль, которая есть источник всех остальных мыслей - это "я мысль". Когда вы раньше говорили о "я" - это было абстрактное "я", вы сами не могли определить его границ, где начинается это "я", где оно заканчивается. Оно не было наполнено содержанием.

Сейчас важное отступление: любое явление должно иметь четкие границы, чтобы можно было его рассматривать. В противном случае мы имеем дело с абстрактным, несуществующим, ошибочно выдуманным явлением. "Я", как его понимает обывательское мышление, - это сборная солянка границ физического тела, мышления, чувств, социальных связей и прочего. Если спросить человека "кто ты?", он начнет перечислять все это, и рано или поздно зайдет в тупик. То же касается и всех других явлений. Помните об этом.

Чтобы наполнить "я мысль" содержанием, мы должны провести четкие границы. Да, это та самая "я мысль", которая появляется у ребенка примерно в трехлетнем возрасте, когда он начинает отделять себя от матери, и узнавать свое отражение в зеркале. До трех лет, ребенок не узнает себя в зеркале (это данные нейрофизиологов ). И это та же самая "я мысль", которая возникает утром с пробуждением, которая и собирает весь ваш мир вокруг вас. Не будем впадать в метафизику, речь идет о процессе восприятия с помощью органов чувств. Наши органы чувств имеют ограниченный диапазон восприятия (цвета, температура, излучение, давление и прочее), поэтому окружающий нас мир такой, какой он есть. У летучих мышей он другой. У змей еще какой-то. Так что наш физический перископ показывает только то, что доступно на данной волновой частоте. Даже наше тело, которое мы так любим, вместе с его мозгами и нейронами - это тоже результат того диапазона восприятия, который нам доступен. Как инженеру, вам должно быть все это хорошо знакомо.

Итак, оказывается "я мысль" это чистое восприятие, то есть то самое мышление, которое мы взяли за отправную точку нашего рассуждения. И даже образ нашего тела, это тоже результат работы этого восприятия. Вы спросите меня: ну а когда же наконец индивидуальное "я" появляется? Ведь мы же все личности, индивидуумы:) Результатом проявлений деятельности физического тела является его взаимодействие с другими телами, которое приводит к созданию базы данных памяти (нейрофизиологи говорят, что действительно есть ячейки памяти в головном мозге). Эта база данных нужна телу, чтобы обращаться к ней во время операционной деятельности. Несомненно она нужна. Для оперирования этой базой данных памяти у человека есть базовая операционная система - формальная логика. Она больше ни для чего не годится, только для этого! Но не подумайте, что ее можно убрать. Без нее невозможно будет обращаться к базе данных памяти, без нее человек становится овощем. Эта базовая логика прекрасно работает до тех пор пока не встречается с базовым противоречием: если есть восприятие, значит должен быть воспринимающий, а им может быть только тело, которому принадлежит вся база воспоминаний. Такой тип мышления отождествляется с объектом, по единственному способу, который у него есть "А=А", и вот вам на выходе личность, и индивидуум. Можете еще раз перечитать мою статью "Эго это ошибка мышления". Там написано подробнее про этот механизм.

Примечательно, что такой образ мышления нашел отражение и в языке. Большинство современных языков построено на субъект-объектных отношениях. Но так было не всегда. Более древние языки, в частности древнекитайский, построены на другом типе отношений членов предложения. Одно и то же слово может быть и существительным и глаголом, причем глаголом как прямого действия (пить воду), так и возвратного (поить). Также в древнекитайском отсутствовало местоимение я, а местоимение "он" появилось сравнительно недавно. То есть языки были бессубъектные и глагольные. Ну, точнее, не было разделения на глагол и существительное, на действие и предмет. В лингвистике есть название этому типу языков, не буду загружать дополнительными терминами. Так вот, большинство древних языков были именно такого типа, что позволяет мне предположить, что эта ошибка мышления была не всегда. Что на каком-то историческом этапе она появилась каким-то образом в мышлении, после чего структура языков стала меняться. Это просто информация к размышлению, обсуждать ее мы не будем. Эти будоражащие воображение факты нужны только специалистам, а обычного человека только отвлекают.

Ну так что же такое "я мысль"? С одной стороны мы ее описали как голый процесс восприятия, мышление. С другой стороны, она описывает объект этого восприятия, то есть себя, мысль. С третьей стороны, она есть субъект восприятия, то есть мыслящий. К чему мы пришли? К тому с чего начали - с настоящего момента. Оказывается "я мысль" и есть настоящий момент! Она одновременно существует как процесс, и как явление, и как наблюдатель. Каждый из этих пунктов можно рассматривать в определенных границах. Более того, они не существуют по отдельности без этих границ. Это и есть пресловутая буддийская "Пустота". По-прежнему никакой метафизики, Будд в небе и лепестков с неба:) Это разочаровывает, но таков путь взросления - отказываться от фантазий, заблуждений и ошибок мышления.

Сказать все это не означает передать вам понимание. Это делаете вы сами. Поэтому прошу вас решить "основной" вопрос философии: "что первично, сознание или материя"? А главное почему? Далее будут еще несколько "вечных" вопросов.

Виктор Степаненко Старший   10.02.2021 18:10   Заявить о нарушении

Спасибо. Буду пытаться понять.

Ефим Блувштейн   10.02.2021 18:20   Заявить о нарушении

Я живу в этом материальном мире, мире причин и следствий. От того, что «я» считал тело мыслью, всё равно приходилось раньше и сейчас удовлетворять его физические потребности. Знать законы мышления, как я понял, фундамент понимания жизни, независимо какое священное писание раньше я считал за истину. Именно эти законы определят насколько сознательно, а не случайно, я выбираю свой путь.
Я свободен, не принадлежу никакой конфессии и думаю, что в значительной мере попрощался с «я». Тем более, я раньше считал «я» иллюзией теоретически, а практически - иллюзия иллюзией, а переживания от страхов, связанных с выживанием, болезнями и конфликтами показывали что оно никуда не делось, правда, я относил
это к своим духовным недоработкам.
Я понимаю, что освоение диалектического мышления не избавит от страданий, однако понимание законов жизни освободит от ложных концепций и сделает жизнь более понятной и нравственной.
Конечно, нужно время, чтобы освоится в новом методе мышления. Теперь «меня нет»
и я завис. Надеюсь, что вы меня вернёте на землю.
Чувствую, что час от часа не легче, но полон решимости продолжить.
После того, как я вернусь на землю, я смогу понять кто я в новых условиях.

Ефим Блувштейн   10.02.2021 21:46   Заявить о нарушении

Я считаю, что сознание отличается от материи,
как молоко от масла. Материя есть сгустки
сознания. Если разряжать материю до вакуума,
то она проявляет новые свойства, например,
присутствие наблюдателя меняет результаты
опыта. Свет одновременно является и волной и
частицей.


Ефим Блувштейн   10.02.2021 22:24   Заявить о нарушении

Интересно отметить, что смотрим мы на мир двумя глазами, а видам его трёхмерным. Какие бы удивительные приборы люди не создавали, всё решают ограниченные своими возможностями органы чувств и мышление. Я думаю, раз мне представилась возможность мыслить более совершенным способом и дополнить линейное мышление объёмным, то после освоения этого инструмента моя картина мира изменится.
Работа с мышлением требует, чтобы я не ссылался на Бога, однако я последнее время практиковал с двойственностью мышления и думал, что это откроет мне понимание. Меня интересовали в основном буддизм и дао, где нет Бога.

Ефим Блувштейн   11.02.2021 06:23   Заявить о нарушении

Давайте разберём процесс пробуждения после сна подробнее.

Человек просыпается и причиной этому является ощущение тела. Младенцы просыпаются сами без «я мысли». Органы чувств запускают процесс мышления в настоящем времени и далее первой появляется «я мысль», которую можно описать как ощущение я существую и живой, после чего мышление рассматривает себя с позиции «кто я» и описывает, где находится бренное тело и т.д.
Я изложил как я понимаю.

Ефим Блувштейн   11.02.2021 09:06   Заявить о нарушении

"Я живу в этом материальном мире, мире причин и следствий. От того, что «я» считал тело мыслью, всё равно приходилось раньше и сейчас удовлетворять его физические потребности." Не беспокойтесь о теле, тело само удовлетворяет свои физические потребности.

"Знать законы мышления, как я понял, фундамент понимания жизни, независимо какое священное писание раньше я считал за истину. " Все священные писания - это аллегорические учебники мышления и жизни. Зародить в человеке искру понимания и дать ей раскрыться в полной мере - вот их основная цель. Мышление же не может иметь религиозной окраски, как и кишки человека.

"Именно эти законы определят насколько сознательно, а не случайно, я выбираю свой путь." Чтобы сознательно выбирать свой путь нужно с помощью этих законов понять какой мир создало линейное мышление, и какой он может создать диалектическое мышление. Все эти "царство Божье", приход Машиаха, а "мы наш, мы новый мир построим" это все попытки понять каким может быть мир.

"Я понимаю, что освоение диалектического мышления не избавит от страданий, однако понимание законов жизни освободит от ложных концепций и сделает жизнь более понятной и нравственной."

Страдания - это результат невыполненных ожиданий. Ждать чего-то может только тело, которое на уровне инстинктов отстраняется от неприятного и ищет удовольствия. Это нормально, чтобы не убиться раньше времени. Это защитный рефлекс. Но он не может определять мышление. Наоборот, мышление определяет поведенческие реакции. Конечно требуется время для тренировки и закрепления.

"Теперь «меня нет» и я завис. Надеюсь, что вы меня вернёте на землю. Чувствую, что час от часа не легче, но полон решимости продолжить. После того, как я вернусь на землю, я смогу понять кто я в новых условиях."

Если "меня нет" это ощущение покоя и отдыха, то почему бы не отдохнуть. Но если вы действительно считаете, что "меня нет", то это все еще та же самая ошибка мышления. Утверждение "меня нет" означает не отрицание, а утверждение чего-то, что противоположно "я есть". В мышлении нет положительных и отрицательных зарядов, поэтому любое ваше утверждение это отрицание, а отрицание это утверждение. Понимаете? Все что вы можете это констатировать факт настоящего момента. Вас что нет в настоящий момент? А кто тогда все это собирает в единую картину? А эта картина мира такая же, как у вашего соседа?
Что бы вы ни думали, вы никуда не уходили с земли:) Ну или точне, земля никуда не уводила из вас:) А вот чтобы понять "кто я" в новых условиях, вам предстоит не "я", а свое Понимание скрестить с практикой жизни. Не обязательно бросаться куда-то с головой. Любая житейская ситуация это поле для изучения того, как это понимание работает. Вы заметите как противоречиво и непоследовательно ведут себя окружающие, и даже не замечают этого. Но вам нужно принимать решения исходя из вашего непротиворечивого понимания. Парадоксов нет, помните? Можете понаблюдать и прислать результат.

Кроме того, вопрос про первичность "материи и сознания" остается, потому что вы дали физическое объяснение, в котором появляется много других переменных, типа "сгустки".

"возможность мыслить более совершенным способом и дополнить линейное мышление объёмным, то после освоения этого инструмента моя картина мира изменится."
Уточню, не "совершенным", а более полным. Это как если бы все использовали только одно полушарие головного мозга, а у вас включилось бы еще и второе. Или все слепые, а у вас зрение есть. В итоге вы вынуждены водить всех в туалет:) Совершенство тут не при чем.

Этот вопрос же касается лично вас и вашего понимания. Как говорил Шестой патриарх Чань/Дзэн Хуэй-нэн - Если нет зеркала Сознания, то откуда на нем возьмется пыль! :) Но он же не про буквальное отсутствие Сознания говорил, не так ли?

Виктор Степаненко Старший   11.02.2021 09:44   Заявить о нарушении

"Давайте разберём процесс пробуждения после сна подробнее. "

Давайте

"Человек просыпается и причиной этому является ощущение тела."
Не думаю, что человек просыпается из-за ощущения тепла. В нормальном состоянии это просто психофизиологическая реакция. Как тело вынуждено ложится спать, так же вынужденно оно просыпается.

"Младенцы просыпаются сами без «я мысли»."
Взрослые тоже. Только у младенцев она так и не появляется. А у взрослых может появиться в течение секунд.

Давайте разделим, проведем границы. "Я мысль" как объект мышления, это различающее "я", которое по ошибке отождествляется с телом. "Я мысль" как субъект мышления, то есть мышление как оно есть присутствует вне зависимости от связи с телом, хоть у младенца, хоть у взрослого. Это разные "я мысли"?

Виктор Степаненко Старший   11.02.2021 09:53   Заявить о нарушении

Много информации за последнюю неделю надо осмыслить, встроить и согласовать с предыдущим опытом.
Я хотел бы в идеале быть материалистом и твёрдо стоять на земле и иметь одновременно чистое сознание без страстей и проблем, но это видимо невозможно.


Ефим Блувштейн   11.02.2021 13:43   Заявить о нарушении

"Много информации за последнюю неделю надо осмыслить, встроить и согласовать с предыдущим опытом."
Осмысление это процесс. Ваше знание должно стать вашим опытом.

"Я хотел бы в идеале быть материалистом"
То есть принимать на веру основное положение научного материализма, которое заключается в том, что "все есть физическое", в том числе Сознание. Именно такое однобокое понимание материи и привело современную науку в тупик. Какую из научных областей ни возьми - все находятся в тупике последние десятилетия, математика уже даже около ста лет. А создать единую научную теорию на базе существующего понимания материи не удастся никогда. Будущее науки за учеными, которые откроют и научатся использовать спящую часть своего мышления для того, чтобы расширить свое понимание материи.

"и твёрдо стоять на земле и иметь одновременно чистое сознание без страстей и проблем, но это видимо невозможно."
Если вы говорите о том, что быть адекватным членом общества, и не иметь внутренних противоречий, то это не только возможно, но и это даже норма для любого человека. Можно сказать "состояние ноль". Повторюсь, для этого ваше знание должно стать опытом.

Виктор Степаненко Старший   11.02.2021 14:58   Заявить о нарушении

Беру отпуск на несколько дней, чтобы разобраться с «я-мыслью».

Ефим Блувштейн   11.02.2021 20:32   Заявить о нарушении

Прежде чем отвечать на вопрос, что первично сознание или материя, я просмотрел направления философии и понял, что пока мне ближе всего агностицизм в следующей редакции.

АГНОСТИЦИЗМ — философское учение о принципиальной непознаваемости объективного мира, его сущностей и закономерностей, о непознаваемости самой истины. Агностики утверждали и утверждают, что познание как отражение объективного мира в сознании человека с последующим его осмыслением может быть только искаженным, символическим, далеким от истины. – человек в принципе не может знать, что вызывает восприятие и идеи сознания, так как человек не может выйти за пределы сознания и чувственного восприятия.
Кроме того, вопрос про первичность "материи и сознания" остается...
Слово сознание по сути мёртвое слово, как слово зеркало или экран и его ничего не затрагивает, оно только отражает информацию.
Сознание участник процесса отражения, но само не меняется. Невозможно установить пространственные и временные границы сознания. Слово сознание введено для удобства объяснения психологических процессов. Если сказать, что мир отражается
в мозге человека и ничего по сути не изменится.
Мыслящий тоже мёртвое слово, он не процесс и не участвует в процессе мышления.

Материя, в определённом диапазоне, переводится органами чувств в сигналы, которые преобразуются мозгом в информацию. Слово материя тоже мёртвое слово, не процесс. Как я понимаю, диалектическое мышление имеет дело с процессами.


Ефим Блувштейн   13.02.2021 14:42   Заявить о нарушении

Диалектическое мышление соответствует написанному ниже?

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что здесь в понятие “личность” включается и объектная область, воспринятая живым существом. Это обстоятельство очень важно для понимания специфики буддийского понимания личности. Как еще на заре XX века писал О.О. Розенберг, для буддийского мыслителя не существует отдельно “человека” и “солнца”, а есть некое единое поле опыта – “человек, видящий солнце”. Здесь солнце есть уже не внешний объект, пребывающий вне личности, а часть личности, включенная в нее через процесс восприятия. Это уже не “солнце в себе” (таковое буддистов интересует очень мало), а солнце уже воспринятое человеком и ставшее посему частью его внутреннего мира, частью данной человеческой личности. Это не мир, в котором мы живем, а мир, который мы переживаем.
http://psylib.org.ua/books/_torch01.htm

Ефим Блувштейн   13.02.2021 17:43   Заявить о нарушении

"Прежде чем отвечать на вопрос, что первично сознание или материя, я просмотрел направления философии и понял, что пока мне ближе всего агностицизм в следующей редакции."
Если вам ближе что угодно, вы уже ушли в сторону с верного пути:) Тем более агностицизм. Если мир непознаваем (агностицизм), то чем мы с вами все это время занимались? Мир непознаваем, но не потому, что он в принципе непознаваем, а потому что агностики, как и все остальные философы неизбежно заходят в тупик формальной логики, из которого не могут самостоятельно выбраться. Вы себя к ним относите?

На вопрос о первичности материи или сознания вы не ответили.

"Диалектическое мышление соответствует написанному ниже?"
Нет. Торчинов ученый, не искатель. Он может точно описывать мысли других, но сам он не понимает сути.

Вы опять слишком увлекаетесь внешними источниками. Хотите найти подтверждение? Чему? Логике рассуждений? Вашим ощущениям? В философских и буддологических трудах? Вы будете искать очень долго. Их можно найти ТОЛЬКО в первоисточниках, и то нужно знать в каких и как искать:) У вас есть очень простое задание: применить полученное вами понимание к проблеме первенства материи и сознания. Решить ее можно только диалектически. Есть тонны литературы не эту тему. Можно попытаться найти ответ там, а можно в себе. Выбор за вами.

Мне совершенно не интересно, кто что писал на какую тему. Вся человеческая культура это размышления на тему одной единственной Мысли "я есть". Если мы Поняли ее и ее Источник, ты открывая любой источник, мы сразу знаем насколько автор близок или далек от нее. Любую философскую школу мы видим как искажение Истины, прямой как шпалы. Просто кто-то больше заблуждается, кто-то меньше. Зато мы сразу видим тех, кто не заблуждается, что бы они не говорили (в любой традиции, в любой культуре).Почему? Только из-за правильного понимания одной-единственной Мысли! Если вы поняли ее, все остальное вам тоже будет понятно. Вы ее поняли?

Виктор Степаненко Старший   13.02.2021 19:51   Заявить о нарушении

Я вас понял. Спасибо. Задача пропустить знания через опыт, получить озарение и далее использовать в жизни.
Я работал 5 лет в отделе технической информации, патентоведом и привык к поиску, отбору и анализу информации и к сомнениям. Конечно, в связи с возрастом и пробелами в философии, логике мышления, не могу многое уловить сразу. Пытаюсь найти схожие подробные описания. У меня сложилась за последние 30 лет своя картина мира. Она несколько раз менялась довольно существенно и, конечно, первое желание было дополнить её новыми идеями, знаниями, как-бы украсить её и повесить в новой рамке. Главная трудность, как в религии - «ты сначала поверь, а потом...»
Я уже гвоздик приготовил и место для рамки нашёл, но оказалось всё не просто.
Я до встречи с вами уже решил прекратить набивать себя мёртвыми знаниями, но
диалектика мышления выглядит живой и я увлёкся, хотя мне её негде будет
применить кроме как в отношениях с близкими, где у меня нет проблем, достаточно опыта на основании предыдущих знаний.

Ефим Блувштейн   13.02.2021 21:33   Заявить о нарушении

Сознание это процесс отражения «я мысли» через восприятие, мышление. С другой стороны, она описывает объект этого восприятия, то есть себя, мысль. С третьей стороны, она есть субъект восприятия, то есть мыслящий через отождествление себя с объектами и наблюдения себя как субъекта в настоящем.

При таком раскладе первым должно появиться сознание в настоящем, как источник «я мысли» и только потом объекты, если источником объектов считать «я мысль» и материя если её считать источником объектов в виде продукта мозговой деятельности.

Ефим Блувштейн   14.02.2021 06:10   Заявить о нарушении

Как я понимаю, каждому уровню чистоты сознания
соответствует определённая логика мышления. По мере повышения этого параметра, человек может использовать диалектическую логику и далее парадоксальную логику, это логика дзен, что дальше я не знаю.


Ефим Блувштейн   14.02.2021 07:40   Заявить о нарушении

Диалектическая логика это переход на процессы, на живое знание, потому как в реальности существуют только процессы. Я понимаю, что в этом мышлении должно присутствовать «я», наверное, в виде «я мысли». В настоящее время пытаюсь с этим разобраться. Если голова забита страстями, суетой, обусловленностью социумом, то такая «я мысль» не сможет создать опыт диалектического мышления, потому как мышление будет мотаться между будущем и прошлым.

Ефим Блувштейн   14.02.2021 08:02   Заявить о нарушении

"Сознание это процесс отражения «я мысли» через восприятие, мышление. С другой стороны, она описывает объект этого восприятия, то есть себя, мысль. С третьей стороны, она есть субъект восприятия, то есть мыслящий через отождествление себя с объектами и наблюдения себя как субъекта в настоящем. "
Разложили все верно.

"При таком раскладе первым должно появиться сознание в настоящем, как источник «я мысли» и только потом объекты, если источником объектов считать «я мысль» и материя если её считать источником объектов в виде продукта мозговой деятельности."
Вывод сделали неверный. Это позиция идеализма:)

Виктор Степаненко Старший   14.02.2021 12:09   Заявить о нарушении

Сознание это процесс отражения «я мысли» через восприятие, мышление. Как субъект восприятия «я мысль» то есть мыслящий, в настоящем сознаёт объекты.
Это происходит после восприятия, значит материя первична.

Ефим Блувштейн   14.02.2021 13:01   Заявить о нарушении

"Сознание это процесс отражения «я мысли» через восприятие, мышление. Как субъект восприятия «я мысль» то есть мыслящий, в настоящем сознаёт объекты.
Это происходит после восприятия, значит материя первична."
Это позиция материализма. Также неверно:)

Виктор Степаненко Старший   14.02.2021 13:42   Заявить о нарушении

Я не понимаю в чём заключается позиция диалектической логики в данном вопросе.
Наверное надо рассмотреть две крайние позиции в виде идеализма и материализма
во взаимодействии.

Ефим Блувштейн   14.02.2021 14:18   Заявить о нарушении

Сознание это процесс отражения «я мысли»
через восприятие, мышление.
Материя это осознание «я мысли» мыслящим
через объекты.
Сначала происходит восприятие объектов и
только потом осознание через объекты,
значит сознание первично.

Ефим Блувштейн   14.02.2021 14:40   Заявить о нарушении

"Я не понимаю в чём заключается позиция диалектической логики в данном вопросе.
Наверное надо рассмотреть две крайние позиции в виде идеализма и материализма
во взаимодействии."

Я вам написал где вы были правы в своем "раскладе". Но почему-то вы его не используете. Нет позиции диалектической логики на этот вопрос. Есть ваше понимание или не понимание этого вопроса. Вы пытаетесь физически отделить молоко от воды. А это невозможно.

Виктор Степаненко Старший   14.02.2021 16:43   Заявить о нарушении

Мне непонятно, что считать пониманием, раз нет
позиции диалектической логики по этому вопросу, что первично сознание или материя. Должен ли я использовать эту логику или просто высказать своё мнение по этому вопросу.
Я думаю, вас моё мнение по этому вопросу мало интересует, а у меня нет алгоритма для применения диалектического мышления, чтобы решить эту задачу формально, поэтому возможно вы покажете мне на простых примерах применение диалектического мышления. Пусть это будет даже что-то типа коан, но я смогу что-то почувствовать, а если не смогу, значит или паровоз ушёл или я тупица.

Ефим Блувштейн   14.02.2021 18:22   Заявить о нарушении

Я могу не отделять сознание от материи, тем
более эта смесь соответствует моему пониманию.
Чем меньше примеси материи в сознании тем оно
чище и соответствует условно более высоким
частотам.

Ефим Блувштейн   14.02.2021 20:51   Заявить о нарушении

"Должен ли я использовать эту логику или просто высказать своё мнение по этому вопросу."
Вам следует, используя полученное понимание собственного Мышления, решить данный вопрос. Он сам по себе коан, парадокс. Я не могу дать еще один коан, чтобы решить этот. Хотя аналогия с молоком и водой наиболее близка. Если ваше сознание вышло из зоны парадоксов, вам будет очевиден ответ.

"Сознание это процесс отражения «я мысли» через восприятие, мышление. С другой стороны, она описывает объект этого восприятия, то есть себя, мысль. С третьей стороны, она есть субъект восприятия, то есть мыслящий через отождествление себя с объектами и наблюдения себя как субъекта в настоящем. "

Ответ кроется в этом понимании, которое сформулировали вы сами.

Виктор Степаненко Старший   14.02.2021 21:19   Заявить о нарушении

"Получается и материя и сознание есть «я мысль» во всём её разнообразии."
Уже близко.

"Если человек находится в настоящем, то сознание отражает «я мысль», если нет то
мыслящего нет. Весь процесс зависит от сознания."
Сознание не отражает "я мысль", оно является "я мыслью" и одновременно, оставаясь собой не является ею. Оно не может исчезнуть, потому что никогда не появлялось. Если бы оно имело возникновение, то значит кроме него есть что-то еще. Но ВСЕ есть Сознание, но его нельзя отождествить ни с чем. Линейное мышление будет мыслить по методу исключения - если есть одно, то не может быть другого. Так? Вы тоже так думаете?

Виктор Степаненко Старший   14.02.2021 21:38   Заявить о нарушении

Поскольку «я мысль» это основа понимания, то я согласовал её с моей картиной мира, чтобы ответы были не фрагментами, а от меня целиком:

1. Я-мысль воссоздает себя постоянно, посредством восприятия, т.е. фиксируя себя, как что-то определенное за счет объектов.
«Я мысль» рождает время и пространство, т.к. без них она не сможет себя определить.
2. Личность постоянно накапливает информацию, знание, переживания, опыт и впечатления, носителем которых является «я мысль». Личность выживает отождествляясь с процессом поступления знания и впечатлений от «я мысли».
Человек, изолированный от поступления этой информации сходит с ума. Чтобы поддерживать свою отдельность и соответственно, отдельность личности, «я мысль» постоянно опирается на местоимения «я, мне, моё».
3. Сознание не отражает "я мысль", оно является "я мыслью" и одновременно, оставаясь собой не является ею. В настоящем времени личность является мыслящим, отождествляя себя с «я мыслью», т.е. с объектами и в это время личность пополняется знаниями, опытом и переживаниями.

Ефим Блувштейн   15.02.2021 13:46   Заявить о нарушении

Понятие личность есть только «я»-мысль, проявляющая себя многообразными путями.
Когда мысли возникают, «я»-мысль провозглашает владение ими: «я думаю», «я верю», «я хочу», «я действую», – но здесь нет отдельной «я»-мысли, существующей независимо от объектов, с которыми она отождествляется. Сама «я»-мысль кажется живущей как реальное постоянно действующее существо только из-за беспрестанного потока непрерывных отождествлений. Все эти отождествления вытекают из исходного предположения, что личность ограничена телом.
Эта мысль «Я есть тело» является первичным источником всех последующих ошибочных отождествлений.

Ефим Блувштейн   15.02.2021 16:38   Заявить о нарушении

«Но ВСЕ есть Сознание, но его нельзя отождествить ни с чем. Линейное мышление будет мыслить по методу исключения - если есть одно, то не может быть другого. Так? Вы тоже так думаете?»

Да. Я согласен.

Ефим Блувштейн   15.02.2021 17:01   Заявить о нарушении

Личность познаёт себя через мысли, которые являются объектами. Сама мысль не может заглянуть себе в лицу, нет наблюдателя кроме самой мысли в настоящем, мыслящим, поэтому личность, как и «я мысль», живёт в страхе из-за того, что не выживет.

Ефим Блувштейн   15.02.2021 17:21   Заявить о нарушении

Согласен с тем, что вы написали о "я-мысли". Вы близко подошли к воротам, но вошли ли вы? Вопрос о первичности сознания и материи все еще висит в воздухе.

«Но ВСЕ есть Сознание, но его нельзя отождествить ни с чем. Линейное мышление будет мыслить по методу исключения - если есть одно, то не может быть другого. Так? Вы тоже так думаете?»

"Да. Я согласен." С чем именно вы согласны? С тем, что если есть Одно, то не может быть другого? Или с тем, что "все есть Сознание"? Это противоположные утверждения.

Виктор Степаненко Старший   15.02.2021 17:58   Заявить о нарушении

Сознание создаёт мысли «я тело» и «я сознание», поэтому в зависимости от того какую из этих мыслей оно будет продуцировать, я буду считать себя идеалистом
или материалистом. Исходя из факта, что всё зависит от сознания можно считать, что оно первично, но логика «и-и» здесь присутствует, т.к. сознание является источником и идеализма и материализма.

Ефим Блувштейн   15.02.2021 21:41   Заявить о нарушении

Поскольку слово связано с мыслью, то оно
и материально и не материально.

Ефим Блувштейн   16.02.2021 07:17   Заявить о нарушении

"Сознание создаёт мысли «я тело» и «я сознание», поэтому в зависимости от того какую из этих мыслей оно будет продуцировать, я буду считать себя идеалистом
или материалистом."
Кто создает разделение на идеальное и материальное?

"Исходя из факта, что всё зависит от сознания можно считать, что оно первично,"

Вы что-нибудь знаете наверняка о безобъектном состоянии Сознания (до появления "я мысли")? Хотя бы можете с уверенностью сказать, что оно было? И вообще, о каком времени мы можем говорить, если, как мы поняли, есть только "настоящий момент".

"но логика «и-и» здесь присутствует, т.к. сознание является источником и идеализма и материализма."
как-то вы противоречите себе - с одной стороны Сознание первично, с другой стороны хотите применить логику "и-и". Одно другое исключает.

Виктор Степаненко Старший   16.02.2021 09:51   Заявить о нарушении

"Поскольку слово связано с мыслью, то оно
и материально и не материально."

Это очень близко. Какой вывод вы можете из этого сделать?

Виктор Степаненко Старший   16.02.2021 09:52   Заявить о нарушении

О безобъектном состоянии Сознания я ничего не знаю, лучше бы заменить его на мозги или на вездесущего и всеведущего, но и в этом случае определённости не прибавится.
Все мои описания этой тёмной темы происходят в настоящем, вы их читаете в своём настоящем, но информация прошлая, пишете ответ в вашем настоящем, а я читаю её в своём настоящем как прошлую, но существует только настоящее.

Парадокс в том, что я отвечаю на вопросы о диалектической логике, ДЛ, «предлагаю сокращать», используя при этом линейную, ЛЛ.

Я принял допущение, гипотезу, что мысли плодит Сознание, каким образом я не знаю
и я бы выбросил этот термин, мёртвое слово, но факт мышления требует как-то обозначить источник мыслей. Это не более чем идея. Она автоматически записывает меня в идеалисты. Кроме того, никто толком не знает каким образом мозг продуцирует мысли?

Главное свойство мышления разделять на противоположности, при этом каждой мысли
может противопоставляться несколько разных по своему содержанию мыслей. Таким образом, мысль разделяет на материальное и не материальное мышление. Разделение создаёт борьбу и единство противоположностей и является основой жизни.

Проблема в том, что эта личность, которую мы считаем своей, никому не принадлежит:) Она совершенно спонтанно складывается в результате действия постоянно сменяющихся факторов независимого процесса восприятия, и выглядит как картинки в калейдоскопе.
«Цитата из вашей статьи».
Вы требуете от меня находить логику в этой спонтанности, когда у больших учёных нет единого мнения о природе Сознания, мысли, личности, мозгомыследеятельности.
Не сочтите за демогогию.

Ефим Блувштейн   16.02.2021 13:57   Заявить о нарушении

Сознание не отражает "я мысль", оно является "я мыслью" и одновременно, оставаясь собой не является ею. Оно не может исчезнуть, потому что никогда не появлялось, поэтому можно сказать сознание существует и не существует одновременно, а материя зависит от мышления.
В момент вопроса, в настоящем, сознание является мыслью и только после этого происходит отождествление личности с этой мыслью.
Мысль первична.

Ефим Блувштейн   16.02.2021 14:25   Заявить о нарушении

"Поскольку слово связано с мыслью, то оно и материально и не материально."
Это очень близко. Какой вывод вы можете из этого сделать?

Отношение мысли к слову есть процесс движения от мысли к слову и от слова к мысли. Движение самого процесса мышления от мысли к слову есть функциональное развитие. Слово и мысль одновременно и существуют и не существуют.

Ефим Блувштейн   16.02.2021 16:38   Заявить о нарушении

"Вы требуете от меня находить логику в этой спонтанности, когда у больших учёных нет единого мнения о природе Сознания, мысли, личности, мозгомыследеятельности."

Совершенно верно. Ученые не владеют своим мышлением. Они владеют мертвыми знаниями. Вы претендуете на овладение живым знанием.

"Я принял допущение, гипотезу, что мысли плодит Сознание, каким образом я не знаю
и я бы выбросил этот термин, мёртвое слово, но факт мышления требует как-то обозначить источник мыслей."
Да, вы приняли допущение, на том основании, что если есть мысли, значит есть и мыслящий:) Поэтому мы называем Это Сознанием. А почему мы выделяем из него материю? Опять же, исходя из допущения, что раз мысль нельзя измерить, значит она нематериальна:))) Понимаете в чем прикол? До открытия радиоволн, они что, не были частью физической реальности? Или до открытия радиации, радиоактивного излучения тоже не существовало? Они часть физического мира или нет? Да и сам физический мир является не более чем сгустком волн, вам это как физику должно быть хорошо известно. Сознание, мысли являются частью физического мира или нет? Этого волнового океана не существует без нашей мысли? Подумайте.

Виктор Степаненко Старший   16.02.2021 16:39   Заявить о нарушении

Согласен. Сознание, мысли, мыслящий являются частью физического мира, несмотря на то, что каждый из этих аспектов одновременно существуют и нет. Я не привык строить логические построения на том чего есть и нет одновременно.
Иди туда не зная куда и принеси то не знамо что. Однако я стал отличать мёртвые знания от живых и видеть процессы там, где не наблюдал их ранее и окунулся в законы мышления. Я не собираюсь жаловаться на трудности и писать жалобы в вышестоящие. Мне надо меньше спешить, чаще возвращаться назад.

Ефим Блувштейн   16.02.2021 18:12   Заявить о нарушении

"Я не привык строить логические построения на том чего есть и нет одновременно."
Да, трудно расставаться с плоской картиной мира.

"Иди туда не зная куда и принеси то не знамо что."
Эта сказка про Федота-стрельца была одной из попыток принести Знание в славянские земли. Есть и другие сказки.

"Мне надо меньше спешить, чаще возвращаться назад."
У всех свой темп. Но вопрос все тот же: что первично? :)

Виктор Степаненко Старший   16.02.2021 19:06   Заявить о нарушении

Сознание это ВСЁ, а материя существует только
в момент воздействия на мыслящего ощущений.
Мыслящий существует в настоящем, когда
«я мысль» является субъектом и мыслящий
ошибочно отождествляется с телом.
Мыслящий заключает, что он сознание и тело,
которое материально, и существуют они
одновременно. Наверное, задавать вопрос, что
первично не корректно.

Ефим Блувштейн   17.02.2021 05:21   Заявить о нарушении

Если мыслящий считает, что материя тоже мысль
и внешний мир есть отражение внутреннего,
является идеей, то нет борьбы противоположностей,
но борьба противоположных идей остаётся.

Ефим Блувштейн   17.02.2021 05:52   Заявить о нарушении

Существует широко распространённое мнение, что
удар молотка по пальцу возвращает мыслящего к
идее, что тело существует.

Ефим Блувштейн   17.02.2021 06:20   Заявить о нарушении

Что получается, что действуя согласно ЛЛ, врач измеряет давление раз в году или чаще и делает заключение, в то время, как согласно ДЛ, ему надо иметь график изменения давления во времени, например, при разных нагрузках.
При переходе на ДЛ мы рассматриваем процессы и заменяем в мышлении мёртвые существительные, в виде фото срезов процессов, на глаголы или существительные в действии, т.е. в паре с глаголами. Личность становится мыслящим, ум мышлением, сознание отождествляется с мыслями, но остаётся незатронутым ими.
Сознание, мысль, мыслящий, мышление не существуют отдельно, но совместно создают жизнь во времени в виде огромного количества процессов. Не корректно рассматривать, что из них первично. Органы чувств функционируют тоже совместно и, разделяя их, мы получаем неверную информацию.

Ефим Блувштейн   17.02.2021 07:47   Заявить о нарушении

"Сознание, мысль, мыслящий, мышление не существуют отдельно, но совместно создают жизнь во времени в виде огромного количества процессов. Не корректно рассматривать, что из них первично."
Совершенно точный ответ - не корректно:) В рамках линейной логики мы можем задаваться вопросом первенства, или верховенства и т.д. В рамках диалектической логики, этот такие вопросы перестают иметь смысл. Понимаете, теперь, что значит, что нет никаких парадоксов?:)

Вы сейчас и вы раньше - это разные вы, или одинаковые? Можете ли вы сказать, что когда-то вы чего-то не понимали, а сейчас вдруг поняли?

Виктор Степаненко Старший   17.02.2021 14:24   Заявить о нарушении

Если я "тот же самый" - то это противоречит фактам, а если "другой", то не могу сравнивать, т.к. «А» должно быть тождественно «А».
Согласно закону тождества ЛЛ, когда мы мыслим об объекте, он должен сохранять тождественность самому себе во время всего периода рассуждений.
Согласно ДЛ: «А» может быть не равно«А» Получается, что я тот же самый, что
и много лет назад и это вдохновляет.

Ефим Блувштейн   17.02.2021 15:31   Заявить о нарушении

Можете ли вы сказать, что когда-то вы чего-то не понимали, а сейчас вдруг поняли?

Я был уверен, что знаю «я», личность, а теперь понимаю, что был в заблуждении. Отсутствие знаний законов ДЛ, не давало мне увидеть жизнь мыслящего в динамике. Я мыслил линейно и при этом не знал законов ЛЛ. Не могу сказать, что новое мышление стало навыком привычкой, оно, видимо, требует долгой практики.
Согласно ДЛ, я уже не личность с мёртвым грузом концепций, а действительно мыслящий, а голова моя не только для того, чтобы согласно ЛЛ носить шляпу.
Примите мою искреннюю благодарность за то, что несмотря на моё дубовое невежество в ЛЛ и ДЛ, у вас хватило терпения прочистить мои мозги и помочь мне канализировать многие заблуждения.

Ефим Блувштейн   17.02.2021 16:34   Заявить о нарушении

"Согласно ДЛ: «А» может быть не равно«А» Получается, что я тот же самый, что
и много лет назад и это вдохновляет."
Уточню, "не я тот же самый", а "я то же самое". И, как вы понимаете, теперь, это не софистика и не фигура речи. Ходжа Насреддин состарился и заболел. Друзья пришли его проведать, спрашивают как дела, сочувствуют. Он смеется, говорит, вы что!? я такой же сильный как и в молодости. Видите во дворе тот камень? Я в молодости его не мог сдвинуть, и сейчас не могу!

"Я был уверен, что знаю «я», личность, а теперь понимаю, что был в заблуждении." В буддизме это называется "неведение" - причина всех страданий. Оно что исчезло? Нет, вы поняли, что его никогда не было. Если бы оно было настоящим, то оно никуда бы не исчезало, как Сознание. А если это всего лишь остановка в понимании на полпути, то стоит продолжить путь, и все становится на свои места. Беда в том, что не все готовы принять свою позицию за половинчатую, и закончить путь. Тогда, чтобы оправдать свое нежелание двигаться дальше, придумываются философии, доктрины, догмы и прочее.

"Не могу сказать, что новое мышление стало навыком привычкой, оно, видимо, требует долгой практики."
Да, знание и понимание это разные вещи. Более того, понимания без действия не бывает. Учитесь видеть глубину процессов в любых ситуациях, действуйте адекватно им, и Понимание постепенно будет расширять свои границы.

"Примите мою искреннюю благодарность за то, что несмотря на моё дубовое невежество в ЛЛ и ДЛ, у вас хватило терпения прочистить мои мозги и помочь мне канализировать многие заблуждения."
Благодарность принимается, но опять же, она идет в копилку ваших заслуг, не моих. Ваше отношение открыло вам двери, а ваше упорство проложило дорогу. Более того, таких резких сдвигов в мышлении не бывает без предидущих заслуг, поэтому все, что случилось и случится - закономерно. В эту область диалектического мышления нет и не может быть стандартизированного пути - все линейные пути лежат в области формальной логики. Я бы никак не смог объяснить, если бы вы не старались понять. Но раз зажглась искра Понимания, то скажите, что вы с ней собираетесь делать?

Виктор Степаненко Старший   17.02.2021 17:17   Заявить о нарушении

Согласен со всеми замечаниями.

«Но раз зажглась искра Понимания, то скажите, что вы с ней собираетесь делать?»

Я был бы счастлив продолжить, понимаю что мне повезло. Я тешу себя выражением: «Как только созрел ученик, появляется наставник.»
Чувствую, что у меня есть жажда углубить то, что я смог понять под вашим руководством и из-за этого, наверное, наглею, но и упускать такую возможность,
если она существует, глупо.

Ефим Блувштейн   17.02.2021 18:55   Заявить о нарушении

"Я был бы счастлив продолжить, понимаю что мне повезло."
Не разделяю вашего счастья, - у зрячих всегда больше забот, чем у незрячих.

«Как только созрел ученик, появляется наставник.»
Ученик, наставник, это только социальные роли. На самом деле, если вы понимаете свое мышление, мы ничем не отличаемся. Были созданы условия для раскрытия понимания, оно и раскрылось. Далее вам нужно закрепиться в этом понимании. Единственное для чего нужен так называемый наставник, это служить маяком, когда тебя откидывает назад. Научить ничему он не может. Все делает сам идущий. Все что вам нужно знать, как вы видели, заложено в вас самих. Когда нужно это открывается.

Далее вы вольны в своих выборах. Это и есть подлинная свобода - не быть ограниченным в выборе своим мышлением. Но парадокс, конечно в том, что выбор только один - вперед и вверх:) Идите своим путем, ориентируйтесь на маяки, когда трудно. Задавайте вопросы и вам ответят. Для углубления своего понимания советую прочитать знаменитую "Сутру Помоста" шестого патриарха школы Дзен Хуэй-нена. Наиболее адекватная версия лежит на сайте zen.ru

Удачи!

Виктор Степаненко Старший   18.02.2021 09:50   Заявить о нарушении

Ещё раз спасибо за всё.

Ефим Блувштейн   18.02.2021 11:06   Заявить о нарушении