Евгений Терещенко - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 338 по 329
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Монтень о трех видах общения» (Елена Пацкина)
Хорошо понимаю М.Монтеня. Как чистый интроверт, я тоже не люблю суетной жизни, а в многочисленном обществе чувствую себя неуверенно. «Забиваюсь в скорлупу», как говорит Монтень.
Свое отношение к общению я отразил в ряде работ. В эссе «О полезном общении» есть такие мысли:
«На мой взгляд, полезным может быть общение в том случае, когда мы полностью открыты для получения новых знаний в важных и интересных для себя областях, когда мы готовы внимательно слушать другого человека. Полезно, при этом, говорить с профессионалами своего дела на близкие им темы, с врачами о болезнях, с шахматными мастерами о шахматах, с историками об истории, с актерами о театре и так далее. Если такой возможности нет, общение можно заменить чтением соответствующей литературы. Общение дилетанта с дилетантом куда менее полезно и может свестись к переливанию из «пустого в порожнее».
Лично для меня наиболее интересно то общение, в котором его участники делятся своими чувствами и мыслями, своими субъективными мнениями и оценками, не пытаясь поймать жар-птицу, в виде какой-то объективной истины. Я не ищу у своих собеседников особых откровений, необычных фактов, а интересуюсь их эмоциональным восприятием известных мне книг, художественных фильмов, музыкальных произведений или происходящих в мире событий. Когда их мнение совпадает с моим мнением, я испытываю удовлетворение, когда нет – огорчение. Внутренняя жизнь человека, выраженная в отношении к самым разным вещам, для меня куда интереснее фактов и событий из внешней жизни этого же человека.»
Идея о том, что полезно говорить со специалистами на их тему (кажется) заимствована мною у Монтеня, но не помню точно из какой работы.
Спасибо за Ваши диалоги, Лена!
С уважением.
Евгений Терещенко 13.04.2024 10:55 • Заявить о нарушении
Хорошо понимаю М.Монтеня. Как чистый интроверт, я тоже не люблю суетной жизни, а в многочисленном обществе чувствую себя неуверенно. «Забиваюсь в скорлупу», как говорит Монтень.
Свое отношение к общению я отразил в ряде работ. В эссе «О полезном общении» есть такие мысли:
«На мой взгляд, полезным может быть общение в том случае, когда мы полностью открыты для получения новых знаний в важных и интересных для себя областях, когда мы готовы внимательно слушать другого человека. Полезно, при этом, говорить с профессионалами своего дела на близкие им темы, с врачами о болезнях, с шахматными мастерами о шахматах, с историками об истории, с актерами о театре и так далее. Если такой возможности нет, общение можно заменить чтением соответствующей литературы. Общение дилетанта с дилетантом куда менее полезно и может свестись к переливанию из «пустого в порожнее».
Лично для меня наиболее интересно то общение, в котором его участники делятся своими чувствами и мыслями, своими субъективными мнениями и оценками, не пытаясь поймать жар-птицу, в виде какой-то объективной истины. Я не ищу у своих собеседников особых откровений, необычных фактов, а интересуюсь их эмоциональным восприятием известных мне книг, художественных фильмов, музыкальных произведений или происходящих в мире событий. Когда их мнение совпадает с моим мнением, я испытываю удовлетворение, когда нет – огорчение. Внутренняя жизнь человека, выраженная в отношении к самым разным вещам, для меня куда интереснее фактов и событий из внешней жизни этого же человека.»
Идея о том, что полезно говорить со специалистами на их тему (кажется) заимствована мною у Монтеня, но не помню точно из какой работы.
Спасибо за Ваши диалоги, Лена!
С уважением.
Евгений Терещенко 13.04.2024 10:55 • Заявить о нарушении
Вполне разделяю Ваши взгляды на "полезное общение". С одной оговоркой:
"Когда их мнение совпадает с моим мнением, я испытываю удовлетворение, когда нет – огорчение".
Я не испытываю никакого огорчения, если у собеседника иное мнение.
Важно, есть ли у него убедительные аргументы, это мнение подтверждающие.
Если да, то, возможно, его мнение более верное, и приняв его, я буду лучше понимать событие или произведение искусства. Если нет, - я останусь при своем, но буду знать, что есть и другие интерпретации чего-либо. К чему огорчаться?
Что касается меня лично, то уже давно предпочитаю третий вид общения как наиболее доступный и с неограниченным выбором Собеседников.
Благодарю за внимание к нашим с М. Михайловым "беседам".
С уважением,
Елена Пацкина 13.04.2024 16:22 Заявить о нарушении
"Когда их мнение совпадает с моим мнением, я испытываю удовлетворение, когда нет – огорчение".
Я не испытываю никакого огорчения, если у собеседника иное мнение.
Важно, есть ли у него убедительные аргументы, это мнение подтверждающие.
Если да, то, возможно, его мнение более верное, и приняв его, я буду лучше понимать событие или произведение искусства. Если нет, - я останусь при своем, но буду знать, что есть и другие интерпретации чего-либо. К чему огорчаться?
Что касается меня лично, то уже давно предпочитаю третий вид общения как наиболее доступный и с неограниченным выбором Собеседников.
Благодарю за внимание к нашим с М. Михайловым "беседам".
С уважением,
Елена Пацкина 13.04.2024 16:22 Заявить о нарушении
Рецензия на «Беседа с М. Монтенем о любви и браке» (Елена Пацкина)
Мне импонирует серьезное отношение Монтеня к браку. Мне кажется, оно не характерно для французов. Но я не могу согласиться с писателем в том, что брак между мужчиной и женщиной должен заключаться по расчету, без наличия взаимных чувств. Такой брак сделает супругов несчастными, он либо приведет к нарушению супружеской верности, либо «засушит» семейную жизнь, сделает ее пресной, черно-белой. Также, я не считаю, что любовь «зиждется на одном наслаждении», любовь-чувство более глубокое и емкое. (У меня об этом заметка «О половой любви»). Тут нужно видимо учесть разницу в менталитете между русскими и французами. Последние меньше уважают женщину, смотрят на нее, как на орудие наслаждения. Нам трудно понять французов, как и им нас. На эту тему хочу привести фрагмент из книги о Тургеневе (серия ЖЗЛ).
«Порой миссионерская деятельность Тургенева наталкивается на глухое непонимание. Французские друзья, отказываются принимать тургеневский культ женственности, особую одухотворенность его героев и героинь. Ипполит Тэн, известный французский историк, прочитав роман «Новь», приходит в недоумение: «Я совсем дезориентирован насчет ваших нигилистов. Я столько слышал о них дурного, — что они отрицают собственность, семью, мораль... А в ваших романах нигилисты — единственные честные люди, Особенно меня поразило их целомудрие. Ведь ваши Марианна и Нежданов даже не поцеловались друг с другом ни разу, хотя поселились в уединении рядом. У нас, французов, это вещь невозможная. И отчего это у вас происходит? От холодного темперамента?» Когда в кругу литераторов речь заходила о любви, то французский шаловливый разговор по поводу этого святого для Тургенева чувства он воспринимал, по мнению французов, с каким-то «окаменелым изумлением варвара». Его попытка возразить, его стремление убедить друзей в нелепости «натуралистического» приземления закончилась тем, что Альфонс Доде сказал ему на ухо полушепотом:
— Никогда, mon cher, в этом не признавайтесь, иначе вы покажетесь просто смешным, всех насмешите.
«Раз в Париже, — вспоминал Тургенев, — давали одну пьесу... Я, Флобер и другие из числа французских писателей собрались на эту пьесу взглянуть, так как она немало наделала шума: нравилась она и журналистам и публике. Мы пошли, взяли места рядом и поместились в партере.
Какое же я увидел действие? — А вот какое... У одного негодяя была жена и двое детей — сын и дочь. Негодяй муж не только прокутил всё состояние жены, но на каждом шагу оскорблял её, чуть не бил. Наконец, потребовал развода... Он остаётся в Париже кутить; она с детьми, на последние средства, уезжает в Швейцарию. Там она знакомится с одним господином и, полюбив его, сходится с ним и почти что всю жизнь свою до старости считается его женой. Оба счастливы — он трудится и заботится не только о ней, но и о её детях: он их кормит, одевает, обувает, воспитывает. Они также смотрят на него как на родного отца и вырастают в той мысли, что они его дети. Наконец сын становится взрослым юношей, сестра — девушкой-невестой. В это время состарившийся настоящий муж узнает стороной, что жена его получает большое наследство. Проведав об этом, старый развратник, бесчестный и подлый во всех отношениях, задумывает из расчета опять сойтись с женой и с этой целью инкогнито приезжает в город, где живет брошенная им мать его детей.
Прежде всего он знакомится с сыном и открывает ему, что он отец его. Сыну же и в голову не приходит спросить: отчего же, если он законный отец, он не жил с его матерью, и, если он и сестра его — его дети, то отчего, в продолжение стольких лет, он ни разу о них не позаботился? Он просто начинает мысленно упрекать свою мать и ненавидеть того, кто один дал ей покой и на свои средства воспитал его и сестру, как родных детей своих.
И вот происходит следующее. На сцене брат и сестра. Входит воспитавший их друг их матери и, по обыкновению, здороваясь, как всегда, хочет прикоснуться губами к голове девушки, на которую с детства он привык смотреть как на родную дочь.
В эту минуту молодой человек хватает его за руку и отбрасывает в сторону от сестры. — Не осмеливайтесь прикасаться к сестре моей! — выражает его негодующее, гневное лицо. — Вы не имеете никакого права так фамильярно обходиться с ней!
И весь театр рукоплещет, все в восторге, — не от игры актера, а от такого благородного, прекрасного поступка молодого человека. Вижу, Флобер тоже хлопает с явным сочувствием к тому, что происходит на сцене7.
Когда мы вышли из театра, Флобер и все другие французы стали мне доказывать, что поступок молодого человека достоин всяческой похвалы и что поступок этот высоконравственный, так как чувство, которое сказалось в нем, поддерживает семейный принцип или то, что называется honneur de la famille13.
И вот чуть ли не всю ночь я с ними спорил и доказывал противное, доказывал, что поступок этот омерзительный, что в нем нет главного чувства — чувства справедливости, что, если бы такая пьеса явилась на русской сцене, автора бы не только ошикали — стали бы презирать как человека, проповедующего неправду и безнравственность. Но, как я ни спорил, что ни говорил — они остались при своем мнении. Так мы и порешили, что русский и французский взгляд на то, что нравственно и безнравственно, что хорошо и дурно, — не один и тот же...»
И как нам понять этих варваров - французов? (Шучу).
Спасибо за работу, Лена!
С уважением.
Евгений Терещенко 10.04.2024 19:48 • Заявить о нарушении
Мне импонирует серьезное отношение Монтеня к браку. Мне кажется, оно не характерно для французов. Но я не могу согласиться с писателем в том, что брак между мужчиной и женщиной должен заключаться по расчету, без наличия взаимных чувств. Такой брак сделает супругов несчастными, он либо приведет к нарушению супружеской верности, либо «засушит» семейную жизнь, сделает ее пресной, черно-белой. Также, я не считаю, что любовь «зиждется на одном наслаждении», любовь-чувство более глубокое и емкое. (У меня об этом заметка «О половой любви»). Тут нужно видимо учесть разницу в менталитете между русскими и французами. Последние меньше уважают женщину, смотрят на нее, как на орудие наслаждения. Нам трудно понять французов, как и им нас. На эту тему хочу привести фрагмент из книги о Тургеневе (серия ЖЗЛ).
«Порой миссионерская деятельность Тургенева наталкивается на глухое непонимание. Французские друзья, отказываются принимать тургеневский культ женственности, особую одухотворенность его героев и героинь. Ипполит Тэн, известный французский историк, прочитав роман «Новь», приходит в недоумение: «Я совсем дезориентирован насчет ваших нигилистов. Я столько слышал о них дурного, — что они отрицают собственность, семью, мораль... А в ваших романах нигилисты — единственные честные люди, Особенно меня поразило их целомудрие. Ведь ваши Марианна и Нежданов даже не поцеловались друг с другом ни разу, хотя поселились в уединении рядом. У нас, французов, это вещь невозможная. И отчего это у вас происходит? От холодного темперамента?» Когда в кругу литераторов речь заходила о любви, то французский шаловливый разговор по поводу этого святого для Тургенева чувства он воспринимал, по мнению французов, с каким-то «окаменелым изумлением варвара». Его попытка возразить, его стремление убедить друзей в нелепости «натуралистического» приземления закончилась тем, что Альфонс Доде сказал ему на ухо полушепотом:
— Никогда, mon cher, в этом не признавайтесь, иначе вы покажетесь просто смешным, всех насмешите.
«Раз в Париже, — вспоминал Тургенев, — давали одну пьесу... Я, Флобер и другие из числа французских писателей собрались на эту пьесу взглянуть, так как она немало наделала шума: нравилась она и журналистам и публике. Мы пошли, взяли места рядом и поместились в партере.
Какое же я увидел действие? — А вот какое... У одного негодяя была жена и двое детей — сын и дочь. Негодяй муж не только прокутил всё состояние жены, но на каждом шагу оскорблял её, чуть не бил. Наконец, потребовал развода... Он остаётся в Париже кутить; она с детьми, на последние средства, уезжает в Швейцарию. Там она знакомится с одним господином и, полюбив его, сходится с ним и почти что всю жизнь свою до старости считается его женой. Оба счастливы — он трудится и заботится не только о ней, но и о её детях: он их кормит, одевает, обувает, воспитывает. Они также смотрят на него как на родного отца и вырастают в той мысли, что они его дети. Наконец сын становится взрослым юношей, сестра — девушкой-невестой. В это время состарившийся настоящий муж узнает стороной, что жена его получает большое наследство. Проведав об этом, старый развратник, бесчестный и подлый во всех отношениях, задумывает из расчета опять сойтись с женой и с этой целью инкогнито приезжает в город, где живет брошенная им мать его детей.
Прежде всего он знакомится с сыном и открывает ему, что он отец его. Сыну же и в голову не приходит спросить: отчего же, если он законный отец, он не жил с его матерью, и, если он и сестра его — его дети, то отчего, в продолжение стольких лет, он ни разу о них не позаботился? Он просто начинает мысленно упрекать свою мать и ненавидеть того, кто один дал ей покой и на свои средства воспитал его и сестру, как родных детей своих.
И вот происходит следующее. На сцене брат и сестра. Входит воспитавший их друг их матери и, по обыкновению, здороваясь, как всегда, хочет прикоснуться губами к голове девушки, на которую с детства он привык смотреть как на родную дочь.
В эту минуту молодой человек хватает его за руку и отбрасывает в сторону от сестры. — Не осмеливайтесь прикасаться к сестре моей! — выражает его негодующее, гневное лицо. — Вы не имеете никакого права так фамильярно обходиться с ней!
И весь театр рукоплещет, все в восторге, — не от игры актера, а от такого благородного, прекрасного поступка молодого человека. Вижу, Флобер тоже хлопает с явным сочувствием к тому, что происходит на сцене7.
Когда мы вышли из театра, Флобер и все другие французы стали мне доказывать, что поступок молодого человека достоин всяческой похвалы и что поступок этот высоконравственный, так как чувство, которое сказалось в нем, поддерживает семейный принцип или то, что называется honneur de la famille13.
И вот чуть ли не всю ночь я с ними спорил и доказывал противное, доказывал, что поступок этот омерзительный, что в нем нет главного чувства — чувства справедливости, что, если бы такая пьеса явилась на русской сцене, автора бы не только ошикали — стали бы презирать как человека, проповедующего неправду и безнравственность. Но, как я ни спорил, что ни говорил — они остались при своем мнении. Так мы и порешили, что русский и французский взгляд на то, что нравственно и безнравственно, что хорошо и дурно, — не один и тот же...»
И как нам понять этих варваров - французов? (Шучу).
Спасибо за работу, Лена!
С уважением.
Евгений Терещенко 10.04.2024 19:48 • Заявить о нарушении
Спасибо, Евгений, за фрагмент из книги о Тургеневе. Я эту книгу не читала.
Рассказ Тургенева о просмотренном спектакле и споре с друзьями-французами меня удивил - не думала, что умные и образованные люди так по-разному воспринимают, казалось бы, однозначные поступки: подлость и неблагодарность считать высоконравственными - это уж слишком.
Если это событие действительно имело место, авторитет Флобера сильно пошатнулся
в моих глазах. Но это - если...
Что касается Монтеня, то я вполне понимаю его позицию. Дело в том, что Монтень жил в 16-ом веке, и хотя во многом опередил свое время, все-таки он описывал быт и нравы своей эпохи. Мне кажется, французы тех времен не сильно отличались от других народов. Более того, французские женщины жили более свободно, чем, например, в Испании.
"Последние меньше уважают женщину, смотрят на нее, как на орудие наслаждения".
А вот как жили на Руси:
"В XVI веке московский церковный деятель, духовник и сподвижник Ивана Грозного протопоп Сильвестр собрал все воедино. Новую книгу Домострой он поделил на три части. В первой говорилось, как молиться и вести себя в церкви, во второй — как чтить царя, в третьей — как жить в семье и вести хозяйство.
Читали Домострой многие: князья и бояре, купцы и небогатые грамотные горожане.
На Руси принято было заключать браки по договоренности. Спутника жизни выбирали родственники, и часто речь о взаимной любви между будущими супругами не шла. Только женихи в возрасте могли выбирать себе невесту и самостоятельно вести переговоры о будущей свадьбе. Браки расторгали в редких случаях, семья считалась ценностью, которую следует оберегать всю жизнь.
Домострой четко обозначал иерархию и отношения между членами семьи. Это снижало вероятность ссор и конфликтов: каждый знал свое место и обязанности. Обычным средством воспитания были телесные наказания, хотя бить палками или розгами советовали в крайних случаях — если беседы не подействовали.
Слово «домострой» сегодня ассоциируется прежде всего с патриархальным укладом. Фактически замужняя женщина из народа жила взаперти, занималась лишь домашней работой. Нормы Домостроя устанавливали, что жена должна быть «чиста и послушна», выполнять свои обязанности — вести хозяйство и воспитывать детей. Предписывалось быть молчаливой, доброй, трудолюбивой, во всех делах советоваться с мужем. При этом супруг как глава дома должен учить и воспитывать не только детей, но и жену, и тогда «все будет споро, и всего будет полно».
Так что, если заглянуть назад, то видно, насколько взгляды М. Монтеня были прогрессивны и ближе к нам, чем может показаться.
Благодарю за внимание к работам моего друга М. Михайлова.
С уважением,
Елена Пацкина 10.04.2024 23:07 Заявить о нарушении
Рассказ Тургенева о просмотренном спектакле и споре с друзьями-французами меня удивил - не думала, что умные и образованные люди так по-разному воспринимают, казалось бы, однозначные поступки: подлость и неблагодарность считать высоконравственными - это уж слишком.
Если это событие действительно имело место, авторитет Флобера сильно пошатнулся
в моих глазах. Но это - если...
Что касается Монтеня, то я вполне понимаю его позицию. Дело в том, что Монтень жил в 16-ом веке, и хотя во многом опередил свое время, все-таки он описывал быт и нравы своей эпохи. Мне кажется, французы тех времен не сильно отличались от других народов. Более того, французские женщины жили более свободно, чем, например, в Испании.
"Последние меньше уважают женщину, смотрят на нее, как на орудие наслаждения".
А вот как жили на Руси:
"В XVI веке московский церковный деятель, духовник и сподвижник Ивана Грозного протопоп Сильвестр собрал все воедино. Новую книгу Домострой он поделил на три части. В первой говорилось, как молиться и вести себя в церкви, во второй — как чтить царя, в третьей — как жить в семье и вести хозяйство.
Читали Домострой многие: князья и бояре, купцы и небогатые грамотные горожане.
На Руси принято было заключать браки по договоренности. Спутника жизни выбирали родственники, и часто речь о взаимной любви между будущими супругами не шла. Только женихи в возрасте могли выбирать себе невесту и самостоятельно вести переговоры о будущей свадьбе. Браки расторгали в редких случаях, семья считалась ценностью, которую следует оберегать всю жизнь.
Домострой четко обозначал иерархию и отношения между членами семьи. Это снижало вероятность ссор и конфликтов: каждый знал свое место и обязанности. Обычным средством воспитания были телесные наказания, хотя бить палками или розгами советовали в крайних случаях — если беседы не подействовали.
Слово «домострой» сегодня ассоциируется прежде всего с патриархальным укладом. Фактически замужняя женщина из народа жила взаперти, занималась лишь домашней работой. Нормы Домостроя устанавливали, что жена должна быть «чиста и послушна», выполнять свои обязанности — вести хозяйство и воспитывать детей. Предписывалось быть молчаливой, доброй, трудолюбивой, во всех делах советоваться с мужем. При этом супруг как глава дома должен учить и воспитывать не только детей, но и жену, и тогда «все будет споро, и всего будет полно».
Так что, если заглянуть назад, то видно, насколько взгляды М. Монтеня были прогрессивны и ближе к нам, чем может показаться.
Благодарю за внимание к работам моего друга М. Михайлова.
С уважением,
Елена Пацкина 10.04.2024 23:07 Заявить о нарушении
Не вижу ничего хорошего в Домострое, он безнадежно устарел. Но что такое Домострой? Это внешние правила, установления, распределение функций внутри семьи. Это мораль конкретного социума, в конкретное историческое время, направленная на выживание этого социума. Русскому народу нужно было осваивать огромные территории, для этого нужно было много людей, высокая рождаемость, вот и сложился Домострой. Домострой не исключает уважения к женщине, хотя и ограничивает ее права. У европейских женщин тоже было не особенно много прав в дофеминистичекую эпоху. Говоря от отношении французов к женщине, как к орудию наслаждения, я имел в виду внутреннее, личностностное отношение, менталитет народа, прежде всего высших классов французского общества. Внешние, правовые отношения тут не при чем. И я не вижу оснований не доверять Тургеневу. С какой стати ему что-то придумывать и врать?
Евгений Терещенко 11.04.2024 06:39 Заявить о нарушении
Евгений Терещенко 11.04.2024 06:39 Заявить о нарушении
"Нам трудно понять французов, как и им нас. На эту тему хочу привести фрагмент из книги о Тургеневе (серия ЖЗЛ)".
Мне пришлось, из уважения к Вам, Евгений, заглянуть в эту книгу. И вот что я с удовлетворением обнаружила :
«В Москве в 1850–1851 годах друзья часто встречали Тургенева с томиком
«Опытов» Мишеля Монтеня, крупнейшего французского писателя и мыслителя эпохи
Возрождения. Тургенев восхищался его сочинениями, часто цитировал их и
всячески пропагандировал в кругах московских западников и славянофилов".
Юрий Лебедев: «Тургенев»
Таким образом, русский классик вполне принимал "французский взгляд на то, что нравственно и безнравственно, что хорошо и дурно". Также зачитывались "Опытами" и столь разные люди, как А. С. Пушкин и Л. Н. Толстой. Это радует.
Елена Пацкина 13.04.2024 16:08 Заявить о нарушении
Мне пришлось, из уважения к Вам, Евгений, заглянуть в эту книгу. И вот что я с удовлетворением обнаружила :
«В Москве в 1850–1851 годах друзья часто встречали Тургенева с томиком
«Опытов» Мишеля Монтеня, крупнейшего французского писателя и мыслителя эпохи
Возрождения. Тургенев восхищался его сочинениями, часто цитировал их и
всячески пропагандировал в кругах московских западников и славянофилов".
Юрий Лебедев: «Тургенев»
Таким образом, русский классик вполне принимал "французский взгляд на то, что нравственно и безнравственно, что хорошо и дурно". Также зачитывались "Опытами" и столь разные люди, как А. С. Пушкин и Л. Н. Толстой. Это радует.
Елена Пацкина 13.04.2024 16:08 Заявить о нарушении
Еще бы! Монтеня любили и почитали в России все умные люди.
Евгений Терещенко 13.04.2024 18:19 Заявить о нарушении
Евгений Терещенко 13.04.2024 18:19 Заявить о нарушении
Рецензия на «Беседы с мудрецами М. Монтень 1» (Елена Пацкина)
При чтении интервью мне вспомнились романы любимого Ремарка: На западном фронте без перемен, Возвращение, Три товарища, Чёрный обелиск. Дружба между некоторыми фронтовиками, скрепленная пережитыми страданиями, была невероятно прочной и самоотверженной, начисто лишенной эгоистических мотивов. Возникают вопросы: может быть Ремарк придумал такую дружбу, или она возникает только на войне? Мне кажется, не придумал и такая дружба, такая душевная близость, может возникнуть не только на войне. Любые совместно пережитые испытания и страдания могут скрепить дружбу и сделать ее «настоящей». Но дружба такого рода, какая была у Монтеня, действительно была уникальной, сочетавшей и душевную и духовную, мировоззренческую близость. Мне кажется, такая дружба возможна скорее между мужчиной и женщиной, но примеров таких так сразу не могу привести. Чувственность, эротика в отношениях между мужчиной и женщиной не препятствуют душевной близости, но плохо согласуются с духовной близостью, последняя способна их ослаблять. Но это мое личное ощущение и мнение, тут могут быть исключения и настоящая дружба между полами может иметь место. У меня в молодости было много женщин-друзей, но эта дружба была кратковременной. Свой опыт и соображения на тему взаимоотношений полов я отразил в ряде заметок, они в папке: «Женщины. Мужчины. Семья.»
Спасибо за работу, Лена!
С уважением.
Евгений Терещенко 08.04.2024 17:37 • Заявить о нарушении
При чтении интервью мне вспомнились романы любимого Ремарка: На западном фронте без перемен, Возвращение, Три товарища, Чёрный обелиск. Дружба между некоторыми фронтовиками, скрепленная пережитыми страданиями, была невероятно прочной и самоотверженной, начисто лишенной эгоистических мотивов. Возникают вопросы: может быть Ремарк придумал такую дружбу, или она возникает только на войне? Мне кажется, не придумал и такая дружба, такая душевная близость, может возникнуть не только на войне. Любые совместно пережитые испытания и страдания могут скрепить дружбу и сделать ее «настоящей». Но дружба такого рода, какая была у Монтеня, действительно была уникальной, сочетавшей и душевную и духовную, мировоззренческую близость. Мне кажется, такая дружба возможна скорее между мужчиной и женщиной, но примеров таких так сразу не могу привести. Чувственность, эротика в отношениях между мужчиной и женщиной не препятствуют душевной близости, но плохо согласуются с духовной близостью, последняя способна их ослаблять. Но это мое личное ощущение и мнение, тут могут быть исключения и настоящая дружба между полами может иметь место. У меня в молодости было много женщин-друзей, но эта дружба была кратковременной. Свой опыт и соображения на тему взаимоотношений полов я отразил в ряде заметок, они в папке: «Женщины. Мужчины. Семья.»
Спасибо за работу, Лена!
С уважением.
Евгений Терещенко 08.04.2024 17:37 • Заявить о нарушении
Я думаю, Вы правы: "Любые совместно пережитые испытания и страдания могут скрепить дружбу и сделать ее «настоящей». Что касается Ремарка, могу предположить, что, как и многие писатели, он много брал для романов из своего и чужого опыта, а остальное ему подсказывало воображение.
Дружба Мишеля де Монтеня и Этьена де Ла Боэси действительно была уникальной, потому что они оба были людьми незаурядными и способными на такие отношения.
Мне кажется, это главное: какие люди, такие и отношения.
В большинстве случаев эгоизм и отсутствие общих интересов мешает людям дружить по-настоящему. Как сказал один умный человек: "Все хотят ИМЕТЬ друга, но никто не хочет БЫТЬ другом". Думаю, поэтому мы видим так мало примеров истинной дружбы.
Спасибо за Ваши размышления, всегда очень интересные.
С уважением,
Елена Пацкина 09.04.2024 22:36 Заявить о нарушении
Дружба Мишеля де Монтеня и Этьена де Ла Боэси действительно была уникальной, потому что они оба были людьми незаурядными и способными на такие отношения.
Мне кажется, это главное: какие люди, такие и отношения.
В большинстве случаев эгоизм и отсутствие общих интересов мешает людям дружить по-настоящему. Как сказал один умный человек: "Все хотят ИМЕТЬ друга, но никто не хочет БЫТЬ другом". Думаю, поэтому мы видим так мало примеров истинной дружбы.
Спасибо за Ваши размышления, всегда очень интересные.
С уважением,
Елена Пацкина 09.04.2024 22:36 Заявить о нарушении
Рецензия на «Беседа с Шопенгауэром О различии между возрастами» (Елена Пацкина)
С удовольствием прочел диалог. На мой взгляд, продолжительность жизни человека, я бы сказал «психологическая продолжительность», измеряется не количеством прожитых лет, а количеством испытанных впечатлений, интеллектуальной и эмоциональной насыщенностью жизни. Постоянное однообразие: одни и те же люди рядом, одна и та же работа, бытовые проблемы и хлопоты «укорачивают жизнь» и люди, живущие такой жизнью, в конце ее испытывают разочарование. «Пролетела жизнь», «Не заметил, как жизнь прошла» - подобные высказывания я слышал множество раз. Отпуск раз в год, поездки на море и т.д. не решают проблемы, этого слишком мало для содержательной жизни. Но в наше время «продлить жизнь», то есть, внести в нее свежесть, разнообразие, новизну, можно с помощью интернета. Все шедевры кинематографа, лучшие книги, знаменитые композиторы и музыкальные произведения, лекции, интервью с интересными людьми, документальные фильмы, живопись, шахматные блоги - все нам доступно, ешь не хочу. Важно только не переборщить, ибо, как говорил Б.Франклин: «Человек живет не тем, что съедает, а тем, что переваривает. Это одинаково справедливо для ума и для тела.» Увы, большинство людей интернет используют не для познания. По поводу угасания сознания в старости можно сказать, что оно происходит не у всех и, вероятно, Артур имел в виду не себя и не людей подобных себе. Где-то я читал мнение то ли психологов, то ли социологов, что в каждом государстве, в каждом обществе есть примерно 10% людей, которые всю жизнь читают книги, познают жизнь, искусство, занимаются творчеством. Полагаю, что такие люди сохраняют ясное сознание до последних дней жизни и в старости не ощущают, что жизнь пролетела незаметно. Лично мне моя жизнь (я с 1952 г.р.) кажется бесконечной. Еще в диалоге меня восхитили мысли В.Токаревой о старости. Все в точку!
Спасибо за работу, Лена!
С уважением.
Евгений Терещенко 07.04.2024 17:50 • Заявить о нарушении
С удовольствием прочел диалог. На мой взгляд, продолжительность жизни человека, я бы сказал «психологическая продолжительность», измеряется не количеством прожитых лет, а количеством испытанных впечатлений, интеллектуальной и эмоциональной насыщенностью жизни. Постоянное однообразие: одни и те же люди рядом, одна и та же работа, бытовые проблемы и хлопоты «укорачивают жизнь» и люди, живущие такой жизнью, в конце ее испытывают разочарование. «Пролетела жизнь», «Не заметил, как жизнь прошла» - подобные высказывания я слышал множество раз. Отпуск раз в год, поездки на море и т.д. не решают проблемы, этого слишком мало для содержательной жизни. Но в наше время «продлить жизнь», то есть, внести в нее свежесть, разнообразие, новизну, можно с помощью интернета. Все шедевры кинематографа, лучшие книги, знаменитые композиторы и музыкальные произведения, лекции, интервью с интересными людьми, документальные фильмы, живопись, шахматные блоги - все нам доступно, ешь не хочу. Важно только не переборщить, ибо, как говорил Б.Франклин: «Человек живет не тем, что съедает, а тем, что переваривает. Это одинаково справедливо для ума и для тела.» Увы, большинство людей интернет используют не для познания. По поводу угасания сознания в старости можно сказать, что оно происходит не у всех и, вероятно, Артур имел в виду не себя и не людей подобных себе. Где-то я читал мнение то ли психологов, то ли социологов, что в каждом государстве, в каждом обществе есть примерно 10% людей, которые всю жизнь читают книги, познают жизнь, искусство, занимаются творчеством. Полагаю, что такие люди сохраняют ясное сознание до последних дней жизни и в старости не ощущают, что жизнь пролетела незаметно. Лично мне моя жизнь (я с 1952 г.р.) кажется бесконечной. Еще в диалоге меня восхитили мысли В.Токаревой о старости. Все в точку!
Спасибо за работу, Лена!
С уважением.
Евгений Терещенко 07.04.2024 17:50 • Заявить о нарушении
Благодарю, Евгений, за Ваши, всегда такие интересные, рассуждения.
Я с Вами полностью согласна: интернет беспредельно расширил для нас границы - только было бы желание познавать, впитывать, читать и писать. Порой трудно себя оторвать от потока информации, а ведь, как Вы с Франклином точно заметили, надо еще эту информацию осмыслить, переварить, возможно, мысленно оспорить, подбирая свои доводы и сравнивая разные мнения экспертов.
Действительно, А. Ш., прожив 72 года, до последних дней не изменял свой образ жизни, наполненный интеллектуальным трудом.
С тех пор, как я нашла свой способ общения - "Беседы с мудрецами", время пролетает незаметно, и его очень не хватает.
Желаю новых интересных текстов.
С уважением,
Елена Пацкина 07.04.2024 22:22 Заявить о нарушении
Я с Вами полностью согласна: интернет беспредельно расширил для нас границы - только было бы желание познавать, впитывать, читать и писать. Порой трудно себя оторвать от потока информации, а ведь, как Вы с Франклином точно заметили, надо еще эту информацию осмыслить, переварить, возможно, мысленно оспорить, подбирая свои доводы и сравнивая разные мнения экспертов.
Действительно, А. Ш., прожив 72 года, до последних дней не изменял свой образ жизни, наполненный интеллектуальным трудом.
С тех пор, как я нашла свой способ общения - "Беседы с мудрецами", время пролетает незаметно, и его очень не хватает.
Желаю новых интересных текстов.
С уважением,
Елена Пацкина 07.04.2024 22:22 Заявить о нарушении
Рецензия на «Беседы с мудрецами Монтень 3» (Елена Пацкина)
В данном диалоге поднято много вопросов, каждый из которых можно рассматривать отдельно и подробно. Очень интересно было прочесть об отношении Монтеня к старости и старикам. Подобного отношения придерживался и Ларошфуко: «К старости недостатки ума становятся все заметнее, как и недостатки внешности». С другого ракурса смотрел на старость (и на страдания!) А.Шопенгауэр. Он видел в старости избавление от страстей, а страдания называл очищающей кислотой, очищающей человека от «безнравственности и злобы». Если смотреть внимательно и мыслить конкретно, то своя правда есть и в той и другой точки зрения. В своей работе «О преимуществах старости», папка «Счастье и смысл жизни», я обосновал точку зрения, близкую к точке зрения Шопенгауэра. Это не мешает мне считать, что большинство людей действительно глупеют к старости. Это связано с естественной деградацией интеллекта, который, по идее, должен компенсироваться мудростью. Но о какой мудрости можно говорить применительно к нашим современникам, оболваненным СМИ, живущим в отрыве от природы, среди мертвых вещей?
Верил в мудрость стариков Л.Толстой, но он этих мудрецов находил среди крестьян, и не находил среди представителей правящего класса. Возможно, и Монтень, когда говорил о старческой глупости, имел в виду в первую очередь представителей своего сословия.
Спасибо за работу, Лена!
С уважением.
Евгений Терещенко 03.04.2024 18:23 • Заявить о нарушении
В данном диалоге поднято много вопросов, каждый из которых можно рассматривать отдельно и подробно. Очень интересно было прочесть об отношении Монтеня к старости и старикам. Подобного отношения придерживался и Ларошфуко: «К старости недостатки ума становятся все заметнее, как и недостатки внешности». С другого ракурса смотрел на старость (и на страдания!) А.Шопенгауэр. Он видел в старости избавление от страстей, а страдания называл очищающей кислотой, очищающей человека от «безнравственности и злобы». Если смотреть внимательно и мыслить конкретно, то своя правда есть и в той и другой точки зрения. В своей работе «О преимуществах старости», папка «Счастье и смысл жизни», я обосновал точку зрения, близкую к точке зрения Шопенгауэра. Это не мешает мне считать, что большинство людей действительно глупеют к старости. Это связано с естественной деградацией интеллекта, который, по идее, должен компенсироваться мудростью. Но о какой мудрости можно говорить применительно к нашим современникам, оболваненным СМИ, живущим в отрыве от природы, среди мертвых вещей?
Верил в мудрость стариков Л.Толстой, но он этих мудрецов находил среди крестьян, и не находил среди представителей правящего класса. Возможно, и Монтень, когда говорил о старческой глупости, имел в виду в первую очередь представителей своего сословия.
Спасибо за работу, Лена!
С уважением.
Евгений Терещенко 03.04.2024 18:23 • Заявить о нарушении
Благодарю, Евгений, за Ваши интересные рассуждения.
Мне кажется, что мудрость можно найти среди людей разных сословий.
Л. Толстой - великий писатель, но его философские изыскания мне совсем не близки.
И среди наших современников, безусловно, есть очень умные люди, но, как и во все времена, их удельный вес в обществе невелик.
Что касается старости, то вспоминается мысль М. Жванецкого:
"Мудрость не всегда приходит с возрастом. Бывает, что возраст приходит один".
Я бы добавила, что чаще - возраст приходит один.
А можно сказать, что в старости человек пожинает плоды всей жизни: если он тренировал свой мозг, постоянно учился и развивался, пытался осмысливать происходящее, то есть надежда, что привычка мыслить в сочетании с приобретенным опытом подарят ему некоторую толику мудрости.
С уважением,
Елена Пацкина 04.04.2024 23:08 Заявить о нарушении
Мне кажется, что мудрость можно найти среди людей разных сословий.
Л. Толстой - великий писатель, но его философские изыскания мне совсем не близки.
И среди наших современников, безусловно, есть очень умные люди, но, как и во все времена, их удельный вес в обществе невелик.
Что касается старости, то вспоминается мысль М. Жванецкого:
"Мудрость не всегда приходит с возрастом. Бывает, что возраст приходит один".
Я бы добавила, что чаще - возраст приходит один.
А можно сказать, что в старости человек пожинает плоды всей жизни: если он тренировал свой мозг, постоянно учился и развивался, пытался осмысливать происходящее, то есть надежда, что привычка мыслить в сочетании с приобретенным опытом подарят ему некоторую толику мудрости.
С уважением,
Елена Пацкина 04.04.2024 23:08 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ихтиандр» (Владислав Плеханов)
Здравствуйте, Владислав!
Восхищаюсь Вашим поэтическим чувством, Вашими образами, метафорами. Наверное, Вам очень интересно жить. Не могу сказать, что мне жить скучно, но, все-таки я бОльший пленник обыденности, чем Вы. Романс Надира я когда-то, давным давно, слушал в исполнении Л.Собинова, и многократно. Даже сам пытался его петь. Вы вероятно помните тот замечательный виниловый диск, который продавался в СССР.
Теперь буду переслушивать. Спасибо за напоминание!
С уважением. Евгений.
Евгений Терещенко 02.04.2024 08:02 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Владислав!
Восхищаюсь Вашим поэтическим чувством, Вашими образами, метафорами. Наверное, Вам очень интересно жить. Не могу сказать, что мне жить скучно, но, все-таки я бОльший пленник обыденности, чем Вы. Романс Надира я когда-то, давным давно, слушал в исполнении Л.Собинова, и многократно. Даже сам пытался его петь. Вы вероятно помните тот замечательный виниловый диск, который продавался в СССР.
Теперь буду переслушивать. Спасибо за напоминание!
С уважением. Евгений.
Евгений Терещенко 02.04.2024 08:02 • Заявить о нарушении
Рад Вас услышать, Евгений. Здравствуйте!
Музыка стала моей второй жизнью. Да и для вас она значит не меньше! Без неё скучно жить. Сердечное спасибо за отзыв.
С теплом и уважением,
Владислав Плеханов 02.04.2024 11:22 Заявить о нарушении
Музыка стала моей второй жизнью. Да и для вас она значит не меньше! Без неё скучно жить. Сердечное спасибо за отзыв.
С теплом и уважением,
Владислав Плеханов 02.04.2024 11:22 Заявить о нарушении
Ещё одно замечательное исполнение этой арии (Геннадий Пищаев - Романс Надира).
Владислав Плеханов 02.04.2024 14:15 Заявить о нарушении
Владислав Плеханов 02.04.2024 14:15 Заявить о нарушении
Рецензия на «Беседы с мудрецами Монтень 4» (Елена Пацкина)
В этом диалоге почти все вопросы и ответы удивительно сочетаются друг с другом. Не чувствуешь временного расстояния разделяющего собеседников.
Многие знаменитые люди скептически относились к медицине и врачам. Не верил в медицину Л.Толстой и не раз о ней отрицательно высказывался. Высмеивал врачей Ж.Б. Мольер в своих комедиях. Помню: «Доктор! Доктор! От вашего лекарства больному стало хуже». - «Отлично! Значит оно действует». Лично я мало верю в медицину, считаю, что она понимает только физические причины болезней, не зная причин духовных, энергетических, психологических. Об этом я подробно написал в своей работе «О слабости официальной медицины», папка «Публицистика».
Спасибо за работу, Лена!
С уважением.
Евгений Терещенко 30.03.2024 19:00 • Заявить о нарушении
В этом диалоге почти все вопросы и ответы удивительно сочетаются друг с другом. Не чувствуешь временного расстояния разделяющего собеседников.
Многие знаменитые люди скептически относились к медицине и врачам. Не верил в медицину Л.Толстой и не раз о ней отрицательно высказывался. Высмеивал врачей Ж.Б. Мольер в своих комедиях. Помню: «Доктор! Доктор! От вашего лекарства больному стало хуже». - «Отлично! Значит оно действует». Лично я мало верю в медицину, считаю, что она понимает только физические причины болезней, не зная причин духовных, энергетических, психологических. Об этом я подробно написал в своей работе «О слабости официальной медицины», папка «Публицистика».
Спасибо за работу, Лена!
С уважением.
Евгений Терещенко 30.03.2024 19:00 • Заявить о нарушении
Благодарю, Евгений, за Ваш комментарий и ссылку. Следует, правда, помнить о состоянии медицины в те далекие времена. Сегодня возможности медицины и фармакологии совсем иные, но, чтобы ходить по врачам и всяческим обследованиям, нужно много сил, времени и терпения, которых у больного человека может просто не быть. Кроме того, количества минут, выделяемых на одного пациента, как правило, не хватает, чтобы врач мог серьезно вникнуть в набор болезней. Если не считать частную медицину, дорогостоящую, многим недоступную и притом не всегда качественную. Но когда сильно прихватывает и Л. Н. обращался к врачам, да и мы делаем попытки...
С уважением,
Елена Пацкина 01.04.2024 13:08 Заявить о нарушении
С уважением,
Елена Пацкина 01.04.2024 13:08 Заявить о нарушении
Рецензия на «Беседа с М. Монтенем Об уединении» (Елена Пацкина)
На мой взгляд, в этом замечетельном диалоге не проведено различие между двумя сходными, но различными состояниями - уединением и одиночеством. Уединение - прекрасная вещь в любом возрасте, но для людей молодого и зрелого возраста оно недостаточно. Марк Аврелий писал: «Люди существуют друг для друга». И в другом месте: «Благо разумного существа – общение. Низшие существа созданы для высших, а высшие друг для друга». Это действительно так, ибо все мы связаны друг с другом в едином организме человечества. Хорошо уединяться на неделю, на две тогда, когда мы знаем, что по истечению этого времени нас ожидает встреча с близкими людьми и друзьямм. Уединение хорошо в комплекте с общением, по крайней мере, до тех пор, пока мы не состарились и не шокируем окружающих своим внешним видом: старой и дряблой кожей, меогочисленными бородавками, волосами, торчащими из носа и ушей, беззубым шамкающим ртом. (Не про себя! Не про себя!) В таком состоянии уединение, действительно, разумно. Когда уединение становится постоянным, оно превращается в одиночество - состояние тяжелое и безрадостное. Предположу, что Монтень не знал одиночества, почему и не вспомнил о нем в своем диалоге. Писатель общался с людьми с помощью своих книг, имел многочисленных читателей, получал от них писма с отзывами, доставлявшими ему радость. Вряд ли он писал бы свои Опыты для самого себя, не имея в виду возможных читателей.
Спасибо, Лена, за работу!
С уважением.
Евгений Терещенко 26.03.2024 17:39 • Заявить о нарушении
На мой взгляд, в этом замечетельном диалоге не проведено различие между двумя сходными, но различными состояниями - уединением и одиночеством. Уединение - прекрасная вещь в любом возрасте, но для людей молодого и зрелого возраста оно недостаточно. Марк Аврелий писал: «Люди существуют друг для друга». И в другом месте: «Благо разумного существа – общение. Низшие существа созданы для высших, а высшие друг для друга». Это действительно так, ибо все мы связаны друг с другом в едином организме человечества. Хорошо уединяться на неделю, на две тогда, когда мы знаем, что по истечению этого времени нас ожидает встреча с близкими людьми и друзьямм. Уединение хорошо в комплекте с общением, по крайней мере, до тех пор, пока мы не состарились и не шокируем окружающих своим внешним видом: старой и дряблой кожей, меогочисленными бородавками, волосами, торчащими из носа и ушей, беззубым шамкающим ртом. (Не про себя! Не про себя!) В таком состоянии уединение, действительно, разумно. Когда уединение становится постоянным, оно превращается в одиночество - состояние тяжелое и безрадостное. Предположу, что Монтень не знал одиночества, почему и не вспомнил о нем в своем диалоге. Писатель общался с людьми с помощью своих книг, имел многочисленных читателей, получал от них писма с отзывами, доставлявшими ему радость. Вряд ли он писал бы свои Опыты для самого себя, не имея в виду возможных читателей.
Спасибо, Лена, за работу!
С уважением.
Евгений Терещенко 26.03.2024 17:39 • Заявить о нарушении
Благодарю, Евгений, за Ваши мысли и предположения. Каждый имеет право на свое мнение. Могу добавить, что Аристотель считал, что «человек по природе существо общественное». Разные люди говорили разные вещи и в течение жизни нередко меняли свои взгляды. В данном диалоге Михайлов только старается показать, что думает его замечательный собеседник.
С уважением,
Елена Пацкина 26.03.2024 17:51 Заявить о нарушении
С уважением,
Елена Пацкина 26.03.2024 17:51 Заявить о нарушении
Рецензия на «Беседа с А. Шопенгауэром о вкусах и о признании» (Елена Пацкина)
По существу диалога мне сказать нечего, все интересно и правильно. Но хочу сделать одно замечание не по существу работы. Нельзя сказать, что Л.Толстой не любил Пушкина. Я много раз перечитывал и дневники Толстого, и воспоминания о писателе его секретарей Н.Гусева и В.Булгакова. В зависимости от темы разговора, собеседника, настроения, Толстой высказывался о Пушкине по-разному, иногда пренебрежительно, иногда с восхищением. Толстой вообще не любил поэзию, считал, что она не годится для выражения серьезных мыслей, прибегает ради рифмы к неудачным словосочетаниям и читается тяжело. При этом Толстой говорил, что только у Пушкина не замечаешь формы, и ставил его выше других поэтов, кроме Тютчева. Тютчева Толстой любил за содержание его стихов, а Пушкина за легкость, изящество и простоту. В старости Толстой перечитывал роман Пушкина «Евгений Онегин» и выражал восторг:
"Я сегодня всё время читал.. Евгения Онегина! И всем советую его перечесть. Удивительное мастерство двумя-тремя штрихами особенно обрисовать особенности быта того времени». Не говорю уже о таких шедеврах, как письмо Татьяны.»
Спасибо, Лена, за работу! Очень мне нравятся все Ваши диалоги.
С уважением. Евгений.
Евгений Терещенко 24.03.2024 18:03 • Заявить о нарушении
По существу диалога мне сказать нечего, все интересно и правильно. Но хочу сделать одно замечание не по существу работы. Нельзя сказать, что Л.Толстой не любил Пушкина. Я много раз перечитывал и дневники Толстого, и воспоминания о писателе его секретарей Н.Гусева и В.Булгакова. В зависимости от темы разговора, собеседника, настроения, Толстой высказывался о Пушкине по-разному, иногда пренебрежительно, иногда с восхищением. Толстой вообще не любил поэзию, считал, что она не годится для выражения серьезных мыслей, прибегает ради рифмы к неудачным словосочетаниям и читается тяжело. При этом Толстой говорил, что только у Пушкина не замечаешь формы, и ставил его выше других поэтов, кроме Тютчева. Тютчева Толстой любил за содержание его стихов, а Пушкина за легкость, изящество и простоту. В старости Толстой перечитывал роман Пушкина «Евгений Онегин» и выражал восторг:
"Я сегодня всё время читал.. Евгения Онегина! И всем советую его перечесть. Удивительное мастерство двумя-тремя штрихами особенно обрисовать особенности быта того времени». Не говорю уже о таких шедеврах, как письмо Татьяны.»
Спасибо, Лена, за работу! Очень мне нравятся все Ваши диалоги.
С уважением. Евгений.
Евгений Терещенко 24.03.2024 18:03 • Заявить о нарушении
Благодарю за такую оценку, Евгений, и за Ваши интересные комментарии. Я тоже читала дневники Толстого и множество воспоминаний о нем. Действительно, он нередко менял свои оценки разных авторов (в частности, Шопенгауэра), но это вполне естественно для мыслителя. Увлечения сменяются разочарованиями и новыми увлечениями.
С уважением,
Елена Пацкина 24.03.2024 18:22 Заявить о нарушении
С уважением,
Елена Пацкина 24.03.2024 18:22 Заявить о нарушении