Зуев Андрей Яковлевич - написанные рецензии

Рецензия на «Какой в россии президент?» (Зуев Андрей Яковлевич)

Дорогой, но не близкий…
АВТОР
Валерий Рашкин
депутат Государственной Думы
Дорогой Владимир Владимирович!

Я понимаю, что не вхожу в круг «близких и родных» людей, с которыми Вы сегодня отметите свое 68-летие. Но все же позвольте мне обратиться к Вам таким образом, хотя бы потому, что Ваше содержание обходится нам в 27,5 миллиардов рублей ежегодно — и Вы, безусловно, для всех для нас самый дорогой человек в стране, самый дорогой чиновник, которого мы, российский народ, содержим.

На днях Минфин вроде бы собирался расходы на Ваше содержание сократить, но по итогам, кажется, снова увеличили… Оно и понятно: цены растут, рубль падает — надо ж как-то жить… А на Президенте экономить — это уж, как говорится, ни в какие ворота. Вы у нас один! А на ком сэкономить мы найдем, чё там… У нас «дармоедов» столько, что никакая пандемия не справляется: пенсионеры, дети войны, молодежь — сплошь бездельники. В общем, вы меня поняли, не буду об этом.

Я вообще не за этим к Вам сегодня обратился. Я ж по случаю. Все-таки 68 лет — это срок. Тем более в России. У нас ведь средняя продолжительность жизни мужчин — 65-67 лет. Так что, можно сказать, Вы, Владимир Владимирович, уже перешагнули порог. Вышли, так сказать, за статистические рамки, перешли в возраст мудрости.

Я вот это как понимаю, если по-простому, по-человечески. Это когда уже даже свои собственные достижения начинаешь измерять не количеством построенных домов, заработанных денег или наследства, которое детям оставишь, а тем, что о тебе люди скажут после того, как тебя самого не станет. Не дети. Не друзья по секции. Не соседи по дачному кооперативу. Нет. Обычные, простые люди, которые Вас 20 лет слушали, выбирали, верили Вам, которые все время «пояса потуже затягивали», лишь бы Вам работалось хорошо, комфортно. Чужие, откровенно говоря, люди, Владимир Владимирович.

Вот ведь в чем состоит парадокс жизни исторической личности — любого правителя, диктатора, президента. Сколько бы хорошего не делал он своим близким — родственникам, однокурсникам, друзьям — а в масштабах истории образ его будет зависеть от совершенно чужих людей. От тех, кто перебивался от зарплаты до зарплаты, тратя большую часть заработанного на оплату «коммуналки» и выплату кредитов. От тех, кого обхаживали дубинками полицаи на улицах городов. От тех, чьи дети умерли, не дождавшись нормальной бесплатной государственной медицины… И так далее, и так далее.

Не буду утомлять: я понимаю, у Вас там приятные хлопоты, гости, подарки, столы накрывают… У Вас ведь, Владимир Владимирович, будем откровенны, столько власти и возможностей, сколько не было ни у кого в постсоветской России, да и чего уж там — ни у одного советского Генсека со времен Сталина. Но это само по себе — не достижение. Это уникальная возможность.

Но оценивать Вас будут не по количеству власти, не по продолжительности сроков правления, а по тому, как вы этой властью и этим временем распорядились. Есть такой уругвайский политик — Хосе Мухика — сороковой президент Уругвая, правивший всего один срок. За те пять лет, которые он был у власти, Пепе — так звали его простые люди — построил и укрепил настоящий социализм в своей стране.

Бесплатное образование и медицина для всех граждан. Довел грамотность населения в стране до 97 процентов. Это самый высокий показатель на континенте. Понизил уровень преступности до самых низких показателей в Латинской Америке. Отменил налоги на подержанный транспорт. Сделал Уругвай страной года в 2013 году… Поднял ВВП с 40 миллиардов до 57 миллиардов долларов. Сделал ВВП на душу населения в 2,5 раза выше чем в России. Построил такую систему социальной поддержки, что снизил уровень бедности с 47% до 11%… Это далеко не полный перечень достижений этого пенсионера, который после ухода со своего поста живет в маленьком скромном доме и ездит на автомобиле «Фольксваген Жук» 1987 года выпуска…

У этого человека не было ни той власти, ни тех возможностей, которые были и есть у Вас, Владимир Владимирович. И у него никогда не было и не будет тех богатств, которыми Вы обладаете. Но этот человек — легенда. И его будут любить и вспоминать добрым словом, даже если те достижения, которые произошли благодаря ему, померкнут на фоне будущих успехов.

Будут ли помнить Ваши «победы», Владимир Владимирович? Скажут ли потомки Вам «спасибо» за Ваши грандиозные стройки и мега-проекты, благодаря которым были растрачены и зарыты в землю колоссальные доходы от нефти и газа?

Скажу Вам честно, Владимир Владимирович. Я бы хотел, чтобы Вы остались в истории как великий и выдающийся правитель и президент. Но не в той «истории», которую «пишут» Ваши штатные «соловьи» и летописцы, а в той истории, которая остается в памяти народа. Потому что Ваш успех означал бы и успех нашей страны.

Пока же могу только посочувствовать Вам, потому что Вы не президент Уругвая Хосе Мухика.
Поздравляю Вас с Днем рождения, Владимир Владимирович! И хочу пожелать вам мудрости. И искренней народной любви, которую, к сожалению, Вам не обеспечит ни Элла Памфилова, ни телеведущие государственных каналов.

Зуев Андрей Яковлевич   12.10.2020 07:01   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «кто придумал мрот?» (Зуев Андрей Яковлевич)

Дмитрий Прокофьев, 29 сентября 2020.

Минтруд и макджоб.

Упражнение в арифметике МРОТ, или кто хочет, чтобы мы остались бедной страной.
Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в России теперь будут считать по-новому, сообщает правительство, — со следующего года размер МРОТ будет составлять 42 % от медианной заработной платы. По замыслу начальства, это должно помочь победе над бедностью. К сожалению, это так не работает.

Медианная зарплата, от которой теперь будет рассчитываться МРОТ, — это сумма, больше которой получают 50 % работников (соответственно, 50 % занятых получают меньше). Сумма эта, мягко говоря, невелика — по данным Росстата, в 2019 году медианный среднедушевой доход по России составил 26 365 руб. в месяц, соответственно, новый МРОТ будет 12 792 руб. Предыдущий МРОТ составлял 12 130 рублей. Разница — 662 рубля. Восемь долларов.

«Нет, вы не понимаете», — могли бы сказать в Минтруда. Новый подход к оценке МРОТ обеспечит более быстрый рост доходов работающих граждан, говорит замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов.

«Изучив международный опыт, имея ту самую историю с разнонаправленными векторами — инфляцией, чтобы она была меньше, и ростом реальных доходов, мы пришли к выводу, что наиболее разумным с точки зрения движения дальше является вариант, в котором мы берем за основу расчета МРОТ медианные заработные платы», — объяснил заместитель министра.

Если кто не понял смысл выражения «разнонаправленные вектора инфляции и роста доходов», объясняю еще раз. Замминистра имел в виду, что прожиточный минимум рассчитывается из стоимости потребительской корзины (начальство уверено, что можно прожить на 12 тысяч рублей в месяц), а снижение уровня инфляции — важная государственная задача. Получается, что потребительская корзина может и подешеветь, в то время как повышение уровня доходов тоже важная государственная задача, которую никак не удается решить. Чтобы привести и прожиточный минимум, и МРОТ, их будут считать в процентах от медианной зарплаты — вот тут-то мы и заживем. Тем более что, по словам начальника по труду, именно так предписывает международный опыт.

И вот тут что-то подсказывает мне, что международный опыт мы изучили как-то не до конца, и установление МРОТ, а также прожиточного минимума в странах первого мира не исчерпывается вычислением процентов от медианных зарплат.

С одной стороны, замминистра говорит чистую правду: на этом уровне — около 40 % от медианной зарплаты — МРОТ находится в таких странах как, Ирландия, Канада, Япония, Мексика и более близкие к нам Эстония или Словакия. В США МРОТ даже меньше — примерно 35 % от медианной зарплаты (примерно — потому что трудовое законодательство в Штатах сложное, и уровень МРОТ зависит не только от федерального правительства, но и от законов штатов и отдельных округов).

Но, с другой стороны, если мы посмотрим на МРОТ в «абсолютных цифрах», мы увидим совсем другую картину.

Например, та же Канада (вполне сырьевая страна, как и РФ) имеет подушевой ВВП в размере 46 212 долларов в год (или 3851 доллар в месяц). Минимальная зарплата в Канаде колеблется в интервале от 11 до 15 канадских долларов в час, а в пересчете на доллары США составляет примерно 21 920 долларов в год или 1827 долларов в месяц.

Делим 21 920 на 46 212 (или 1827 на 3851). Умножаем результат на 100 %. И получаем, что канадский МРОТ составляет 47,4 % от подушевого ВВП.

Новый российский МРОТ по текущему курсу в долларах составляет 164 доллара в месяц или 1968 долларов в год. Российский подушевой ВВП равен 11 162 долларам в год. То есть российский МРОТ — это 18 % от подушевого ВВП.

Доля подушевого ВВП, которую РФ определяет как «минимальную зарплату», — в 2,6 раза ниже, чем в Канаде.

Можно посчитать и иначе — если уж Министерство труда учит нас ориентироваться на международный опыт. Подушевой ВВП РФ меньше, чем подушевой ВВП Канады, в 4,14 раза (разделить 46 212 на 11 162).
А российский МРОТ, выраженный в долларах, меньше канадского МРОТ в 11,1 раза (разделить 21 920 на 1968). На порядок ниже. Так плохо работаем или тут что-то другое?

Зафиксируем еще раз: на оплату труда канадская экономика выделяет значительно большую долю средств, чем российская, — и ничего страшного не происходит, развивается себе.

Ну, это потому, что зарплаты в Канаде выше, могли бы возразить в Министерстве труда. А вот это большой вопрос — что важнее? МРОТ высок, потому что высоки зарплаты? Или зарплаты высоки, потому что высок МРОТ?

Для ответа на этот вопрос нам надо разобраться, какую работу следует оценивать по минимальной ставке. Очевидно, такую, которая доступна каждому, кто готов пройти минимальное обучение и выполнять простейшие задачи, действуя по алгоритму. Например, знаменитая сеть фастфудов, кроме бургеров, подарила нам термин «макджоб», означающий тяжелый труд, не требующий большой квалификации, за «минимальную зарплату». Именно там и трудятся минимально квалифицированные работники, получающие минимальный американский (или канадский) почасовой МРОТ, на порядок превышающий российский.

Та же самая система фастфудов существует и в России. Требования к квалификации «члена бригады ресторана» одинаковы в обеих странах. Но российский «макджоб» обещает (и выплачивает) своим сотрудникам официальную зарплату ближе к средней зарплате по конкретному городу. Это небольшая зарплата. Но — никакого «МРОТ в размере 42 % от медианной зарплаты» за «макджоб» в России никто не предлагает. Фастфуд конкурирует с другими предприятиями за сотрудников, и, если он вздумает заплатить «российский МРОТ», к нему никто не пойдет на работу.

Но уже все «работы», требующие более высокой квалификации, оплачиваются выше. Но не в России — там за «макджоб» и за работу, требующую высшего образования, наниматель может назначить примерно одну и ту же сумму.

Ладно, возразят мне, зачем нам сравнивать РФ с Канадой и Америкой, давайте ориентироваться на страны Восточной Европы — которые ближе к России по тому же подушевому ВВП. Давайте сравним!

Например, Румыния — с ее подушевым ВВП в 12 482 доллара в год — находит возможным платить МРОТ в размере 521 доллара в месяц или 6252 долларов в год — в 3,2 раза больше российского. Или, считая в «долях от подушевого ВВП», в 2,7 раза больше. Что, Румыния такая уж богатая страна? Подушевой ВВП Польши — 14 900 долларов в год, минимальная зарплата — 688 долларов в месяц. И, самое интересное, обе эти страны демонстрируют высокие темпы роста экономики.

Именно потому, что у них высокий МРОТ, мог бы сказать нобелевский лауреат Пол Ромер.

Его теория экономического роста предполагает, что драйвером модернизации и инвестиций в инновации является именно рост доходов. Упрощенно это можно представить так — необходимость платить высокие зарплаты заставляет предпринимателя инвестировать в высокопроизводительное оборудование.

Такое оборудование требует высокой квалификации работников. Высокая квалификация требует инвестиций в обучение, а квалифицированные работники легче находят себе работу, что вынуждает работодателей повышать им зарплаты. Высокие зарплаты — высокий спрос на товары и услуги, что тянет за собой развитие других бизнесов.

А как быть с теми, чья квалификация не соответствует растущим требованиям? Ну что же, безработица на фоне высоких зарплат — это сигнал для инвестора — здесь платежеспособный спрос и есть доступная рабочая сила. А чтобы наниматель не выкручивал руки работнику и не ронял цены на рынке труда — действует и МРОТ, и пособия по безработице. В высоких зарплатах и развитии бизнеса заинтересована и власть — она сможет собирать и распределять больший объем налогов.

Так что, если вы хотите модернизации и роста экономики, начните с увеличения доли ВВП, направляемой на зарплаты, хотя бы в полтора раза.

Но нет, наше начальство это сделать не может! В том числе и потому, что рост зарплат сразу отнимет последнее конкурентное преимущество российских «экспортеров» и «товаропроизводителей» — низкую долю заработной платы в издержках производства. Если она будет высокой — окажется, что производство — с меньшими рисками — проще организовывать в той же Румынии или Польше.

Да и вообще — там, где экономика строится вокруг добычи и экспорта сырья, перераспределения бюджетных средств и эвакуации капиталов властной верхушки, никакой высокий МРОТ (и вообще рост доходов) хозяевам страны не нужен. Еще и потому, что, наполняя бюджет сырьевыми доходами, в случае роста зарплат в экономике они будут вынуждены больше платить своим вооруженным наемникам, а значит — сократить свою долю сырьевой ренты. А еще высокие зарплаты будут означать рост спроса на импорт, чего начальство, одержимое «импортозамещением», допускать никак не хочет. Кроме того, при зарплате даже в шестьсот долларов стодолларовая «выплата на детей» выглядит совсем не таким царским подарком, как при зарплате в триста долларов.

Так что новая методика расчета МРОТ росту ваших доходов вряд ли поможет. Если уж совсем углубляться в международный опыт, то в Финляндии, Дании, Швеции — странах с очень высоким уровнем социальной защиты — никакого определенного законодательством уровня МРОТ нет, работники и наниматели как-то решают этот вопрос между собой, и никто особо не бедствует, и зарплаты высоки. Так что дело тут не в «процентах от медианной зарплаты», а в чем-то другом. Ну да, в этих странах уровень оплаты труда регулируется, в том числе и через социальные пособия, — никто не будет предлагать зарплату меньше, чем сумма, которую человек может получить, не работая вообще.

Зуев Андрей Яковлевич   09.10.2020 21:35   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Маски вас не спасут» (Зуев Андрей Яковлевич)

Мясников о низкой смертности от COVID-19 в России: со статистикой не играют.

Екатерина Аблицова, 22 мая 2020

Мясников о низкой смертности от COVID-19 в России: со статистикой не играют
МОСКВА, 22 мая, ФедералПресс. Мясников предположил, почему в стране низкая смертность от коронавируса.

Врач и телеведущий Александр Мясников рассказал, что не знает точную причину низкой смертности от коронавирусной инфекции в России. Свои предположения он высказал в интервью Владимиру Соловьеву на его YouTube-канале.

Мясников пояснил, что имеет в виду не только Россию, но и другие страны бывшего СССР. Если в России знали, в чем дело, то тогда может быть, весь мир нашел бы лекарство от COVID-19.

«Что-то здесь есть, я не знаю что. Может быть, это БЦЖ, может быть, наш микробиом, уровень вакцинации», – высказал предположения Мясников.
При этом врач отметил, что в стране «не играют» со статистикой. Мясников также добавил, что в России смогли сосредоточить больных на разных площадках, не создавая внутрибольничного заражения, пишет РИА Новости.

Как сообщал «ФедералПресс», ранее Мясников рассказал, сколько на самом деле россиян переболело коронавирусом. Речь может идти о 7 млн человек.

Зуев Андрей Яковлевич   22.05.2020 07:52   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Патриотизм и национальная идея» (Зуев Андрей Яковлевич)

Валерий Рашкин о статье Геннадия Зюганова «Русский стержень Державы»
17 мая 2020 7:01 – КПРФ

Социализм – это русская идея! D статье Геннадия Зюганова «Русский стержень Державы» этот тезис вновь блестяще доказывается, заявил первый секретарь Московского горкома КПРФ, депутат Государственной Думы Валерий Рашкин.

Материалы по теме
16 мая 2020.

Сергей Обухов: Коммунисты уверенно возвращаются в «русскую повестку»
14 мая 2020.
Русский стержень Державы. Статья Председателя ЦК КПРФ Геннадия Зюганова. Часть III.
Русский стержень Державы. Статья Председателя ЦК КПРФ Геннадия Зюганова. Часть II.
Русский стержень Державы. Статья Председателя ЦК КПРФ Геннадия Зюганова. Часть I
28 января 2020.
В КПРФ заявили, что ориентиром партии остаются русская идея и социалистический идеал.11 ноября 2016.

Коммунист Владимир Бортко призвал к обсуждению в Госдуме вопроса о конституционном статусе русского народа.

«В статье Геннадия Андреевича можно четко проследить всю историю русского вопроса в нашей стране. Россия – уникальная страна. Страна, которая находится между Востоком и Западом, и испытывает на себе влияние двух цивилизаций, но при этом остается одним из самостоятельных геополитических центров мира. Страна, которая постоянно воевала, но лишь оборонялась, а не нападала», – подчеркнул Валерий Рашкин.Он отметил, что к внешним врагам страны, сейчас прибавились внутренние, которые разрушают ее изнутри, и именно этим уже 30 лет занимается правящая верхушка.

«В стране идеологический кризис. Мы занимаемся делами малых народов, Кавказа, а с государствообразующим русским народом дела не идут. «Духовные скрепы» у нас погнулись. Власть усиленно пытается сделать национальной идеей патриотизм, но что-то идет не так. Трудно быть патриотом страны, в которой свыше 70% финансовых и нефинансовых активов находится в собственности 5% граждан. В данный момент Россия – страна богатства единиц и нищеты миллионов. И русский вопрос как вопрос о национальной идее остается открытым», – считает политик.

Он признает, что скрепить нацию непросто, но России это уже удавалось в недавнем прошлом. «Если до революции 1917 года пресловутые «православие, самодержавие, народность» в условиях кабалы для большей части населения, были развеяны по ветру в «маленьких победоносных войнах» и в горниле первой мировой, то идеи социализма помогли выстоять нашему народу и период интервенции 14 держав в годы Гражданской, и в Великой Отечественной войне», – напомнил Валерий Рашкин.

«В 90-х годах XX века людей лишили этой идеи, на которую можно было реально опираться, и сейчас, когда у нас ситуация, близкая к военному времени, уж для медиков точно, все недокапиталистические попытки российских властей справиться с проблемами показывают, что мы свою идею должны вернуть», – считает он.

«Если быть кратким, социализм – это русская идея. И в статье Г.А.Зюганова этот тезис вновь блестяще доказывается», – заключил Валерий Рашкин.

Зуев Андрей Яковлевич   22.05.2020 06:28   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Зачем Зулейхе закрыли глаза?» (Зуев Андрей Яковлевич)

Михаил Мороз.

О сериале "Зулейха открывает глаза", идущем на государственном канале, не утихают страсти. Я еще никогда не видел почти единодушной ненависти к этой пропагандистской поделке господствующего класса.

Авторы сериала рассчитывали на всенародную любовь и поддержку, а получили взамен такие плевки, которые давно не наблюдались в адрес лент нашего современного низкопробного кинематографа. Ведь были же ленты не только похуже, но и ниже канализационной трубы. А достается больше всего "Зулейхе...". И не потому, что лента проигрывает в мастерстве. Этого касаться не следует. Вероятно, есть в ней то, что добротно сшито, сыграно.

Зритель, отторгаясь от сериала с первых кадров, уловил главнейшую задачу, о которой мечтал нынешний господствующий криминально-буржуазный клан. Эта задача - вернуть быстро растворяющуюся ненависть населения к советскому периоду, который, несмотря на самые изощренные, самые иезуитские приемы по охаиванию за последние 30-35 лет, стал восприниматься большинством народа удивительно легендарным, социально справедливым, хоть и трагическим временем.

Этого создатели ленты не учли.

Однако они почуяли лишь одно и очень важное для них направление идеологии господствующих каст: не зря был отстроен "Ельцин-центр", назначение которого - ПЕРЕПИСАТЬ историю в угоду нынешнему буржуазно-криминальному классу, оплевать прошлое, чтобы вложить в сознание народа только черные, только злые настроения.

Чуйка создателей ленты сработала именно в этом отношении, а поэтому понятно, что власть не останется в долгу и оплатит им все издержки, не учитывая народный гнев. Понятно, что попсовая когорта, лицедействующая артистическая шелупонь, открыто обнажившая перед народом во всяких треп-шоу свою нравственную ущербность, художественно-эстетическую несостоятельность, изо всех сил будет поддерживать этот сериал, хотя можно не сомневаться, что у этой "креативной элиты" хватит сил посмотреть хоть одну серию.

Но люди, особенно молодежь, не притронулись к такой диете. Она им противна. Почему? Да потому, что люди начинают отмечать наиглавнейшее свойство нынешней власти - лицемерие. Возрожденный Иудушка Головлев столько славных слов излил по поводу вредности охаивания нашей легендарной истории. Это с одной стороны. С другой - выстилает, в первую очередь, дорогу самым предвзятым, самым злобным врагам нашего Отечества, которым охаивать Советскую Россию и Россию любую не только в радость, но и на пользу. Вот они и рушат памятники нашим воинам и в Польше, и в Чехии, и даже в Болгарии, потому что вдохновляются примером внутренних русофобов и ненавистников СССР.

Народ видит лицемерную суть властителей, соорудивших гнездо русофобских гаденышей в "Ельцин-центре". Люди закономерно недоумевают, почему с такой настойчивостью "фанерных дел мастер" то и дело скрывает от народа в День Великой Победы священное для участников Парада 41-го года священное место. Воины шли, отдавая честь тому, в которого верили, чтили, любили и шли умирать за него и страну, которую он создал...

"Зулейха"действительно открыла глаза многим уже с первых кадров. Эти многие плюнули на эту поделку, ибо поняли: хватит очернять наше легендарное и непростое советское прошлое.

Роман, легший в основу сценария, вонюч; неприлично, по-клопиному, тянет антисоветской пропагандой и от сериала

Зуев Андрей Яковлевич   20.05.2020 04:53   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Право на ошибку» (Олег Устинов)

Ошибаются все. У каждого человека за долгую жизнь накапливается свой "шлейф" жизненных и профессиональных ошибок. У одних людей - больше, у других - меньше. На своих и чужих ошибках учатся, иногда - нет. История, к примеру, никого ничему не учит. Она наказывает за плохо выученные уроки. Так что, в прямом и переносном смысле "ошибки смывают кровью". Нормальный и разумный человек ошибок старается не делать, но они всё равно есть. Людям надо прививать чувство социальной ответственности, что и называется совестью. В общественной жизни существует всеобщая объективная тенденция - "движение с ущербом для бытия". не может быть такого права - жить с ущербом для себя и государства. В современной России "право на ошибку" - это попустительство, стремление жить и руководить страной по воровским капиталистическим законам. Во всей вертикали власти свято соблюдается принцип, на котором вся власть и держится: "Это, конечно, сукин сын, но это наш сукин сын".Наказание и оправдание за совершённую ошибку должно учитывать степень её социальных последствий. Иногда, самое страшное наказание - муки совести, иногда,коллективное порицание, иногда тюрьма или расстрел - кому как "повезёт".
Не может быть права на ошибку, но должно быть право на то, чтобы исправить её. Другое дело, насколько способен это сделать сам человек или группа властных лиц. На такой вопрос должен ответить народ - творец истории.

Зуев Андрей Яковлевич   03.05.2020 00:15   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Долг, должествование и предел» (Зуев Андрей Яковлевич)

Слово "долг" не случайно имеет негативный смысл. Долг - "священная корова" всей современной капиталистической экономики, которая построена на принуждении к возврату долга. Это способ эксплуатации человека человеком. Капиталистическая система (и российская в большей степени) - в основном ростовщическая экономика. Она состоит в том, чтобы любыми средствами и способами навязать человеку кредитную кабалу и заставить вернуть кредитные деньги с приращением. Долг и свобода, таким образом, при капитализме исключают друг друга как конфликтующие дифениции, как понятия-антиподы.

Долгу противостоит научная философская категория "должествование" - способность быть тем, что ты не есть. Согласно ей, неспособность вернуть долг освобождает от долга. Тот, кто не способен вернуть долг, тот никому ничего не должен. Негуманная (бесчеловечная и недальновидная) капиталистическая экономика принуждает к должествованию любой ценой, включая лишение людей благосостояния и угрозу смерти. Разумеется, что такой порядок закреплён законодательно. Исполнение такого долга, навязываемого несправедливым (асоциальным) капиталистическим государством, равносильно самоубийству. Для многих должников, подвергающихся насилию, смерть - абсолютная свобода.

Должествование отрицает насилие, в результате чего человек развивается, приобретая большую жизнеспособность в условиях максимальной свободы без давления извне. Люди мудрые стараются не попадать в долговую ловушку, рассчитанную на простаков. Таким образом они господствуют над обстоятельствами со знанием дела (К.Маркс), то есть становятся свободными людьми. Так что, долг к свободе не имеет ни малейшего отношения, а должествование и свобода не существуют по отдельности. Нам нужна философия для жизни, но не бесплодное псевдофилософское мудрствование.

Зуев Андрей Яковлевич   30.04.2020 10:42   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Я и моё одиночество» (Падший Но Ангел 2)

САМОДОСТАТОЧНОЕ ОДИНОЧЕСТВО. ЭТО НЕНАДОЛГО. ЖЕЛАЮ ВАМ СЧАСТЬЯ,

Зуев Андрей Яковлевич   24.04.2020 00:33   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «150 лет со дня рождения В. И. Ленина» (Марьша)

Есть настоящие люди в нашей стране. Душой и сердцем с Вами, дорогая соратница, Большое спасибо за Ваши замечательные слова. С глубоким уважением,

Зуев Андрей Яковлевич   23.04.2020 09:18   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «21 января не стало В. И. Ленина» (Николай Иванович Кирсанов)

Замечательное произведение. Спасибо, Николай Иванович! Прочёл комментарий Аникеева и не удивился этому злопыхательству. Он, как всегда пишет пространно, вырывая из контекста произведений классиков отдельные цитаты и интерпретируя их в соответствии со своим субъективным мнением, доказывая своим псевдотворчеством убогость его картины мира. Мне не интересно с ним дискутировать. По этой причине я всегда удаляю его комментарии. Создаётся впечатление, что Аникеев вообще больной на голову человек с систематизированным бредовым расстройством личности, проявляющемся в его словесном поносе. С восхищением Вашей гражданской позицией и Вашим талантом говорить правду,

Зуев Андрей Яковлевич   21.01.2020 17:22   •   Заявить о нарушении