Ирина Руднева - написанные рецензии

Как правило, впечатление первое мы потом вспоминаем ..

Ксения Лысова   30.08.2014 23:28   Заявить о нарушении

Спасибо, Ирина)

Ксения Лысова   20.03.2014 21:45   Заявить о нарушении

Боже, очень приятно, благодарю Вас, Ирина! )

Ксения Лысова   26.01.2014 00:56   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Ирина! и спасибо за отклик.
Безусловно, и я присоединяюсь к Вашему видению-чувствованию.
Поэтому, для меня принципиально и первично исходить не из осуждения-обвинения (как, вот, мол, автор "не увидел, не мог, не написал так-то"), а из Понимания самого человека, как бы исходя из него самого, как из глубины другого. Возможно ли такое? Во всяком случае, к такому постижению нужно стремиться, если, конечно, сам того хочешь. С другой стороны, можно хоть сколько считать себя принципиальным и быть позиционным, но не всегда удается исходить именно из идеального и удерживаться в мере идеального. Т.е. любой человек бывает срывается в познаниях, оценках и суждениях, выпячивая свою поверхностную субъективность, свое "Я", и тогда получается некое искривление и замутнение Образа другого, что ведет к ложному, уводящему от Истины, видению.
С уважением,


Бармин Виктор   17.01.2014 19:01   Заявить о нарушении

Согласна, Виктор!

Ирина Руднева   22.01.2014 11:47   Заявить о нарушении

Вот в этом, наверное, дорогая Ирина, и Есть загадка реальности творческого стиля души, когда стиль сочетается с Душою и созвучен мелодики-поэтики живой-бодрствующей души...

Спасибо и с уважением,

Бармин Виктор   12.10.2013 07:48   Заявить о нарушении

Органично, или понимать это - главное делать :-)

Ксения Лысова   13.10.2013 06:39   Заявить о нарушении

Здравствуйте, дорогая Ирина!
Спасибо за такой проникновенный отклик Понимания. Если б Вы знали, дорогая Ирина, кАк мне дОрого Ваше понимание... И я, в свою очередь, совершенно с Вами солидарен в чувствах Восприятия образа жизни и мысли души мыслителей. Именно, Вы, Ирина, попали в Точку, в самую сердцевину Образа, того Образа, что "бережно хранимый" (Пушкин) в потаенном сердце человека. Именно, страсть, потаенная страсть к Образу, что осуществлялась в творческой жизни Достоевского и Бердяева. И пусть эта страсть осуществлялась через падения, промахи и неудачи в жизни мыслителей, пусть творческая страсть души человека прошла через тьму мира, изведала Тьму, но изведала для того, чтоб из Глубины увИдеть и обрести в душе Свет. И вот этот опыт тьмы и света человеческой души Достоевского и Бердяева несет в себе огромнейшее значение и значительную Ценность для Мира в существовании, для меня лично - в уединенном существовании человеческой души...

(Знаете, Ирина, хочу поделиться с Вами тем, что никогда и никому еще открыто не говорил; хочу Вам сказать, что "открыть" писателя и мыслителя (Достоевского и Бердяева) дома, в домашней обстановке и "открыть" образ мысли и души человека в совершенно других условиях существования - это совершенно разные уровни открытия. Почему мне бесконечно дОрог Достоевский? Потому что я открыл Достоевского сквозь личный опыт, тот опыт, который в чем-то, может быть, совпадает с опытом самого Достоевского, потому-то, именно, в этом он мне глубоко близок. Первое мое "открытие" Достоевского случилось в юношестве в десятом классе школы, открытие, которое совпало в моей жизни с первой романтической влюбленностью. Впрочем, как и в это время на меня повлиял образ творчества и жизни Льва Толстого. Второе мое обращение к писателю и "открытие" Достоевского случилось в армии. Прочитал несколько романов и "Записки из мертвого дома". Но самое Главное, я открыл для себя Евангелие там и тогда, где и когда, казалось бы, вообще не место для Священных книг; мне Открылось Евангелие в горах Кавказа, хотя до этого момента я и был знаком со Священным Писанием, но именно здесь в горах Кавказа, в этом уникальном мире природы и людей, как и в той ужасающей и бесчеловечной обстановке войны в межчеловеческих и межнациональных отношениях. Именно, только там в тех условиях я понял, что значит не выживать, а именно Жить подлинной жизнью и чтО значит Ценность человеческой жизни в бесчеловечных условиях существования, предназначенных только, казалось бы, для выживания. Именно тогда я понял, чтО значит научиться Жить и Любить по Евангелию, научиться вИдеть и постигнуть Ценность жизни, постигнуть тО, что для чего человеку дана и задана жизнь на Земле. Многое прошло времени с тех пор, утекло много "воды жизни" в жилах-реках человека, и на вопрос "научился ли я жить по Евангелию", отвечу, что, конечно же, еще нет, ибо я еще очень и очень грешен, чтобы посметь сказать так: "научился жить по Евангелию". Впрочем, до конца своей жизни человек учится и учится жить, ибо до последнего мгновения - все только путь постижения подлинной и совершенной Жизни в Боге. Только там, за чертой земной жизни будет поставлена окончательная точка в равновесии осуществления ценностей в твоей личной жизни, какова из двух чаш твоей души переполнит, как и каков цвет души более преобладает и излучается... Но, парадоксальным образом, бесконечность любви твоей души зависит от того, чтО ты осуществишь в этом существовании, в здесь и сейчас, чтО ты сделаешь, в здесь и сейчас, для осуществления бесконечности любви. И третье мое откровение-открытие образа Достоевского, как и образа Бердяева, случилось в последние годы, когда я вплотную подступил к предпоследней черте постижения человека, когда реально тебе дана возможность творчески выразить нечто, чтО и для чего тебя более всего волнует в жизни, чтО ты можешь сказать-выразить ценного про Человека. Ибо, прикаснувшись вплотную к проблеме выражения, я понял, что и в чем огромнейшая разница между тем, когда просто читаешь и переживаешь мысли другого и когда тебе дана реальная возможность сказать о другом и выразить себя самого в размышлениях про человека другого. Здесь я узрел два совершенно разных уровня Интереса к образу человека:
1) потенциально-бездейственное отношение в постижении человека, хотя, конечно же, внутри себя самого и происходит углубленный процесс постижения другого через чувства и восприятия образов мысли;
2) когда сам сталкиваешься с конкретной актуализацией потенции чувств и переживаний своей души в конкретное осуществление Образа и Смысла Текста другого человека.
Проще говоря, совершенно два разных Интереса и подхода восприятия Другого, когда, например, просто читаешь текст философской или художественной книги другого для, что называется, как для души, для чистого восприятия, и совершенно другое Восприятие и другой Интерес, когда ты прочитываешь-постигаешь Текст потому и для того, что ты сам хочешь и сам жаждешь сказать-выразить слово о человеке, при этом, конечно, в тебе просыпается Воспоминание первичного Восприятия потенции чувств и это Восприятие в Воспоминании ты переживаешь заново и с новой силой Интереса в постижении образа другого. Второй уровень постижения сложнее в том, что здесь всё начинается всерьёз и в ответственности за сказанное и выраженное печатное слово о другом человеке. Вот в чем суть разницы в Восприятии образа другого человека, как и Интереса к образу человека...
Знаете, Ирина, я много раз вопрошал себя: почему и для чего в судьбе человека даны и заданы испытания жизни. Может быть, потому и для того, чтоб душа человека увИдела и открылась для Главного в жизни своей, чтоб душа человека открылась для откровения Бога в сердце потаенном, чтоб душа открылась для принятия Христа в сердце сокровенном. А какова и для чего задача жизни человека? Наверное, в том задача, чтоб сохранить и одновременно творчески выразить откровение души, сохранить и выразить откровение любви: непотаенного Образа в сердце сокровенном...)...

Спасибо, Ирина, и с благодарностью,


Бармин Виктор   09.10.2013 19:22   Заявить о нарушении

"...чтО ты сделаешь, в здесь и сейчас, для осуществления бесконечности любви..." - как Вы хорошо сказали! Именно здесь и сейчас, с этим мужчиной, с этим ребенком, с этим Другом... с этой книгой

Ирина Руднева   10.10.2013 16:36   Заявить о нарушении

Спасибо, Ирина, спасиБо...

Бармин Виктор   10.10.2013 17:08   Заявить о нарушении

"Мы с вами распустили нацию. Теперь предстоит тяжелый труд - собрать её заново. Собрать нацию гораздо сложнее, чем распустить"
(В.М. Шукшин / Из высказывания на встрече с М.А. Шолоховым в станице Вешенской) (1974).

Создавали советскую нацию.
СССР рухнул именно по этой причине.
Призывы собрать нацию сегодня - самый короткий путь к гибели России.

Сергей Шрамко   05.11.2013 06:01   Заявить о нарушении

Если Вас не затруднит, то кратко растолкуйте чтО и к чему Вы это сказали, взяв цитату В.М.Шукшина из другой статьи "Вопросы Шукшина...", как и обоснуйте Ваш посыл в последней строке???

Бармин Виктор   05.11.2013 07:09   Заявить о нарушении

Извините, но прежде задам Вам такой вопрос:
а призывы распустить российскую нацию (если здесь понимать в либеральном смысле как "распущенность", "развязанность") чтО будет означать - ступень к возрождению России, что ли???

Бармин Виктор   05.11.2013 07:22   Заявить о нарушении

Советский народ был теоретическим изобретением специалистов по национальному вопросу. Он должен был создаться в ускоренные сроки. Под этим соусом одновременно шли два процесса: повсеместный ускоренный переход на русский язык на национальных окраинах и придавливание русской нации в самой России. Именно об этом писал Шукшин. Об этом в моих очерках - Всяк сущий и Чудеса географии.
Российская нация - если подходить к ней с национальной позиции - явление мифическое, государственническое.
Но если начать собирать русскую нацию, возрождать русский национализм, развалится вся страна. Сейчас, например, требуют автономии не только татары или чеченцы, но и сибиряки.

Сергей Шрамко   05.11.2013 07:36   Заявить о нарушении

Все наши проблемы от того, что Россию всегда пытались конструировать "сверху". А если пытаться создавать ее снизу, сразу встанет вопрос о свободе и достоинстве гражданина, о том, что у нас всегда именовали анархией, вольницей, что всегда отодвигалось на задний план.

Сергей Шрамко   05.11.2013 07:40   Заявить о нарушении

Сергей, я во многом с Вами солидарен как в вИдении образа истории, так и проблем современности с историософской точки зрения. Слухи про отделение Сибири от основной части России появились не вчера. Уже в начале девяностых прошлого столетия поползли подобные слухи (по телевидению, по радио, "за кулисами") от умов либерально настроенных, и хотя в то время я еще был юношей, но любил предмет "историю" и, как кубка, впитывал в себя все то, что вокруг приводилось в общественно-идейное движение. И впитывал это я не из вне, а изнутри народной стихии в Сибири (ибо сам уроженец города Барнаула). Уже тогда я понимал, интуитивно чувствовал, что подобные настроения о разделении России на части - пагубны и для государства, и для народа и всех народов России в целом. Здесь для меня даже смешно ставить вопрос как "почему пагубно". Здесь, лишь приведу аргументы от противной стороны, как сторонники подобных настроений увещевают "толпу", что, мол, мы сибиряки при отделении от России заживем лучше, станем богаче, мол-де, у нас всё есть и нефть, и газ, и уголь, и земля, и леса, и реки; и зачем нам кормить всю Россию. Уже тогда, двадцать лет назад, я чувствовал, что подобные лженационалистические и лжелиберальные настроения пагубны для страны и идут супротив самого существа России. Тогда я чувствовал, но не мог дОлжно выразить то, что интуитивно чувствую. Первая философская книга, которую прочитал в последние школьные годы, благодаря моему преподавателю и школьному товарищу, была книга Владимира Соловьева "Оправдание добра". Помню, что читал запоем, конечно, плохо и мало чтО понимал из прочитанного, но читал увлеченно, впитывал Смысл интуитивно. И вот, спустя двадцать лет, сейчас передо мной эта книга.

Сергей, но прежде чем сказать основное, хочу Вам задать вопрос, касательно вот Вашей мысли:

"Российская нация - если подходить к ней с национальной позиции - явление мифическое, государственническое..." (Сергей Шрамко).

Честно, здесь не понял Вашей интонации, как это плохо или хорошо?
Прежде, чем ответить самому, скажу, что, исходя из "Диалектики мифа" А.Ф.Лосева, миф есть реальность (если уж не первичная, то первостепенная) и, благодаря мифическому (сознанию), Лосев возвращает науку в лоно реальности или обосновывает науку в качестве сочетающейся с реальностью.
Поэтому неужель трехсотлетний опыт Государства Российского при царствовании Романовых был опытом из ряда "мифического" (говорю с иронией, если исходить из атеистическо-научного понимания термина "миф")? А если слово "мифическое" прочитать в понимании Лосева, то для нас откроется нечто удивительное, уникальное и неповторимое в истории (не скажу, что "идеальное", отнюдь, но удивительный опыт, который нами достойно еще не осознан). Это первое.
А второе, разве служение Возрождению подлинной Государственности это плохо, если той Государственности, что основывается на утверждении Личности, Труда и Творчества? Вот сегодня нам и недостает осознания подлинного служения истинной Государственности, ибо сегодня в стране правит разврат лжегосударственности в лице вороватых и продажных чиновников, ибо один грех (воровство) тянет за собой все остальные (продажничество, предательство, Голгофа). Без обиды кому-либо, но такова суть ненышнего современного либерализма ( а впрочем, если вспомнить Достоевского, то 150 лет назад суть либерализма в России была ли другой). Вот вопрос.
По-моему, Трагедия России, не только "сегодня"-теперь, но и прежде, в том, что почти всегда и почти во всем либеральные течения в России были супротив Государственности (подчеркну, что "не власти", а государственности), якобы, во имя частных свобод и частных прав и свобод индивидуальности (и здесь плюс), но почти всегда оказывается, что частные свободы граждан почему-то идут против национальных интересов государства (если вспомним "Дневник писателя" Достоевского и русско-турецкую войну 1877-78 г.г., которая сегодня во многом сопоставима с Сирийским вопросом, если взглянуть из глубины), а еще глубже, то против России, вообще (даже достаточно просмотреть исторические записи Розанова в "Опавших листьях" и сравнить с теми современными русофобскими настроениями, именно, уже против самой России (в презрении и в ненависти, что, впрочем, и порождает внутри самой страны националистические настроения, как обратные), то мы поймем, что за сотню и слишним лет в России мало чего изменилось. Ибо расклад политических настроений схожий, во многом совпадает с днем сегодняшним. Но какой это сигнал нам дает? А это дает сигнал не впользу цельности и Единства России, к сожалению. Что делать?..
Вот над этим вопросом и будем трудиться всеедино!..

Теперь же, возвращаюсь к книге В.С.Соловьева, касательно "Национального вопроса с нравственной точки зрения"...

Продолжение следует...

Бармин Виктор   05.11.2013 10:20   Заявить о нарушении

Виктор, я читал Вл. Соловьева, и очень уважаю и эту книгу, и его концепцию в целом.
О российской нации = в моем материале Отец народов и его определение (в конце). Об отделении, если Вы не взглянули еще, Не пора ли Москве на пенсию. С уважением.

Сергей Шрамко   05.11.2013 10:28   Заявить о нарушении

Лосев, без сомнения, аналитик интересный, но в данном случае мы имеем дело с мифом социально-политическим...

Сергей Шрамко   05.11.2013 10:30   Заявить о нарушении

Ув. Сергей, прочитал Вашу статью в вопросительном посыле, касательно "Москвы на пенсию". Но хочу более подробно поговорить, касательно этой проблемы, и дать рецензию к Вашей статье. Но... вновь же, здесь я задам Вам вопрос, который был задан мне Виктором Ереминым в рецензии к моей статье "Пламя в душу и нац-й Вопрос в стиле ком.идеологии":

"Итак, Второе и последнее, касательно последних Ваших вопросов, воистину, что "последние вопросы" существования, как:

"А вот относительно Ваших рассуждений о русской идее я запутался. Что Вы конкретно под ней понимаете? Имена ее теоретиков Вы перечислили. Но благодаря их стараниям никто точно сформулировать русскую идею не может. Может Вы сумели перевести ее из области абстрактных разговоров в область конкретную? Если да, то буду очень благодарен, если скажете. Я отношусь к категории не ориентирующихся в данной проблеме.
И еще один вопрос. В Ваших рассуждениях по поводу коммунистов и речи Зюганова Вы часто в критическом аспекте упоминаете концепцию единства России. Не понятно - Вы сами за единство России или за ее расчленение? Вот это действительно очень важный, если не самый главный идеологический и нравственный вопрос для каждого из граждан России. Ведь расчленение ее уже не за горами и сейчас происходят те же процессы, что и в преддверии расчленения СССР..." (Виктор Еремин).

Уважаемый Виктор!
Честно говоря, меня поразило и удивило, что Вы мне задали такой последний вопрос, касательно меня самого и моей мировоззренческой позиции.
Обратный вопрос: Виктор, а разве из всего мной сказанного в нашем разговоре, как и из всего мной здесь (на "Прозе") опубликованного, не видно и не понятно в чем заключаются мои стремления, надежны и упования, как и для чего я пишу, разве не видно?.. Честно говоря, странно, что Вы задали мне такой вопрос, как: "Не понятно - Вы сами за единство России или за ее расчленение?"...

Но здесь и сейчас я отвечу Вам предельно ясно и кратко, что, без всяких двусмысленностей, я за Единство России, но... я за подлинное воплощение истинного Единства России, которое возможно лишь на религиозных основаниях любви и нравственности, заключенных в двух первичных Заповедях: любви к Богу и любви к человеку. И, только исходя из этого Основания, возможно осуществление нравственного принципа в строительстве единого Дома, по В.С.Соловьеву, заключенного в такой формулировке: "люби все другие народы, как свой собственный"...
Если хотите, то здесь есть основание и к пониманию сути "русской идеи". Здесь в точке сжата суть "русской идеи", которую нужно эксплицировать, развернуть из глубины, и дать самораскрыться, как откровение, во всем её истинном сиянии-излучении в Солнце-Правде, ибо "Бог не в силе, а в Правде".
Ибо то "единство" - что некоторые (как идеологи коммунизма) хотят построить-осуществить на силе, ненависти и страхе - есть лжеединство, а то, что построено на лжи, построено на песке и здание такое долго устоять не сможет...
Спасибо и с уважением,
Бармин Виктор 22.10.2013...

Спасибо!
Мы с Вам стоим на диаметрально противоположных позициях.
Сожалею.
Виктор Еремин 22.10.2013...

Извините, Виктор, что разочаровал Вас. Но мне лично более важно, чтоб люди понимали друг друга и находили нечто единое и близкое, а не враждовали между собой. И к черту "политиков", мне куда более приятней общаться на другие темы, на темы творчества и искусства.
Ну, и что ж, что у разных людей разные мысли, что же теперь ненавидеть друг друга будем?..
Как бы там ни было, простите, ибо все ответственны за всех.
С глубоким уважением и спасиБо,
Бармин Виктор 22.10.2013...

Вот, в свою очередь, Сергей, и мне хочется задать Вам вопрос, который некогда был задан мне:
"Вы сами за единство России или за ее расчленение?.."

Но сейчас, все-таки, хочу привести некоторые выдержки мысли из работы В.С.Соловьева "Оправдание добра" в параграфе 14-м как "Национальный вопрос с нравственной точки зрения" и показать-доказать, что Вл.Соловьев говорил совершенно обратное тому, чтО цитировал один профессор (И.И.Гарин (Папиров), некогда вступая со мной в полемику, приводя логику мысли Владимира Соловьева, как:

"Мой любимый русский философ - Владимир Соловьев. Вчитайтесь в него:
В. Соловьев:
"Русский народ находится в крайне печальном состоянии: он болен, разорен, деморализован".
И вот мы узнаем, что он в лице значительной части своей интеллигенции, хотя и не может считаться формально умалишенным, однако одержим ложными идеями, граничащими с манией величия и манией вражды к нему всех и каждого. Равнодушный к своей действительной пользе и действительному вреду, он воображает несуществующие опасности и основывает на них самые нелепые предположения. Ему кажется, что все соседи его обижают, недостаточно преклоняются перед его величием и всячески против него злоумышляют. Всякого из своих домашних он обвиняет в стремлении ему повредить, отделиться от него и перейти к врагам, а врагами своими он считает всех соседей..."
И, наконец, - главное:
"Национальное самосознание — национальное самодовольство — национальное самообожание — национальное самоуничтожение" (Игорь Гарин 27.09.2012).

И вот здесь хочу показать, что у Вл.Соловьева совершенно другая формула (отличительная от той, что приводит профессор Гарин: "нац.самосознание - нац.самоуничтожение")...

Продолжение следует...

Бармин Виктор   05.11.2013 20:36   Заявить о нарушении

Вопрос Вы задали не один, а несколько, поэтому и отвечать придется по частям, на каждый - по очереди.
Итак, первое. За я или против отделения от России ее частей. По моей статье Вы видите, что мне не нравится ее дробление, так же точно, как не нравится и уже произошедшее расщепление СССР. Почему?
Прежде всего, по той простой причине, что в большом государстве легче избежать поглощения соседями, независимо от того, в какой форме оно происходит, - территориального захвата или экономического поглощения. Но если я в большой стране оказываюсь на положении раба, и вместе со мной такими же рабами оказываются большинство моих сограждан, то такая ситуация мне тоже кажется нежелательной.
А национализм в любом государстве превращает людей в своих рабов. Он всегда агрессивен, всегда на словах ратуя за патриотизм, воспитывает в людях ксенофобию, то есть ненависть к соседям, что обязательно кончается войной, а в конечном счете ухудшением жизни народа.
Кто же является носителем национализма? Всегда и везде это господствующая бюрократия и ее помощники - церковь и пропаганда. Нация - это мечта власти о идеальном подданном. Ни в одной стране таких монолитных наций не существует, они всегда состоят из множества народов, племен, национальностей, этнических групп, говорят они на множестве языков. Китайцы, евреи, англичане, индусы, американцы, арабы, русские, французы, немцы, турки = ни одной из этих наций не существует... Тому множество доказательств..
Извините, я устал, и продолжу ответ завтра....


Сергей Шрамко   05.11.2013 20:58   Заявить о нарушении

И вот здесь стоит кардинальный Вопрос: разве у Вл.Соловьева такова формула мысли, как её преподносит профессор И.И.Гарин, мол, "национальное самосознание - национальное самоуничтожение"???

Или, может быть, у Вл.Соловьева совершенно другая формула, Идея, которую русский мыслитель всю жизнь разрабатывал и продолжал Дело Достоевского, как в Возрождении Русской Идеи, некоторые существенные детали которой выражены и в книге "Оправдание добра" в параграфе "Нац-й вопрос с нравственной точки зрения":

"...Отношение человека к народности определяется в наши дни в общественном сознании двумя взглядами: националистическим и космополитическим... Первая (точка зрения) может быть сведена к формуле: мы должны любить свой народ и служить его благу всеми средствами, а к прочим народам имеем право быть равнодушными; в случае же столкновения их национальных интересов с нашими мы обязаны относиться к этим чужим народам враждебно. Сущность другой, космополитической точки зрения выражается так: народность есть только натуральный факт, не имеющий никакого нравственного значения (Прим. В.Г. - а сегодня, некоторые ученые даже утверждают, что, мол, понятие народ - это вымысел, "миф", мол, нет никакого "народа"); у нас нет обязанностей к народу как такому (ни к своему, ни к чужим), и только к отдельным людям без всякого различия народностей (Прим. В.Г. - интересно подчеркнуть, что современное чиновничество, "элита" в России также может повторить, что "у нас нет обязанностей к народу как такому", вот и творят произвол повсеместный)...
Всякий здравомыслящий космополит упрекает приверженцев национализма не за то, конечно, что они любят свой народ, а только за то, что они считают позволительным, а в иных случаях и обязательным, ненавидеть и презирать инородцев и чужеземцев. Точно так же самый ярый националист, если только он не лишен рассудка, нападает на космополитов не за то, что они требуют справедливости к чужим, а лишь за то, что они равнодушны к своему народу. Значит, в каждом из этих взглядов невольно различается даже его прямыми противниками хорошая сторона от дурной, и естественно возникает вопрос: связаны ли эти две стороны необходимою связью, т.е. 1) следует ли из любви к своему народу позволительность всяких средств ради его интересов и законность равнодушного и враждебного отношения к чужим? и 2) следует ли из одинакового нравственного отношения ко всем людям равнодушие к народности вообще и к своей в особенности?..
...По причинам само собою понятным ранее всех европейких народов национального самосознания достигла Италия... Можно ли с национальною историей Италии в руках утверждать, что народность есть нечто самосущее и себе довлеющее, живущее в себе и для себя, когда вот эта славная народность оказывается на деле лишь особою формой всемирного содержания, живущею в нем, наполняющеюся им и воплощающею его не для себя только, а для всех... Высший расцвет английского народного духа может быть для краткости обозначен пятью именами: Бэкона, Шекспира, Мильтона, Ньютона и Пенна... "Англия для англичан" - это было бы для них слишком мало; они думали, что для англичан - весь мир, и имели право это думать, потому что сами были для всего мира...
...В национальном развитии Франции... Желала ли Франция быть только "для французов", когда она отдалась полуитальянцу, чтобы он, управляя её силами, смел по всей Европе старый порядок и внес всюду универсальные принципы гражданской равноправности, религиозной и политической свободы?..
...Что касается до нашего отечества, то в ком доселе воплотился всего ярче и сильнее русский народный дух, как не в том царе, который властною рукою навсегда разбил нашу национальную исключительность, и не в том поэте, который обладал особым даром "перевоплощаться" во все чужие гении, оставаясь всецело русским? Петр Великий и Пушкин - достаточно этих двух имен, чтобы признать, что наш национальный дух осуществляет свое достоинство лишь в открытом общении со всем человечеством, а не в отчуждении от него...
...и если христианство не требует безличности, то оно не может требовать и безнародности...
...За собою, как и за своим народом, остается неизменное первенство исходной точки. А с устранением этого недоразумения устраняется и всякое серьезное возражение против нашего принципа: люби все другие народы, как свой собственный" (В.С. Соловьев).

Вот! нравственный принцип по В.С.Соловьеву и основание для постижения сущности Русской Идеи, которую до сих пор еще загнали в угол, на задний двор или в чулан Науки, почти совсем забыли и по каким-то причинам не желают вспоминать те государственные и ученые мужи, которые дОлжны и обязаны вспомнить и с нравственной точки зрения в том числе...

С уважением,

Бармин Виктор   05.11.2013 22:04   Заявить о нарушении

Идея Соловьева очень необычна: он напоминал слова Павла о том, что "для Бога нет ни эллина, ни иудея".
Сказано это было тогда, когда у иудеев и греков имелись собственные религии. С учетом того, что Иисус был галилеянином, то есть не евреем, а скорее всего греком (см. Галилея - Христианство. Энциклопедия в 3 тт., том 1), как и его ближайшие соратники, Соловьев бил в самую болевую точку узконационального православия. Он действительно космополит от христианства, и в его глазах воинствующий, самовлюбленный национализм опасен для христианской религии. О Гарине скажу одно: понимание Соловьева на мой взгляд, гораздо глубже и мудрее.
У меня есть работа Главная загадка человечества - перечтите ее, пожалуйста, Виктор...

Сергей Шрамко   06.11.2013 08:43   Заявить о нарушении

"Идея Соловьева очень необычна: он напоминал слова Павла о том, что "для Бога нет ни эллина, ни иудея".
Сказано это было тогда, когда у иудеев и греков имелись собственные религии. С учетом того, что Иисус был галилеянином, то есть не евреем, а скорее всего греком (см. Галилея - Христианство. Энциклопедия в 3 тт., том 1), как и его ближайшие соратники, Соловьев бил в самую болевую точку узконационального православия. Он действительно космополит от христианства, и в его глазах воинствующий, самовлюбленный национализм опасен для христианской религии. О Гарине скажу одно: понимание Соловьева на мой взгляд, гораздо глубже и мудрее.
У меня есть работа Главная загадка человечества - перечтите ее, пожалуйста, Виктор..." (Сергей Шрамко).

Ув. Сергей, всему свое время, я обязательно дам ответ Вам в рецензиях. Понимаете, я уважаю Вашу точку зрения, как человека самостоятельно мыслящего, но будьте добры и терпеливы к точки зрения, что будет выражена мной (и особо, хочу сказать, постарайтесь не обращать внимания, если мной будет как-то резко высказано)...
Во-первых, цитируя Соловьева, я специально пропустил выдержки, касательно самого главного и сложного, дабы Вам проще было уяснить смысл, но Вы сами указали на сложное и главное в понимании Смысла текста и Идеи Вл.Соловьева.
Сергей, извините меня, но Вы глубоко не поняли Смысл текста и Идею, которую возводит Соловьев, исходя, прежде всего, из мелких деталей, что Вами проговорены. Какая религия имелась у греков во времена Иисуса и апостола Павла - космополитическая? В том числе из множества прочих и почитание неведомому Богу, на чтО указывал апостол Павел эллинам? Афины и Иерусалим, если еще исходить из книги Льва Шестова, это совершенно два разных мира (как земляне и марсиане). Ну и совсем смешно то, что Вами сказано о Иисусе, мол, что Иисус был греком. Если Иисус был греком по человечеству, извините меня, тогда мы с Вами не земляне, а марсиане, тогда мы с Вами не потомки россиян-славян, а потомки ацтеков. Ну это же смешно. Где Вы взяли эту энциклопедию и кто автор, что придумывает подобные сплетни и слухи, ведь, эти слухи подобны тем авторам, кто придумывает всяческие "коды да винчи" и им подобные, касательно жизни Иисуса?.. (Впрочем, можете мне не говорить, кто автор и что за энциклопедия, не хочу тратить времени на глупые споры, ибо для меня важно другое: понимание Смысла и сущности Идеи)...
Второе, Вы сказали только половину правды, касательно Идеи Соловьева, ибо Идея Соловьева направлена не только против узконационалистических взглядов, но и против поверхностного космополитизма и адептов космополитизма (толстовцы-интеллигенция, как профессор Гарин). Но вернее сказать, Идея Соловьева, вообще, "не против" чего-то, а наоборот, направлена на сочетание и Синтез, синергию всего положительного, что имеется в противоборствующих сторонах. А в этом ВОТ и есть Смысл Русской Идеи.
Прошу Вас, читайте внимательно Смысл!:

"Первые проповедники Евангелия не имели причины заниматься национальным вопросом, еще не выдвинутым жизнью человечества, так как ясно определившихся, самостоятельных и самосознательных народностей почти вовсе не было на тогдашней исторической сцене. Тем не менее мы находим в Новом завете определенные указания на положительное отношение к народности. В словах к самарянке: спасение от иудеев - и в предварительном наставлении ученикам: идите прежде к овцам потерянным дома Израилева - Христос достаточно показывает любовь к своему народу, а окончательный Его завет апостолам: шедше, научите все народы - дает понять, что и вне Израиля Он провидел не отдельных только людей, а целые народности (То, что читаем в Книге Деяний (1,8): "И будете мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли", еще яснее показывает, что Спаситель мира признавал для своего вселенского дела определенную исходную точку, местную и национальную). И Павел, ставши апостолом языков, не сделался, однако, космополитом; отделившись от большинства своих соотечественников в самом важном деле, религиозном, он не стал равнодушен к своему народу и ЕГО ОСОБОМУ НАЗНАЧЕНИЮ: "Истинно говорю во Христе, не лгу, сосвидетельствует мне совесть моя в Духе Святом, что печаль мне великая и непрестанная скорбь сердцу моему, ибо желал бы сам я отлученным быть от Христа за братьев моих, сродников моих по плоти, т.е. израильтян, их же усыновление, и слава, и заветы, и законоположение, и богослужение, и обетования, их и отцы, и из них же Христос по плоти... Братия! желание моего сердца и молитва к Богу за Израиля во спасение" (В.С.Соловьев).

Или и этих слов Вам недостаточно, чтобы понять Смысл и суть русской Идеи Владимира Соловьева?, как и того, что истинное понимание национального самосознания заклЮчается в том, когда подлинное национальное самосознание неизбежно сублимирует в кафолическое самосознание, обретая вселенский Смысл и назначение. Именно про это НАЗНАЧЕНИЕ КАФОЛИЧЕСКОЕ и про вселенский Смысл и говорит Вл.Соловьев, при этом не отрицая значения и необходимую ступень национального самосознания.
А если к этому вопросу подойти чисто логически и философски, ведь, глупо же отрицать в человеке наличие самосознания, тем более, еще глупее отрицать самосознание Личности в гениях и творцах, и святых Культуры. Ибо то, что присуще самосознанию человека, как Личности, также присуще и самосознанию народности, как Личности.
И если тот, кто отвергает подлинную сущность и смысл нац-го самосознания, то кто он для общества - друг или враг в духовном смысле??? Вот вопрос-то.

Бармин Виктор   06.11.2013 10:54   Заявить о нарушении

Виктор, добрый день!
Энциклопедия "Христианство" в 3 томах издана в Москве, в 1993 году, издательством Большая Российская Энциклопедия, главный редактор С.С. Аверинцев.
Статьи Галилея, Галилеяне находятся на 397-398 страницах. Там Вы обнаружите все, о чем я писал. Галилея была единственной провинцией Палестины, не покоренной еврейскими племенами.
Религия у греков тогда была политеистическим язычеством - мы ее знаем как греческую мифологию, а евреи были приверженцами иудаизма. Именно потому, что Христос был представителем иного племени, он и осмелился на ревизию их религии.
А очерк мой Вы прочтите. Еще национальным проблемам так или иначе посвящены мои работы - Как отличить собаку от волка, Отец народов и его определение.
С уважением -

Сергей Шрамко   06.11.2013 11:04   Заявить о нарушении

Сергей, извините, но Вы очень хитрый человек (смеюсь), Вы избегаете ответить мне на то, что мной увИдено и что мной понято в увИденном, касательно смысла текста В.С.Соловьева.
Ну, хорошо. Я скажу так, касательно вот этих Ваших слов, как:
"Именно потому, что Христос был представителем иного племени, он и осмелился на ревизию их религии" (Сергей Шрамко).

Сергей, вот скажите, а если вот мы с Вами, как жители Сибири, Вы живете сейчас в Новосибирске, я в Барнауле, то чтО мы тоже представители "иного племени" что ли, то мы не россияне, не русские что ли? Поймите, что здесь я ставлю акцент в русло духовное, а не этническое, хотя и то, и другое здесь как раз взаимосвязано. Например, мне могут сказать, что я, вообще, нерусский (во мне минимум как 10 национальностей), исходя из этнического сплава моей крови, но разве Смысл национального самосознания в этом узкоэтническом понимании и значении? или в том, когда человек духовно осознает себя и в себе частичкой единой духовной Общности и Культуры, Культуры в религиозных традициях и в развитии общей единой Судьбы народа в общей истории? Это тоже самое в сравнении, ибо если Иисус по человечеству и по духовному сплаву (по традициям и религиозным верованиям) не представитель еврейских племен (12 колен), то и мы жители Сибири что же не есть русские по духу и не представляем собой россиян (не по бумажке, не по днк, а по духовному качеству нашего существа)??? Вот в чем вопрос.
И этот вопрос поставлен так и для того, чтобы показать нелепость Ваших утверждений, касательно этнической составляющей Иисуса. Извините, но Вы издеваетесь что ли, говоря такое? Наверное, если Вы житель Новосибирска и если Новосибирск ближе к Китаю, чем к центральной исторической части России, то чтО Вы китаец что ли по своим духовному воспитанию и традициям, включая и светским традициям. Вы, вообще, о чем говорите-то?.. Похоже, что некоторые россияне, живя в России, и с космополитической кашей в голове, считают себя не россиянами, а инопланетянами. Почему-то, например, в США, многонациональные представители этого государства, с гордостью считают себя американцами, а у нас в России сами русские или россияне презирают свою Россию, Государство Российское, называя её "проклятой Россией". Это вообще здорово и нормально по Вашему???

Здесь, духовные ПЕРЕМЕНЫ прежде всего нужны в сердцах и в умах, а не в том, куда бы переместить столицу, исходя из того, ЧТО сказано сто лет назад Розановым:
"...Нетрадиционные мысли Розанова в области литературы, философии, религии и сегодня не утратили своей свежести и интереса. Ну кто, к примеру, мог так проникновенно ("рыдательно", как он сам выражался) написать о причинах забвения на сотни лет такого памятника древнерусского эпоса, как "Слово о полку Игореве". "Не горе бы, если бы его уничтожили, вырвали, убили. Нет, - пишет он, - произошло хуже: оно всем стало ненужно, неинтересно. Грамотные жили, но его не читали. Списывали много: но его не списывали. "Не интересно! Не влечет!" Вот ужас, вот настоящий ужас: и сохранилось, завалилось, спаслось чудом всего два списка. Вообразите время, когда Пушкин станет до того неинтересным, что его сохранится всего два экземпляра в России, в старом чулане уездного помещика! Пушкина забудут. "Не интересно, не влечет". Не правда ли, если бы это произошло с Пушкиным, мы прокляли бы эпоху, прокляли бы тех русских, которым Пушкин сделался окончательно и совершенно ненужным! В сердце своем мы полагаем, что Пушкин есть мера русского ума и души; мы не Пушкина измеряем русским сердцем, а русское сердце измеряем Пушкиным; и Россия, отряхнувшая от своих ног Пушкина, - просто для нас не Россия, не отечество, не "своя страна"... "Слово о полку Игореве" - это как бы Пушкин ранней России".
Розанова поражает не то, что в 12 веке русским мастером было создано великолепное поэтическое "Слово", а то, что это "чудо певческого искусства" было просто забыто и сохранилось лишь в единственном экземпляре. Он писал: "Вот это забвение! Вот это искоренение! Вот это censura, своеохотная, с порывом к ней самих цензурируемых, подлинная, настоящая цензура, душевная цензура" (А. Николюкин "В.В.Розанов и его миросозерцание").

Вот и в современной России многие умы, зараженные лжекосмополитической заразой, проговаривают: "ну, православие, фу-ты, ну, духовные традиции, фу-ты, лучше пойдем на концерт Мадонны, которая проповедует в защиту "пусек-мусек", ну духовное самосознание, фу-ты, пойдем лучше в макдональдс, а потом в фитнес-клуб, ну, "проклятая Россия", надо валить отсюда, пока не поздно" и т.д.
Вот, таких космополитов Вы, уважаемый сибиряк, воспитываете и к чему это уже привело, то мы и пожинаем сегодня.

Но Вы так ничего и не сказали, относительно вИдения и понимания русской Идеи у Вл.Соловьева, заключенной в формуле: "люби все другие народы, как свой собственный", что означает степени Сублимации, возведения к Всевышнему:

"Национальное самосознание - кафолическое самосознание - Возрождение России - Возрождение Мира". Именно к такому Возрождению России во всемирном значении (Образ Пушкина и Образ Христа) и призывал Ф.М.Достоевский.

А тот, кто отрицает нац-е самосознание (проф.Гарин) и учит по формуле, что "националь-е самосознание - национальное самоуничтожение", тот как раз и желает уничтожения России в её целостности, как и отрицает Россию в единстве духа.
Если не так, то попробуйте опровергнуть мое понимание, а заодно и Идею Вл.Соловьева???

Бармин Виктор   06.11.2013 12:50   Заявить о нарушении

Больше век назад вышла книга: Ядринцев Н.М. - Сибирь как колония в географическом, этнографическом и историческом отношении [1892, PDF]. Прочтите. С тех пор мало что изменилось. Вы что всерьез считаете, что москвич и сибиряк, казак и помор - все это одна нация?

Сергей Шрамко   06.11.2013 12:55   Заявить о нарушении

А галилеяне говорили на другом языке.

Сергей Шрамко   06.11.2013 12:57   Заявить о нарушении

Ув. Сергей, мне смешно и я смеюсь, но смех отдает мне в спину, потому от смеха боьно, но и в душе тоже мне больно.
Наверное, мы с Вами говорим на "разных языках" в духовном смысле, и в духовном смысле, наверное, Вы марсианен, а я представитель иного созвездия (смеюсь), хотя живем мы с Вами в Сибири и этнически-лингвистически говорим на одном языке - русском, а все же оказывается на "языках разных". Перефразирую Тютчева: умом Россию не понять, наверное, Сибирь, как сердце Азии и России, тем более.
Вот, если бы наш с Вами разговор приметил писатель реалист-фантаст Николай Бредихин; вот где поле для написания романа-фантастики. Впрочем, чем наша с Вами жизнь как не "фантастика"?..
Как и русская Идея Достоевского, Соловьева, братьев Трубецких, Федорова, Флоренского, С.Булгакова, Бердяева, Франка, Ильина, Вышеславцева и мн.др. - чем не "фантастика"?
Только вот, кто бы развернул эту "Точку узрЕния" в Вечность, из глубины человеческого духа (Николай Кузанский "Об ученом незнании")? вот насущный вопрос в современной России. Фантастика!?..

Знаете, мне пришла на ум совершенно фантастическая мысль, исходя из потаенной мысли, что выражена В.В.Розановым в статье "Возле русской идеи".
А что если не нужно вообще трогать столицу России и выкинуть вообще эти помыслы о перемещении столицы (как там из школьной формулы: от перестановки мест слагаемых, сумма не меняется), а что если всех, кто решил переехать жить в Россию, китайцев в том числе, что если китайцев обратить в Православие? Вы не представляете, КАК идеологи пентагона и правительства США будут от злости рвать себе волосы на голове и не только (смеюсь).

Как говорил Федор Михайлович: "ТУТ предчувствие будущего..."
А касательно Азии, ув. Сергей, загляните, если не поленитесь, в последнюю тетерадь "Дневник писателя" Достоевского за 1881 год. Там Вы найдете много чего интересного для размышления...

До встречи (в рецензиях)...

Бармин Виктор   06.11.2013 13:36   Заявить о нарушении

Дневник Достоевского читал лет 30 назад. Попытки обращения китайцев в православие и создания Желтороссии были, но провалились.
О русской и любой иной национальной идее: нация - это идеал власти, ее мечта. Реально ни одна из наций не существует. Это пустое множество. Нет того набора признаков по которому можно определить, что это нация.
Читайте Отец народов и его определение. Всего доброго.
С уважением -

Сергей Шрамко   06.11.2013 13:44   Заявить о нарушении

"Дневник Достоевского читал лет 30 назад. Попытки обращения китайцев в православие и создания Желтороссии были, но провалились.
О русской и любой иной национальной идее: нация - это идеал власти, ее мечта. Реально ни одна из наций не существует. Это пустое множество. Нет того набора признаков по которому можно определить, что это нация.
Читайте Отец народов и его определение. Всего доброго.
С уважением - ..."
(Сергей Шрамко)

Сергей, не помешало бы "Дневник" Достоевского прочитать еще раз и кой-чего уяснить. Наверное, МЫ с Вами тоже что ли - "пустое множество"? Вот Вы сидите в Инете, и я сижу, МЫ с Вами полностью поглощены в мир виртуальной реальности, чрез которую и общаемся в мысли, если исходить из формулы картезианца: "мыслю, следовательно, существую". Но вот вопрос о Реальности: МЫ, Вы и я, существуем только в мысли что ли или мы существуем еще и телесно-эмпирически, физически, если хотите? Здесь, можно развернуть мысль-идею и в обратном направлении в сторону духа. Не смешите. Вот бы Владимир Соловьев или Семен Франк посмеялись бы над Вашими посылами...
Впрочем, как и вот это "МЫ" - тоже "пустое множество", что ли??? Извините, но у Вас проблема с солипсизмом что ли, ведь, Лев Толстой в своей "Исповеди" принавался, что у него были проблемы с солипсизмом, но ему, как человеку сильному телесно и в духе, удалось преодолеть наваждения солипсизма?..
Впрочем, мне уже ясно, что у Вас точно такие же философски-мировоззренческие посылы, что и у профессора Гарина, который (впрочем, тоже хитер) на мои убедительные аргументы, касательно русской Идеи, избегал ответов, а после и вообще убегал от общения. Ну, если у человека нет веских аргументов для возражения, то, конечно, здесь все ясно...
Посыл профессора Г. в том, что есть множество (воззрений-идей) и что единой Идеи быть не может, что это иллюзия (мол, в Барнауле или в Урюпинске разные люди с разными воззрениями). А знаете чем это попахивает, а это попахивает атеизмом.
Множество возможно лишь в том случае, если есть Единое, которое первично онтологически. Это же можно перевести на Диалектику Вышеславцева, что Тезис первичнее антитезиса, ибо антитезис возможен лишь потому, что Есть Тезис...

Ну, это так для размышления. И не обижайтесь, Сергей, если что не так... Здесь МЫ и для того, чтобы сообща мыслить и находить Единое поле для души и духа. Иначе к чему всё???

Бармин Виктор   06.11.2013 14:19   Заявить о нарушении

Виктор, я не понимаю, зачем переписывать написанное и лежащее тут же. Я уже трижды Вас просил прочесть то, где содержатся мои ответы на Ваши вопросы. Если Гарин сводит национальное самоопределение к самоуничтожению - это его гипотеза и критикуйте ее в беседе с ним. Я пропагандой не занимаюсь.
С уважением.

Сергей Шрамко   06.11.2013 14:23   Заявить о нарушении

Сергей, если честно сказать, то МЫ все, если мыслим-творим, то занимаемся пропагандой. Образ картины - это тоже пропаганда мастера. Пропаганда чего? Образа своего вИдения. Так что не будем кривить душой, ибо каждый пишущий - ловец человеческих душ в меру своих сил и способностей. Вот только ВЕСЬ ВОПРОС В БОРЬБЕ ЗА ИСТИНУ: как в чем зло, а в чем добро? В этом суть "борьбы-литературы Гарина", если Вы внимательно вчитаетесь в его тексты, как и также, с моей стороны, суть борьбы-обличения мировоззрения Гарина, как и воззрений Гарина на Достоевского и русскую идею.
Всё просто: я не люблю, когда мне (или другим) врут, причем врут нагло и не стыдясь своего вранья-лжи...

С уважением,

Бармин Виктор   06.11.2013 14:42   Заявить о нарушении

Сергей, извините, но истинные ОТВЕТЫ на МОИ ВОПРОСЫ содержатся в Евангелии, как и в святоотеческой литературе и в трудах творцов духа и мысли - творцов Русской Идеи, в коей лежит Сердце мое...
А работы Ваши уже читал частично и еще вернусь, как и обещал -
- До встречи (в рецензиях)...

Бармин Виктор   06.11.2013 17:36   Заявить о нарушении