Ал Захаров - написанные рецензии

Рецензия на «За что распяли И. Христа?» (Олег Малашенко)

Ну формально-то Ему предъявляли: "мы нашли, что Он развращает народ наш и запрещает давать подать кесарю, называя Себя Христом Царем" (Лк. 23: 2).
А также "возмущает народ, уча по всей Иудее, начиная от Галилеи до сего места." (Лк. 23:5).
И "по закону нашему Он должен умереть, потому что сделал Себя Сыном Божиим" (Ин. 19: 3). См. также: Мф. 26:65-66.
Можно еще вспомнить двух лжесвидетелей. Они сказали: "Он говорил: могу разрушить храм Божий и в три дня создать его" (Мф. 26:61). См.: Мк. 14:58.
Так что предъявляли много чего, до кучи всё накидали, авось что, говоря по-современному, "прокатит". Это и подчеркнуто: "И первосвященники обвиняли Его во многом" (Мк. 15:3).
С уважением,

Ал Захаров   14.04.2015 22:49     Заявить о нарушении
У вас абсолютно точные знания вопроса. Благодарю. Пишите, если припрет.

Олег Малашенко   14.04.2015 23:06   Заявить о нарушении
\Христа распяли лишь за то\ - две тысячи лет назад люди, РАСПЯВШИЕ Христа,
ОБИДЕЛИСЬ за Бога !
Потому что, сын плотника, назвав себя - ЕГО сыном, явно (с их точки зрения) - БОГОХУЛЬНИЧАЛ !
Более того, сегодня ПЕРВЫМИ среди «РАСПИНАТЕЛЕЙ», опять были бы...
самые БОГОМОЛЬНЫЕ.

Пётр Билык   15.04.2015 08:28   Заявить о нарушении
Рецензия на «когда нет времени...» (Кристина Поплицкая)

Субъективный момент. Смотря на чем поставить акцент. У кого много дел, у того времени обычно не хватает, оно течет слишком быстро. А кто-то очень долго сидит и ждет, и ему представляется, что время остановилось.
Ну а в общем, метафизическом плане, может времени и вовсе нет - в конце концов оно лишь движение планет и светил. Где-то быстрее, где-то медленнее. И это для нас, людей, прошел какой-то срок, а для галактик - разве есть времена и сроки?
С уважением,

Ал Захаров   13.04.2015 21:28     Заявить о нарушении
Благодарю Вас за комментарий и размышления. Ответы на такой вопрос все верные.

Кристина Поплицкая   16.04.2015 22:11   Заявить о нарушении
Рецензия на «А что видишь ты?» (Мария Рейн)

Однако о персонаже книги известно гораздо больше, чем один-два абзаца. Особенно это касается романов, в которых характер героя и его внешность описывается подробнее и развивается со временем. Более того, в книгах внешность героев описывается по крайней мере - ростом, цветом волос, телосложением, цветом глаз... Т.е. некоторыми чертами, позволяющими создать образ. Между тем, из приведенного Вами составить такой образ весьма трудно - тут нет характеристических черт, нет даже примерного описания, не от чего оттолкнуться. А гадать, мне кажется, в этом случае бессмысленно.
Кроме того, придется поверить Вам на слово, что Вам 19 лет, Вы девушка и Вы "среднестатистическая". Ведь нельзя проверить ничего - может, всё наоборот? :) Это же Интернет...
С уважением,

Ал Захаров   25.02.2015 20:17     Заявить о нарушении
Это достаточно легко проверить. Мне просто стало интересно, как меня представляют люди, которые никогда в жизни меня не видели. Что можно почерпнуть обо мне из того, что я пишу. Если изъявите желание, то я смогу доказать, что не обманываю ни вас, ни остальных людей.

Мария Рейн   25.02.2015 20:21   Заявить о нарушении
Нет-нет, доказательств не нужно:) В конце концов и в романах мы верим на слово автору, что герой выглядит именно так. Хотя сколько смотрел экранизаций ранее прочитанных мною книг, нечасто созданный мной образ совпадал с образом героя на экране.
Что касается образов авторов, то мне кажется, говорить о них по их произведениям довольно сложно - все-таки автор не тождествен написанному им, хотя бы даже он писал о самом себе. Ну а внешность автора - на мой субъективный взгляд - читателям его произведений не должна быть важна - важнее написанное им (художественное ли то произведение или нет).
Или Вы хотите, чтобы Ваши читатели за Вас написали Ваш портрет?:)

Ал Захаров   25.02.2015 20:27   Заявить о нарушении
Можно и так сказать. Читая какое-либо произведение, лично я представляю не героев, а самих авторов. Их внешность, голос, позу в момент написания. Может, я одна так делаю, но мне хочется узнать, какой меня представляет читатель.

Мария Рейн   25.02.2015 20:40   Заявить о нарушении
Странное желание, если честно. Но разумеется, я сужу по-своему - т.е. что мне лично не важно, каким меня "видят" читатели, главное что они видят в произведении, что они понимают и что они - по моему мнению - должны понять.
Если хотите, можно погадать. Как вариант: хрупкая девушка, блондинка, среднего роста, со спокойным голосом. Компьютер настольный, поэтому поза сидячая, на вращающемся стуле. Как-то так:)

Ал Захаров   25.02.2015 20:48   Заявить о нарушении
Необычно:) Спасибо за участие в моих бредовых задумках:)

Мария Рейн   25.02.2015 20:51   Заявить о нарушении
Рецензия на «Является ли Святой Дух личностью?» (Николай Погребняк)

А кот Мурзик - это личность? :) Мне кажется, что слово "животное" лишнее, когда Вы говорите о личности. Есть ли у животных воля (или только инстинкты?)? Есть ли у них "логический разум"? Или Вы, когда пишете "животное или духовное существо - Ангела", относите слово "животное" к Ангелу? Животное - в смысле живое, в таком случае?
Про Духа, как личность, очень много говорится в Деяниях апостольских. Жаль, что Вы используете только один отрывок и тот - в конце произведения. Например, такие эпизоды еще есть: Дух говорит с Филиппом (Деян.8:29), Петром (Деян.10:19, 11:12), некоторыми учениками (пророкам, учителям) (Деян. 13:2). Дух не допускает Апостолов идти в определенные места (Деян. 16:6-7). Т.е. в целом, ведет Себя как Бог - говорит с людьми, указывая им, что делать или не делать.
Можно еще, конечно, вспомнить и святоотеческие творения - свт. Василий Великий "О Святом Духе", 20-е и 31-е Слова свт. Григория Богослова и т.д.
С уважением,

Ал Захаров   18.01.2015 16:45     Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию и цитаты мест Священного Писания!
Отвечая на просьбу верующего, я умышленно посоветовал вывести диалог из сферы богословских споров – где пожилые люди уступали напору и, главное, наглости Свидетелей Иеговы (так как те привыкли "сыпать" Библейскими цитатами по делу и не по делу).
Насчет же "Мурзика" или "Жучки", – если у Вас были домашние животные, то видели, что их поведение, их эмоции никак не могут быть вписаны в рамки инстинктов и рефлексов. У каждого из них есть свой характер, своя воля (которую они зачастую навязывают своим хозяевам), одни умнее, другие глупее, но они понимают нас и не только в рамках поесть-погулять. И, главное, например, собака, кошка или лошадь могут любить.
С уважением, Николай.

Николай Погребняк   21.01.2015 04:39   Заявить о нарушении
В то, что святой дух не является Личностью верят не только Свидетели Иеговы. Я как-то проводил исследование по этому вопросу по Библии и больше склоняюсь к тому, что Свидетели Иеговы правы.

С уважением.

Алексей Яковлев 2   15.02.2015 13:21   Заявить о нарушении
Здравствуйте, Алексей! Согласен, что не только Свидетели Иеговы думают, что Дух Святой не является личностью. Специально не изучал этот вопрос, но слышал, что, например, Пятидесятники-единственники тоже так считают (но они и Иисуса Христа не считают личностью, а учат, что это всего лишь временное воплощение Отца в человеческом теле).
Что же касается Вашего исследования? Дело в том, что я не только читал о Духе Святом в Библии, но и… лично знаком с Ним, – как были знакомы с Ним, слышали голос Его и были водимы Им многие и многие христиане, начиная с учеников Христовых и до наших дней. Священное Писание таких людей называет Церковью – Телом Христовым.

Николай Погребняк   16.02.2015 07:13   Заявить о нарушении
**Дело в том, что я не только читал о Духе Святом в Библии, но и… лично знаком с Ним,**

Вы знаете, обычно такой "аргумент" приводят, когда исчерпаны все остальные...

А Вы сразу с него начали :)

Алексей Яковлев 2   16.02.2015 21:48   Заявить о нарушении
Не хотите, не верьте, что говорю правду - дело Ваше.

Николай Погребняк   20.02.2015 07:30   Заявить о нарушении
В воображени принявших на веру подлог и догмы Святой Дух может быть чем угодно. А в Библии это сила. Действующая сила Бога.

Сила — физическая величина, являющаяся мерой воздействия на данное тело со стороны других тел или полей, это энергия, воздействующая на материальные тела, а также степень интенсивности, напряжённости её.

Личность — понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, это человек как субъект социальных отношений и сознательной деятельности. 

Р.S. Ничто так не избавляет от заблуждений, как изучение языков и чтение словарей.

Денис Фоменко   16.11.2018 07:48   Заявить о нарушении
Рецензия на «Святость» (Игорь Шиповский)

"Согласно Священному Писанию, умершие лишены каких-либо чувств, памяти и не способны ни на что повлиять" - что Вы скажете о притче Иисуса о богаче и Лазаре? А также об Илии и Моисее, беседующих с Иисусом на горе? И о следующем отрывке - "И когда Он снял пятую печать, я увидел под жертвенником души убиенных за слово Божие и за свидетельство, которое они имели. И возопили они громким голосом, говоря: доколе, Владыка Святый и Истинный, не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу? И даны были каждому из них одежды белые, и сказано им, чтобы они успокоились еще на малое время, пока и сотрудники их и братья их, которые будут убиты, как и они, дополнят число" (Откр. 6:9-11)?
С уважением,

Ал Захаров   24.12.2014 23:22     Заявить о нарушении
Здравствуйте Ал Захаров!

Вы понимаете перечисленные Вами отрывки из Писания буквально, в то время как следует понимать их в переносном смысле. Тогда все встанет на свои места.

Алексей Яковлев 2   15.02.2015 13:23   Заявить о нарушении
Рецензия на «Кто такие два пророка Апокалипсиса?» (Сергей Тулупов)

А "одетые во вретище" - это тоже относится к людям и событиям? А огонь из уст как понимать? Из уст событий? А то, что зверь убьет их, и их трупы (!) останутся на улице города - это как соотносится с тем, что второй пророк, по-Вашему, - это "окружающие люди и события"? И когда дух жизни по истечении трех с половиной дней вернется в них, и они станут на ноги (!), и взойдут на небо... Это как, любопытно, следует понимать? Люди и события взойдут на небо?
Об этом тексте - Откр. 11:3-12 - надо прежде всего говорить и его разбирать. У Вас же только одна цитата оттуда, а остальное - вокруг да около.

Ал Захаров   12.12.2014 22:52     Заявить о нарушении
Да. вретище - символ нищеты духовной или телесной, которая и есть причина покаяния. Огонь из уст - это изречение истин, против которых никто не сможет устоять, т.е. все вынуждены будут принять их или умереть в грехе.
Про "трупы" окружающих людей хорошо сказал Кришна перед битвой Арджуне: "я уже их убил в сердце своем".
А о том, что будет через 3,5 дня, узнают только поверившие пророкам, остальные "останутся в прошлом", и для них, оставшихся, новый мир не наступит. Он для них улетучится.

Сергей Тулупов   13.12.2014 11:32   Заявить о нарушении
Рецензия на «О смысле жизни» (Олеся Радушко)

Наверное, все же есть универсальный смысл жизни, если можно так сказать. Потому что если каждый устанавливает его для себя, то получается, что истины-то нет, у каждого - своя истина и правда, а абсолютной истины не существует.
Видимо, здесь надо говорить о том, что абсолютный смысл жизни есть. Вот только понимают и принимают его не все, увлекаясь различными смыслами или даже не задумываясь над смыслом.
Понятно, что этот абсолютный смысл - дело веры (иначе мы были бы несвободны в принятии его или отвержении), понятно, что один человек может быть убежден в абсолютности одной истины, а другой - другой. Но все же, мне кажется, нужно исходить из того, кто есть человек, что он из себя представляет, есть ли какие-то универсальные основы морали, нравственности, того, что делает человека человеком. Эти универсалии восходят к Богу, но... и язычники, как говорит ап.Павел, будут судиться по закону совести. И быть может, если говорить об универсальности, абсолюте смысла (не прибегая к Богу, хотя в Него, по сути, всё упирается), следует говорить о следовании своей совести, о жизни по нравственным и моральным устоям общества, прислушиваясь к голосу ее (совести) внутри себя. Кого-то это приведет к Богу, а кто-то, если уж он упорно не верит, хотя бы будет жить морально и нравственно.
С уважением,

Ал Захаров   20.11.2014 20:14     Заявить о нарушении
СПАСИБО! ПИСАЛА НЕСКОЛЬКО ЛЕТ НАЗАД. ХОРОШО БЫ ЕСЛИ ВСЕ ЛЮДИ ЗАДУМЫВАЛИСЬ НАД СВОИМ СМЫСЛОМ ЗЕМНОЙ ЖИЗНИ. ТОГДА БЫ ЖИЛИ ЛУЧШЕ.

Олеся Радушко   20.11.2014 20:34   Заявить о нарушении
Рецензия на «Мысли... О миллионах Адамов и Ев» (Анатолий Косенко)

А сколько времени прошло со времен Адама и Евы? :) Кто берется назвать точное число? На Руси время исчислялось не от Рождества Христова, как сейчас, а от сотворения мира - это 5508 лет до Р.Х. Т.е. Адам и Ева появились за 5,5 тысяч лет до Р.Х. У этой позиции есть свои стронники, есть, разумеется, и критика.
Что касается расчетов, то - здесь на прозе.ру читал об этом же заметку (тоже расчеты, можно поискать) - надо учитывать, что в Библии есть и такой человек, как Ной, который со своими сыновьями и их женами спасся на ковчеге, в то время как все остальные люди погибли. Таким образом, отсчет "генов" надо вести именно с Ноя, а не с Адама и Евы.
Далее. Все расчеты взяты "по-среднему", это тоже некая условность. Во-вторых, на население влияют и войны, и бездетность, и наоборот - многодетность. Тогда рожали не в пример сегодняшним родителям - помногу.
Ну и наконец, почему Вы решили, что у Адама и Евы были всего трое детей? Это в Библии просто упомянуты их имена, но нигде не сказано, что их было всего трое.
Более того, читайте внимательнее: "Адам жил сто тридцать [] лет и родил [сына] по подобию своему [и] по образу своему, и нарек ему имя: Сиф. Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот [] лет, и родил он сынов и дочерей" (Быт. 5: 3-4). С цифрами там отдельная история - сколько было лет и проч. Ну вот, если мы доверяем Библии, Адам жил 930 лет. Сколько за это время можно родить детей? :) Которые, правда, все потом "благополучно" погибли, кроме Ноя и иже с ним.
С уважением,

Ал Захаров   15.11.2014 12:35     Заявить о нарушении
Добрый вечер! Не знаю, увы, как Вас звать...

Ной был не единственным спасшимся во время Потопа. Шумерские глиняные таблички описали Потоп за тысячи лет до новой эры и христианства. И там записи, что "спаслись лишь пастухи в горах" (это в Малой Азии)... А в Индии вода поднялась во время Потопа всего по грудь человеческую... А в Китае вода наоборот во время Потопа ушла от берега на многие мили, и люди кинулись собирать на обнажившемся морском дне рыбу и моллюсков (многие из них - но не все - погибли, когда море вдруг вернулось)... Т.ч. спаслось много народу, не он один...

И не важно сколько было лет Ною... Парадокс в другом! В том, что у Вас - миллионы предков, если взять время Адама! Тогда как их было всего двое! Вот в чем парадокс! Как это могло быть!

Анатолий Косенко   15.11.2014 21:08   Заявить о нарушении
Я упоминал о том, что один автор на прозе.ру проводил некие расчеты. Здесь - http://proza.ru/2014/10/30/1679 - как раз то исчисление. Думаю, с математической точки зрения ему можно задать соответствующие вопросы :)
С уважением,

Ал Захаров   15.11.2014 21:24   Заявить о нарушении