Владимир Кузин 2 - полученные рецензии

Рецензия на «Собака, на которой не таяли снежинки» (Владимир Кузин 2)

Я Собачница с пяти лет! Читаю все, что можно узнать о собачках - реальные события и плохую фантастику! Сама пишу! И вот что скажу - Автор совсем не знает собак! Вкратце поясняю свое заключение:
Вводная. Собака - это хищник, живущий в стае. У нас, в семье, когда-то было одна собачка, теперь их трое. Это уже стая со своей иерархией! Одна собачка более привязана к своему двухногому лидеру, чем члены стаи, но это не уменьшает взаимный интерес друг к другу членов двух коллективов. Одна собачка - любимец семьи легко вливается в стаю и живет, как бы "на два дома", соблюдая общепринятый этикет поведения в этих "домах".
Теперь о рассказе.
1. Лопоухую собаку бросил хозяин-подлец! Собака запомнило место разлуки и "искрящими глазами" встречает автобусы и обнюхивает пассажиров!
Мой комментарий: Брошенные собаки быстро сбиваются в стаи, где выстраивается строгая, иерархия. Как правило, такие стаи имеют свои территории. Если у собаки горят глаза, то он энергичен и у него свои проблемы в стае. Лопоухий пес может навещать наскоком место разлуки со старым хозяином, но это в его динамичной жизни в стае будут происходить все реже и реже. А если его там кто-то ударит камнем или палкой, то он, ни за какое лакомство не подойдет к автобусу.
2. По сюжету Лопоухий устроился жить в кустах, где его подкармливает люди.
Мой комментарий.
1.Брошенные собаки, тем более, собачьи стаи из брошенных животных, никогда не обживают открытые места. Собака - хищник для одних, но также добыча для других хищников. Вот по этой простой причине они обживают скрытые места!
2. Если бездомную собаку подкармливают люди, то у собаки с этими людьми устанавливается доверительные отношения. Из собственного опыта могу сказать, что раз, два покормив бездомную собаку, она меня уже узнает из далека и даже провожает до определенного рубежа, явно давая понять, что она может идти с тобой и дальше, но... себя не навязывает!
3. Человек одел на Лопоухого ошейник, а тот зарычал и уперся...
Мой комментарий: Абсолютная чушь! Если человек погладил собаку, угостил голодного животного куском хлеба, поговорил с ней - ни одна одомашенная, хотя и бездомная собака БЕЗ ЯВНОЙ ПРИЧИНЫ НЕ БУДЕТ ОГРЫЗАТЬСЯ!
4. По сюжету собака зачахла и умерла на месте ожидания!
Мой комментарий. Домашние животные: собаки и кошки - хищники! При недомоганиях эти хищники легко становятся добычей для других хищников. При недомоганиях они просто прячутся, отлеживаются - выздоравливают или погибают! Вот поэтому кошки и не умирают дома. Собаки также поступали бы, но, увы ... они не кошки, которые гуляют сами по себе!

Итоговое резюме простое - Автор слабо понимает натуру живых существ - как людей, так и собак! Тем более, о взаимоотношениях собаки с человеком!

Санта Амазонка   05.10.2013 14:56   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Неоконченная картина» (Владимир Кузин 2)

очень нравятся Ваши рассказы!!!
спасибо огромное !!!!!!

Лефэй   02.07.2013 23:11   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Варежка» (Владимир Кузин 2)

Возможно, вас удивит, что я выкладываю рецензию через минуту после предыдущей. Но я уже на БЛиКе успел прочитать эти рассказы, поэтому вряд ли будет плохо, если я и здесь выскажу свое мнение.
Рассказ очень хорош. Идея рассказа, его главная мысль поданы здорово, интересно и, что главное, продумано. Оттого текст становится очень читабельным. Персонажи этого сравнительно небольшого рассказа также очень хорошо "прорисованы", с умом продуманы. Каждый герой не марионетка, а живой человек. Особенно живым оказался Илья. А концовка с ним в главной роли выполнена на столь высшем уровне, что я чуть не заплакал: настолько жизненно и качественно она построена! Она подтвердила, что я уже в который раз убедился в лицемерии людском (в качестве примечания: я считаю, что лицемерие - есть продукт всего самого черного, что есть в человеке). Честно говоря, меня очень... эм... скажем так, очень радует видеть в рассказах такие обличающие человеческую натуру мысли. "Радует" не в буквальном, а в переносном смысле.
Сюжет рассказа выглядит достаточно обыденным, словно это реальная история (впрочем, я не удивлюсь, если у рассказа действительно имеется реальный прототип). И благодаря этой обыденности, рассказ приобретает еще больше живых красок, а из-за этого ещё лучше становится воспринимать текст и мысли автора.
Что касается апшипок и очепяток, то по тексту требуется немного пройтись корректорским ножом. А сюжетных загвоздок, ляпов в поведении персонажей, и прочего в тексте не наблюдается. Со стилем текста также полный порядок. Рассказ читается плавно, без запинок, без лишней дёрганности. Да и захватывает он не на шутку.
В общем, очень хорошее произведение. Правда, сказать, что он шедевр, я не могу. Может быть из-за того, что мамаша и сынок - есть одно и то же? Их отношение к Илье было в принципе одинаково. Нет-нет, я понимаю, что этот эффект и должен был быть достигнут, однако ж по собственным ощущениям мне эти персонажи отвратительны. Но я обязан отметить, что именно это и требовалось, так ведь? Впрочем, это лишь мое ИМХО. Повторюсь: рассказ очень хороший. Но вот хоть убейте, немножко до идеального не дотягивает.
P.S. Еще раз огромное спасибо за концовку рассказа. Очень уж она трогательная.
Искренне желаю удачи и успехов!

Роман Маршалко   11.10.2011 10:13   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Собака, на которой не таяли снежинки» (Владимир Кузин 2)

Очень красивый рассказ. История напоминает достаточно известную историю о собаке Хатико, но оттого читать этот рассказ было ничуть не скучно. Собственно, это произведение одно из немногих, что создало человечество, которое показывает иную сторону человеческой сути. Причем, ни положительную, ни отрицательную, а смешанную. Одни люди последние твари, другие - помогут в трудную минуту. Даже собаке! Впрочем, какая разница, человек - собака. Всё одно, под одним Солнцем живём, на одной Земле кормимся, под одним небом дышим. Жаль только, что мало кто это понимает. Но самое плохое, что такие рассказы мало кто и прочтёт и поймёт как нужно. Ведь человек не очень-то любят, когда его заставляют посмотреть на себя со стороны. А другие люди не любят, когда им напоминают о подобных ситуациях.
Впрочем, огромную художественную и человеческую ценность рассказ не потерял всё равно. Даже если рассказ прочтут только человек десять - это показатель того, что вы добились своего: рассказать читателю трогательную, грустную, берущую за душу историю. А это главнее количества читателей. В общем, подводя целиком и полностью положительный итог: рассказ удался. Произведения, которые берут за душу, не отпускают до самого конца, которые умеют рассказать читателю вроде бы обыденную историю, которую мы не раз могли наблюдать, - это действительно редкость. Особенно в наше время, когда все помешаны на фантастике, боевиках, пафосных американских героях и прочей дряни, которая не несет никакой ценности ни для читателя, ни для литературы в целом, ни для искусства в общем. Браво! Браво! Браво!
Но мне есть, что еще сказать по этому замечательному рассказу. Нельзя отрицать, что произведения, написанные в такой "прыгающей" форме, когда время действия перепрыгивает с одного, скажем, месяца на другой, - это не редкость, и такие произведения не имеют свой полноценный стиль. Мелочи различаются, но специально искать их - это занятие для людей, которым нечего делать (например, для ученых-"пушкиниcтов", проще говоря, дураков, у которых много свободного времени); так вот, мелочи-то отличаются, но общий фон всегда один и тот же. Конечно, такой способ написания при умелом использовании затягивает читателя в историю быстро и надолго, но это очень опасно. Ведь если читатель не получит должного удовлетворения от прочтения, то весь рассказ будет для читателя на уровне хлама. Да, в вашем случае у вас все получилось отлично, но! Вы стояли на грани. Это ни какая не ошибка, а просто констатация факта и повод задуматься на тему такого плана: все подобные произведения похожи: Джек Лондон, Эрнест Сетон-Томпсон, Антон Чехов и другие. У всех их были подобные рассказы, но они все были очень похожи друг на друга и на ваш рассказ в том числе. Плохо это или хорошо - решать вам. Но имейте в виду, я не уговариваю вас перестраивать весь рассказ, ни в коем случае! Просто хочу предостеречь вас в следующий раз.
Также мне хочется отметить, что в рассказе чересчур много людей-персонажей. Во-первых, имена часто забываются, и при упоминании в дальнейшем какого-нибудь персонажа начинаешь судорожно вспоминать, кто это такой. Столько персонажей в рассказе не нужно, ибо большое количество людей не играет большой роли в сюжете. А во-вторых, главная героиня сама теряется на фоне других персонажей, что также не есть хорошо. В конце концов, самым главным героем является лопоухий, а не кто-либо из людей. По крайней мере, в эмоциональной окраске.
И совсем уж напоследок хочется сказать следующее: несмотря на мелкие недостатки, рассказ почти идеален. За что от меня огромное спасибо.
С уважением,

Роман Маршалко   11.10.2011 10:06   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Отец Михаил» (Владимир Кузин 2)

Прекрасный рассказ, Владимир! Даёт пищу для раздумий... А что дальше? Скорей всего - батюшка не вернётся. А Вы, как Автор, что скажете?...

Лариса Финкель   26.04.2010 10:02   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Богопознание - путь разума или сердца?» (Владимир Кузин 2)

Не могу спорить с почтенными именами,которые Вы называете,но до этого
старался не терять времени зря и наполнить свой интеллект знаниями и умениями,которые могут пригодится и за пределами земной жизни.
Мне не очень симпатична и понятна та часть религиозного учения,которая
в одном месте призывает смертных "в поте лица добывать "хлеб свой, а в другом склоняет к ничего неделанию к тому чтобы быть готовыми получить все сразу и без всяких усилий. Это не уличение в дуализме,это признание того,
что даже продвинутого нашего разума далеко не достаточно.
Иногда от знакомства с Учением опускаются руки. Что не сделаешь все бессмысленно.Все суета.

Николай Кладов   25.04.2010 20:02   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Богопознание - путь разума или сердца?» (Владимир Кузин 2)

Это путь духовнный... Путь души!

Слава Сергеев   25.04.2010 16:50   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Сезон страданий» (Владимир Кузин 2)

Как Вы правы. У нас вот таким образом образовалось 6 кошек.
Действительно, в связи с уничтожением русской культуры во времена Второй русской революции (окт 1917 - 1922 гг.) в стране остались почти одни шариковы, то есть шариковы стали ГЕГЕМОНАМИ.
Искусственно выведенная Сталиным советская интеллигенция сохранила некоторые родовые признаки шариковых.
В Британии, например, жизнь собаки или лошади ценятся дороже жизни человека. И правильно!

Фома Заморский   28.10.2009 19:08   •   Заявить о нарушении