Тед Грант - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 9 по 0
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Экономические перспективы, 1946» (Тед Грант)
В России развитие процесса становления социальной справедливости по труду начнётся только тогда, когда в обществе начнут воцарятся законы определяющие для всех с правом на труд гарантированное право хотя бы на достойные человека нормы социально-бытовых условий жизни от количества и квалификации труда от общей массы производимых в обществе базовых средств для жизни, а не только на зарплату пропорционально труду без каких-либо социальных гарантий. При сохранении рынка на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества. То есть когда будут внедряться универсальные нормы и понятия честности и справедливости в социально-экономических взаимоотношениях общества, что должно стать для всех морально-нравственной нормой жизни, что уже делается в некоторых социально развитых странах.
Справедливые и мудрые законы по своей сущности необходимы для формирования гуманности и милосердия, что и будет определять соответствующие права и свободы в нормах поведении большинства людей при действенной работе служб обеспечения законности. Именно такие законы постепенно и другие человеческие ценности превратят в составляющие или производные честности и справедливости, так что с течением времени честность и справедливость станут главными морально-нравственными понятиями для большинства людей общества, ибо прав без законов не бывает!
При условии, конечно, что относительное равенство рабочего времени определяет не только относительно равное для всех количество труда при его честном и справедливом нормировании по сложности, трудоёмкости и пр., но и относительно равное для всех количество необходимых каждому базовых средств для жизни, которые имеются в обществе. То есть внедрены универсальные социально-экономические законы определяющие принципы и понятия честности и справедливости, которые всегда были и будут необходимы в обществе и что должно стать для людей основным правилом поведения и морально-нравственной нормой их жизни и развития общества.
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики должны иметь всё необходимое для благополучной жизни как уже заслужившие своим трудом достойную старость! А больные и немощные обеспечиваются по нормам, которые необходимы им для продолжения жизни.
И что вам здесь не нравится?
Справедливые и мудрые законы по своей сущности необходимы для формирования гуманности и милосердия, что и будет определять права и нормы поведении большинства людей. Именно такие законы постепенно и другие человеческие ценности превратят в составляющие или производные честности и справедливости, так что с течением времени честность и справедливость станут главными морально-нравственными понятиями для большинства людей.
Но это пока не для варваров России, ибо у нас пока никто даже не предлагает ничего подобного...
Рассуждая о социальной справедливости и привязывая желаемый образ будущего и наше представление о справедливом обществе, должны ли мы стремиться к высокому уровню потребления, или хотя бы к прогрессу потребления? Можно сделать вывод, что не должны, ибо справедливость в социально-экономических взаимоотношениях – это всего лишь эквивалентный социальный обмен результатов труда на количество необходимых средств для жизни и развития, а ресурсы Земли не безграничны. Поэтому для того, чтобы хотя бы поддерживать необходимый уровень жизни населения, этому населению необходимо постоянно трудиться как физически, так и умственно для обеспечения своего достойного Человека уровня жизни.
Есть мнение, что количество благ, которые при этом обмениваются – не является принципиальным, что люди в первую очередь желают жить не в сытости, а в справедливости и если государство худо-бедно такую "справедливость" обеспечивает (пусть даже иллюзорную), то такой власти простят всё — и дефицит, и ложь, и диктатуру. Именно в этом некоторые считают секрет легитимности первых десятилетий советской власти. Было голодно, холодно, в целом тяжело, но люди, в большинстве своем, чувствовали себя комфортно, ибо «жили как все», привилегий власть имущих почти не замечали и ждали наступления «светлого будущего».
И наоборот, в начале 80-х, когда люди в материальном плане стали жить гораздо лучше, то энтузиазм людей сдулся, а легитимность советской власти пошла под откос, социальные лифты застопорились, а реальные социальные статусы деформировались. А дело было не только в дефиците колбасы.
Поэтому ситуацию справедливости попытались отвязать от уровня потребления, будто бы вся эта история не про равенство всех перед законом и не про потребление. Но если справедливость не привязана к потреблению и не привязана к реальному равенству людей перед законом, то тогда по каким критериям человек узнает, что у него «достойная» или «недостойная» жизнь? А если достойная, то достойная чего?
А все просто. Во-первых, если соблюдается соразмерность труда и потребления, между формальным и реальным социальным статусом человека, если работает социальный лифт, который является не чем иным, как механизмом компенсации этого самого несоответствия, то справедливость соблюдается, а если этого нет, то нет и справедливости! Вот и всё.
Выходит, что для поддержания определённого уровня справедливости необходимо, чтобы соблюдались определённые правила, чтобы правовые нормы соответствовали не только закону, но и морально-нравственным нормам, чтобы государство защищало те официальные социальные статусы, которые оно гарантирует людям своими законами, и если большинство людей это устраивает и государство справляется с недовольными, то некоторая стабильность в обществе обеспечивается. Но как же тогда со справедливостью для остальных? Какая-то однобокая справедливость получается…
А значит понятия справедливости и законности далеко не однозначны.
В итоге, справедливость — это прежде всего гуманизм, равноправие и солидарность абсолютного большинства добропорядочного населения в справедливости законов, а не только банальное соблюдение законности. А то в этом случае справедливое общество вполне может быть тоталитарной монархией или восточной деспотией.
Собственно, в чем заключается отличие условного образа будущего общества социальной справедливости от условного коммунистического? Если брать критерий справедливой законности и соответствие результатов общественно необходимого труда условиям жизни, то такое общество так или иначе будет реализовано, ибо без соблюдения законности в обществе неизбежно наступит управленческий кризис и возвращение на прежние позиции, если не полное его уничтожение.
Но если не брать во внимание требование из основного постулата Модерна о равенстве возможностей, а только сам принцип равенства прав людей перед законом, независимо от его справедливости, то если вернуться ещё и в Средневековье, то проблема понятия справедливости принятой в то время, несомненно, будет решена.
Таким образом никакого принципиального отличия между двумя образами будущего практически не существует, кроме как фактов обеспечения разной законности, ибо если постмодерн левого толка предполагает и планирует определённый и давно известный развитый общинный механизм реализации принципов социальной справедливости, то либеральный постмодерн просто консервативен в своей буржуазности и победить здесь может только сильнейшая и лучше организованная группа, как это всегда и происходит в этом мире…
«На вопрос о том, с каким отношением людей к фактам несправедливости чаще всего приходится сталкиваться, только 3,3% респондентов отвечали, что с активным неприятием. Подавляющее большинство (73,9%) отметило осуждение фактов несправедливости лишь на уровне разговоров с товарищами, знакомыми, родственниками или вообще - равнодушие, безразличие к происходящему. Такая позиция связана и с результатами борьбы с несправедливостью. Так, только 2,8% опрошенных в своей борьбе достигали цели; 30,2% - лишь иногда, остальные - практически не достигали или не могли оценить результаты затраченных усилий на достижение справедливости.»
Еженедельник "Аргументы и Факты" № 20 14/05/1988.
Аникеев Александр Борисович 02.10.2020 20:37 • Заявить о нарушении
В России развитие процесса становления социальной справедливости по труду начнётся только тогда, когда в обществе начнут воцарятся законы определяющие для всех с правом на труд гарантированное право хотя бы на достойные человека нормы социально-бытовых условий жизни от количества и квалификации труда от общей массы производимых в обществе базовых средств для жизни, а не только на зарплату пропорционально труду без каких-либо социальных гарантий. При сохранении рынка на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества. То есть когда будут внедряться универсальные нормы и понятия честности и справедливости в социально-экономических взаимоотношениях общества, что должно стать для всех морально-нравственной нормой жизни, что уже делается в некоторых социально развитых странах.
Справедливые и мудрые законы по своей сущности необходимы для формирования гуманности и милосердия, что и будет определять соответствующие права и свободы в нормах поведении большинства людей при действенной работе служб обеспечения законности. Именно такие законы постепенно и другие человеческие ценности превратят в составляющие или производные честности и справедливости, так что с течением времени честность и справедливость станут главными морально-нравственными понятиями для большинства людей общества, ибо прав без законов не бывает!
При условии, конечно, что относительное равенство рабочего времени определяет не только относительно равное для всех количество труда при его честном и справедливом нормировании по сложности, трудоёмкости и пр., но и относительно равное для всех количество необходимых каждому базовых средств для жизни, которые имеются в обществе. То есть внедрены универсальные социально-экономические законы определяющие принципы и понятия честности и справедливости, которые всегда были и будут необходимы в обществе и что должно стать для людей основным правилом поведения и морально-нравственной нормой их жизни и развития общества.
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики должны иметь всё необходимое для благополучной жизни как уже заслужившие своим трудом достойную старость! А больные и немощные обеспечиваются по нормам, которые необходимы им для продолжения жизни.
И что вам здесь не нравится?
Справедливые и мудрые законы по своей сущности необходимы для формирования гуманности и милосердия, что и будет определять права и нормы поведении большинства людей. Именно такие законы постепенно и другие человеческие ценности превратят в составляющие или производные честности и справедливости, так что с течением времени честность и справедливость станут главными морально-нравственными понятиями для большинства людей.
Но это пока не для варваров России, ибо у нас пока никто даже не предлагает ничего подобного...
Рассуждая о социальной справедливости и привязывая желаемый образ будущего и наше представление о справедливом обществе, должны ли мы стремиться к высокому уровню потребления, или хотя бы к прогрессу потребления? Можно сделать вывод, что не должны, ибо справедливость в социально-экономических взаимоотношениях – это всего лишь эквивалентный социальный обмен результатов труда на количество необходимых средств для жизни и развития, а ресурсы Земли не безграничны. Поэтому для того, чтобы хотя бы поддерживать необходимый уровень жизни населения, этому населению необходимо постоянно трудиться как физически, так и умственно для обеспечения своего достойного Человека уровня жизни.
Есть мнение, что количество благ, которые при этом обмениваются – не является принципиальным, что люди в первую очередь желают жить не в сытости, а в справедливости и если государство худо-бедно такую "справедливость" обеспечивает (пусть даже иллюзорную), то такой власти простят всё — и дефицит, и ложь, и диктатуру. Именно в этом некоторые считают секрет легитимности первых десятилетий советской власти. Было голодно, холодно, в целом тяжело, но люди, в большинстве своем, чувствовали себя комфортно, ибо «жили как все», привилегий власть имущих почти не замечали и ждали наступления «светлого будущего».
И наоборот, в начале 80-х, когда люди в материальном плане стали жить гораздо лучше, то энтузиазм людей сдулся, а легитимность советской власти пошла под откос, социальные лифты застопорились, а реальные социальные статусы деформировались. А дело было не только в дефиците колбасы.
Поэтому ситуацию справедливости попытались отвязать от уровня потребления, будто бы вся эта история не про равенство всех перед законом и не про потребление. Но если справедливость не привязана к потреблению и не привязана к реальному равенству людей перед законом, то тогда по каким критериям человек узнает, что у него «достойная» или «недостойная» жизнь? А если достойная, то достойная чего?
А все просто. Во-первых, если соблюдается соразмерность труда и потребления, между формальным и реальным социальным статусом человека, если работает социальный лифт, который является не чем иным, как механизмом компенсации этого самого несоответствия, то справедливость соблюдается, а если этого нет, то нет и справедливости! Вот и всё.
Выходит, что для поддержания определённого уровня справедливости необходимо, чтобы соблюдались определённые правила, чтобы правовые нормы соответствовали не только закону, но и морально-нравственным нормам, чтобы государство защищало те официальные социальные статусы, которые оно гарантирует людям своими законами, и если большинство людей это устраивает и государство справляется с недовольными, то некоторая стабильность в обществе обеспечивается. Но как же тогда со справедливостью для остальных? Какая-то однобокая справедливость получается…
А значит понятия справедливости и законности далеко не однозначны.
В итоге, справедливость — это прежде всего гуманизм, равноправие и солидарность абсолютного большинства добропорядочного населения в справедливости законов, а не только банальное соблюдение законности. А то в этом случае справедливое общество вполне может быть тоталитарной монархией или восточной деспотией.
Собственно, в чем заключается отличие условного образа будущего общества социальной справедливости от условного коммунистического? Если брать критерий справедливой законности и соответствие результатов общественно необходимого труда условиям жизни, то такое общество так или иначе будет реализовано, ибо без соблюдения законности в обществе неизбежно наступит управленческий кризис и возвращение на прежние позиции, если не полное его уничтожение.
Но если не брать во внимание требование из основного постулата Модерна о равенстве возможностей, а только сам принцип равенства прав людей перед законом, независимо от его справедливости, то если вернуться ещё и в Средневековье, то проблема понятия справедливости принятой в то время, несомненно, будет решена.
Таким образом никакого принципиального отличия между двумя образами будущего практически не существует, кроме как фактов обеспечения разной законности, ибо если постмодерн левого толка предполагает и планирует определённый и давно известный развитый общинный механизм реализации принципов социальной справедливости, то либеральный постмодерн просто консервативен в своей буржуазности и победить здесь может только сильнейшая и лучше организованная группа, как это всегда и происходит в этом мире…
«На вопрос о том, с каким отношением людей к фактам несправедливости чаще всего приходится сталкиваться, только 3,3% респондентов отвечали, что с активным неприятием. Подавляющее большинство (73,9%) отметило осуждение фактов несправедливости лишь на уровне разговоров с товарищами, знакомыми, родственниками или вообще - равнодушие, безразличие к происходящему. Такая позиция связана и с результатами борьбы с несправедливостью. Так, только 2,8% опрошенных в своей борьбе достигали цели; 30,2% - лишь иногда, остальные - практически не достигали или не могли оценить результаты затраченных усилий на достижение справедливости.»
Еженедельник "Аргументы и Факты" № 20 14/05/1988.
Аникеев Александр Борисович 02.10.2020 20:37 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Краткая биография Теда Гранта» (Тед Грант)
Очень понравилась ваша биография.
Елена Шачнева 31.10.2010 14:02 • Заявить о нарушении
Очень понравилась ваша биография.
Елена Шачнева 31.10.2010 14:02 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Краткая биография Теда Гранта» (Тед Грант)
К моему великому стыду-об этой странице
В стории развития Южной Африки,
Тем более Великобритании-не знал я...
Спасибо за информацию.
Однако,в нынешние времена...
Зачем всё это?Марксизм-Ленинизм
Ушёл в небытье...Опять же,
Разве они сами не говорили о том,
Что,пока существует не планете
Расслоения в обществе...
Возможно Вы меня поняли...
С Уважением...
Владимир Мигалев 06.10.2010 13:16 • Заявить о нарушении
К моему великому стыду-об этой странице
В стории развития Южной Африки,
Тем более Великобритании-не знал я...
Спасибо за информацию.
Однако,в нынешние времена...
Зачем всё это?Марксизм-Ленинизм
Ушёл в небытье...Опять же,
Разве они сами не говорили о том,
Что,пока существует не планете
Расслоения в обществе...
Возможно Вы меня поняли...
С Уважением...
Владимир Мигалев 06.10.2010 13:16 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Краткая биография Теда Гранта» (Тед Грант)
Не знаю, к кому обращаться со словами благодарности за предоставленную возможность познакомиться с важными, на мой взгляд, статьями. Действительно, тупики. Обман и предательства властей.И безнадежность. Валентина Лесунова
Валентина Лесунова 23.09.2010 17:10 • Заявить о нарушении
Не знаю, к кому обращаться со словами благодарности за предоставленную возможность познакомиться с важными, на мой взгляд, статьями. Действительно, тупики. Обман и предательства властей.И безнадежность. Валентина Лесунова
Валентина Лесунова 23.09.2010 17:10 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Интервью с Тедом Грантом» (Тед Грант)
Спасибо, Тед, за этот интересный материал. Испытал чувство какой-то странной ностальгии. Словно заглянул в свою студенческую юность. Марксизм, троцкизм, рабочее движение... Все эти слова в современной России кажутся отзвуком далекого прошлого. Неужели у троцкизма есть будущее?
Константин Рыжов 31.05.2010 13:53 • Заявить о нарушении
Спасибо, Тед, за этот интересный материал. Испытал чувство какой-то странной ностальгии. Словно заглянул в свою студенческую юность. Марксизм, троцкизм, рабочее движение... Все эти слова в современной России кажутся отзвуком далекого прошлого. Неужели у троцкизма есть будущее?
Константин Рыжов 31.05.2010 13:53 • Заявить о нарушении
К сожалению, сам Тед вам вряд ли уже ответит :) Но за спасибо вам спасибо.
Будущее... это интересный вопрос! Вряд ли на него можно однозначно ответить, не имея магического кристалла или машины времени. Но бесспорно вот что: сейчас весь мир выходит из состояния политической апатии, в которую погрузился с начала 90-х, и Россия не исключение. В умах людей начинают просыпаться альтернативы существующему порядку вещей, люди подвергают сомнению капиталистический статус-кво. На первой волне кризиса даже самые ярые защитники неолиберализма "вспомнили" о теориях Маркса и социалистической альтернативе.
Поэтому ответ на ваш вопрос таков: несомненно, скоро (по историческим меркам) сложатся условия для подъема революционного марксизма, сиречь троцкизма. А уж сумеем ли мы дать ответ на вызовы времени, предложить адекватный проект общества - время покажет. Лично я надеюсь, что да :)
Тед Грант 31.05.2010 13:24 Заявить о нарушении
Будущее... это интересный вопрос! Вряд ли на него можно однозначно ответить, не имея магического кристалла или машины времени. Но бесспорно вот что: сейчас весь мир выходит из состояния политической апатии, в которую погрузился с начала 90-х, и Россия не исключение. В умах людей начинают просыпаться альтернативы существующему порядку вещей, люди подвергают сомнению капиталистический статус-кво. На первой волне кризиса даже самые ярые защитники неолиберализма "вспомнили" о теориях Маркса и социалистической альтернативе.
Поэтому ответ на ваш вопрос таков: несомненно, скоро (по историческим меркам) сложатся условия для подъема революционного марксизма, сиречь троцкизма. А уж сумеем ли мы дать ответ на вызовы времени, предложить адекватный проект общества - время покажет. Лично я надеюсь, что да :)
Тед Грант 31.05.2010 13:24 Заявить о нарушении
Хотел побеспокоить Вас одним маленьким вопросом относительно теории перманентной революции. В современных условиях это положение по-прежнему важно или отброшено, как несущественное? Мне правда интересно. Ведь по этому вопросу столько ломалось копий в 20-е гг. Теперь, когда сталинизм и ленинизм пошли в утиль, у троцкизма есть то преимущество, что учение это никогда не было практически опробовано (маоизм, как я понимаю, это немножко другое?). Я не могу признать равенства между марксизмом и троцкизмом (марксизм, на мой взгляд, "корни", а троцкизм всего лишь один из "побегов"), но все же последним интересуюсь больше - ведь, как никак, троцкизм имеет российское происхождение.
Константин Рыжов 31.05.2010 14:09 Заявить о нарушении
Константин Рыжов 31.05.2010 14:09 Заявить о нарушении
Говоря коротко: мы полагаем, что не только важно, но и предельно актуально. Когда концепция перманетной революции формулировалась впервые, не существовало ни глобализованной экономики, ни транснациональных корпораций. Важно заметить, что это не просто кабинетная доктрина, но отражение логики развития капитализма.
Глобализация капитала связала мир в единую экономическую систему, создала международное разделение труда и мировой рынок. Сегодня ни одно государство не может быть полностью самосотоятельно и независимо. И социализм мыслим сегодня только как международная система. Хотя, конечно, "мировая революция" отнюдь не означает одновременного восстания по всему миру, управляемого из какого-то тайного центра по единому плану:) Просто в нашем понимании революция является не столько разовым актом восстания, сколько международным ПРОЦЕССОМ.
Тед Грант 31.05.2010 14:37 Заявить о нарушении
Глобализация капитала связала мир в единую экономическую систему, создала международное разделение труда и мировой рынок. Сегодня ни одно государство не может быть полностью самосотоятельно и независимо. И социализм мыслим сегодня только как международная система. Хотя, конечно, "мировая революция" отнюдь не означает одновременного восстания по всему миру, управляемого из какого-то тайного центра по единому плану:) Просто в нашем понимании революция является не столько разовым актом восстания, сколько международным ПРОЦЕССОМ.
Тед Грант 31.05.2010 14:37 Заявить о нарушении
Рецензия на «Вторая Мировая. Интервью с Тедом Грантом» (Тед Грант)
Очень своевременный и чёткий автор на очень сложную в выборе средств раскрытия - тему. Интересно...
Александр Милях 30.05.2010 19:02 • Заявить о нарушении
Очень своевременный и чёткий автор на очень сложную в выборе средств раскрытия - тему. Интересно...
Александр Милях 30.05.2010 19:02 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Кризис в СССР» (Тед Грант)
Простите,но это не открытие Америки,увы и по сей день
Елена Филипенко 28.05.2010 07:38 • Заявить о нарушении
Простите,но это не открытие Америки,увы и по сей день
Елена Филипенко 28.05.2010 07:38 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Краткая биография Теда Гранта» (Тед Грант)
Как говорил один мой знакомый, лет 18 назад: коммунисты хороши, пока они не у власти.
С улыбкой,
Крафта 27.05.2010 23:19 • Заявить о нарушении
Как говорил один мой знакомый, лет 18 назад: коммунисты хороши, пока они не у власти.
С улыбкой,
Крафта 27.05.2010 23:19 • Заявить о нарушении