Вадим Добрянский - полученные рецензии

Вадим,ВЫ здесь?

Рой Рябинкин   29.01.2020 19:04   Заявить о нарушении

Вадим, отзовитесь! Есть интересная инфа от копателей!

Рой Рябинкин   06.02.2020 15:36   Заявить о нарушении

Смешно.

Прусов Николай Сергеевич   13.07.2015 10:56   Заявить о нарушении

И ещё интересный вывод из анализа портрета. На столе лежит украшенный пышным плюмажем с республиканским триколором кивер. Это явно не генеральская шляпа. Одет генерал скорее всего в какой-то вицмундир, панталоны того же цвета, что и сюртук. На ногах скорее всего кавалерийские сапоги. Это еще одно доказательство в пользу того, что генерал в одежде не придерживался строгого регламента. То есть в битве при Муотатале он мог быть одет и не в принятую в то время генеральскую униформу. Вспомним Наполеона, который предпочитал одеваться в скромный мундир артиллерийского офицера.

Дмитрий Воблин   13.02.2012 15:34   Заявить о нарушении

На странице все портреты генерала, среди которых и искомый. Можно увеличить и рассмотреть более детально.

http://www.art.com/asp/search_do.asp/_/posters.htm?ui=AF00B506756D42168ED131137CEBF4D4&searchstring=massena

http://www.art.com/asp/View_HighZoomResPop.asp?apn=8087812020&imgloc=49-4957-Z00GHXS5.jpg&imgwidth=670&imgheight=894

Дмитрий Воблин   14.02.2012 00:17   Заявить о нарушении

Это Вам, Дмитрий, огромное спасибо за действительно интересную рецензию! Своею ссылкой на портрет Массена, работы Луи Гоффье, даже заинтриговали и, признаюсь, едва не поколебали мою уверенность в себе. Но… но я все же остаюсь при своем изначальном мнении об эполете и попробую обосновать свою точку зрения…
Вот Вы пишите: «генерал Массена мог заказать униформу по своему вкусу у портного, что вполне допустимо, предполагая отсутствие строгого регламента, да и возможности, позволительные военачальнику». Согласен, мог заказать униформу по своему вкусу, но в любом случае она вряд ли бы сильно отличалась от генеральской формы, предписанной регламентом 4-го года. Массена не был монархом и законодателем мод, он был генералом регулярной французской армии и обязан был придерживаться регламентированных норм. Зачем ему шить себе какую то экзотическую форму с персональными знаками отличия штаб-офицерского типа? В полевых условиях этот маскарад мог бы закончиться для него весьма плачевно – свои попросту не признали б… Нам известно несколько генеральских портретов Массена периода 1796 – 1804 гг и на всех этих портретах эполеты у него отсутствуют (http://adjudant.ru/suvorov/images/orlov/massena.jpg ). Один из этих портретов даже точно датирован – 2 фримером 4–го года Республики (http://www.repro-tableaux.com/a/ecole-francaise/portrait-of-andre-massena.html&search_width=0&search_height=0&search= )… То есть мундиры Массена на всех этих портретах не выходят за рамки регламента от 10 плювиоза 4-го года. Известны портреты дивизионного генерала Жубера, генерала Мармона (работы Аппиани), датируемый 11-м годом, портрет генерала Бертье 1796 г и др. Все они тоже без эполет и продолжать можно еще и еще… Портреты 2-й половины 1790-х гг на которых можно увидеть мундиры с погонами с бахромой (эполеты) – это портреты обер-и штаб-офицеров французской армии. Генеральских портретов периода 1796-1804 гг с эполетами попросту нет… Мне известен только один портрет Массена с эполетами. Это портрет 19 в, работы Фердинанда Вашмута. Да и то здесь Массена изображен в форме подполковника 2-го батальона Вара в 1792 г. (http://napoleonbook.narod.ru/Massena.html ). Собственно на этот чин и указывают эполеты его мундира.
Теперь по поводу портрета Массена работы Луи Гоффье, который Вы указали ссылкой. Этот портрет безусловно генеральский и датируется действительно 2 пол. 1790-х гг. Мундир генерала на этом портрете практически не отличается от мундиров с других генеральских портретов того времени. А отсюда и единственно возможный вывод: на этом портрете у генерала тоже нет никаких эполетов. То есть то, что Вы посчитали эполетом – скорее всего и в самом деле фрагмент спинки стула.
P.S. Хотел бы еще высказать свое мнение по поводу Вашей фразы: «В униформе послереволюционной армии Франции еще не было строгой унификации. Не до изысков юдашкиных того времени было, слишком много шло в то время войн, да и ресурсы страны не позволяли особо тратиться на переодевание». Вот исходя из этого я думаю, что какое то время в армии мог еще соблюдаться регламент 1786 г (хотя бы частично).
С Уважением

Вадим Добрянский   14.02.2012 04:53   Заявить о нарушении

Интересная у нас получилась, Вадим, дискуссия.) Интрига заставила меня пересмотреть большое количество картинок в Интернете, что-то полистать из литературы и дома. Спешу Вам сообщить о своих выводах.
Во-первых, то, что я первоначально принял за кивер, является на самом деле генеральской шляпой, украшенной укороченным султаном и плюмажем (нужно просто посмотреть под иным углом – шляпа лежит к зрителю отороченным галуном углом).

Во-вторых, на генерале Массена надет не парадно-выходной французский генеральский мундир, которые нам знакомы по большинству изображений военачальников того периода, а, скорее всего, походный, может быть служеьный, мундир. Об этом говорят отсутствие на поясе генеральского шарфа, узкий галун по отвороту сюртука вместо широкого, панталоны того же синего цвета, что и сюртук, кавалерийские сапоги с опушкой и кисточками, которые обычно носили гусары.

В-третьих, сам портрет выполнен в манере реализма, что лично у меня вызывает больше доверия к правдивости изображенных на нем деталей, чем пафосные парадные изображения. Генерал не позирует, а как бы оторвался на минуту от работы над картой. Он изображен улыбающимся, в непринужденной позе, его сюртук расстегнут, левая рука облокотилась на спинку стула. Как будто генерал говорит художнику: «Дружище, изобрази меня, таким как я есть, без всяких там прикрас…»

Насчет стула я уже писал, если бы за спиной генерала была его спинка, то он бы сидел не вполоборота, облокотившись рукой, а прямо. Мебель стиля барокко, конечно, могла отличаться затейливостью форм, но не до такой степени.

То, что на плече Массена не эполет это однозначно, поскольку отсутствует бахрома, но это мог бы быть какой-то погон. Погоны в тот период могли использоваться для фиксации портупеи, и не играть роли знака различия. На правом плече, кстати, тоже что-то вроде бы есть, но невооруженным глазом не понять, может это потертость холста.

Зашел на один французский форум, посвященный наполеонистике и убедился еще раз в том, что армия поры революции, Конвента и Директории в плане обмундирования была совершенно разношерстной. Да, генералы и офицеры, конечно, стремились блюсти регламент, но определенная самодеятельность вполне могла присутствовать. Найти бы образцы формы кавалерийских генералов 1795-1799…

С уважением, Дмитрий

Дмитрий Воблин   14.02.2012 20:05   Заявить о нарушении

Дмитрий, я почти согласен со всеми Вашими выводами (кроме, разумеется, предположения о погоне)… Но хотел бы все же уточнить несколько моментов. Во первых, хочу сказать, что большинство генеральско-маршальских портретов 1796-1804 гг – это как раз «пафосные парадные изображения». И эти портреты довольно неплохой источник для изучения униформы интересующего нас периода. Кстати, именно парадные мундиры, как правило, и изобиловали разными деталями, которые в походных условиях вряд ли бы присутствовали на мундире. То есть, грубо говоря большая вероятность встретить эполеты с погонами на парадном мундире, нежели на походном… По поводу самостоятельности генералов при выборе мундира я уже писал, добавлю только то, что, если проанализировать портреты и французских и не французских генералов рубежа 18-19 вв, мы увидим, что отличаются их мундиры преимущественно орнаментикой шитого галуна. Это действительно лишний раз подтверждает то, что форму генералы заказывали не в одном общем ателье.
О портрете Массена работы Гоффье мне добавить к уже сказанному мною (в сообщении от 14.02.2012 ) особо и нечего. Разве только вот, что: блестеть на портрете может не столько спинка стула (как я предположил ранее), сколько воротник слившийся с ней (в погоны с эполетами я по прежнему не верю, это принципиальный момент). Вот, кстати, встретил любопытное изображение Массена с очень длинными краями воротника (правда, за счет того, что воротник разложен), которые полностью закрывают плечи генерала и блестя своим шитьем действительно могут напоминать погоны или эполеты (http://www.nicerendezvous.com/car/andre-massena.html ). Может быть на портрете Гоффье изображен именно такой мундир…
С уважением

Вадим Добрянский   18.02.2012 20:48   Заявить о нарушении

Вспомнил вот, Дмитрий, еще один нюанс … о художниках. Исторические картины – это безусловно очень ценный и важный материал для исследователя (иногда даже едва и не единственный), но слепо полагаться со 100% уверенностью на ту или иную картину тоже нельзя. Художник, каким бы талантливым и гениальным он не был, вполне может допустить неточность или ошибку: очень сложно заострить свое внимание на абсолютно всех деталях, особенно, когда это, например, масштабная батальная картина. Я очень люблю батальные полотна, с самого детства восхищаюсь такими замечательными художниками, как Брандт, Матейко, Коссак, Гро, Рубо и др. Но если я хочу получить представление о конкретной эпохе, то помимо картин пересмотрю еще уйму материалов (преимущественно, экспонаты, как самых надежных свидетелей ушедшей эпохи). В подтверждение своих слов приведу Вам один характерный пример, как раз из Наполеоновских времен. Во Франции в то время жил и работал талантливейший художник Антуан-Жан Гро. В 1806 г. он создал прекраснейшую картину, шедевр батальной живописи – «Bataille d'Aboukir, 25 juillet 1799». Картина просто поражает воображение, там прорисована до мельчайших подробностей практически каждая деталь. При желании на турецкой сабле-кылыче (клыче) в руке Мюрата можно рассмотреть даже насечку золотом, картуш с именем мастера и т.д. То есть оружие там нарисовано почти безупречно (хотя несколько моментов все же вызывают вопросы), но есть одно «но». Непонятно, то ли это ошибка художника, то ли он специально (возможно и по просьбе маршала) нарисовал Жоашена Мюрата в мундире 1804-1806 гг, а не 1796-1804 гг, как нужно было. Кстати, это довольно отчетливо видно даже первокласснику (по характерному «стоячему» воротнику и эполетам). Что же до картины, то из-за этого «ляпа» она совершенно не теряет своего значения для исследователей живописи, униформы и оружия. Оружие, изображенное Гро, еще какое то время будет состоять на вооружении французской армии, а у турок их сабли с каплевидной головкой продержаться аж до сер. 19 в. Мундир Мюрата также представляет для исследователей большой интерес, но уже, правда, как форма времен войн Третьей и Четвертой коалиций…
С уважением

Вадим Добрянский   19.02.2012 02:19   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Вадим! Честно говоря, у меня тоже была такая мысль - на портрете Массена изображен не эполет, не погон, а отворот воротника. Но в таком случае возникает вопрос: почему этот отворот не идет, как и полагается, под углом от верхнего края, а стелется по плечу горизонтально? И почему этот отворот такой длинный? Я нашел еще два генеральских портрета работы Гоффье. Первый портрет изображает генерал-лейтенанта Жана-Жозефа Дессолле http://www.allposters.co.uk/-sp/Jean-Joseph-marquis-Dessolle-Dessole-1767-1828-lieutenant-general-Posters_i7254584_.htm. Этот портрет подходит более как образец классического парадного генеральского мундира эпохи.
Второй портрет: дивизионного генерала Бертье.
http://www.allposters.co.uk/-sp/Victor-Leopold-Berthier-general-de-division-en-1805-1770-1807-Posters_i7333917_.htm

Мундир на портрете Бертье похож на мундир Массена. Однако и на мундире Берье и на мундире Дессоле отворот воротника виден четко, его ни с чем не спутаешь. То, что изображено на плече Массена можно принять за отворот воротника, но только в той части, которая изображена красноватым цветом и закрывает, как и положена отвороту половину плеча. Если применить аналогию с воротниками мужских рубашек 1970-х годов, которые назывались в народе "собачьи уши", то в этом случае у мундира Массена воротник "уши слона".))) За пренебрежение нормами регламента генерал, по-видимому, и был наказан в битве при Муотатале.) Однако чудесное его спасение так впечатлило всех остальных генералов, что уже через несколько лет в эполетах щеголяли военачальники почти всех стран.) Если серьезно, я не приложу уже ума, что это такое на плече любезного нам генерала.

Что касается Мюрата, то этот исторический персонаж наверное в самой меньшей степени подходит для изучения порядка ношения униформы - того что мы именуем регламентом. Склонный к позерству и показной роскоши, Мюрат поражал воображение современников пышностью своих нарядов. Наверняка на него работала целая дюжина лучших портных Парижа и Неаполя. Причем во время сражений он одевался особенно броско. Мюрат так полюбился русским казакам, что те, увидев его на поле боя, кричали "Ура! Ура! Мурат!" и договорились между собой не убивать его, а пленить. Что им, увы, не удалось. Кто знает, может быть прожил бы гораздо дольше.
С уважением,

Дмитрий Воблин   21.02.2012 06:50   Заявить о нарушении

Да, Ульяна, отличается и существенно: любой пистолет это короткоствольное оружие, а мушкет – это уже полноценное ружье (c длинным стволом) .

Вадим Добрянский   13.02.2012 04:53   Заявить о нарушении

http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/111697/ - по этой ссылке можно увидеть изображение мушкета.

Вадим Добрянский   13.02.2012 04:58   Заявить о нарушении

Да я и сам так считаю, ведь в документах того времени об этом нет ни слова...Миф этот скорее всего возник благодаря Е.Б.Фуксу, а потом его уже подхватили и растиражировали с новыми деталями и остальные авторы (в статье об этом есть). Задача статьи была немного в другом: я хотел показать, что если бы эпизод с Махотиным и был в действительности, то именно эполет он все равно бы никак не мог сорвать с плеча французского маршала в 1799 году (т.к. их еще не ввели)...

Вадим Добрянский   12.02.2012 15:59   Заявить о нарушении

Хотя то, что маршал в пылу боя едва не попал в плен к русским солдатам - это вполне могло быть на самом деле. Просто с эполетом вся эта история выглядела красивее и убедительнее...

Вадим Добрянский   12.02.2012 16:09   Заявить о нарушении

Да, скорее всего, эполет тогда не было. Все историки повествуют о жалком довольствии тогдашней армии Франции: довольствия не было, долги были и солдатам, и командованию! Сам Наполеон пишет, что ему с трудом удалось поднять остатки армии и повести их в поход на Италию - обещал дать пограбить сытую Италию, чем и соблазнил своих головорезов. Сам Массена не признавал порядков, позволял грабить и только в бою был удивительно храбр и расторопен. Это уже позже, при походе в Россию, армия была приведена в порядок. А мундиры с эполетами надевали больше для парадных портретов.

Да и маршалов Франции той легендарной Наполеоновской гвардии знали и так, как говорится "в лицо" и враги, и сослуживцы... Был ли им смысл рядиться, как клоуны?

Михаил Никитин 7   12.02.2012 16:10   Заявить о нарушении

В условиях плотного рукопашного боя вряд ли было время раздумывать о способах пленения и выбирать, кого рубить, а кого связывать! Трудно представить, что кто-то охотился за эполетами, пренебрегая возможностью пырнуть штыком или рубануть саблей!

Михаил Никитин 7   12.02.2012 16:14   Заявить о нарушении