Павел Каравдин - полученные рецензии

Рецензия на «Гипотеза всемирного тяготения» (Павел Каравдин)

Павел Александрович, Почему нематериальное ничто-пустота объёма пространства вакуума не схлопывается в ноль-объём абсолютного ничто без малейшего объёма пространства пустоты? Что, какая сила, какая энергия удерживает о такого схлопывания в одну-единственную бесконечно малую нематериальную точку абсолютного безпустотного ничто-пустоты все большие и малые части объёма пространства нематериального вакуума?

Разве объём пространства пассивен в его функции отделения друг от друга больших и малых объектов вещества? Ведь вакуум выполняет роль некоего изолятора объектов вещества друг от друга. Кроме того, вакуум предоставляет объектам вещества объём пространства "пустой" среды, в которой эти объекты могут двигаться без сопротивления, без торможения.

По моему мнению, лучше всех теорий любых авторов о гравитации в модели вселенной, с безматериальным вакуумом, является даже недостаточно хорошо развитая механистическая теория гравитации, которую разработал швейцарский математик Николо Фатио де Дюилье, об этом он написал в письме сэру Исааку Ньютону в 1690 году.

Согласно Дюилье, гравитация это сила придавливания друг к другу объектов вещества налетающими со всех сторон хаотически быстро движущимися мельчайшими шариками материи, составляющих объём "пустого" космического пространства светоносного материального эфира.

На некоторых ресурсах в интернете и в некоторых бумажных носителях научной информации опубликованы научные работы, описывающие и объясняющие гравитацию в модели вселенной с материальным вакуумом.

Александр Макеев 2   16.04.2019 23:12     Заявить о нарушении
Рецензия на «Граждане Земного шара» (Павел Каравдин)

Здравствуйте, уважаемый Павел Каравдин!

Вы правы: действительно, в физике протекает кризис, разрыв сказочных теорий с практикой и противоречие здравомыслию.

Вы смело самостоятельно стараетесь теоретическими методами познать вселенную! Вы разработали собственную теорию строения и свойства материи, в которой, как и Эйнштейн, считаете объём пространства космоса нематериальным абсолютным ничто, чудесно существующим в реальности.

Но попытайтесь критически рассмотреть сделанное вами в научном познании.

Наверное, вы не отказываете фотону в праве иметь и электростатические и магнитные свойства? Тогда как в Вашей модели фотоны в форме восьмёрки (плоской) представлены электростатика и магнетизм, как там они взаимосвязаны? Из чего и как возникает фотон при изменении инерциального состояния нейтрона, протона, ядра атома, электрона - в чём чем что "дёргается", "проталкивается"? Можете ли вы определить место фотону и (или) электростатике и магнетизму в общем Натуральном Ряду неплотной материи физических полей и плотной материи элементов вещества?

Привожу вашу замечательную цитату: "Но гипотеза может стать теорией только после обкатки ее в научных кругах, где ее либо признают, либо отвергнут. Но как быть, если ее в принципе невозможно опубликовать для обсуждения? (Объявлено, что время одиночек-новаторов прошло)". И вы открыто публикуете свои идеи там, где есть возможность, в том числе на страницах интернет ресурса "Проза.ру". Я дополняю эту вашу мысль и прошу высказать свои аргументы против тех моих идей, которые в чём-то расходятся с вашими идеями:

Досадная помеха для научной ортодоксии http://www.proza.ru/2019/04/16/986

Квант меры изменения инерциальной системы http://www.proza.ru/2017/04/29/555

Какая структура у материи вакуума http://www.proza.ru/2017/04/23/734

Александр Макеев 2   16.04.2019 15:10     Заявить о нарушении
Рецензия на «Корпускулярно-волновой дуализм история» (Павел Каравдин)

*"Наша Вселенная состоит из множества объектов: галактики, звезды, планеты, кометы и мы с вами. А что нас связывает в единое целое?"

А вот что:
1. Все люди своими (сверх высокочастотными) биополями связаны с полюсами магнитного поля планеты Земля.
2. Земля, на ряду со всеми остальными планетами Солнечной системы, связана с огромным магнитным полем Солнца.
3. Магнитные поля звёзд, связаны между собой и, плотно придвинутые друг к дружке, составляют нашу галактику Млечный путь.
4. А все галактики, связанные между собой т.н. "реликтовыми" магнитными полями, составляют Вселенную.
Таким образом вся Вселенная пронизана не эфиром, а (структурным) магнитным полем, строение которого ещё никто даже не пытался понять.

**Поэтому пустое пространство физики Ньютона следует заполнить не эфиром из физики Аристотеля, а беспрерывным магнитным полем, обладающем, практически, свойствами эфира. А что?
Когда Аристотель "открыл" свой эфир, о наличии магнитного поля он, возможно, даже не догадывался.
С уважением
..._/\/\_.
.с(*Q*)э
.....)=(....
//*****\\
\\*****//
../*/.\*\.
./*/...\*\.
.*********.

Гончар   11.04.2019 01:07     Заявить о нарушении
Вы правы, что Аристотель о магнитном поле не догадывался. Но чем магнитное поле лучше эфира? Только буквами. Я же когда пишу свои статьи, то не применяю излишних сущностей *бритва Оккама". Поэтому у меня, как и у Ньютона только пустое пространство, никак не влияющее на движение и гравитоны. Больше ничего нет, но объясняется всё. Природа просто устроена.

Павел Каравдин   11.04.2019 18:22   Заявить о нарушении
Я почему-то убеждён, что таких частиц, как гравитоны, в природе не существует,- наличие их ещё никто не доказал.
Зато механизм притяжения и отталкивания, существующий между звёздами и планетами, работает за счет (элементарного) магнитного взаимодействия.
Небесные тела способны обходиться совсем без гравитонов. То есть так,
как показано на рисунке в моём опусе "О том, на сколько вечны эти двигатели",-
при случае обязательно поинтересуйтесь.
С уважением

Гончар   11.04.2019 19:26   Заявить о нарушении
ПЫ. СЫ.
"Но чем магнитное поле лучше эфира?",- спрашиваете Вы.
***
Да хотя бы тем, что магнитное поле реально существует,
заполняет собой всю "пустоту" Вселенского пространства и
отвечает всем физическим требованиям, выдвигаемым к так удачно
придуманному Аристотелем эфиру.
По сути, Магнитное поле - это и есть тот самый, недостающий науке эфир,
от которого открещиваются современные горе-академики.

Гончар   12.04.2019 20:20   Заявить о нарушении
Ученые привыкли любое неизвестное явление называть словом "поле". Назвав неизвестное, непонятным, но думают, что объяснили. А я не использую непонятных терминов. Есть только атомы (гравитоны) и пустоте пространство. Это Ньютон, не нужно изобретать новых физик.

Павел Каравдин   13.04.2019 09:22   Заявить о нарушении
Рецензия на «Граждане Земного шара» (Павел Каравдин)

К сожалению, гравитоны так и не были найдены... Даже коллайдер не помог.

Всеволод Шипунский   10.04.2019 14:51     Заявить о нарушении
О, да этот тип из молчунов... Хрен слово уронит.

Всеволод Шипунский   10.04.2019 20:17   Заявить о нарушении
Вы не поняли. Были атомы Демокрита. А теперь атомами называют нечто иное, более сложное. Федот, да не тот. Поэтому, во избежание путаницы, атомы Демокрита назвал гравитнами. Если мозгов нет, колайдер не поможет.

Павел Каравдин   11.04.2019 18:16   Заявить о нарушении
Следует пользоваться общепринятой терминологией, иначе неизбежна путаница. Гравитоны есть гравитоны, и это не атомы.

Всеволод Шипунский   11.04.2019 20:44   Заявить о нарушении
С легкой руки Дальтона термином атом стали называть сложные химические элементы (от водорода до урана и дальше) вместо простейшего атома Демокрита. Поэтому я называю атом Демокрита иначе - гравитонов. В принципе можно назвать как угодно, хоть Павел или Всеволод, ну тогда будут интересоваться, а кто такой Павел? Нашли ли его или поймали?.

Павел Каравдин   13.04.2019 09:39   Заявить о нарушении
Атом Демокрита у вас - гравитон... А как настоящий гравитон называете?

Всеволод Шипунский   13.04.2019 11:08   Заявить о нарушении
Гравитон это гипотетический объект, которые не существует в реальности. Инерция, масса и гравитация это и отталкивание, и придавливание, а не притяжение невидимыми ниточками, канатами.

О гравитации http://www.proza.ru/2019/02/10/1659

Гравитация, инерция, масса и так далее http://www.proza.ru/2019/03/26/681

Александр Макеев 2   16.04.2019 14:56   Заявить о нарушении
Рецензия на «Рассуждение о логиках» (Павел Каравдин)

благодарю за место в тексте, где
"таких возможностей бывает только две, и не бывает несколько..."

Ведь и решение системы уравнений имеет способ и конец решения в приведении к соотношению двух.

Путанница в логике отражается и в логику мировоззрения.
В политике как инструмент путаницы виден способ не дать увидеть разные уровни одного и того же явления. Принципы простой экономической опреции, понятные любому, при перенесении в область финансов вдруг окружаются слоем непонятных туманных терминов, отбивая тем всякое желание ещё раз вникать в подобное.
Тех кто борется с таким специальным "морочанием голов" - мало.
Юрий Игнатьевич Мухин - один из них.
Успеха.

Георгий Сотула   17.03.2019 17:15     Заявить о нарушении
Рецензия на «Можно ли считать россию научной державой?» (Павел Каравдин)

Насколько же по сравнению с научной печатью, демократичен наш портал! Печатают люди, что угодно! И это мне нравится, хотя определённые этические нормы непременно должны соблюдаться.

Михаил Бортников   12.01.2019 07:55     Заявить о нарушении
Плохо что вы Павел не общаетесь.
А так бы ч аам на пальцах и экспериментах легко доступных. Которые можно провести в бытовых условиях. Вам доказал.
Что так называемый свет идущий от солнца или лампочки.
И не волна, и не корпускала, как материальная частица, или, говоря по вашему, не гравитон.
Вот такие интересные пироги с начинкой.

Сергей Горохов 2   19.02.2019 19:15   Заявить о нарушении
Рецензия на «О человеческом разуме» (Павел Каравдин)

Мне понравилась Ваша статья, Павел. Бть может, она несколько фрагментарна, но каждый фрагмент отмечсен не только компетентным здравым смыслом, но и содержательностью. В том смысле, что Вы трактуете такие вещи, какие пора бы уже знать современному образованному человеку на уровне азов.
Однако, мне не совсем понятна Ваша основная (заключительная) мысль. Против чего Вы протестуете? Против того, что в науке отказываются от аксиомы исключения третьего? Но ведь Вы сами приводите примеры, когда поставить вопрос «да или нет?» – либо невозможно, либо неконструктивно. Образно говоря, Вы так полгода будете расспрашивать о форме Земли – вместо того, чтобы дать человеку возможность все рассказать за полчаса. Если смотреть в корень. можно сказать, что бинарной логикой (да – нет) пользуются при умозрительном способе познания, а «чувственный» (феноменологический) метод пользуется стохастической логикой – это когда ответ выражается вероятностью утвердительного (или отрицательного ответа).
Вы ведь сами пишете, что окончательной истины наука провозгласить не может, она просто выбирает рабочую, наиболее «вероятную» версию. История с оптикой – как раз тот счастливый случай, когда две версии соперничали на равных, долгое время поддерживая достоверность на уровне «фифти-фифти». В результате мы имеем не только содержательные результаты в корпускулярной и волновой оптике, но и объединительную концепцию де Бройля, значение которой выходит далеко за пределы не тоько оптики, но и физики. Сейчас уже мало кто помнит Александра Афродисийского, который провозгласил для феноменологического знания аксиому включения третьего:
«Всегда найдется что-то третье, которое отрицает и первое. и второе».

Ник Пичугин   27.12.2018 12:27     Заявить о нарушении
Рецензия на «Гибнут дети каждый день» (Павел Каравдин)

Я частично согласен с вами, но думаю, что в большей степени к суицидам приводит не то, что дети не понимают предметы, а то, что их не понимают взрослые. То есть, основная причина кроется во взаимоотношениях. Подробнее: "Проект содержательной реформы образования". http://www.proza.ru/2017/05/03/1923 С уважением,

Евгений Солнечный   17.12.2018 14:05     Заявить о нарушении
Совершенно согласна с Евгением. И самое главное - добрые , откровенные отношения с родителями. Когда ребёнок не боится признаться маме в неудачах своих и не услышит оскорбления в свой адрес. И когда семья помогает ребёнку найти выход из сложившейся ситуации. Таким образом ребёнок не чувствует себя одиноким наедине с бедой и поэтому не приходит отчаяние к нему. И нельзя требовать от ребёнка невозможного. Родители и дети должны быть друзьями, готовыми всё бросить, но выслушать ребёнка, если он просит об этом в данный момент.

Наталья Антимонова   11.03.2019 11:57   Заявить о нарушении
Рецензия на «Открытое письмо» (Павел Каравдин)

Я с вами полностью согласен. С уважением,

Евгений Солнечный   17.12.2018 13:51     Заявить о нарушении
Рецензия на «О человеческом разуме» (Павел Каравдин)

Я внимательно изучил этот весьма ценный, надо заметит трактат, и спешу своими впечатлениями о нем с Вами поделиться. Начну с неточностей.

Первая, как я понимаю неточность, заключается в том, что Вы достаточно вольно трактуете, /расшифровываете/ суждения людей, о взглядах которых, Вы часто имеете, скажу прямо, поверхностные суждения. Так, в частности Вы говорите, цитирую: «Так, например, Леверье, опираясь на теорию вселенной Ньютона, теоретически открыл новую планету, астрономы тут же подтвердили теоретическое открытие визуальным - чувственным открытием планеты. Это открытие еще раз подтвердило правильность теории Ньютона».

Итак! У Вас написано, а что написано пером, не вырубишь топором, «ОПИРАЯСЬ НА ТЕОРИЮ ВСЕЛЕННОЙ НЬЮТОНА». Простите, Павел?! О какой такой еще «теории Вселенной Ньютона», Вы нам всем, простите, лапшу на уши вешаете?! Тогда как, в действительности, есть Закон всемирного притяжения! Открытый, кстати, Исааком Ньютоном, который, совсем, даже не является, как Вы это ошибочно говорите «теорией вселенной НЬЮТОНА»! Потому, что теории вселенной Ньютона, нет, не было и никогда, смею Вас заверить, не будет!

Так как в действительности есть Закон, который подтверждает гениальность ВСЕХ, кроме Сократа и Герострата, прошу не путать с Гиппократом, Древнегреческих мыслителей, придумавших, /открывших/ «Планетарную модель строения атома». И вот из Планетарной модели строения атома, Исаак Ньютон как раз и сформулировал, я умышленно не говорю, украл, сформулировал, Закон всемирного тяготения.

Чувствуете разницу?! Возвеличивая, совершенно в вашем случае, незаконно Исаака Ньютона, Вы вместо того, что бы честно рассказать всем откуда в действительности взялся Закон всемирного тяготения. Вы умышленно, не знаю вольно или невольно, приуменьшаете предполагаемое влияние Учения Древнегреческих мыслителей на развитие как нашей современной Науки, так и нашей современной цивилизации.

Таким образом, в действительности, Леверье, опираясь! Но не на теорию вселенной Ньютона, а на Закон всемирного тяготения, теоретически открыл новую планету! После чего, астрономы проверили это открытие, открыв Новую планету визуально с помощью телескопа. Подтвердили теоретическое открытие визуальным - чувственным открытием планеты. Это открытие, кстати, еще раз подтвердило правильность Закона всемирного тяготения Ньютона! И от себя добавлю, подтвердило правильность Учения Древнегреческих мыслителей «Планетарная модель строения атома»!

Далее, Павел, Вы говорите, цитирую: «XX век ударился в другую крайность, отдавая предпочтение чувственному познанию. Так самый авторитетный физик нашего века А.Эйнштейн заявил, что здравый смысл "это тот пласт предрассудков, который мы накапливаем до 16 лет". Что такое смысл? Видимо, мысль, значение мысли. Тогда понятие здравый смысл будет означать здоровая мысль или здоровое значение мысли. Выходит, тогда получается, что здоровые мысли могут быть только у детей до 16 лет, а потом пойдут уже нездоровые - бредовые мысли»?? Конец цитаты.

У физиков это - действительно так! Причем смею заметить, не физиков-ученых, а физиков-релятивистов! А все потому, что физики-ученые, как придерживались раньше, так продолжают придерживаться и теперь альтернативой: "или - или", считая ее единственно научной, правильно альтернативой! Что есть свет - волна или частица? Заметьте! Или волна?! Или частица?! Что нибудь одно!

Так мыслят физики-ученые, начиная с Древних Греков, мировоззрение которых в свою очередь базировалось на Учении Древних Египтян, которые продвинулись так в Науке, что НАМ это пока еще даже и не снилось!!! Скажу только, что они рассуждали уже на уровне рассмотрения явлений и событий в 4 измерениях! Что это такое, мы и не знаем даже! Совсем другая философия! Совсем другая геометрия и так далее. Ленин по этому поводу отшучивался, нечего все так подробно обсуждать, пока наши акушерки принимают роды не посредством четырех, а только трех измерений!

И только современные лжеученые, физики-релятивисты, за деньги могут сказать Вам все, за что им только заплатят! А потому говорят парадоксами: "Верно третье! А именно, Вы имеете дело с волно-частицами". Правда, что это такое? Никто толком не знает, что впрочем, и не удивительно, и никому не интересно.

Так начался кризис современной теоретической физики. Кризис родился с создания и внедрение в наше человеческое сознание Абсолютной Теории Относительности! Теории, которая распространяется на все сферы человеческой деятельности! А потому неуклонно ведет все человечество к самоуничтожению о чем, кстати, всех нас давно предупреждает самый умный из всех когда-либо живущих на планете Земля людей, - ПЛАТОН! Цитирую: «Дай бог, чтобы я ошибался, но мне кажется, что дело идет к отказу от разума. А человек без разума, имея столь мощные вооружения и технологию по изменению внутренней структуры Земли, может запросто уничтожить жизнь на планете Земля». Павел Каравдин -

Дмитрий Тальковский   14.12.2018 12:28     Заявить о нарушении
Третья часть "Начал" Ньютона называется "Система мира". Это разве не теория Вселнной?

Павел Каравдин   11.04.2019 18:28   Заявить о нарушении
Ссылаться на третью часть "Начал" Ньютона, которая называется "Система мира" после знакомства с трудами Аристотеля, Пифагора, Демокрита и Платона, - это все равно, что апеллировать к мнении детского сада при решении проблем создания космических кораблей! Можно, конечно, но лучше не надо! Пусть дети еще лет так двадцать поучатся, а потом уже можно будет считаться и с их мнением. С уважением,

Дмитрий Тальковский   11.04.2019 19:28   Заявить о нарушении
Дима, ты слишком много слов пускаешь на ветер. До Ньютона была теория Вселенной Аристотеля. В ее центре неподвижно висел Земной шар. А вокруг Земли вращалась небесная сфера. Не надо пытаться создать теорию из случайных фактов. В теории все следует логически. Почему у Аристотеля не было пустоты, а был эфир, тормозящий движение? Он удерживал Землю от движения.Мне один товарищ писал, что он разделяет теорию Ньютона, но ему больше нравится волновая теория света. Но она никак не совместима с пустотой Ньютона.

Павел Каравдин   13.04.2019 09:32   Заявить о нарушении
Павел! Если можно расскажите буквально в двух совах: Что такое планетарная модель строения атома? Какое место эта теория занИмает в наших учебниках? И у Древних Греков?!! Как планетарная модель строения атома соотносится с теорией Большого взрыва?!! Как? Именно с ответа на эти вопросы начинается НАУКА. С уважением,

Дмитрий Тальковский   13.04.2019 17:49   Заявить о нарушении