Дарья Значёнок - полученные рецензии

Вообще говоря, изложенные в статье рекомендации давно известны и потому выглядят банально.
Если вы собираетесь написать литературное произведение на историческую тему, вам надо ее изучить, обложиться книгами и материалами, которые позволят вам ориентироваться в далекой эпохе. Так, исследователи творчества М.А. Булгакова установили, что он пользовался материалами как минимум из трех десятков источников прежде чем принялся за написание "ершалаимских" глав романа "Мастер и Маргарита". Потому и картины, которые нарисовало его воображение, выглядят прекрасно и убедительно, несмотря на целый ряд "блох", видимых только вооруженному глазу историка античности.
Здесь главное, конечно, не скрупулезное воссоздание "мелких истин", хотя я согласен, что знание деталей позволяет автору придавать правдоподобность сочиняемым сценам и описаниям.
Многие указывают, что в "17 мгновениях весны" эсэсовцы одеты в черные мундиры, а это ляп, поскольку лет за пять до весны 1945 г. им сменили униформу на защитную. Однако оказалось, что режиссер Лиознова об этом знала, но из соображений черно-белой эстетики сериала сознательно пошла на этот ляп. Художник ставит перед собой и решает иные задачи, более высокие, чем стремление сфотографировать эпоху. Один из критиков сериала заявлял, что характеры, выведенные в романе Юлиана Семенова (и в сериале), не имеют ничего общего с их прототипами просто потому, что "немцы ведут себя не так, думают не так", как показано у писателя и в фильме. В этом - условность искусства и, в частности, сочинений на исторические темы. Но читателям и зрителям дела до этого нет, ибо благодаря таланту писателя и режиссера читатель и зритель верит происходящему!
Хотя ляпы ляпам рознь. Как-то смотрел я сериал ВВС, снятый по роману Л.Н. Толстого "Анна Каренина" - так после реплики матери Вронского "На какой мы станции? Это уже Калинин?" - дальше смотреть не захотелось.
Насчет того, что автор должен "жалеть" читателя, не ориентирующегося в описываемой писателем обстановке. Да, так, например, поступали Фейхтвангер, у которого военный трибун римского легиона превращался в гауптмана, и Гор Видал, у которого галлы становились "французами". У Джека Линдсея спартанский тиран Набис - становится "коммунистическим" вождем Эллады. Лично я против таких модернистских выходок и считаю, что не надо идти на поводу у читателя. Если его действительно интересует полотно, которое писатель развертывает перед ним, он просто пропустит эти непонятные детали, инстинктивно чувствуя, что они придают действию особый колорит. Впрочем, литературное мастерство упомянутых писателей таково, что все эти детали меркнут в свете тех грандиозных картин, которые проходят перед глазами завороженного читателя.

Алексей Аксельрод   25.02.2023 10:33   Заявить о нарушении

Спасибо за обратную связь, Вячеслав! Я тоже думаю, что прорабатываю очень нужную тему.

Дарья Значёнок   17.04.2023 19:06   Заявить о нарушении

Несколько не поняла ваш комментарий, Алексей. Вы пишете о тщательном поиске материалов Булгаковым, но и я пишу о том, что сначала следует получить представление об эпохе на глубоком уровне, погрузиться в нее. Я говорю и о том, что не следует вкладывать в текст лишние детали, ненужные для сюжета, и вы лишь подтверждаете это, ставя на первое место главный замысел. Мы пишем как будто об одном. Но никак не могу согласиться с тем, что в тексте имеют право находиться ошибочные факты. Причина строить сюжет на них должна быть ОЧЕНЬ веской. Незачем вводить в заблуждение читателей и зрителей.

Если вас затронула эта тема, вы тоже могли бы написать статью со своим видением ситуации. Я основывалась на собственном опыте, поэтому мой текст максимально подходит мне для литературного творчества.

Дарья Значёнок   17.04.2023 19:23   Заявить о нарушении