Максимкамакс - полученные рецензии

?!

Максимкамакс   09.06.2006 21:53   Заявить о нарушении

Спасибо. Очень рад что вам понравилось. Большой рассказ пока ещё не возьмусь написать по ряду причин.
Лукьяненко не читал. Предпочитаю Азимова, Лема.

Максимкамакс   03.08.2005 00:00   Заявить о нарушении

Спсибо за приглашение.

Был бы рад поучаствовать да курсовая на носу. Какие сроки провдения у данного конкурса? Если конкурс еще не закончится после здачи моей курсовой, с удовольствием поучаствую.

С уважением.

Максимкамакс   08.11.2004 23:37   Заявить о нарушении

Иди по ссылке. Там все написано.

Удачи.

Джа Вернер   09.11.2004 00:21   Заявить о нарушении

Спасибо за рецензию.

До Стругатских пока не дошел. Читаю Азимова.

В возрасте 19 я женился. На фото мне 27.

Предательство по жизни я испытал. Это был лучший друг. Но вовсе не отчаянье помогает нам жить, а любовь.

С уважением.

Максимкамакс   13.09.2004 00:56   Заявить о нарушении

Спасибо за отклик. Обязательно прочту "Хищные вещи века" Стругацких.
По правде говоря это моё первое произведение. Идеи которые описаны конечно не новы, важно чтобы техника оставалась средством воплащения идей и никогда не была целью самой по себе.

С уважением.

Максимкамакс   15.08.2004 14:16   Заявить о нарушении

Спасибо за отклик. Обязательно прочту "Хищные вещи века" Стругацких.
По правде говоря это моё первое произведение. Идеи которые описаны конечно не новы, важно чтобы техника оставалась средством воплощения идей и никогда не была целью самой по себе.

С уважением.

Максимкамакс   15.08.2004 14:16   Заявить о нарушении

Вообще "Хищные вещи века" далеко не самая сильная их вещь.

Могу перечислить то - что считаю стоящим - "Трудно быть богом", "Пикник на обочине" (по нему "Сталкер" снемали), "Град обреченный", "Жук в муравейнике".
Много экшена В "Трудно быть богом" и "Обитаемый остров", последняя вещь вообще самая динамичная во всей фантастики.
Но это не в смысле перестрелки и т.п. Почитай - узнаешь.

Вообще-то мне ваш рассказ понравился. Идея своих воплощенных размеров заслуживает. Но вам стоит поработать над языком. Я то все понял, но некоторым вещь может показаться сумбурной.

Удачи.

Джа Вернер   16.08.2004 04:07   Заявить о нарушении

Роман прочтите пожайлуста мой ответ на первую рецензию.

С уважением.

Максимкамакс   03.08.2005 00:03   Заявить о нарушении

Спасибо за выраженное мнение. Оно очень важно для меня. Особенно от вас. Ваши произведения написаны грамотным языком и детализированно описаны по своей сути, но есть одно маленькое но. Мне кажется проявление в вас какой-то катострофической мании. Мании угрозы исходящей от неведомой силы. Человек ведёт борьбу за свою душу. Мир состоит из разнородных личностей. Осознавая окружающую реальность на разном уровне понимания, они живут рождаются и умирают. Насколько совершенен мир вокруг нас?! Он само совершенство. Просто возможность увидеть это дана не кажому.
Очень хотелось бы услышать ваш отзыв вот на это. Это по сути моя концепция бытия. http://www.proza.ru:8004/2004/01/15-06
С уважением.

p.s.
В любом явлении есть две стороны. Желание видеть хорошее и отличает оптимистов, к числу коих я и пренадлежу. Надеюсь на возможность отстаивать и впреть свою позицию. Факт, есть случившееся событие, возможность извлечь урок есть суть познания мира. Так в своих выводах мы оцениваем случившиеся события. Далее мы влияем на ту действительность которая окружает нас. Возможность создать мир своей мечты есть у каждого. Так, настроены писсиместично(как вы например), мы формируем события отрицательного характера.
Я убеждённый оптимист. Готов выслушать ваши доводы на эту тему.

В написанном мною произведение есть явное указание на возможность и в благополучном обществе, так сказать в идеальном, впасть в зависимость от внешних факторов пусть и осознавая до конца свой выбор. Так как шустры чётко и недвусмысленно управляемы именно тем человеком которому служат.
Из текста: "Мозг не выдерживал долгого состояния бодрствования, постоянного напряжения всех нервных импульсов, бесконечно поступающих в мозг по его же желанию."
В то время как спасатель, житель того же общества мог избежать данной зависимости. Вопрос стоит в выборе, в проявлении свободы человека. Кто мы, что хотим от жизни, каков наш выбори есть суть произведения.

С уважением.

Максимкамакс   28.05.2004 18:57   Заявить о нарушении

В данном случае мой пессимизм состоит в том, что шустры, искусственные продукты, инородные по отношению к телу человека, по сути являются инструментом неестественного управления функционированием организма человека.
Почему Вы не возвращаете человека в Храм природы, предпочитая трансформировать его тело - совершенное творение Бога? Как же Вы тогда проявляете любовь к Богу, если пренебрегаете его творениями? Ведь природный человек обладает всеми мыслимыми и немыслимыми возможностями гармоничной и счастливой жизни без внедрённых в него технотронных приборов. Так зачем его превращать в робота?
Земля, человек, животные, растения - всё это совершенно по самой своей сути. В этом совершенстве - красота окружающего мира. Направьте усилия разума на сохранение (хотя бы!) этой красоты, а не на безудержное её препарирование в угоду гордыни царя природы - и всё постепенно образуется в нашей жизни. Но нет, технический гений неумолим: всё переделаю по своему усмотрению, противопоставлю свои творения творениям Бога. Это сатанизм. Только и всего.

Сергей Бородин   29.05.2004 16:24   Заявить о нарушении

Как вы видите, описываемые в произведение события происходят в обществе, достигшем высокой ступени своего развития. Конечно развития в технологическом, а не духовном смысле. И это является важной составляющей для раскрытия того замысла, который я попытался выразить. Это общество – ширма, за которой происходят интересные события. Не так важна форма его отображения, пусть это будет природа (в вашем понимании идеальное общество - счастья и гармонии). Важно, какую цель поставит перед собой человечество, достигнув своей мечты – это суть. В ходе разворачивающихся событий раскрываются две личности. Спасатель и спасённый. Какую дорогу выберем мы?!

Максимкамакс   29.05.2004 23:23   Заявить о нарушении

А в чём она состоит - мечта человечества? И может ли она быть единой у всех людей?
С моей точки зрения, принципиально важно - сохранит ли человек свой образ и подобие Бога или он превратит себя в нечто техногенное андроидной формы. В последнем случае человеческая мораль этому новому существу будет не нужна, и мы, сегодняшние представители органической формы жизни, на сущностном уровне не способны осознать внутренний мир этого представителя, по сути, уже кремниевой формы жизни.

Сергей Бородин   30.05.2004 00:12   Заявить о нарушении

Мечта человечества о свободе.
Всё по порядку. Принципиально отслеживая понятие осознания человеком себя, мы не можем оторвать своё суждение о себе от материальной составляющей. Человек мыслит категориями своей сущности. Т.е. ваш страх мыслить иначе в другой оболочке, оправдан. Но на секунду абстрагируемся от материи. Мысли как производные нашего мозга выражают суть материального мира. Душа как высшее в нас, выражает образ Бога, мыслит категориями высшего порядка. Свобода выбора уже дана нам свыше и в данный момент. Но свобода бытия нет. Мы ещё не в силах быть свободными от материи. Смена формы существования материальной оболочки должна произойти только эволюционным путём, в этом сомнений нет. И как же ещё груб человек с миром высоких материй.
С уважением.

p.s.
Моё произведение на эту тему:
Мечта человечества о свободе.
Всё по порядку. Принципиально отслеживая понятие осознания человеком себя, мы не можем оторвать своё суждение о себе от материальной составляющей. Человек мыслит категориями своей сущности. Т.е. ваш страх мыслить иначе в другой оболочке, оправдан. Но на секунду абстрагируемся от материи. Мысли как производные нашего мозга выражают суть материального мира. Душа как высшее в нас, выражает образ Бога, мыслит категориями высшего порядка. Свобода выбора уже дана нам свыше и в данный момент. Но свобода бытия нет. Мы ещё не в силах быть свободными от материи. Смена формы существования материальной оболочки должна произойти только эволюционным путём, в этом сомнений нет. И как же ещё груб человек с миром высоких материй.
С уважением.

p.s.
Моё произведение на эту тему:
http://www.proza.ru:8004/2004/01/26-134
Жду отклика.

Максимкамакс   30.05.2004 01:31   Заявить о нарушении

"Желая, человек идентифицируется с желаемым. В этом он видит иллюзорный смысл. В момент желания он для него не иллюзорен, а реален." - извините непонял фразы. Как в момент желания, желаемое перестаёт быть иллюзорнымм?

Желаемое перестает быть иллюзорным в момент приобретения желаемого.

Человек есть то, что он желает. Я бы сказал что помимо действия важен мотив которым руководствуется человек при его выполнении.

Познать себя через выражения себя. Например выражая себя в творчестве мы затрагиваем темы которые волнуют нас. То есть если мы не лукавим перед собой и чесны перед окружающими мы раскрываем свою суть.

Прочтите. Может найдете ответы на свои вопросы.
http://www.proza.ru:8004/2004/01/15-06

С уважением.

Максимкамакс   25.05.2004 18:45   Заявить о нарушении

Привет.

Вы немного извратили суть моего рассказа, или читали недостаточно внимательно. Для более ясного понимания происходящего поясню для вас:

1. из рецензии: ” С "больными" действительно можно делать всё, что угодно, особенно, поместив во вселенную "суровых будней", "лечить" с помощью таких методов как боль и т.п.” –

из текста: “Иногда приходится причинять и боль во имя спасения подумал он”; “ Эта процедура не нравилась ему” – в данном случае говориться о необходимости, а не о желании причинить боль.

из текста: ” Он не реагировал на сигналы внешнего мира, даже на болевые раздражения.” – невозможность осведомиться у больного о желании жить не даёт права врачу не оказывать ему помощь.

2. из рецензии: ” И как Вы понимаете "одухотворённость"?” –

из текста: “Им удалось вытащить из этой страшной болезни еще одного. Они называли таких – “Одухотворенный”; “ Одухотворенные всегда имели выбор. И вторична эта операция ни делалась никогда. Только по доброй воле человек мог выбрать свою судьбу “ – человек, побывавший на грани жизни и смерти приобретает опыт невозможный постичь естественным путём, т.е. если у него хватает мудрости понять происходящее – то почему он остался жив, кто спас его и для какой цели, это дает шанс исправить впредь свою судьбу и больше не идти по дороге приведшей его к этой грани.

3. из рецензии: “Какова конечная цель?” – вопрос немного непонятен, в данном случае о чем идет речь. Если по сути рассказа то он выражен в последнем предложении –

из текста: “Он просто спасал” – это высшее проявление любви к ближнему, его спасение.

Если ваш вопрос в том зачем я написал рассказ – это очевидно высказать своё мнение и выслушать мнение других.

4. из рецензии: “Да, эта материалистичная вселенная, все эти "шустры" и т.п. - это не настолько интересно как всемогущество Бога” – как мы можем обсуждать всемогущество Бога если не имеем ещё представления о себе, т.е. о человеке. В данном рассказе я пытался раскрыть самое важное что есть в людях сострадание и помощь ближнему.

5. из рецензии: ” Но вот вопрос - если двое всемогущих захотят увидеть друг друга не всемогущими, но каждый из них при этом захочет сам остаться всемогущим, то что получится в итоге?” – как мы можем анализировать подобные вопросы, во первых Бог един, а во вторых мы и понятия не можем иметь о той силе влияния которое на нас способно оказать подобное явление.

С уважением.

Максимкамакс   13.05.2004 00:06   Заявить о нарушении

Привет Сергей.
Спасибо за детальный разбор полетов. Да с пунктуацией у меня проблеммы, вы не первый кто на них указывает. Надо учиться. Вы правы.
Вы очень точно прочувствовали всю идею. Кстати слово "Шустры" не выдумано мной. Его я позаимствовал у Станислова Лема из его романа "Осмотр на месте".
По природе я максималист. Во любой проблемме хочу понять её суть. Так, сам по себе, ищу суть вещей и явлений окружающей реальности. Просто иначе не могу.
Спасибо за внимание к моему произведению. Надеюсь увидеть вас и в дальнейшем.
С уважением.

Максимкамакс   18.01.2004 00:08   Заявить о нарушении