Кузьма Кукин - полученные рецензии

Рецензия на «Может ли муж быть другом?» (Кузьма Кукин)

Если муж, не мой мой самый верный и преданный друг, то для чего он мне нужен!!!
С уважением. Надежда.

Надежда Кедрина   18.02.2021 11:02   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Хитрый жених» (Кузьма Кукин)

Рано делать выводы.Очень странный тест у жениха при его, казалось бы, обширным
кругозором. Почитаем продолжение.

Нина Павлюк   14.02.2021 13:44   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Двое с фуфыриками. Рассказ» (Кузьма Кукин)

Ну-ссс начнём. В рассказе, хотя между героями только пять лет разницы что не ощутимо в жизни всё время подчёркивается инфантильность героини и старческая умудрённость героя. И его последние слова о том, что он разуверился в людях и говорит о его плохом психическом состоянии. В рассказе слишком много диалогов и нет отвлечённых рассуждений...Автору удачи...

Фотиния Литовская   08.02.2021 21:12   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Двое с фуфыриками. Рассказ» (Кузьма Кукин)

Фу, еле дочитал.

Владимир Рак   07.02.2021 08:55   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Двое с фуфыриками. Рассказ» (Кузьма Кукин)

Удивительная история по нынешним временам, Кузьма, мне понравилась!
С наступающим новым годом!

Елена Серженко   22.12.2020 21:42   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Хитрый жених» (Кузьма Кукин)

Что ж, такова проза жизни, но написано без жалоб на эту самую жизнь.
Мне понравилось.
Продолжайте.
Желаю успехов.

Нина Степанычева   09.08.2020 14:22   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Может ли муж быть другом?» (Кузьма Кукин)

Да. Главный признак друга - открытость, нет секретов.
С редким мужем секретов не бывает.

Юсуф Айбазов   19.07.2020 21:21   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Гуманоид» (Кузьма Кукин)

Рассказ " Гуманоид" Кузьмы Кукина сам автор определил как " философия". Произведения с такой жанровой направленностью создавались в конце 19- начале 20 века так называемыми " социалистами-утопистами" с целью показать " человека навого типа"- человека нового, социалистического общества и новых, справедливых общественных отношений. Таковы Вера Павловна Розальская и Дмитрий Сергеевич Лопухов из известного каждому школьнику романа Н.Г. Чернышевского "Что делать?" Особые отношения ( девственный брак), особая деятельность ( швейная мастерская со справедливым распределением доходов).
Вспомним Рахметова,тоже " человека нового типа", который раздал имущество нуждающимся и спал на гвоздях, чтобы выработать характер.
Все эти образы создавались с целью приблизить реальное возникновение "человека нового типа" и новых общественных отношений посредством революции.
Революция совершилась, и классовое общество было низвергнуто. Часть членов этого отсталого, косного общество было уничтожена "как класс", часть превратилась в " советский народ". Для того, чтобы сгладить неизбежные различия между классами, был предложен образ " плавильного котла" СССР, в котором, при одинаковом образовании и возможностях, выработается " человек нового типа" - советский человек.
Но варево, помещенное в этот огромный котел, к моменту Перестройки всё вскисло и забродило. Много во время этого брожения взбухло и лопнуло пузырей, много выделилось отвратительных миазмов. И к концу этого брожения произошло закономерное расслоение массы.
И вот это-то расслоение и видим мы в данном рассказе. Казалось бы, главные герои - женщина, от лица которой ведется повествование и её знакомый Игорёк - люди из одного социального слоя. Примерно одинаковая зарплата, похожие и понятные условия жизни. У Игоря есть сад, у женщины - навык ухода за садом. Возраст - сопоставимый. У женщины опыт общения с предыдущими мужчинами, который, теретически, должен обеспечить взаимопонимание и прнятие друг друга.
Но герои рассказа оказываются разными настолько, что женщине Игорь не кажется даже человеком! Настолько разительно его взгляды на жизнь и мировоозрение отличаются от её, как ей кажется, нормальных, обычных взглядов. Гуманоид.
Объясняя свою позицию, Игорь утверждает, что миллиарды людей живут по его принципу. " В Индии, Китае, в Юго-Восточной Азии...да и вообще в мире..."
А как это - жить, как в Индии?
Мы знаем, что в Индии до сих пор существует кастовая система. Суть её в том, что призвание и предназначение человека определяется семьёй, в которой он родился. Родился в семье брахманов - будешь священнослужителем,правителем, чиновником, предводителем , служащим в какой-либо интеллектуальной сфере. Даже актером.
Родился кшатрием - будешь хорошим воином,милиционером, в сфере охраны и общественного порядка.
Родился вайшья - будешь ремесленником либо торговцем, либо земледельцем, либо финансовым работником.
Родился шудрой - будешь работником физического труда. Шудрам можно есть мясо и жениться на разведенных женщинах.
Примечательно, что материальное благосостояние почти не зависит от каст. Есть брахманы бедные, есть кшатрии и вайшья влиятельные и богатые.
На взгляд Н.Г. Чернышевского это деление на касты, скорее всего, было бы с негодованием обличено. Но ситуации, показанной в рассказе " Гуманоид", не было бы.
На наш взгляд, каста ограничивает человека, лишает его социальных перспектив. Но на деле отрицание социальных слоёв приводит к тому, что человек всю жизнь живет " среди чужих", не понятый, не принятый средой. И наоборот, родившись в определенной касте, человек с детства получает определенное место в обществе, его окружают люди, для которых он "свой", ему помогают и поддерживают не только родственники, а и весь состав касты. Предопределенное личное место в обществе избавляет от метаний, бесплодных поисков , ненужных дипломов о высшем образовани, бессмысленных трат душевных и физических сил в поиске своего " места под солнцем." Да и навыки в соответствующих областях будут передаваться из поколения в поколение, способствуя более высокому профессионализму в соответствующей сфере.
А главное - человек не будет казаться "гуманоидом" среди себе подобных.
Вспомним великого мудреца Г. Х. Андерсена, сказку " Гадкий утенок". Маленький лебедь казался уткам гадким, некрасивым, уродливым, пока не вырос и не превратился в прекрасного лебедя. Но, прежде чем он нашел " своих", сколько пришлось пережить унижений, страданий, прямой угрозы жизни!
Человеческое общество не менее сложно и разнообразно, чем животный мир. Да, на первый взгляд, люди похожи внешне, но тысячелетия развития, борьбы за существование и разделения труда сделали нас более непохожими друг на друга, чем утка и лебедь.
Рассказ К. Кукина "Гуманоид" показывает нам эту трагическую непохожесть.У этих героев разные ценности, разные цели, разное представление о жизни. Она - не просто "стерва", у неё, между прочим, два диплома о высшем образовании. Она амбициозна, деятельна. Ей подошел бы человек- "машина для зарабатывания денег", представляющий свою жизнь, как неуклонное восхождение к вершине материального благополучия, ценящий автопром, моду и престиж.
Игорю бы подошла женщина, для которой важны безопасность, душевный комфорт, простые, не требующие огромных материальных и физических вложений радости жизни.
Таким образом, это разные люди, обреченные на дискомфорт вследствие "перемешанности" нашего общества, отсутствия системы "свой-чужой" внутри социальных групп, потери традиций ( сватовство,дружба семьями,клановость). Результат - атомарность общества, одиночество в толпе,неустроенность личной жизни, демографические проблемы. Тяжелые, большие проблемы, показанные в небольшом рассказе.


Екатерина Шерстобитова   05.07.2020 20:49   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Как я побывал собакой» (Кузьма Кукин)

Рассказ К. Кукина "как я был собакой" рассказывает о курьёзном случае: как мужчина предложил себя в качестве собаки, домашнего животного, молодой женщине.
В рассказе определяется отсылка к одному из самых известных социальных мифов: " Человек произошел от обезьяны". А значит, человек родственен животному и может быть заменен животным.
В качестве главного героя - вновь маргинал-неудачник:"Волею судьбы оказался очередной раз выброшен на улицу." Он оказался в действительно " собачьих" условиях - " отгородил уголок в вагончике-бытовке"... Бесчеловечная, невыносимая ситуация!
Идя за двумя женщинами, главный герой подслушивает их разговор и узнаёт, что одной из женщин, Лене, нужна собака. Он предлагает себя в качестве собаки "...интересно, почему друг должен быть четвероногим?.."Определив, что в качестве собаки можно жить гораздо лучше, чем он, главный герой описывает себя , как собаку: собачьи повадки, собачье поведение, собачьи инстинкты.Он разговаривает с женщинами как бы от имени собаки.
В русской литературе "рассказывающие" животные не редкость. Это и Холстомер Льва Николаевича Толстого, и Каштанка Чехова, и пёс Шарик М. Булгакова. Но в соответствующих рассказах автор наделяет животное чертами человека: животное мыслит, чувствует, вот, например, как Холстомер рассказывает о своей матери, кобыле по кличке Баба, которую сводили на случку с конем Добрым :"Она рассказывала про красоту Доброго и про свою любовь к нему". Мы видим антропологизацию ( очеловечивание) животного.
В данном же рассказе человек придает себе черты животного, т.е. имеет место зоологизация человека, процесс деградации, намеренного " скатывания" по эволюционной лестнице.
У мужчины при виде женщин нет желания совершить яркий поступок, чтобы привлечь их внимание, нет никаких "чисто человеческих" слов, типа "чистейшей прелести чистейший образец", нет, он просто "кобелек", "мальчик", " молодой, крепкий кобелек", " легко поддается дрессировке".
Человек постмодерна, пресытившийся статусом "венец творенья", " мера всех вещей", " царь природы", наконец, " созданный по образу и подобию Божию". Отвергший тысячелетия культурного развития, подавления животного начала, стремление к " горнему" и "духовному". Просто животное.
Удивительная развязка - " молодой, крепкий кобелек"- принят.
-В общем, беру, - говорит Лена. - Правда, не очень ясно представляю, как это будет выглядеть ". Действительно, представить трудно, ведь мужчина согласен быть... только собакой!
Женщина, принявшая мужчину, который может быть только животным, пусть и дрессированным, вызывает определенный образ. И это не божественный союз добра молодца и красной девицы в сиянии солнца, под звучание величальной песни. Это образ мужчины-животного с определенными человеческими навыками, например, животное, сидящее на стуле с высокой спинкой. Огромный пес. А если животное- огромный козел с крыльями? А что - тоже животное. Разумное.

Екатерина Шерстобитова   28.06.2020 11:55   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Двое с фуфыриками. Рассказ» (Кузьма Кукин)

Кузьма! Благодарю от всего сердца! Ваше произведение- глоток чистого воздуха в загазованном городе! С уважением Надежда.

Надежда Мотовилова   29.05.2020 13:57   •   Заявить о нарушении