Сергей Аксёненко - полученные рецензии

Рецензия на «Кто и зачем хотел оболгать песню Священная война» (Сергей Аксёненко)

Когда дело касается буржуазной брехни, то первым делом я смотрю не на "факты", а на "выгодоприобретателя". Кому ВЫГОДНО? Любая ложь, демагогия всегда имеет какие-то зернышки бесспорной правды, для завоевания доверия аудитории. Например, фамилия, дата и т. п. К ним незаметно пристегиваются ложные утверждения, делаются выводы нужные демагогу. В перестройку такой брехней были забиты страницы популярных СМИ, миллионными тиражами утюживших общественное сознание. Опровергать заказную провокацию каждого городского фрика - будет много чести...

Сергей Метик   22.03.2023 13:59   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Вправе ли мы выставлять мумии в музеях» (Сергей Аксёненко)

Чтоб было понятней всю кощунственность действа с выставлением мумий — экстраполируйте ситуацию на современность. Представьте — вы похоронили прадедушку в семейном склепе (представим столетнего прадедушку, чтобы не придавать ситуации трагизма — прадедушка прожил долгую и счастливую жизнь). А через какое-то время незнакомые вам люди вскрыли без вашего ведома склеп и выставили труп вашего прадедушки на потеху публики, чтобы денег заработать. Как вам это понравится? Мысль пришла уже после того, как разместил статью в интернете, поэтому дописываю её в комментариях.
(Позже решил вставить в основной текст, в виде послесловия — ведь комментарий может и уйти вниз).

Сергей Аксёненко   07.02.2023 17:37   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Вправе ли мы выставлять мумии в музеях» (Сергей Аксёненко)

Сергей, я абсолютно согласен... Но как быть с выставками в МОСКВЕ НЕКОГО МИСТЕРА ХАГГЕНА С ЕГО СКУЛЬПТУРАМИ ИЗ ТЕЛ УМЕРШИХ?

Совершенно невероятно, но многие в России МОРАЛЬНО ПОДДЕРЖАЛИ ЭТО САТАНИНСКОЕ ИСКУССТВО. Хотя... Сточки зрения искусства и науки сии выставки - гениальны...

Сергей Вожегодцев   06.05.2022 19:01   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Смогли бы муравьи создать цивилизацию» (Сергей Аксёненко)

Добрый день, Сергей! Да, по внешним признакам сообщество муравьев - это как единый организм. Люди такой слаженности не достигли. И это у муравьев тоже цивилизация, только не разумная, а с инстинктивным разделением ролей, и не разрушающая природу, в отличие от человеческой.

Но люди первое время тоже жили большими общинами. И лишь потом стали выделяться племена, роды, семьи, индивиды. Но чтобы развиваться, муравьям в этом направлении надо, чтобы у них, как у пралюдей сильно обострился вопрос выживания в изменившихся на самые худшие природных условиях.
Надо научиться мыслить абстрактно, планировать и предполагать варианты, уметь создавать не привычные, а новые объекты, общаться, накапливать и распространять информацию и т.д.
А муравьям пока хватает природы для их жизни.

Так-то, строить жилища, делать пищевые заготовки умеют и крабы, и суслики, и бобры, и птицы. Но муравьи -социальные насекомые.

Надо немного также подождать, чтобы убедиться, что люди - это суицидальное сообщество. Или, все-таки, сообщество с неограниченной перспективой самосозидания? Более того- убедиться, что человек разумный взял на себя ответственность за сохранение среды обитания. Или не взял?
Ибо каков смысл в цивилизации, если она проявляется лишь как разумный, но разрушительный фактор?

Владимир Щеблыкин   06.05.2022 17:06   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Вправе ли мы выставлять мумии в музеях» (Сергей Аксёненко)

Хорошая, убедительная статья. Согласен, что выставки мумий - явление неэстетичное, неэтичное и противоправное. И надо, в конце концов, прекратить это, если мы считаем себя разумными.

Владимир Щеблыкин   06.05.2022 16:00   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Из истории воинских званий» (Сергей Аксёненко)

В "ГРАЖДАНСКОЙ" войне не бывает ПОБЕД И ПОБЕДИТЕЛЕЙ!

Владимир Милевский   21.04.2022 22:57   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Почему Сталин не поверил Старшине» (Сергей Аксёненко)

Да и не принесли ковровые бомбардировки Англии и США какого либо серьёзного вреда германской оборонной мощи.........

Вы сильно ошибаетесь.Одно то что большая часть авиации Германии была сосредоточена на Западе для отражения ковровых бомбардировок уже было для нас большим подспорьем.

Да и урон они наносили немалый.Небольшой пример.В конце июля – начале августа 1943 г. четыре массированных налета англичане и 3 дневных налета американцы осуществили по Гамбургу, где производилось до 45% подводных лодок Германии.Город был разрушен: уничтожен 61% жилых зданий и 580 предприятий, погибло до 55 тыс. человек. Если раньше в месяц здесь выпускалось 8-9 подлодок, то после бомбежек – 2-3. Производство жидкого топлива упало на 40%.

27 августа 1944 г. начался новый этап воздушного наступления союзников – удары по заводам жидкого топлива и коммуникациям. Удары стали более мощными: только в октябре 1944 г. было сброшено 42246 т бомб. Основную нагрузку несли американцы – 75% вылетов по заводам горючего.
В результате к сентябрю 1944 г. производство жидкого топлива в Германии упало до 16% от прежнего уровня (со 107 тыс. т упали до 17 тыс. т), а авиационного топлива – до 3% (со 175 тыс. т до 5 тыс. т)! К декабрю 1944 г. производство жидкого топлива еще больше упало, а авиационный бензин практически не производился. В результате ударов по коммуникациям число вагонов в Германии упало с 900 тыс. до 214 тыс. штук, что срывало военные перевозки.

Александр Ресин   31.01.2022 21:11   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Почему Сталин не поверил Старшине» (Сергей Аксёненко)

Один из моих комментариев на данную статью, на другом сайте.
Решил повторить его здесь.
Тем более, что эта статья, которая писалась для газеты «Дарницкая правда» и была напечатана в ней в 2012 и тогда же появилась в интернете, имеет почти десятилетний возраст. Поэтому некоторое дополнение не помешает.

Что касается бомбёжек, то Вы конечно правы, но с другой стороны и бомбы, и самолёты, и лётчики очень нужны для войны. И зря их расходовать не будут. Это на кинохронике кажется, что самолёты бомбят пустую степь. На самом деле под ними реальные объекты. А выглядит, что степь бомбят, потому, что так кинокамера стоит, так объектив направлен. Для бомбёжек есть специальные задания, что и как разбомбить. Понятно, что задания бомбить канал в тылу противника никто не давал. Тут Старшина не просто ошибается, но и пишет несусветную глупость. Как и то, что авторемонтные ремонтные мастерские в начале войны бомбить хотели и много всякой другой ерунды. Хотя я анализировал только те послания Старшины, что были в моём сборнике. А у него были и ещё похлеще, например, перечисляя советские города, которые якобы хотел захватить Гитлер, он мог назвать в списке и город не входящий в состав СССР.
А что дату весну назвал, так её многие называли. Причём чисто из логических соображений - чтоб закончить кампанию до холодов и не попасться как Наполеон. А потом постоянно переносили дату. У Сталина была масса таких донесений, но Старшина всех и тут превзошёл - как только проходила названная им в прежних донесениях дата, он ничтоже сумняшеся назвал новую, когда и эта проходила, он другую называл.
Что касается советской бомбёжки Берлина, насколько помню это морская авиация бомбила, там долететь было ближе. Я не стану уточнять это в интернете, потому что так или иначе Москву немцы смогли бомбить только через месяц войны, когда подошли к ней достаточно близко. Для специалистов того времени и наших, и немецких, да и вообще любых было понятно, что в начале войны нереально туда долететь, не имея дальней авиации (у немцев её не было, она не нужна была им тогда, ведь в Европе воевали, а такая авиация очень дорого стоит, а в Европе - перелетел Ламанш и ты уже над Лондоном). Старшина писал полнейшую глупость. В связи с тем, что он погиб в фашистских застенках я в статье старался удерживаться от резких слов о нём... удержусь и сейчас... просто парню захотелось поиграть в глобальную политику, в разведку, захотелось острых ощущений (которые он к сожалению, отгрёб по полной в гестапо), вот он и слал в Москву несусветную чушь. А то, что там было правдой - "война может начаться в любую минуту", так это и без него все знали.
Добавлю, что появились статьи, мол резолюция Сталина поддельная. Причём хитро подделанная вначале, мол сообщили о ней, потом через много лет показали часть документа, ещё позже - весь. И при том этот же автор ссылается на Фитина, где тот говорит, что Сталин объявил данные Старшины дезинформацией. Так в чём загвоздка? В том, что при этом ругательное слово написал, причём ругательство заменив многоточием! Зачем подделывать, если никто не сомневается, что Сталин объявил данные Старшины дезинформацией и начальник разведки, через тридцать лет подтвердил это. При том, что Ленин обвинял Сталина в грубости, а тот и сам признавал за собой такой недостаток. Пытался сдерживаться, обычно получалось, но бывало несколько раз и срывался. Сталин написал десятки тысяч резолюций и грубых среди них совсем немного в районе доли процента. Но когда перед войной разведка не анализирует откровенную дезинформацию, мало того, что шлёт наверх эту чушь, так ещё и посылает людей рискуя жизнью получать явную лажу, тут любой нормальный человек бы вспылил, особенно в тревожное время, когда война должна была начаться с минуты на минуту.
При том, я не отрицаю, что в архивы КПСС во время перестройки забрасывали антисоветские подделки, типа статьи во время голода в Поволжье, якобы написанной Лениным, или документов (точнее псевдодокументов) по Катыни.

С. Аксёненко

Сергей Аксёненко   31.01.2022 20:15   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Моя самая большая девальвация ценностей» (Сергей Аксёненко)

Дорогой Сережа! Называю Вас так, потому что Вы ровесник моей дочки, а по предыдущим произведениям я представляла взрослого, мудрого и черезчур серьезного человека. Этот трогательный рассказ напомнил мне мою детскую реликавию - средиземноморскую ракушку, которая принадлежала моей бабушке. Как верно Вы описали переливы цвета!
И еще, если ее приложить к уху, можно было услышать шум моря.
Очень исскренний и волнующий рассказ. Спасибо. Галина

Галина Матросова   25.01.2022 15:22   •   Заявить о нарушении