Игорь Малышев Эстетика - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 67 по 58
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Философия дилетанты contra профессионалы» (Игорь Малышев Эстетика)
Здравствуйте!
"если считать, что философия – это зеркало мира, то это зеркало разбито в дребезги, на мелкие осколки" (Малышев И.В.)
Проблема в вашем очерке, конечно, интересна, но требует некоторых пояснений и дополнений для уточнения её актуализации. Спрашивается, для кого актуальна эта проблема, кому интересна и не следует ли её подкорректировать. Например, почему проблема поставлена в виде, именно, противостояния, как "контра". Если, допустим, два дилетанта-мыслителя и два профессора "бодаются" между собой, то не подлежит ли это бодание ироничной насмешки? Мол, по-бодаются в вопросе "кто значимее", а "кто ближе к истине", да разойдутся каждый на своем. Почему возникает такая ироничная насмешка? Потому что дилетант-мыслитель, претендующий на что-то значимое в области философии и не прошедший опыта дисциплины университетской философии, выглядит в своей претензии, действительно, смешным, но также смешными оказываются и те профессионалы, которые, защищая свою деятельность, пытаются закрывать глаза на вполне явные и актуальные проблемы в области профессорской философии.
Можно было б обозначить проблему и так: "дилетанты и профессионалы -- ПРО и КОНТРА". Союз "И" проговаривал бы об проблеме взаимосвязи. Тогда не было бы лишних вопросов и претензий к автору от предыдущих рецензентов, а авторская позиция обозначалась яснее. Или взять проблему шире, как вы сами пишите: "Проблемы развития современной философии России".
Тогда в этой расширенной теме проблематика вашего очерка будет лишь малой частью большой проблемы. И именно эта большая проблема в расширенной теме для меня здесь более актуальна и значима, чем проблема противостояния между дилетантами с "обыденным сознанием" и профессионалами со строго научным. Здесь, как говорится, каждому своё. И проблема противостояния, даже в вашем очерке, во многом раздута, т.к. есть примеры взаимосвязи частных мыслителей с профессурой философских школ. Если взять из истории, так это дружба Льва Шестова с Эд.Гуссерлем. Так и здесь на "Прозе" есть профессионалы-философы, которые публикуют свои труды. Например, Иванов Е.М. или Ю.Кубасов, или профессиональный мыслитель как Виктор Аксичиц.
Вопрос об терминологии, что вы используете: разве к этим докторам философии применим термин "философы-маргиналы", которые почему-то и для чего-то публикуются на Прозе". По-моему, вовсе никак не применим. Может, просто банально им не хватает "живого воздуха" для живого общения, поэтому они и здесь? И смешно было б подумать даже, что эти доктора здесь публикуются для своры противостояния с так называемыми дилетантами. Скорее, они здесь в поисках единомышленников и тех интересующихся, кто не безразличен к поставленным проблемам философии.
Поэтому, т.к. проблема вашего очерка здесь слишком заужена не без помощи терминологии и географии, т.е. сервера "Прозы" и академического журнала, мне интересно рассмотреть трилогию ваших очерков, как "Истоки кризиса философии", "поп-философии" и проблему противостояния профессуре.
Спрашивается, разве эта проблема возникла "сегодня", впрочем, как и не "вчера". Проблема эта существовала всегда, когда были частные мыслители со своим глубокомыслием, которые противостояли официальным школам, претендовавшим на что-то в виде общезначимого, что называется теперь "Наукой". Поэтому философия, в идеале профессорского сознания, должна иметь статус именно строгой науки. Про что говорит и Гуссерль в своем труде "Философия как строгая наука". В целом же, идеальный взгляд Гуссерля на философию почти не различим с вашим идеалом, различия лишь в схеме поставленной проблематики и в задачах, а схема разнится ввиду различия направлений философских школ. Так у вас это марксизм, как строгая наука, а у Гуссерля интуитивистская феноменология.
Спрашивается, но почему "строгой науке" противостоят частные мыслители. Каковы причины? Некоторые варианты ответов можно найти в ваших очерках. Так, если кратко, то "матема" в философии полностью вытеснила "поэму" и "субъекта самовыражения" или самый Смысл философии при утрате познания Целого.
А вот какую проблему и причины её проговаривает Гуссерль:
"..."Кризис" может быть объяснен как кажущееся крушение рационализма. Причина затруднений рациональной культуры заключается не в сущности самого рационализма, но лишь в его ОВНЕШНЕНИИ, в его извращении "натурализмом" и "объективизмом".
Интересная мысль, не правда ли? Запомним!
А вот о причинах, которые проговаривает Гуссерль:
"Миросозерцательная философия учит так, как учит мудрость: личность обращается тут к личности... НАУКА же БЕЗЛИЧНА (В.Г. - курсив мой). Её работник нуждается не в мудрости, а в теоретической одаренности. Его вклад обогащает сокровищницу вечных значимостей, которая должна служить благополучию чел-ва... Подлинная наука не знает глубокомыслия в пределах своего действительного учения... Глубокомыслие есть дело мудрости, отвлеченная понятность и ясность есть дело строгой теории. Превращение чаяний глубокомыслия в ясные рациональные образования -- вот в чем заключается существенный процесс новообразования строгих наук".
Иными словами, говоря с иронией, когда "матема" в философии полностью вытесняет личность, смысл и "поэму", то как говорит фантастический персонаж в "Карамазовых", мол, "скучища неприличнейшая". Ведь, как же тут не быть скучище, когда и (цитирую у вас): "Где наемный работник («пролетарий» в и экономическом смысле) выступает как частичная рабочая сила, как винтик производственного механизма, результат деятельности которого отчуждается собственником средств производства".
Спрашивается, а чем ученый-профессор не "пролетарий" и не винтик производственного механизма, того механизма, коим является строгая наука, ну очень строгая и отнюдь невеселая. А невеселая потому, что ему, ученому, только и стоит, по мнению Гуссерля, уповать на частичный вклад в обогащении "сокровищницы". Иными словами, участь ученого философа незавидна, он точно "пролетарий строгой науки", штампующий общезначимые "матемы" и скрывающий в себе зияющую пустоту, как в виде отсутствия самовыражения.
С уважением,
Бармин Виктор 08.11.2021 22:51 • Заявить о нарушении
Здравствуйте!
"если считать, что философия – это зеркало мира, то это зеркало разбито в дребезги, на мелкие осколки" (Малышев И.В.)
Проблема в вашем очерке, конечно, интересна, но требует некоторых пояснений и дополнений для уточнения её актуализации. Спрашивается, для кого актуальна эта проблема, кому интересна и не следует ли её подкорректировать. Например, почему проблема поставлена в виде, именно, противостояния, как "контра". Если, допустим, два дилетанта-мыслителя и два профессора "бодаются" между собой, то не подлежит ли это бодание ироничной насмешки? Мол, по-бодаются в вопросе "кто значимее", а "кто ближе к истине", да разойдутся каждый на своем. Почему возникает такая ироничная насмешка? Потому что дилетант-мыслитель, претендующий на что-то значимое в области философии и не прошедший опыта дисциплины университетской философии, выглядит в своей претензии, действительно, смешным, но также смешными оказываются и те профессионалы, которые, защищая свою деятельность, пытаются закрывать глаза на вполне явные и актуальные проблемы в области профессорской философии.
Можно было б обозначить проблему и так: "дилетанты и профессионалы -- ПРО и КОНТРА". Союз "И" проговаривал бы об проблеме взаимосвязи. Тогда не было бы лишних вопросов и претензий к автору от предыдущих рецензентов, а авторская позиция обозначалась яснее. Или взять проблему шире, как вы сами пишите: "Проблемы развития современной философии России".
Тогда в этой расширенной теме проблематика вашего очерка будет лишь малой частью большой проблемы. И именно эта большая проблема в расширенной теме для меня здесь более актуальна и значима, чем проблема противостояния между дилетантами с "обыденным сознанием" и профессионалами со строго научным. Здесь, как говорится, каждому своё. И проблема противостояния, даже в вашем очерке, во многом раздута, т.к. есть примеры взаимосвязи частных мыслителей с профессурой философских школ. Если взять из истории, так это дружба Льва Шестова с Эд.Гуссерлем. Так и здесь на "Прозе" есть профессионалы-философы, которые публикуют свои труды. Например, Иванов Е.М. или Ю.Кубасов, или профессиональный мыслитель как Виктор Аксичиц.
Вопрос об терминологии, что вы используете: разве к этим докторам философии применим термин "философы-маргиналы", которые почему-то и для чего-то публикуются на Прозе". По-моему, вовсе никак не применим. Может, просто банально им не хватает "живого воздуха" для живого общения, поэтому они и здесь? И смешно было б подумать даже, что эти доктора здесь публикуются для своры противостояния с так называемыми дилетантами. Скорее, они здесь в поисках единомышленников и тех интересующихся, кто не безразличен к поставленным проблемам философии.
Поэтому, т.к. проблема вашего очерка здесь слишком заужена не без помощи терминологии и географии, т.е. сервера "Прозы" и академического журнала, мне интересно рассмотреть трилогию ваших очерков, как "Истоки кризиса философии", "поп-философии" и проблему противостояния профессуре.
Спрашивается, разве эта проблема возникла "сегодня", впрочем, как и не "вчера". Проблема эта существовала всегда, когда были частные мыслители со своим глубокомыслием, которые противостояли официальным школам, претендовавшим на что-то в виде общезначимого, что называется теперь "Наукой". Поэтому философия, в идеале профессорского сознания, должна иметь статус именно строгой науки. Про что говорит и Гуссерль в своем труде "Философия как строгая наука". В целом же, идеальный взгляд Гуссерля на философию почти не различим с вашим идеалом, различия лишь в схеме поставленной проблематики и в задачах, а схема разнится ввиду различия направлений философских школ. Так у вас это марксизм, как строгая наука, а у Гуссерля интуитивистская феноменология.
Спрашивается, но почему "строгой науке" противостоят частные мыслители. Каковы причины? Некоторые варианты ответов можно найти в ваших очерках. Так, если кратко, то "матема" в философии полностью вытеснила "поэму" и "субъекта самовыражения" или самый Смысл философии при утрате познания Целого.
А вот какую проблему и причины её проговаривает Гуссерль:
"..."Кризис" может быть объяснен как кажущееся крушение рационализма. Причина затруднений рациональной культуры заключается не в сущности самого рационализма, но лишь в его ОВНЕШНЕНИИ, в его извращении "натурализмом" и "объективизмом".
Интересная мысль, не правда ли? Запомним!
А вот о причинах, которые проговаривает Гуссерль:
"Миросозерцательная философия учит так, как учит мудрость: личность обращается тут к личности... НАУКА же БЕЗЛИЧНА (В.Г. - курсив мой). Её работник нуждается не в мудрости, а в теоретической одаренности. Его вклад обогащает сокровищницу вечных значимостей, которая должна служить благополучию чел-ва... Подлинная наука не знает глубокомыслия в пределах своего действительного учения... Глубокомыслие есть дело мудрости, отвлеченная понятность и ясность есть дело строгой теории. Превращение чаяний глубокомыслия в ясные рациональные образования -- вот в чем заключается существенный процесс новообразования строгих наук".
Иными словами, говоря с иронией, когда "матема" в философии полностью вытесняет личность, смысл и "поэму", то как говорит фантастический персонаж в "Карамазовых", мол, "скучища неприличнейшая". Ведь, как же тут не быть скучище, когда и (цитирую у вас): "Где наемный работник («пролетарий» в и экономическом смысле) выступает как частичная рабочая сила, как винтик производственного механизма, результат деятельности которого отчуждается собственником средств производства".
Спрашивается, а чем ученый-профессор не "пролетарий" и не винтик производственного механизма, того механизма, коим является строгая наука, ну очень строгая и отнюдь невеселая. А невеселая потому, что ему, ученому, только и стоит, по мнению Гуссерля, уповать на частичный вклад в обогащении "сокровищницы". Иными словами, участь ученого философа незавидна, он точно "пролетарий строгой науки", штампующий общезначимые "матемы" и скрывающий в себе зияющую пустоту, как в виде отсутствия самовыражения.
С уважением,
Бармин Виктор 08.11.2021 22:51 • Заявить о нарушении
P.S.
Ещё в школьные годы я познакомился с одним дилетантом мысли, который говорил о себе, мол, "шваховат я в философии", но идеи, мысли и проблемы, поставленные им в произведениях, стали предметом для изучения и философских дискуссий в среде профессионалов, и не только в профессорской среде. Имя ему -- Федор Михайлович, к юбилею которого посвящен нынешний год в России.
Но также мне посчастливилось познакомиться с одним профессором, который учил меня, касательно Науки, христианскому смирению и дисциплине мысли, учил мыслить творчески. И образ моего наставника, Образ профессора, навсегда запечатлен в душе моей, как человека, одаренного мыслить творчески. Такой человек и профессор, как А.Ф., способен зажечь в ученике своем тягу к мудрости, к дисциплине, к творческому постижению. И мне повезло с таким Человеком, что меня учил такой Профессор, именно, с большой буквы. И благодарю судьбу за такое знакомство с Человеком.
Как же после всего, что мне подарено судьбой, говорить "контра", т.е. против человека?, будь он хоть профессор, или дилетант, когда драгоценное в нем -- способность быть человеком и творчески мыслить. И ещё КАК Мыслить!
Размышляя о проблеме развития философии в современной России, спрашиваешь себя, а почему в наш молодой век блистают отсутствием титаны мысли, такие, как в 20-м веке были Флоренский, Франк, Бердяев. Почему? После прочтения трудов Федотова приходит понимание, что истребление культурного слоя в обществе гораздо легче, чем его восстановление.
Есть усеянное плевелами за 20-й век поле, называемое традиция русской философии. Где ж те трудяги и гении, кто способен не только собрать урожай, но и поле это взрыхлить, вспахать и посеять вновь?.. Старые профессионалы советской профессуры на такой труд не способны, у них даже нет и желания к такому труду, у них только способность к разрушению.
Бармин Виктор 09.11.2021 22:00 Заявить о нарушении
Ещё в школьные годы я познакомился с одним дилетантом мысли, который говорил о себе, мол, "шваховат я в философии", но идеи, мысли и проблемы, поставленные им в произведениях, стали предметом для изучения и философских дискуссий в среде профессионалов, и не только в профессорской среде. Имя ему -- Федор Михайлович, к юбилею которого посвящен нынешний год в России.
Но также мне посчастливилось познакомиться с одним профессором, который учил меня, касательно Науки, христианскому смирению и дисциплине мысли, учил мыслить творчески. И образ моего наставника, Образ профессора, навсегда запечатлен в душе моей, как человека, одаренного мыслить творчески. Такой человек и профессор, как А.Ф., способен зажечь в ученике своем тягу к мудрости, к дисциплине, к творческому постижению. И мне повезло с таким Человеком, что меня учил такой Профессор, именно, с большой буквы. И благодарю судьбу за такое знакомство с Человеком.
Как же после всего, что мне подарено судьбой, говорить "контра", т.е. против человека?, будь он хоть профессор, или дилетант, когда драгоценное в нем -- способность быть человеком и творчески мыслить. И ещё КАК Мыслить!
Размышляя о проблеме развития философии в современной России, спрашиваешь себя, а почему в наш молодой век блистают отсутствием титаны мысли, такие, как в 20-м веке были Флоренский, Франк, Бердяев. Почему? После прочтения трудов Федотова приходит понимание, что истребление культурного слоя в обществе гораздо легче, чем его восстановление.
Есть усеянное плевелами за 20-й век поле, называемое традиция русской философии. Где ж те трудяги и гении, кто способен не только собрать урожай, но и поле это взрыхлить, вспахать и посеять вновь?.. Старые профессионалы советской профессуры на такой труд не способны, у них даже нет и желания к такому труду, у них только способность к разрушению.
Бармин Виктор 09.11.2021 22:00 Заявить о нарушении
Рецензия на «Экзистенция и бытие» (Игорь Малышев Эстетика)
Позволю себе прокомментировать одно место из вашего эссе. Так Вы пишите: «одной из важнейших задач мышления представляется «укрупнение» мировоззрения через синтез содержания различных философских направлений»” . Так ли уж безобидны эти «укрепления « мировоззрений? История даёт немало примеров, когда то или иное мировоззрение (религиозное, философское или даже «научное») расширяло свою экспансию (укрупнялось и укреплялось) «огнём и мечом». Идея, может и не плохая, но как писал в своё время поэт Майков:
«Все наши пышные идеи
Толпа буквально поняла
И уж кровавые трофеи,
Вопя, по улицам влекла..».
Второй момент: своеобразное «укрупнение» мировоззрения происходит уже давно, что называется на «низовом» уровне - как его усреднение. Имею в виду так называемого «человека-массу» о котором Вы сами писали говоря о хайдеггеровском das Man(«среднем человеке»)который, кстати, не так и уж и желает мировоззренчески «укрупнятся», а, напротив, всеми силами пытается сохранить свою индивидуальность, свою «чистую субъективную еденичность»(или её оградить от влияния массовой культуры( не всегда, впрочем, это у него получается) или пестовать свою «уникальность» и неповторимость. Хотя, конечно проповедников какого ни будь «единственного верного учения»(не обязательно под этим подразумевать «марксизм-ленинизм», с которым обычно эту фразу ассоциируют)или носителей «благой вести» даже на этом сайте ПРОЗА.ру. хватает в избытке.
Надо ли в этой идеологизации в виде некоего «синтеза» участвовать и «научной» философии? Хайдеггер в своём лекционном курсе «Что такое метафизика»?- предостерегал о том, что «философия-это не «мировоззренческая проповедь». Разумеется, кто такой Хайдеггер для марксиста? Но даже в нашей стране сейчас марксизм не обладает на монополию формирование мировоззрения и потому должен «конкурировать» с другими «игроками» на философском поле. К авторитетному голосу Хайдеггера -«буржуазного» философа( а у нас .что -социализм?) наверное стоит немного прислушаться. Но вполне возможно, что вы имели в виду не сколь идеологические аспекты в мировоззрении, а познавательные и речь идёт об унификации понятийного аппарата и философских категорий. Только особым способом. Так Вы указываете( в другом эссе), что «экспансия Западного образа жизни и, вследствие этого, Западной философии, не есть преодоление раскола на путях синтеза, а преодоление различий за счет одномерности, однобокости в осмыслении мира философией» . Не совсем понятно, о каком «синтезе» вы говорите? И как это можно осуществить избежав при этом «одномерности» и «однобокости»? И тут я должен проявить скепсис. Философия - это всё таки дело индивидуальное, это личностный «проект»; иногда дело всей жизни, призвание. Кто же согласится по доброй воле отказаться от своей позиции и принять всецело точку зрения оппонента? Если это происходит, то по частным вопросам. Ближайший здесь пример – «ваш» комментатор Николай Каторжнов – разбушевавшийся в самом себе»диалектик» (при всём уважении к нему и при всём уважении к диалектике). Бывает, конечно, связка - «учитель» - «ученик» (последователь). Но если ученик» по своим интеллектуальным способностям вровень «учителю», то, как правило, он становится «ревизионистом».
Не «синтез» и не «укрупнение», а напротив, дифференциация и различение позиций – наиболее вероятная перспектива философской мысли, хоть отдельные «синтезы» как и раньше происходили, так будут иметь место и впредь. И тем не менее...Увы, философия как «царица наук», как наука наук – достояние прошлого
Александр Реушев 04.01.2021 17:00 • Заявить о нарушении
Позволю себе прокомментировать одно место из вашего эссе. Так Вы пишите: «одной из важнейших задач мышления представляется «укрупнение» мировоззрения через синтез содержания различных философских направлений»” . Так ли уж безобидны эти «укрепления « мировоззрений? История даёт немало примеров, когда то или иное мировоззрение (религиозное, философское или даже «научное») расширяло свою экспансию (укрупнялось и укреплялось) «огнём и мечом». Идея, может и не плохая, но как писал в своё время поэт Майков:
«Все наши пышные идеи
Толпа буквально поняла
И уж кровавые трофеи,
Вопя, по улицам влекла..».
Второй момент: своеобразное «укрупнение» мировоззрения происходит уже давно, что называется на «низовом» уровне - как его усреднение. Имею в виду так называемого «человека-массу» о котором Вы сами писали говоря о хайдеггеровском das Man(«среднем человеке»)который, кстати, не так и уж и желает мировоззренчески «укрупнятся», а, напротив, всеми силами пытается сохранить свою индивидуальность, свою «чистую субъективную еденичность»(или её оградить от влияния массовой культуры( не всегда, впрочем, это у него получается) или пестовать свою «уникальность» и неповторимость. Хотя, конечно проповедников какого ни будь «единственного верного учения»(не обязательно под этим подразумевать «марксизм-ленинизм», с которым обычно эту фразу ассоциируют)или носителей «благой вести» даже на этом сайте ПРОЗА.ру. хватает в избытке.
Надо ли в этой идеологизации в виде некоего «синтеза» участвовать и «научной» философии? Хайдеггер в своём лекционном курсе «Что такое метафизика»?- предостерегал о том, что «философия-это не «мировоззренческая проповедь». Разумеется, кто такой Хайдеггер для марксиста? Но даже в нашей стране сейчас марксизм не обладает на монополию формирование мировоззрения и потому должен «конкурировать» с другими «игроками» на философском поле. К авторитетному голосу Хайдеггера -«буржуазного» философа( а у нас .что -социализм?) наверное стоит немного прислушаться. Но вполне возможно, что вы имели в виду не сколь идеологические аспекты в мировоззрении, а познавательные и речь идёт об унификации понятийного аппарата и философских категорий. Только особым способом. Так Вы указываете( в другом эссе), что «экспансия Западного образа жизни и, вследствие этого, Западной философии, не есть преодоление раскола на путях синтеза, а преодоление различий за счет одномерности, однобокости в осмыслении мира философией» . Не совсем понятно, о каком «синтезе» вы говорите? И как это можно осуществить избежав при этом «одномерности» и «однобокости»? И тут я должен проявить скепсис. Философия - это всё таки дело индивидуальное, это личностный «проект»; иногда дело всей жизни, призвание. Кто же согласится по доброй воле отказаться от своей позиции и принять всецело точку зрения оппонента? Если это происходит, то по частным вопросам. Ближайший здесь пример – «ваш» комментатор Николай Каторжнов – разбушевавшийся в самом себе»диалектик» (при всём уважении к нему и при всём уважении к диалектике). Бывает, конечно, связка - «учитель» - «ученик» (последователь). Но если ученик» по своим интеллектуальным способностям вровень «учителю», то, как правило, он становится «ревизионистом».
Не «синтез» и не «укрупнение», а напротив, дифференциация и различение позиций – наиболее вероятная перспектива философской мысли, хоть отдельные «синтезы» как и раньше происходили, так будут иметь место и впредь. И тем не менее...Увы, философия как «царица наук», как наука наук – достояние прошлого
Александр Реушев 04.01.2021 17:00 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Абстракция в живописи и атональность в музыке» (Игорь Малышев Эстетика)
Из всего этого следует, что ПРОЦЕСС происходит с неизбежной последовательностью, каждое новое явление ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО предыдущим развитием,
и при всем этом интерполяция на будущее практически невозможна.
Или возможна?
С глубоким почтением к Вашему супертексту.
Михаил Гольдентул 16.02.2020 14:48 • Заявить о нарушении
Из всего этого следует, что ПРОЦЕСС происходит с неизбежной последовательностью, каждое новое явление ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО предыдущим развитием,
и при всем этом интерполяция на будущее практически невозможна.
Или возможна?
С глубоким почтением к Вашему супертексту.
Михаил Гольдентул 16.02.2020 14:48 • Заявить о нарушении
еще раз перечитал,
"первое, что обращает на себя внимание, одновременность революции языка двух различных видов искусства".
И одновременно и Кафка появился
Михаил Гольдентул 24.12.2019 01:23 Заявить о нарушении
"первое, что обращает на себя внимание, одновременность революции языка двух различных видов искусства".
И одновременно и Кафка появился
Михаил Гольдентул 24.12.2019 01:23 Заявить о нарушении
Рецензия на «Либералы и почвенники в российской культуре» (Игорь Малышев Эстетика)
В эту четко обрисованную конструкцию, не вмещаются два явления - русский авангард
независимое российское явление, вообще удивительнейший феномен более оцененный на Западе чем в самой России:
футуристы, супрематисты, балет Руссо.....
и старообрядцы - независимые промышленники, не подчиняющися центральной власти - русский протестантизм
все исчезло, задушено советской властью
Михаил Гольдентул 25.07.2019 21:23 • Заявить о нарушении
В эту четко обрисованную конструкцию, не вмещаются два явления - русский авангард
независимое российское явление, вообще удивительнейший феномен более оцененный на Западе чем в самой России:
футуристы, супрематисты, балет Руссо.....
и старообрядцы - независимые промышленники, не подчиняющися центральной власти - русский протестантизм
все исчезло, задушено советской властью
Михаил Гольдентул 25.07.2019 21:23 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Поп-арт и поп-философия» (Игорь Малышев Эстетика)
Список литературы и цитаты классиков тоже не всегда философия.Термины - понятия на пустом месте не рождаются,словоблудие. Цель работы скорее обосновать новые авторские термины...чем выявить их родину... спасибо.
Александр Владимирович Емельянов 12.12.2018 08:51 • Заявить о нарушении
Список литературы и цитаты классиков тоже не всегда философия.Термины - понятия на пустом месте не рождаются,словоблудие. Цель работы скорее обосновать новые авторские термины...чем выявить их родину... спасибо.
Александр Владимирович Емельянов 12.12.2018 08:51 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Марксизм и судьба России» (Игорь Малышев Эстетика)
"Маркс, правда, в самой общей форме, высказал гипотезу о трех этапах становления коммунизма: первый этап «казарменный», второй — «демократический», третий - «полный коммунизм». К сожалению, Маркс оказался прав."
Да устарело всё это безбожно. Жизнь настолько стремительно поменялась, что от этих примитивных схем нет никакого толка.
Прошу прощения, Владимир.
Владимир Иноземцев 20.08.2018 08:36 • Заявить о нарушении
"Маркс, правда, в самой общей форме, высказал гипотезу о трех этапах становления коммунизма: первый этап «казарменный», второй — «демократический», третий - «полный коммунизм». К сожалению, Маркс оказался прав."
Да устарело всё это безбожно. Жизнь настолько стремительно поменялась, что от этих примитивных схем нет никакого толка.
Прошу прощения, Владимир.
Владимир Иноземцев 20.08.2018 08:36 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Истоки кризиса философии и эстетики» (Игорь Малышев Эстетика)
Кризис философии не сегодня наступил, а сого момента каке его загнали в рамки дуализма. Ещё в институте меня спрашивает профессор на экзамене " лишь бы от меня отделаться - Скажите Николай, что первично материя или сознание?- Я ответил: Уважаемый профессор, материя и сознание есть производные пространства и времени. Если у вас есть желание Познакомиться с фундаментом новой многополярной философии прошу вас на мою страницу. Автобиографический роман - К истине. За звёздные дали- Если вы подумали что слово многополярность выдумали президенты, вы глубоко заблуждаетесь. Приведу вам одну выдержку из письма в цк. -...Благородная идея перестройки мышления, государственного и хозяйственного аппарата будит со временем приобретать всё более криминальную сторону, ибо ни когда задачи требующии в своём решении правил многополярности не могут быть решены путём бинарных догм, и тд и тп....- 1987 год. Готов ответить вам на любые вопросы связанные с любыми темами, если они не узко специализированы . С уважением Н. Яковлев. Не поленитесь читайте внимательно!
Николай Яковлев 4 12.06.2018 20:23 • Заявить о нарушении
Кризис философии не сегодня наступил, а сого момента каке его загнали в рамки дуализма. Ещё в институте меня спрашивает профессор на экзамене " лишь бы от меня отделаться - Скажите Николай, что первично материя или сознание?- Я ответил: Уважаемый профессор, материя и сознание есть производные пространства и времени. Если у вас есть желание Познакомиться с фундаментом новой многополярной философии прошу вас на мою страницу. Автобиографический роман - К истине. За звёздные дали- Если вы подумали что слово многополярность выдумали президенты, вы глубоко заблуждаетесь. Приведу вам одну выдержку из письма в цк. -...Благородная идея перестройки мышления, государственного и хозяйственного аппарата будит со временем приобретать всё более криминальную сторону, ибо ни когда задачи требующии в своём решении правил многополярности не могут быть решены путём бинарных догм, и тд и тп....- 1987 год. Готов ответить вам на любые вопросы связанные с любыми темами, если они не узко специализированы . С уважением Н. Яковлев. Не поленитесь читайте внимательно!
Николай Яковлев 4 12.06.2018 20:23 • Заявить о нарушении
Рецензия на «1. Расколотое зеркало философии» (Игорь Малышев Эстетика)
Глубоко уважаемый ПРОФЕССОР, ДОКТОР ФИЛОСОФСКИХ НАУК!
Цитируя ВАС:
... Ничего подобного НЕТ в СОВРЕМЕННОЙ "ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЕ"...
КАКОЕ СМЫСЛОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ВКЛАДЫВАЕТЕ в ПОНЯТИЕ "ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА"?
НРАВСТВЕННОСТЬ?
Или для ВАС понятие ДУХ является НЕВИДИМЫМ но СО ПЕРЕЖИВАЕМЫМ в тончайших ОЩУЩЕНИЙ физ. предметов и "вещей"?
СПОСОБНОСТЬЮ, которой обладали НЕ только МИСТИК Гегель и ДУХА ИСПЫТАТЕЛЬ (Р.Ш.)НО и Сократ, Платон, Аристотель,Достоевский, Толстой, Гёте, Пикассо. Список можно составить до бесконечности!
О какой "ДУХОВНОЙ культуре" (в правильном понимании ЭТОГО слова)можно вести речь,если современное чЕЛОВЕЧЕСКОЕ СООБЩЕСТВО, НЕ ОБЛАДАЕТ ДАЖЕ элементарной СПОСОБНОСТЬЮ:
СПОСОБНОСТЬЮ ВОСПРИНИМАТЬ "ДУХ" Физ.предметов и "ВЕЩЕЙ"...
Пикасо 08.04.2018 09:24 • Заявить о нарушении
Глубоко уважаемый ПРОФЕССОР, ДОКТОР ФИЛОСОФСКИХ НАУК!
Цитируя ВАС:
... Ничего подобного НЕТ в СОВРЕМЕННОЙ "ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЕ"...
КАКОЕ СМЫСЛОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ВКЛАДЫВАЕТЕ в ПОНЯТИЕ "ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА"?
НРАВСТВЕННОСТЬ?
Или для ВАС понятие ДУХ является НЕВИДИМЫМ но СО ПЕРЕЖИВАЕМЫМ в тончайших ОЩУЩЕНИЙ физ. предметов и "вещей"?
СПОСОБНОСТЬЮ, которой обладали НЕ только МИСТИК Гегель и ДУХА ИСПЫТАТЕЛЬ (Р.Ш.)НО и Сократ, Платон, Аристотель,Достоевский, Толстой, Гёте, Пикассо. Список можно составить до бесконечности!
О какой "ДУХОВНОЙ культуре" (в правильном понимании ЭТОГО слова)можно вести речь,если современное чЕЛОВЕЧЕСКОЕ СООБЩЕСТВО, НЕ ОБЛАДАЕТ ДАЖЕ элементарной СПОСОБНОСТЬЮ:
СПОСОБНОСТЬЮ ВОСПРИНИМАТЬ "ДУХ" Физ.предметов и "ВЕЩЕЙ"...
Пикасо 08.04.2018 09:24 • Заявить о нарушении
Поясняю используемую материалистическую терминологию (см.Дидро,Бекона,Герцена,Плеханова,Маркса и т.д.): Дух=сознание, КУЛЬТУРА+ВОЗДЕЛЫВАНИЕ.,дУХОВНАЯ КУЛЬТУРА = результат самопреобразующей деятельности сознания человека, что включает в себя и нравственную, и политическую,и познавательную, и художественную, и религиозную, и философскую культуру. С уважением к идеалистической традиции, И.М.
Игорь Малышев Эстетика 08.04.2018 11:01 Заявить о нарушении
Игорь Малышев Эстетика 08.04.2018 11:01 Заявить о нарушении
Глубоко уважаемый!
Существуют СЛОВА. И, для каждого СЛОВА, должно быть смысловое значение КАЖДОГО ОТДЕЛЬНОГО СЛОВА, конечно же, с точки зрения ИНДИВИДУАЛЬНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ.
Без поддержки тех или иных АВТОРИТЕТОВ.
Ответе: лично для ВАС, чем являются 1)"СУЩНОСТЬ ДУХА"? 2) " СУЩНОСТЬ СОЗНАНИЯ"?
ИЛИ, ЭТИ " ВЕЩИ" ДЛЯ ВАС ЯВЛЯЮТСЯ " АБСТРАКТНЫМИ ПОНЯТИЯМИ". ДА или НЕТ?
Пикасо 08.04.2018 11:44 Заявить о нарушении
Существуют СЛОВА. И, для каждого СЛОВА, должно быть смысловое значение КАЖДОГО ОТДЕЛЬНОГО СЛОВА, конечно же, с точки зрения ИНДИВИДУАЛЬНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ.
Без поддержки тех или иных АВТОРИТЕТОВ.
Ответе: лично для ВАС, чем являются 1)"СУЩНОСТЬ ДУХА"? 2) " СУЩНОСТЬ СОЗНАНИЯ"?
ИЛИ, ЭТИ " ВЕЩИ" ДЛЯ ВАС ЯВЛЯЮТСЯ " АБСТРАКТНЫМИ ПОНЯТИЯМИ". ДА или НЕТ?
Пикасо 08.04.2018 11:44 Заявить о нарушении
Сущность сознания - субъективное отражение объективной реальности. И.М.
Игорь Малышев Эстетика 08.04.2018 14:47 Заявить о нарушении
Игорь Малышев Эстетика 08.04.2018 14:47 Заявить о нарушении
Я сожалею, но у вас опять ВСЁ с ног на голову.
Было бы правомочно сказать так:
" Объективная Действительность Физ. мира есть ОТРАЖЕНИЕ, " СУБЪЕКТИВНОЙ ДУШЕВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ".
Понятие Действительность:ПОНЯТИЕ ФИЗИЧЕСКОЕ
Понятие Реальность: ПОНЯТИЕ ДУШЕВНОЕ.
Понятие Истина: ПОНЯТИЕ ДУХОВНОЕ. ТВОРЯЩИЙ ДУХ изживающий в физ. предметах и понимающий ЭТИ предметы ДУШОЙ. ПО этой причине Физ. мир, предстаёт перед нами как ДАННОСТЬ, без размышлений!
Пикасо 08.04.2018 15:34 Заявить о нарушении
Было бы правомочно сказать так:
" Объективная Действительность Физ. мира есть ОТРАЖЕНИЕ, " СУБЪЕКТИВНОЙ ДУШЕВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ".
Понятие Действительность:ПОНЯТИЕ ФИЗИЧЕСКОЕ
Понятие Реальность: ПОНЯТИЕ ДУШЕВНОЕ.
Понятие Истина: ПОНЯТИЕ ДУХОВНОЕ. ТВОРЯЩИЙ ДУХ изживающий в физ. предметах и понимающий ЭТИ предметы ДУШОЙ. ПО этой причине Физ. мир, предстаёт перед нами как ДАННОСТЬ, без размышлений!
Пикасо 08.04.2018 15:34 Заявить о нарушении
Спорить не имеет смысла. Такому спору уже 3000 лет. До свидания, И.М.
Игорь Малышев Эстетика 08.04.2018 18:50 Заявить о нарушении
Игорь Малышев Эстетика 08.04.2018 18:50 Заявить о нарушении
Рецензия на «Жизнь прожить... Семейная хроника» (Игорь Малышев Эстетика)
Мне нравится мемуарная литература. И, пожалуй, последнее время предпочитаю читать о тех, кто был "простым" человеком. Согласна со строчками Евтушенко:
Людей неинтересных в мире нет
Их судьбы как истории планет,
У каждой все особое, свое,
И нет планет, похожих на нее.
Таковы и герои только что прочитанного мною большого куска мемуаров. Но пока до конца произведения далеко. Постараюсь не потерять его из вида. И поэтому хочется посоветовать авторам разбить мемуары на отдельные главы. Это облегчит читателям труд.
Спасибо за интересные воспоминания.
С уважением, В.Н.
Вера Никонина 17.02.2018 13:31 • Заявить о нарушении
Мне нравится мемуарная литература. И, пожалуй, последнее время предпочитаю читать о тех, кто был "простым" человеком. Согласна со строчками Евтушенко:
Людей неинтересных в мире нет
Их судьбы как истории планет,
У каждой все особое, свое,
И нет планет, похожих на нее.
Таковы и герои только что прочитанного мною большого куска мемуаров. Но пока до конца произведения далеко. Постараюсь не потерять его из вида. И поэтому хочется посоветовать авторам разбить мемуары на отдельные главы. Это облегчит читателям труд.
Спасибо за интересные воспоминания.
С уважением, В.Н.
Вера Никонина 17.02.2018 13:31 • Заявить о нарушении
Спасибо за спасибо, за то, что Вам бы интересны истории из нашей жизни. И.и М.малышевы
Игорь Малышев Эстетика 17.02.2018 22:52 Заявить о нарушении
Игорь Малышев Эстетика 17.02.2018 22:52 Заявить о нарушении