Христианская Школа Жизни Бога - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Добротолюбие 02. 01. 2011 г» (Христианская Школа Жизни Бога)
В толковом словаре русского языка слово "Ура" описывается так: "Боевой клич войск при атаке, а также восклицание, выражающее воодушевление, восторженное одобрение". Кто не воодушевлён Богом, и кто не одобряет то, что сделал Иисус, из тех людей, чьи свидетельства вы найдёте здесь? Все как один свидетельствуют о великой радости, воодушевлении после того, как они встретились с Иисусом, Его милостью и Любовью.*-**
У каждого народа свой клич боевой, и у живротных тоже, - это устрашает противчников и воодушевляет атакующих.
У христиан этого нет! У них светлая радость любви и благоволения ко всем.
Владимир Дьяченко 19.02.2014 04:35 • Заявить о нарушении
В толковом словаре русского языка слово "Ура" описывается так: "Боевой клич войск при атаке, а также восклицание, выражающее воодушевление, восторженное одобрение". Кто не воодушевлён Богом, и кто не одобряет то, что сделал Иисус, из тех людей, чьи свидетельства вы найдёте здесь? Все как один свидетельствуют о великой радости, воодушевлении после того, как они встретились с Иисусом, Его милостью и Любовью.*-**
У каждого народа свой клич боевой, и у живротных тоже, - это устрашает противчников и воодушевляет атакующих.
У христиан этого нет! У них светлая радость любви и благоволения ко всем.
Владимир Дьяченко 19.02.2014 04:35 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Наука Верить, том 2» (Христианская Школа Жизни Бога)
В последнее время не читаю.
Эта работа пересмотрена в пользу христианства, а не в пользу спекуляции.
МОЙ ВЗГЛЯД НА ХРИСТИАНСТВО.
ХРИСТИАНСТВО – ЭТО ЕСТЬ ДУХОВНОСТЬ. Поэтому я христианин.
Есть ли в христианстве свободная концепция, или идол учения христа. Концепция это философия. В христианстве подразумевается свободная концепция философия. Поэтому подразумевается единственное общее учение – философия. Философия говорит о двух вариантах. Христианство говорит что-то подобное двум вариантам. (Относительность философии есть в философии, относительность философии есть в христианстве.) Христианство тоже подразумевает идею вершины сознания и пр. В принципе даже хорошо, что эта идея происходит из наличствующего источника библии. ХОТЯ ДЛЯ ОБЩЕГО УЧЕНИЯ НЕ ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ НИ ИСТОЧНИКА, НИ РАЗВИТИЯ. Но для источника подразумевается и развитие. Библия это учение Христа. А, грубо говоря, каждый человек может и без учения Христа – думать о вершине сознания и пр. Христианство после Библейского – свободно.
Библия это просто книга среднего содержания. Книга как книга. Историй из Ветхого завета, видел я одну книгу – сборник не более 10%. Может даже хорошая, но не книга книг. Но мы ни за, ни против библии. Мы говорим о другом – о развитии высокого о. ф. учения из христианства.
Это условности. Но не выбрать ли философию в первую очередь, чем христианство. Нет разницы. Но философия – это свободная концепция. Христианство содержит излишества не правого толкования: фанатизм по отношению к богу, учение христа не свободная концепция, поклонение личности христа. Одно и то же – придерживаться философии, или придерживаться христанства. Всё же классически надо придерживаться философии.
( НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ОТДЕЛЬНОЙ СВОБОДНОЙ КОНЦЕПЦИИ, ПОХОЖЕЙ НА ФИЛОСОФИЮ. * Учение христа – сравнительно не большая система. Христианство же, как, так сказать, свободная концепция, похожа на философию. )
Вопрос не в том, чтобы быть христианином, или не христианином. Вопрос в том, чтобы быть качественным христианином (!).
В чём состоит духовность? В основном в духовности. Но в чём состоит духовность. Вопрос не в том, духовно ли христианство, или не достаточно духовно. Вопрос в качественном самоопределении. * Специфическая взрослость добавляет: надо быть качественным христианином, в чём это состоит. Грубо говоря, хотя это и не совсем так, христианство, просто возникнув как - жизнь как жизнь, ещё не говорит о содержимом христианства. * Я говорю о специфическом вопросе. Что есть обще мировое учение? Это, так сказать, универсальное обще мировое учение. Сколько для него надо информации? Кому принадлежит эта информация? * Главное не это, а качественное содержимое христианства. Мне христианство о многом может не говорить. В принципе, сказать что христианство – это духовность, - есть жизнизм. Но специфический язык подразумевает некоторую систему. А так мы будем провозглашать жизнь вроде бы определённую, вроде бы не определённую. Христианство служит жизни. Есть учение духовность, есть церковь, где могли бы общаться люди. * Условно стоит вопрос. Придите в церковь. Это неплохо сказано. Но я задаю простой вопрос: что мы будем там делать? И как раз вопрос, чтобы прийти в церковь и что-то там действительно делать, а не разводить.
Далее. Теория хороша. На практике же. У христианства должна быть система. А у него, можно сказать, нет системы. * Старый завет это слабая черновая книга, нужно провозгласить краткий сборник, как детская библия, которая у меня есть, но и она это лишь примеры не системного жизнизма. Новый завет это неплохая статья по жизнизму. Но она не представляет системы. И вообще трудно представить систему жизнизма. Дело не в том, хорош или плох Новый завет. Я принимаю Новый завет просто за качество. Но касаясь специфического, Новый завет не представляет системы знаний. Значит, приходится специфически оговариваться: что Новый завет не представляет системы знаний, что ничто не может представить системы знаний, и касаясь специфического – подразумевается какая то система знаний, общая ли она, является ли Новый завет её примером, сколько таких примеров может существовать? ЧЕЛОВЕК ЖИВУЩИЙ РЕАЛЬНО – ЯВЛЯЕТСЯ ХРИСТИАНИНОМ. ( Скажем, я человек, я сам занялся духовностью, отношусь ли я к классическому пути? Отношусь ли я к классическому пути? То или иное название имеет этот путь? Обязательно ли он должен называться христианство? Если я не знаю слова христианство, обязан ли я примкнуть к христианству? Я имею в виду не это. В ХРИСТИАНСТВЕ КАЖДЫЙ – НЕЗАВИСИМЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ УЧЕНИЯ. Я имею в виду, могу ли я быть самостоятельным представителем духовного учения? ) Сколько может быть примеров классического пути? Сколько в системе может быть самостоятельных мнений? Претендует ли христианство на мировую систему? Или мировая система не выразима? Сколько частностей в мировой системе? Сколько разнящихся мнений в мировой системе? * Практически сегодняшняя церковь даёт ли людям общаться? Может, церковь не знает, что делать? * ХРИСТОС – ПРЯМО ГОВОРЯ – БОЖЕСТВЕННЫЙ ДРУГ. Христос это есть нормальный человек, и нет Бога. Каждый судит со своей колокольни. «Отдайте Богу Богово, а кесарю кесарево». Христос – натуральный человек, пример в надмировой системе. Это, пример, является ли он содержанием мирового учения? * Христианство, как развитие, имеет большое продолжение. Но узаконено ли оно? Или узаконен исток? Имеет ли исток узаконенное продолжение? Может ли продолжение претендовать на положение истока?
Христос – это просто нормальный пример сочетания земного и небесного. У него было достаточно смысложизненной информации. Но на сегодняшний день ребёнок знает больше, чем Христос. Поэтому нужна и вера, и система знания.
Я верю в вершину собственного сознания, не признаю фанатичного Бога. Не признаю креста. Не признаю Ветхий завет и Новый завет – как сверхсистему знаний, признаю Христа как творческого человека, признаю распятие, но не признаю распятия как таинства. Признаю, само собой разумеется, что истина может познаваться и при помощи Клубов, церквей, но там надо знать что делать.
Философия подразумевает два варианта. Христианство не подразумевает два варианта. Поэтому провозглашая философию, можно жить натуральной жизнью. А ПРОВОЗГЛАШАЯ ХРИСТИАНСТВО, ЧТО МОЖНО?
Смотри Название Иванов Сергей Бо 30.01.2014 15:40 • Заявить о нарушении
В последнее время не читаю.
Эта работа пересмотрена в пользу христианства, а не в пользу спекуляции.
МОЙ ВЗГЛЯД НА ХРИСТИАНСТВО.
ХРИСТИАНСТВО – ЭТО ЕСТЬ ДУХОВНОСТЬ. Поэтому я христианин.
Есть ли в христианстве свободная концепция, или идол учения христа. Концепция это философия. В христианстве подразумевается свободная концепция философия. Поэтому подразумевается единственное общее учение – философия. Философия говорит о двух вариантах. Христианство говорит что-то подобное двум вариантам. (Относительность философии есть в философии, относительность философии есть в христианстве.) Христианство тоже подразумевает идею вершины сознания и пр. В принципе даже хорошо, что эта идея происходит из наличствующего источника библии. ХОТЯ ДЛЯ ОБЩЕГО УЧЕНИЯ НЕ ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ НИ ИСТОЧНИКА, НИ РАЗВИТИЯ. Но для источника подразумевается и развитие. Библия это учение Христа. А, грубо говоря, каждый человек может и без учения Христа – думать о вершине сознания и пр. Христианство после Библейского – свободно.
Библия это просто книга среднего содержания. Книга как книга. Историй из Ветхого завета, видел я одну книгу – сборник не более 10%. Может даже хорошая, но не книга книг. Но мы ни за, ни против библии. Мы говорим о другом – о развитии высокого о. ф. учения из христианства.
Это условности. Но не выбрать ли философию в первую очередь, чем христианство. Нет разницы. Но философия – это свободная концепция. Христианство содержит излишества не правого толкования: фанатизм по отношению к богу, учение христа не свободная концепция, поклонение личности христа. Одно и то же – придерживаться философии, или придерживаться христанства. Всё же классически надо придерживаться философии.
( НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ОТДЕЛЬНОЙ СВОБОДНОЙ КОНЦЕПЦИИ, ПОХОЖЕЙ НА ФИЛОСОФИЮ. * Учение христа – сравнительно не большая система. Христианство же, как, так сказать, свободная концепция, похожа на философию. )
Вопрос не в том, чтобы быть христианином, или не христианином. Вопрос в том, чтобы быть качественным христианином (!).
В чём состоит духовность? В основном в духовности. Но в чём состоит духовность. Вопрос не в том, духовно ли христианство, или не достаточно духовно. Вопрос в качественном самоопределении. * Специфическая взрослость добавляет: надо быть качественным христианином, в чём это состоит. Грубо говоря, хотя это и не совсем так, христианство, просто возникнув как - жизнь как жизнь, ещё не говорит о содержимом христианства. * Я говорю о специфическом вопросе. Что есть обще мировое учение? Это, так сказать, универсальное обще мировое учение. Сколько для него надо информации? Кому принадлежит эта информация? * Главное не это, а качественное содержимое христианства. Мне христианство о многом может не говорить. В принципе, сказать что христианство – это духовность, - есть жизнизм. Но специфический язык подразумевает некоторую систему. А так мы будем провозглашать жизнь вроде бы определённую, вроде бы не определённую. Христианство служит жизни. Есть учение духовность, есть церковь, где могли бы общаться люди. * Условно стоит вопрос. Придите в церковь. Это неплохо сказано. Но я задаю простой вопрос: что мы будем там делать? И как раз вопрос, чтобы прийти в церковь и что-то там действительно делать, а не разводить.
Далее. Теория хороша. На практике же. У христианства должна быть система. А у него, можно сказать, нет системы. * Старый завет это слабая черновая книга, нужно провозгласить краткий сборник, как детская библия, которая у меня есть, но и она это лишь примеры не системного жизнизма. Новый завет это неплохая статья по жизнизму. Но она не представляет системы. И вообще трудно представить систему жизнизма. Дело не в том, хорош или плох Новый завет. Я принимаю Новый завет просто за качество. Но касаясь специфического, Новый завет не представляет системы знаний. Значит, приходится специфически оговариваться: что Новый завет не представляет системы знаний, что ничто не может представить системы знаний, и касаясь специфического – подразумевается какая то система знаний, общая ли она, является ли Новый завет её примером, сколько таких примеров может существовать? ЧЕЛОВЕК ЖИВУЩИЙ РЕАЛЬНО – ЯВЛЯЕТСЯ ХРИСТИАНИНОМ. ( Скажем, я человек, я сам занялся духовностью, отношусь ли я к классическому пути? Отношусь ли я к классическому пути? То или иное название имеет этот путь? Обязательно ли он должен называться христианство? Если я не знаю слова христианство, обязан ли я примкнуть к христианству? Я имею в виду не это. В ХРИСТИАНСТВЕ КАЖДЫЙ – НЕЗАВИСИМЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ УЧЕНИЯ. Я имею в виду, могу ли я быть самостоятельным представителем духовного учения? ) Сколько может быть примеров классического пути? Сколько в системе может быть самостоятельных мнений? Претендует ли христианство на мировую систему? Или мировая система не выразима? Сколько частностей в мировой системе? Сколько разнящихся мнений в мировой системе? * Практически сегодняшняя церковь даёт ли людям общаться? Может, церковь не знает, что делать? * ХРИСТОС – ПРЯМО ГОВОРЯ – БОЖЕСТВЕННЫЙ ДРУГ. Христос это есть нормальный человек, и нет Бога. Каждый судит со своей колокольни. «Отдайте Богу Богово, а кесарю кесарево». Христос – натуральный человек, пример в надмировой системе. Это, пример, является ли он содержанием мирового учения? * Христианство, как развитие, имеет большое продолжение. Но узаконено ли оно? Или узаконен исток? Имеет ли исток узаконенное продолжение? Может ли продолжение претендовать на положение истока?
Христос – это просто нормальный пример сочетания земного и небесного. У него было достаточно смысложизненной информации. Но на сегодняшний день ребёнок знает больше, чем Христос. Поэтому нужна и вера, и система знания.
Я верю в вершину собственного сознания, не признаю фанатичного Бога. Не признаю креста. Не признаю Ветхий завет и Новый завет – как сверхсистему знаний, признаю Христа как творческого человека, признаю распятие, но не признаю распятия как таинства. Признаю, само собой разумеется, что истина может познаваться и при помощи Клубов, церквей, но там надо знать что делать.
Философия подразумевает два варианта. Христианство не подразумевает два варианта. Поэтому провозглашая философию, можно жить натуральной жизнью. А ПРОВОЗГЛАШАЯ ХРИСТИАНСТВО, ЧТО МОЖНО?
Смотри Название Иванов Сергей Бо 30.01.2014 15:40 • Заявить о нарушении