Генрих Ужегов 3 - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 5 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Язык - душа народа» (Генрих Ужегов 3)
Спасибо Вам за такую интересную, умную и глубокую статью!
С уважением,
Зверева Е.
Екатерина Зверева 10.10.2022 00:39 • Заявить о нарушении
Спасибо Вам за такую интересную, умную и глубокую статью!
С уважением,
Зверева Е.
Екатерина Зверева 10.10.2022 00:39 • Заявить о нарушении
Рецензия на «В плену собственной гениальности» (Генрих Ужегов 3)
Очень хорошая статья. Только, по-моему, её нужно разместить в разделе "Литературоведение", а не в этом - "История и политика". А вообще, на мой взгляд конечно, все, о чём говорится в статье, - это констатация того, что само понятие "поэт" в массовом сознании сменилось понятием " текстовик". Уже не принято при объявлении песни говорить: стихи такого-то, музыка такого-то. Говорят - текст такого-то! И это отражает действительность: нет стихов, нет песен - есть тексты и шоу (за очень редким исключением). Вот и стремится молодняк к признанию и к гонорарам через написание более менее рифмованных текстов к таким шоу, считая эти тексты поэзией. То, что видят и слышат, к тому и стремятся. Это просто другая культура, отличающаяся от культуры тех, кто оценивает качество их "творений" с точки зрения классической теории стихосложения и вообще литературы. Но это уже другая тема...
Николай Орехов 28.07.2020 11:46 • Заявить о нарушении
Очень хорошая статья. Только, по-моему, её нужно разместить в разделе "Литературоведение", а не в этом - "История и политика". А вообще, на мой взгляд конечно, все, о чём говорится в статье, - это констатация того, что само понятие "поэт" в массовом сознании сменилось понятием " текстовик". Уже не принято при объявлении песни говорить: стихи такого-то, музыка такого-то. Говорят - текст такого-то! И это отражает действительность: нет стихов, нет песен - есть тексты и шоу (за очень редким исключением). Вот и стремится молодняк к признанию и к гонорарам через написание более менее рифмованных текстов к таким шоу, считая эти тексты поэзией. То, что видят и слышат, к тому и стремятся. Это просто другая культура, отличающаяся от культуры тех, кто оценивает качество их "творений" с точки зрения классической теории стихосложения и вообще литературы. Но это уже другая тема...
Николай Орехов 28.07.2020 11:46 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Как идёт американизация России» (Генрих Ужегов 3)
Только русская литература вместе с православием способна остановить разложение нравов и укрепить единство народа......
История страны говорит что совсем не обязательно.Гении русской литератуты Пушкин или Толстой говорили по французки лучше чем по русски,как впрочем с 19 века все дворянство.В СССР, который был атеистический страной ,православие не играло никакой роли,как и другие религии. Но и в период Пушкина и Толстого и СССР определенное единство народа было.Значить, что то другое сплачивает людей.
Александр Ресин 21.07.2020 14:36 • Заявить о нарушении
Только русская литература вместе с православием способна остановить разложение нравов и укрепить единство народа......
История страны говорит что совсем не обязательно.Гении русской литератуты Пушкин или Толстой говорили по французки лучше чем по русски,как впрочем с 19 века все дворянство.В СССР, который был атеистический страной ,православие не играло никакой роли,как и другие религии. Но и в период Пушкина и Толстого и СССР определенное единство народа было.Значить, что то другое сплачивает людей.
Александр Ресин 21.07.2020 14:36 • Заявить о нарушении
A где это? У нас ведь главный знаток Талмуда это ты :-)
Александр Ресин 21.07.2020 20:12 Заявить о нарушении
Александр Ресин 21.07.2020 20:12 Заявить о нарушении
Рецензия на «Как идёт американизация России» (Генрих Ужегов 3)
Хорошая стьтья. Всё это, конечно, так. На мой взгляд, не столь важно сейчас, когда и с кого начался планомерный процесс ликвидации культуры в стране, как и самой страны, с откровенного иуды Горбачёва, алкаша Ельцина, или, как справедливо отметил предыдущий комментатор, с Андропова. Начатый ими процесс ведь не закончился, он продолжается не сбавляя темпов. И нынешние правители этому откровенно способствуют. Иллюстраций этому, помимо приведенных в статье можно приводить множество, включая даже законодательные и нормативные документы. Но достаточно посмотреть на то, как и какие песни исполняют дети в возрасте от 6-и до 14-и лет в порпулярном конкурсе "Голос -дети", идущим на 1-ом канале российского телевидения, а если ещё сравнить репертуар от первого конкурса до последнего, то станет понятным, что всё, начатое упомянутыми выше разрушителями страны, продолжается до сих пор. И никаких предпосылок хотябы замедления этого процесса не видно. Увы...
Николай Орехов 21.07.2020 12:42 • Заявить о нарушении
Хорошая стьтья. Всё это, конечно, так. На мой взгляд, не столь важно сейчас, когда и с кого начался планомерный процесс ликвидации культуры в стране, как и самой страны, с откровенного иуды Горбачёва, алкаша Ельцина, или, как справедливо отметил предыдущий комментатор, с Андропова. Начатый ими процесс ведь не закончился, он продолжается не сбавляя темпов. И нынешние правители этому откровенно способствуют. Иллюстраций этому, помимо приведенных в статье можно приводить множество, включая даже законодательные и нормативные документы. Но достаточно посмотреть на то, как и какие песни исполняют дети в возрасте от 6-и до 14-и лет в порпулярном конкурсе "Голос -дети", идущим на 1-ом канале российского телевидения, а если ещё сравнить репертуар от первого конкурса до последнего, то станет понятным, что всё, начатое упомянутыми выше разрушителями страны, продолжается до сих пор. И никаких предпосылок хотябы замедления этого процесса не видно. Увы...
Николай Орехов 21.07.2020 12:42 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Как идёт американизация России» (Генрих Ужегов 3)
Рассуждая об ЭКОНОМИКЕ социально развитых стран мира стоит изучить те наработки, которые будут в ближайшие 50-100 лет основой для развития такой экономики и вообще всегда будут иметь определяющее значение для производства продуктов питания, фактуры для одежды и жилья, то есть базовых средств для жизни необходимых для удовлетворения насущных потребностей населения. Речь идёт о их справедливом распределении по количеству и квалификации труда от их общей производимой массы, а не только по неизвестно как добытым деньгам, при сохранении рынка на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества и развития государства! Людям России необходимо разъяснять сущность более прогрессивной социально-экономической политики, чтобы каждый знал, как он или его дети и внуки будут жить в недалёком будущем.
Люди должны знать, что ничего не будет бесплатно, что каждый также должен будет трудиться на благо всех и все на благо каждого! Только дети должны иметь всё необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, а пожилые должны иметь всё необходимое как заслужившие достойную жизнь в старости, при развитии медицины, образования и оздоровительного спорта.
Только в будущем каждый будет иметь гарантии не только на социально-бытовые условия по честно и справедливо нормированному труду на рабочем месте в экономике общества, но и иметь гарантии по труду и на средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт. А на рынке только их конечные устройства, если не устраивают стандартные, ибо зарплата сохраняется по квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, что и будет стимулировать каждого учиться и всё делать для повышение своей квалификации, дисциплины и трудолюбия, если хочет жить хорошо и счастливо!
Именно благодаря новым социально-экономическим взаимоотношениям в обществе денежные взаимозачёты будут постепенно заменяться на материальные, как это уже происходит в государствах с объединёнными общинами самоуправления, которые сейчас стали странами с высоким уровнем жизни населения.
Но если в обществе нет гарантированного законом права жить достойно труда от его равного для всех количества по относительному равенству рабочего времени при его честном и справедливом нормировании, что и должно определять относительно равные нормы количества базовых средств для жизни от их общей производимой в обществе массы; если нет закона определяющего качество средств для жизни от результатов квалификации труда и всё определяют только деньги, независимо от того, как они добываются, то о какой социальной справедливости может идти речь? Если нет такого закона, то нет и социализма! А где такой закон есть и он защищает социальные права граждан страны, там и социализм, независимо от названий таких государств!
Социализм планировался как первая фаза коммунистического общества и в России он потерпел поражение только потому, что большевики не приняли более прогрессивную социально-экономическую позицию и не заменили монополию капитала на монополию социальных гарантий даже в социально-бытовой сфере, сохранив товарное, капиталистическое производство и распределение всех средств для жизни.
А поскольку коммунистические принципы даже на социально-бытовые условия жизни большевики не стали внедрять, то экономика откатилась обратно в частнособственнический капитализм, поэтому для развития социальной справедливости в России опять надо начинать с партии с более социально прогрессивной программой развития страны для победы её в парламентской борьбе и другого пути нет...
Но обратимся к Ленину, как он относился к сущности идеи Маркса. В его работе «Великий почин» можно прочесть: «Слово "КОММУНА" у нас стало употребляться слишком легко… ...и при этом забывается, что СТОЛЬ ПОЧЕТНОЕ ЗВАНИЕ надо завоевать… ...строительством действительно КОММУНИСТИЧЕСКИМ.»
Вероятно, Ленин имел в виду, что КОММУНЫ это не государственные учреждения с начальниками, а социально-экономические системы самоуправления на основе избранного всеми внутреннего закона с правом на труд иметь право на жизнь достойную количества и квалификации своего труда, а не жить по неизвестно как добытым деньгам, но связанные с государством взаимными договорами о взаимовыгодном сотрудничестве и право называться коммуной людям ещё нужно заслужить!
А вот цитата из первоначального варианта статьи «Очередные задачи Советской власти»: «Каждая ФАБРИКА , каждая артель… ...должны стать САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ КОММУНОЙ с внутренней организацией труда и в каждой из этих КОММУН должна быть высокая САМОДИСЦИПЛИНА… …Вот на этом пути мы можем и должны достигнуть того, чтобы сила примера стала в первую очередь моральным правилом… …для устройства труда в новой Советской России».
То есть коммуны в России должны быть устроены примерно так, как устроены кибуцы в Израиле, или общины самоуправления в скандинавский странах, или как муниципалитеты самоуправления в Швейцарии?
То есть под коммуной Ленин понимал такое устройство общества, где развитие должно быть при самоопределении на основе внутреннего закона принятого абсолютным большинством членов коммуны для обеспечения САМОДИСЦИПЛИНЫ ПРИ ПРЯМОМ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-БЫТОВЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ ПО КОЛИЧЕСТВУ И КВАЛИФИКАЦИИ ТРУДА ОТ ОБЩЕЙ МАССЫ ПРОИЗВОДИМЫХ И НЕОБХОДИМЫХ КАЖДОМУ СРЕДСТВ ДЛЯ БЛАГОПОЛУЧНОЙ ЖИЗНИ, а в СССР всё развитие было под руководством государства, а удовлетворение потребностей по зарплате, а не по количеству и квалификации труда для удовлетворения насущных потребностей населения...
А в статье «Как организовать соревнование» Ленин писал: «Надо, чтобы каждая КОММУНА, фабрика, любая деревня соревновались друг с другом… …и по наивысшим успехам можно было судить о достижениях в труде наших КОММУН…»
И опять ЛЕНИН в статье «О мерах перехода от буржуазно–кооперативного к пролетарско-коммунистическому снабжению и распределению.» ПСС т 37 с 471-472: «Вся трудность задачи состоит в том, чтобы выработать систему мер перехода К НАСТОЯЩЕЙ КОММУНЕ». Обратите внимание, здесь ЛЕНИН специально подчеркивает «НАСТОЯЩАЯ КОММУНА.»
А в речи на 1 съезде земледельческих КОММУН И СЕЛЬХОЗАРТЕЛЕЙ 4 дек. 1919 г. Ленин говорил: «Мы добьемся, чтобы в стране было НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ КОММУН и они стали настоящим рассадником КОММУНИСТИЧЕСКИХ ИДЕЙ!» Не для этого ли большевики объединяли людей в колхозы? Только какими методами и соответствовали ли эти методы целям развития социальной справедливости в будущем?
И действительно, у Ленина часто встречается и слово артель, и слово община как синонимы коммуны. Но надо понимать, что старые первобытные общины России это были только зародыши коммунизма, но уже там были заложены основы гуманизма, равноправия и социальной справедливости, как в современных системах муниципалитетов самоуправления Западных стран, ибо они часто организованы как большие дружные семьи и родственные связи там как в некоторых доживших до нас благополучных деревнях и посёлках с общим трудом всех при взаимопомощи и сотрудничестве в труде на своей земле! Но даже в этой маленькой части из коммунистической теории Ленина можно увидеть некоторые черты коммунистического будущего в развитии человечества, где мало противоречий с международными понятиями об обществе социальной справедливости.
Можно предполагать, что как только заводы и фабрики начнут работать, он планировал УНИЧТОЖИТЬ ЕДИНОНАЧАЛИЕ и ввести КОЛЛЕКТИВНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ по общему для всех закону распределения производимых в обществе средств для жизни по количеству и квалификации труда, но это только предположение…
По ряду причин коммунисты не выполнили решения ленинских пленумов О СОЗДАНИИ ТЫСЯЧ КОММУН и оправдания не принимаются, ибо для социалистов и коммунистов извративших учение о гуманизме, равноправии и социальной справедливости в обществе ОПРАВДАНИЯ НЕТ! А те колхозы и совхозы которые создавались совсем не были похожи на кибуцы Израиля и на самоуправляющиеся муниципалитеты Запада ни по организации труда, ни по жизни их населения -
http://proza.ru/2017/03/13/728
http://proza.ru/2016/07/22/408
Аникеев Александр Борисович 21.07.2020 12:23 • Заявить о нарушении
Рассуждая об ЭКОНОМИКЕ социально развитых стран мира стоит изучить те наработки, которые будут в ближайшие 50-100 лет основой для развития такой экономики и вообще всегда будут иметь определяющее значение для производства продуктов питания, фактуры для одежды и жилья, то есть базовых средств для жизни необходимых для удовлетворения насущных потребностей населения. Речь идёт о их справедливом распределении по количеству и квалификации труда от их общей производимой массы, а не только по неизвестно как добытым деньгам, при сохранении рынка на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества и развития государства! Людям России необходимо разъяснять сущность более прогрессивной социально-экономической политики, чтобы каждый знал, как он или его дети и внуки будут жить в недалёком будущем.
Люди должны знать, что ничего не будет бесплатно, что каждый также должен будет трудиться на благо всех и все на благо каждого! Только дети должны иметь всё необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, а пожилые должны иметь всё необходимое как заслужившие достойную жизнь в старости, при развитии медицины, образования и оздоровительного спорта.
Только в будущем каждый будет иметь гарантии не только на социально-бытовые условия по честно и справедливо нормированному труду на рабочем месте в экономике общества, но и иметь гарантии по труду и на средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт. А на рынке только их конечные устройства, если не устраивают стандартные, ибо зарплата сохраняется по квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, что и будет стимулировать каждого учиться и всё делать для повышение своей квалификации, дисциплины и трудолюбия, если хочет жить хорошо и счастливо!
Именно благодаря новым социально-экономическим взаимоотношениям в обществе денежные взаимозачёты будут постепенно заменяться на материальные, как это уже происходит в государствах с объединёнными общинами самоуправления, которые сейчас стали странами с высоким уровнем жизни населения.
Но если в обществе нет гарантированного законом права жить достойно труда от его равного для всех количества по относительному равенству рабочего времени при его честном и справедливом нормировании, что и должно определять относительно равные нормы количества базовых средств для жизни от их общей производимой в обществе массы; если нет закона определяющего качество средств для жизни от результатов квалификации труда и всё определяют только деньги, независимо от того, как они добываются, то о какой социальной справедливости может идти речь? Если нет такого закона, то нет и социализма! А где такой закон есть и он защищает социальные права граждан страны, там и социализм, независимо от названий таких государств!
Социализм планировался как первая фаза коммунистического общества и в России он потерпел поражение только потому, что большевики не приняли более прогрессивную социально-экономическую позицию и не заменили монополию капитала на монополию социальных гарантий даже в социально-бытовой сфере, сохранив товарное, капиталистическое производство и распределение всех средств для жизни.
А поскольку коммунистические принципы даже на социально-бытовые условия жизни большевики не стали внедрять, то экономика откатилась обратно в частнособственнический капитализм, поэтому для развития социальной справедливости в России опять надо начинать с партии с более социально прогрессивной программой развития страны для победы её в парламентской борьбе и другого пути нет...
Но обратимся к Ленину, как он относился к сущности идеи Маркса. В его работе «Великий почин» можно прочесть: «Слово "КОММУНА" у нас стало употребляться слишком легко… ...и при этом забывается, что СТОЛЬ ПОЧЕТНОЕ ЗВАНИЕ надо завоевать… ...строительством действительно КОММУНИСТИЧЕСКИМ.»
Вероятно, Ленин имел в виду, что КОММУНЫ это не государственные учреждения с начальниками, а социально-экономические системы самоуправления на основе избранного всеми внутреннего закона с правом на труд иметь право на жизнь достойную количества и квалификации своего труда, а не жить по неизвестно как добытым деньгам, но связанные с государством взаимными договорами о взаимовыгодном сотрудничестве и право называться коммуной людям ещё нужно заслужить!
А вот цитата из первоначального варианта статьи «Очередные задачи Советской власти»: «Каждая ФАБРИКА , каждая артель… ...должны стать САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ КОММУНОЙ с внутренней организацией труда и в каждой из этих КОММУН должна быть высокая САМОДИСЦИПЛИНА… …Вот на этом пути мы можем и должны достигнуть того, чтобы сила примера стала в первую очередь моральным правилом… …для устройства труда в новой Советской России».
То есть коммуны в России должны быть устроены примерно так, как устроены кибуцы в Израиле, или общины самоуправления в скандинавский странах, или как муниципалитеты самоуправления в Швейцарии?
То есть под коммуной Ленин понимал такое устройство общества, где развитие должно быть при самоопределении на основе внутреннего закона принятого абсолютным большинством членов коммуны для обеспечения САМОДИСЦИПЛИНЫ ПРИ ПРЯМОМ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-БЫТОВЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ ПО КОЛИЧЕСТВУ И КВАЛИФИКАЦИИ ТРУДА ОТ ОБЩЕЙ МАССЫ ПРОИЗВОДИМЫХ И НЕОБХОДИМЫХ КАЖДОМУ СРЕДСТВ ДЛЯ БЛАГОПОЛУЧНОЙ ЖИЗНИ, а в СССР всё развитие было под руководством государства, а удовлетворение потребностей по зарплате, а не по количеству и квалификации труда для удовлетворения насущных потребностей населения...
А в статье «Как организовать соревнование» Ленин писал: «Надо, чтобы каждая КОММУНА, фабрика, любая деревня соревновались друг с другом… …и по наивысшим успехам можно было судить о достижениях в труде наших КОММУН…»
И опять ЛЕНИН в статье «О мерах перехода от буржуазно–кооперативного к пролетарско-коммунистическому снабжению и распределению.» ПСС т 37 с 471-472: «Вся трудность задачи состоит в том, чтобы выработать систему мер перехода К НАСТОЯЩЕЙ КОММУНЕ». Обратите внимание, здесь ЛЕНИН специально подчеркивает «НАСТОЯЩАЯ КОММУНА.»
А в речи на 1 съезде земледельческих КОММУН И СЕЛЬХОЗАРТЕЛЕЙ 4 дек. 1919 г. Ленин говорил: «Мы добьемся, чтобы в стране было НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ КОММУН и они стали настоящим рассадником КОММУНИСТИЧЕСКИХ ИДЕЙ!» Не для этого ли большевики объединяли людей в колхозы? Только какими методами и соответствовали ли эти методы целям развития социальной справедливости в будущем?
И действительно, у Ленина часто встречается и слово артель, и слово община как синонимы коммуны. Но надо понимать, что старые первобытные общины России это были только зародыши коммунизма, но уже там были заложены основы гуманизма, равноправия и социальной справедливости, как в современных системах муниципалитетов самоуправления Западных стран, ибо они часто организованы как большие дружные семьи и родственные связи там как в некоторых доживших до нас благополучных деревнях и посёлках с общим трудом всех при взаимопомощи и сотрудничестве в труде на своей земле! Но даже в этой маленькой части из коммунистической теории Ленина можно увидеть некоторые черты коммунистического будущего в развитии человечества, где мало противоречий с международными понятиями об обществе социальной справедливости.
Можно предполагать, что как только заводы и фабрики начнут работать, он планировал УНИЧТОЖИТЬ ЕДИНОНАЧАЛИЕ и ввести КОЛЛЕКТИВНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ по общему для всех закону распределения производимых в обществе средств для жизни по количеству и квалификации труда, но это только предположение…
По ряду причин коммунисты не выполнили решения ленинских пленумов О СОЗДАНИИ ТЫСЯЧ КОММУН и оправдания не принимаются, ибо для социалистов и коммунистов извративших учение о гуманизме, равноправии и социальной справедливости в обществе ОПРАВДАНИЯ НЕТ! А те колхозы и совхозы которые создавались совсем не были похожи на кибуцы Израиля и на самоуправляющиеся муниципалитеты Запада ни по организации труда, ни по жизни их населения -
http://proza.ru/2017/03/13/728
http://proza.ru/2016/07/22/408
Аникеев Александр Борисович 21.07.2020 12:23 • Заявить о нарушении