Фёдор Менде - полученные рецензии

Рецензия на «Вши и паразиты на больном теле российской науки» (Фёдор Менде)

Какие тупые бездарные стишата и сколько в них зла!!!
Вот Вы придумали тут людям всевозможные болезни и радуетесь,считая,что болезни могут быть предметом Вашей радости, смеха.
Какая же у Вас все-таки грязища в душе!

Марина Славянка   25.05.2021 10:18   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Моим научным оппонентам» (Фёдор Менде)

Уважаемый доктор наук,
если вы имели несчастье написать такие стихи, то их надо было не показывать,
а люди будут думать, что и в науке Вы такой же "талантливый" , как и в поэзии.
А вообще,я не могу понять,как вам живется с такой грязью в душу?
Ведь и оппонента надо уважать.Даже если они и ошибаются
А Вы ,как видно,рады,когда они болеют,умирают...

Марина Славянка   25.05.2021 10:25   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Вши и паразиты на больном теле российской науки» (Фёдор Менде)

прикольно, только у меня был не Ставропольский Совнархоз, а винсовхоз им. ХХIII-го Партсъезда, но он в рифму не укладывается...

Александр Феликс   25.02.2020 18:21   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Моим научным оппонентам» (Фёдор Менде)

Ха-ха, совсем недурственно для доктора наук, а?.. "В ногу с современностью..."

Олег Алексеевич Шарышев   20.11.2018 18:07   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Новая статья об униполярной индукции» (Фёдор Менде)

Здравствуйте Фёдор. Прошу прощения, что немного не в тему.

А вот если мы предположим, что вращение гравитационных масс также как и гравитация передаётся на расстояния. То вопрос - можно ли сформулировать уравнения гравитации с учётом дивергенции и ротации, как систему уравнений, подобных уравнениям Максвэлла в вашей интерпретации?

Если вам удастся это сделать, то возможно будет развеян миф о "тёмной материи".

С уважением,

Владимир Евгеньевич Липатов   25.10.2014 12:50   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «И снова война» (Фёдор Менде)

Фёдор, спасибо. Мне понравилось.

Владимир Евгеньевич Липатов   20.10.2014 20:48   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «В РАН полный бардак!» (Фёдор Менде)

СПАСИБО, уважаемый АВТОР! Мне понравилась статья, но я все "на свой уровень" размещаю/ с улыбкой/ В науке я не понимаю, потому, что образования не достаточно...а вот ТО, что бардак- очень хорошо понятно.. Пишутся письма в КРЕМЛЬ- и все они- и"ответы" возвращаются для исполнения в наши родные АДМИНИСТРАЦИИ района, где НАС знают и где все "наше" ТОРМОЗЯТ и тоже ЗНАЮТ, что НИКТО НИКОГДА не пошевелится и так далее... А это говорит о том, что через ВЫСОКИЕ ПОРОГИ КРЕМЛЯ "бардака" просто не допустят... а только говорят о нем, о бардаке творящемся... и разбирайтесь САМИ как хотите/ с улыбкой/... "Спокойствие, главное СПОКОЙСТВИЕ" в нашем королевстве- как говорил один из героев известного фильма/ с улыбкой/... Я рада, что зашла к ВАМ в гости...Удачи в творчестве и всегда жду с ответным визитом)))))

Наталья Рахматуллаева   30.08.2014 17:05   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Электродинамика и термодинамика ядерных взрывов» (Фёдор Менде)

Молнии сопровождающие ядерные поверхностные взрывы, доказывают что носителем зарядов является воздух, а не примеси в воздухе как многим кажется. Посудите сами, простой советский пылесос с разделёнными металлическими половинками и резиновой прокладкой между ими, вырабатывает электрическую искру между этими половинками, при прокачке сухой пыли, чем больше пыли тем сильней искра. Мусор никогда не был электростатическим, а вот проводником между молекулами воздуха он может быть легко.

Молекулы воздуха, потому и не сжимаемые что имеют электростатический заряд, мусор же и капельная взвесь, спокойно может занять пустующие расстояние между молекулами, чем и вызовет сложение электростатического заряда молекул воздуха.

Ядерный взрыв, способствует сближению молекул воздуха и как следствие моментальное соединение зарядов в один импульс. Именно этим объясняется наличие высокого напряжения, в момент взрыва.

Потому весьма глупо считать, что капельная взвесь источник электростатического заряда, она проводник, как пыль в пылесосе как пепел в вулкане.

Итак мы имеем совершенно иную природу молнии, а значит мы имеем колоссальное постоянное напряжение между небом и землёй снимаемое грозовыми тучами. Земля буквально вращается в огромном электростатическом поле. Этой энергии нет равных во всём космосе, и при этом мы в упор её не видим.

Виктор Губков   21.06.2014 10:50   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Задачка для тупых физиков» (Фёдор Менде)

Интересно.
За один поход в комнату к лампочкам определить соответствие выключателей не получится.
А если 3 лампочки и 3 выключателя?..

Пиротехъник   12.05.2014 07:00   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Что такое время?» (Фёдор Менде)

Спасибо. Идея подхода мне понятна.
Но позволю усомниться, что "любая масса имеет линейные размеры". Элементарные частицы (ЭЧ) тоже имеют массу. Но имеют ли они "линейные размеры" - вопрос открыт. И речь не только о фотоне и нейтрино, но и об ЭЧ с ненулевой массой покоя. Во всяком случае, в масштабах ЭЧ речь о "линейных размерах" вести сложно... если вообще возможно.
С другой стороны, в рамках любой СИСТЕМЫ возможно лишь "определение понятий по кругу". Определить фундаментальные понятия типа пространства, времени, размерности возможно лишь "поднявшись" на другие категории в более высокой СИСТЕМЕ объектов. В случае с физической Вселенной это означает выход в Систему вселенноподобных объектов ("Ансамбль Миров"). По аналогии с устройством физического Мира, можно ожидать, что "инструментарий" фундаментальных законов будет зависеть от размерности континуума.
Интересно размышлять и о классе заведомо "нефизических вселенных", размерности которых не основаны на "длине" и "времени" (вневременные и внепространственные Миры). Предположительно, такие Миры устроены не "как попало"...

Пиротехъник   12.05.2014 06:16   •   Заявить о нарушении