Олег Ледников - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Иллюзия обмана» (Олег Ледников)
Веет разочарованием. И представляется улетающий дымок от погасшей спички.
Виталина Привалова 28.01.2018 12:31 • Заявить о нарушении
Веет разочарованием. И представляется улетающий дымок от погасшей спички.
Виталина Привалова 28.01.2018 12:31 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Красное свечение общества» (Олег Ледников)
В человеке по логике равенство правды и страдания, человеку надо помогать а не загонять в зад.
Сейчас приведу вас статьи на этот пункт смотриназвание:
Моё вы смотрели "Смотри название главное"
*
*
*
ГЛАВНОЕ
Одинотсутствующий_из_жизньнаслаждениедвухвариантов по среднейгрубойреальности – по человеческой реальности не интересно. По человеческой реальности, НЕ АБСОЛЮТНОЙ РЕАЛЬНОСТИ жизнь.
Одинотсутствующий_из_жизньцигунхорошееприбытокнаслаждениедвухвариантов по среднейгрубойреальности – С ДОПУСКОМ по нормальной теоретической человеческой реальности не интересно.
*
ГЛАВНЫЕ ПУНКТЫ:
-\/ Философия это математика, что отличается от смысла жизни. (100) Математика это два варианта. * Жизнь это наслаждение два варианта. 1. Страдание два варианта не решаемы. ( (100) Страданиедвухвариантовнет – это страдание плохая грубая реальность. Дурак никому не интересный.) 2. Что же такое жизнь? Жизнь это правые прибыточные два варианта, что полностью удовлетворяет жизни. 3. (101) Что же выше? Вторыелевые два варианта или правые два варианта? Жизнь полностью удовлетворяет как жизнь. Но вторыелевые два варианта выше. (выше по заслуге, а не по факту. По факту мы имеем богатство а не меньше. Наслаждение, отсутствие наслаждения, (белобог чернобог, правое левое).) * Получается, если мы имеем жизнь, то это превалирование над уровнем возможности, это было бы хорошо. Но. * Не обеспеченное. Жизнь не обеспечена страданиедвумя вариантами. Жизнь это наслаждение, но наслаждения хотелось бы, но оно не обеспечено страданиедвумявариантами. (до катастрофы не известно было что превалирование надо уровнем возможности не обспечено возможностью).
Что же такое жизнь, понятие которое понимают обычные люди. Люди привыкли считать жизнь единственной реальностью. Жизнь это экзистенция, высшая реальность. Поэтому для них жизнь есть жизнь. Жизнь действительно есть жизнь, ведёт к жизни. Скажем у меня шизофрения. Люди не понимают шизофрении. У человека должна быть и последння корочка хлеба. Хотя мы не богаты, у нас отрицательный баланс.
Имеем ли мы жизнь. Если имеем то идеал. Если не имеем то ооиндв. По идее ооиндв наталкитвает нас на то что мы можем и не иметь наслаждениедвухвариантов.
До 2015 4. (101) Страданиедвухвариантая задача не осуществима по грубой реальности, мы испытаем проблемы материальной эволюции катастрофа и пр. О чём это говорит: по грубой реальности мы не в сказке.(!) 5. Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем. Один отсутствующий из прибыточныхдвухвариантов ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ – по нормальной человеческой реальности (102) НЕ ИНТЕРЕСНО. (не интересно было открыто до 2015года в 2013 2014годах) По человеческой реальности - человечно, НЕ АБСОЛЮТНО жизнь. (А по человеческой реальности было ОБМУСОЛЕНО 2015 2016 2017год)
-
100% По человеческой реальности есть жизнь. Но не по абсолютной. Поэтому по человеческой реальности надо жизнь. Но по абсолютной реальность не абсолютна, мы попадём в одинотсутствующийизжизньнаслаждениедвухвариантов проявляющийся как не обеспеченый материальный фактор катастрофа.
-
ДВА ПУНКТА. По человеческой реальности это по человеческой реальности, есть жизнь. Но не по абсолютной реальности. По абсолютной реальности мировую религию не создашь. Но то что по человеческой реальности – это чтото даёт по человеческой реальности и нимало.
-
Я уже говорил. Так мы ни к чему особенному не придём. Как с допуском в идеале, с допуском нам даётся.\/ Это устраивает. Но реальность не Абсолютно оптимистична. Это с допуском. А допуск могут и забрать в грубом раскладе.
-
Допуск что говорит. Как допуск, многое положено. Раз допуск существует. Но с другой стороны это допуск. В идеале нам многое даётся, а по грубой реальности – допуск это допуск, как допустилось так может зря допустилось.
-
Мы доказали, закрепим это. ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ. СМОТРЯ КАКОЙ ЛОГИУКОЙ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ. Конечно по грубой реальности, несуществующее шизофреническое правильно говорит: человек по грубой реальности, не будет жить и хорошо. НО ЧЕЛОВЕК НЕ БУДЕТ ЖИТЬ И ПЛОХО. МЫ ГОВОРИМ О ТОМ, ЧТО ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ. СМОТРЯ КАКОЙ ЛОГИКОЙ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ. ХОРОШЕЕ НАДО?, СМОТРЯ КАКОЙ ЛОГИКОЙ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ, СЗАДИ БЫТЬ НЕ НАДО. Для когото 50соток мало, а для когото 5много. ПРОСТО ЕСТЬ ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ, ЛОГИКА НАПРАВЛЕННАЯ НА ДОБРО.
Я предполагаю, доказать полностью не могу. Видимо как должно быть, так и есть. Я сформулировал закон: по ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ чтото хорошее безусловно есть. НО мы условились, что по ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ реальности. ПОНЯТИЕ РАСТЯЖИМОЕ. Чтото хорошее безусловно должно быть. Но по ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ реальности. -Но не по асболютной реальности.
*
*
*
Я мог бы написать как раньше:
смысл жизни жить и трудиться, согласно логике.
Но голос (продалбливает голову), он изначально
продалбливает голову, я с напряжением нашёл все доводы
которые можно в пользу первой логики. Хотя голос
(говорит) жизнь это наслаждение. Изначально, я одно,
он всегда другое.
Так вот что можно сказать помимо моего довода.
Я ЧЕЛОВЕК адекватный. Все люди живут как ЧЕЛОВЕК адекватный.
Любой голос это изначально дебилизм.
Но допустим, существует некий жизнь довод в пользу того что мы
там наслаждаемся с жиру бесимся.
Такую инстанцию с таким доводом надо рассматривать критически.
Теперь мой довод:
Мы не наслаждаемся не богаты.
Человеку не наслаждается не богат, когда ему стакан воды
страдающему поднесут? По логике в человеке равенство правды и страдания,
человека не надо загонять в зад ни в коем случае, а надо помогать.
Человек с НЕВОЗМОЖНЫМ трудом выживает в эволюции.
Проблемы мат.эволюции и фактор к…
Последняя корочка хлеба, какимито жабрами надо же и дышать -
должны быть.
Вопервых жизнь это не наслаждение. Жизнь это жизнь.
Покажите мне, когда мы имеем жизньнаслаждаение?
Что мы действительно с жиру бесимся.
Подобное утверждение это утверждение дебила.
Я понимаю что в конечном итоге ЕСЛИ БЫ мы
имели жизнь.
Но я говорю ФИЛОСОФСКИ ВООБЩЕ, когда мы будем иметь
жизньнаслаждение, когда мы имели жизньнаслаждение.
Далее. Жизнь это вариант. Согласно обычных
представлений. Жизни оценка 10. Скажем, пользоваться
жизнью, только с моральной стороны надо какимито жабрами
и дышать. Но пользоваться жизнью - это действие на 10.
Причём никто не запрещает даже если бы как хочешь -
хочешь пользуйся жизнью хочешь как хочешь.
Никто не запрещает пользоваться жизнью. Наоборот кто
производит действие жизнь, тоому оценка 10 по 11 бальной
шкале.
Смотри Название Иванов Сергей Бо 13.01.2018 14:11 • Заявить о нарушении
В человеке по логике равенство правды и страдания, человеку надо помогать а не загонять в зад.
Сейчас приведу вас статьи на этот пункт смотриназвание:
Моё вы смотрели "Смотри название главное"
*
*
*
ГЛАВНОЕ
Одинотсутствующий_из_жизньнаслаждениедвухвариантов по среднейгрубойреальности – по человеческой реальности не интересно. По человеческой реальности, НЕ АБСОЛЮТНОЙ РЕАЛЬНОСТИ жизнь.
Одинотсутствующий_из_жизньцигунхорошееприбытокнаслаждениедвухвариантов по среднейгрубойреальности – С ДОПУСКОМ по нормальной теоретической человеческой реальности не интересно.
*
ГЛАВНЫЕ ПУНКТЫ:
-\/ Философия это математика, что отличается от смысла жизни. (100) Математика это два варианта. * Жизнь это наслаждение два варианта. 1. Страдание два варианта не решаемы. ( (100) Страданиедвухвариантовнет – это страдание плохая грубая реальность. Дурак никому не интересный.) 2. Что же такое жизнь? Жизнь это правые прибыточные два варианта, что полностью удовлетворяет жизни. 3. (101) Что же выше? Вторыелевые два варианта или правые два варианта? Жизнь полностью удовлетворяет как жизнь. Но вторыелевые два варианта выше. (выше по заслуге, а не по факту. По факту мы имеем богатство а не меньше. Наслаждение, отсутствие наслаждения, (белобог чернобог, правое левое).) * Получается, если мы имеем жизнь, то это превалирование над уровнем возможности, это было бы хорошо. Но. * Не обеспеченное. Жизнь не обеспечена страданиедвумя вариантами. Жизнь это наслаждение, но наслаждения хотелось бы, но оно не обеспечено страданиедвумявариантами. (до катастрофы не известно было что превалирование надо уровнем возможности не обспечено возможностью).
Что же такое жизнь, понятие которое понимают обычные люди. Люди привыкли считать жизнь единственной реальностью. Жизнь это экзистенция, высшая реальность. Поэтому для них жизнь есть жизнь. Жизнь действительно есть жизнь, ведёт к жизни. Скажем у меня шизофрения. Люди не понимают шизофрении. У человека должна быть и последння корочка хлеба. Хотя мы не богаты, у нас отрицательный баланс.
Имеем ли мы жизнь. Если имеем то идеал. Если не имеем то ооиндв. По идее ооиндв наталкитвает нас на то что мы можем и не иметь наслаждениедвухвариантов.
До 2015 4. (101) Страданиедвухвариантая задача не осуществима по грубой реальности, мы испытаем проблемы материальной эволюции катастрофа и пр. О чём это говорит: по грубой реальности мы не в сказке.(!) 5. Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем. Один отсутствующий из прибыточныхдвухвариантов ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ – по нормальной человеческой реальности (102) НЕ ИНТЕРЕСНО. (не интересно было открыто до 2015года в 2013 2014годах) По человеческой реальности - человечно, НЕ АБСОЛЮТНО жизнь. (А по человеческой реальности было ОБМУСОЛЕНО 2015 2016 2017год)
-
100% По человеческой реальности есть жизнь. Но не по абсолютной. Поэтому по человеческой реальности надо жизнь. Но по абсолютной реальность не абсолютна, мы попадём в одинотсутствующийизжизньнаслаждениедвухвариантов проявляющийся как не обеспеченый материальный фактор катастрофа.
-
ДВА ПУНКТА. По человеческой реальности это по человеческой реальности, есть жизнь. Но не по абсолютной реальности. По абсолютной реальности мировую религию не создашь. Но то что по человеческой реальности – это чтото даёт по человеческой реальности и нимало.
-
Я уже говорил. Так мы ни к чему особенному не придём. Как с допуском в идеале, с допуском нам даётся.\/ Это устраивает. Но реальность не Абсолютно оптимистична. Это с допуском. А допуск могут и забрать в грубом раскладе.
-
Допуск что говорит. Как допуск, многое положено. Раз допуск существует. Но с другой стороны это допуск. В идеале нам многое даётся, а по грубой реальности – допуск это допуск, как допустилось так может зря допустилось.
-
Мы доказали, закрепим это. ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ. СМОТРЯ КАКОЙ ЛОГИУКОЙ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ. Конечно по грубой реальности, несуществующее шизофреническое правильно говорит: человек по грубой реальности, не будет жить и хорошо. НО ЧЕЛОВЕК НЕ БУДЕТ ЖИТЬ И ПЛОХО. МЫ ГОВОРИМ О ТОМ, ЧТО ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ. СМОТРЯ КАКОЙ ЛОГИКОЙ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ. ХОРОШЕЕ НАДО?, СМОТРЯ КАКОЙ ЛОГИКОЙ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ, СЗАДИ БЫТЬ НЕ НАДО. Для когото 50соток мало, а для когото 5много. ПРОСТО ЕСТЬ ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ, ЛОГИКА НАПРАВЛЕННАЯ НА ДОБРО.
Я предполагаю, доказать полностью не могу. Видимо как должно быть, так и есть. Я сформулировал закон: по ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ чтото хорошее безусловно есть. НО мы условились, что по ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ реальности. ПОНЯТИЕ РАСТЯЖИМОЕ. Чтото хорошее безусловно должно быть. Но по ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ реальности. -Но не по асболютной реальности.
*
*
*
Я мог бы написать как раньше:
смысл жизни жить и трудиться, согласно логике.
Но голос (продалбливает голову), он изначально
продалбливает голову, я с напряжением нашёл все доводы
которые можно в пользу первой логики. Хотя голос
(говорит) жизнь это наслаждение. Изначально, я одно,
он всегда другое.
Так вот что можно сказать помимо моего довода.
Я ЧЕЛОВЕК адекватный. Все люди живут как ЧЕЛОВЕК адекватный.
Любой голос это изначально дебилизм.
Но допустим, существует некий жизнь довод в пользу того что мы
там наслаждаемся с жиру бесимся.
Такую инстанцию с таким доводом надо рассматривать критически.
Теперь мой довод:
Мы не наслаждаемся не богаты.
Человеку не наслаждается не богат, когда ему стакан воды
страдающему поднесут? По логике в человеке равенство правды и страдания,
человека не надо загонять в зад ни в коем случае, а надо помогать.
Человек с НЕВОЗМОЖНЫМ трудом выживает в эволюции.
Проблемы мат.эволюции и фактор к…
Последняя корочка хлеба, какимито жабрами надо же и дышать -
должны быть.
Вопервых жизнь это не наслаждение. Жизнь это жизнь.
Покажите мне, когда мы имеем жизньнаслаждаение?
Что мы действительно с жиру бесимся.
Подобное утверждение это утверждение дебила.
Я понимаю что в конечном итоге ЕСЛИ БЫ мы
имели жизнь.
Но я говорю ФИЛОСОФСКИ ВООБЩЕ, когда мы будем иметь
жизньнаслаждение, когда мы имели жизньнаслаждение.
Далее. Жизнь это вариант. Согласно обычных
представлений. Жизни оценка 10. Скажем, пользоваться
жизнью, только с моральной стороны надо какимито жабрами
и дышать. Но пользоваться жизнью - это действие на 10.
Причём никто не запрещает даже если бы как хочешь -
хочешь пользуйся жизнью хочешь как хочешь.
Никто не запрещает пользоваться жизнью. Наоборот кто
производит действие жизнь, тоому оценка 10 по 11 бальной
шкале.
Смотри Название Иванов Сергей Бо 13.01.2018 14:11 • Заявить о нарушении