Леонид Балиев - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 74 по 65
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Метафизические основания физической реальности» (Леонид Балиев)
Хорошее дело делаете. За квантовой парадигмой будущее. Считается, что квантовые парадоксы проявляются в микромире и, возможно, в макромире. Однако эти парадоксы отмечаются и в классической реальности - в феномене синронистичности.
А статью обязательно прочитаю.
Удачи Вам.
Геннадий Берестнев 02.03.2024 19:37 • Заявить о нарушении
Хорошее дело делаете. За квантовой парадигмой будущее. Считается, что квантовые парадоксы проявляются в микромире и, возможно, в макромире. Однако эти парадоксы отмечаются и в классической реальности - в феномене синронистичности.
А статью обязательно прочитаю.
Удачи Вам.
Геннадий Берестнев 02.03.2024 19:37 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Об информации» (Леонид Балиев)
"3. Материализация, информации возможна только в технических объектах, отличительной чертой которых является невоспроизводимость естественным образом".
- Интересное "техническое" понимание. Молекула ДНК и наследственная инфо в ней тоже техническая система? А РНК конечно явно такая, ибо выполняет "овеществление" - синтез белков на основе этой инфо.
Алекс Савин 21.12.2023 13:14 • Заявить о нарушении
"3. Материализация, информации возможна только в технических объектах, отличительной чертой которых является невоспроизводимость естественным образом".
- Интересное "техническое" понимание. Молекула ДНК и наследственная инфо в ней тоже техническая система? А РНК конечно явно такая, ибо выполняет "овеществление" - синтез белков на основе этой инфо.
Алекс Савин 21.12.2023 13:14 • Заявить о нарушении
Ни ДНК, ни РНК не являются технической системой и не несут в себе никакой информации. Природа создала эти объекты совершенно бездумно "методом проб и ошибок". Они очень похожи на технические системы несущие информацию, но лишь похожи...
Леонид Балиев 21.12.2023 16:28 Заявить о нарушении
Леонид Балиев 21.12.2023 16:28 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сдвоенность пространства-времени и парадоксы» (Леонид Балиев)
Почтенный Леонид,
я набрался терпения и прочитал статью. Не скажу, что читал въедливо и конспектируя, но основное, кажется, уловил. И испытал недоумение: зачем? Как я понял, по-существу вы предлагаете еще один вариант теории скрытых параметров. Таковых было предложено множество и некоторые из них удалось поверить опытом. С отрицательным результатом. Ваши же построения проверке не подлежат потому, что количественного описания ваша гипотеза не содержит. И новых прежде не известных эффектов не предполагается.
В физике теоретики постоянно предлагают огромное количество построений, назначение которых - проверка на прочность известных теорий. В частности, такими теориями были когда-то СТО и ОТО. Но СТО предназначалась для объяснения опытов Майкельсона и Морли, и строилась не на пустом месте, и предсказывала массу ранее неизвестных эффектов. Сложнее было с ОТО - но, хотя фактов, противоречащих теории тяготения Ньютона не было (кроме непонятной прецессии орбиты Меркурия), Эйнштейн в своей ОТО получил математику, позволившую Эддингтону выполнить проверку ОТО. А что предлагаете вы? А ничего. Вы добились личного интеллектуального комфорта, но не более того.
Я понимаю, что тезис "Заткнись и вычисляй" вам не нравится. Но разве он относится только к квантовой механике? Разве не так и в классической механике? Ведь там есть готовый математический аппарат, а уж отчего у тел есть масса, отчего масштабы масс такие как они есть, почему гравитационная постоянная такая, а не иная - это неизвестно и по сей день. Ситуацию чуть-чуть поправил Эйнштейн, но лишь фрагментарно. Сходная ситуация и в физике элементарных частиц, и в теории поля, и (отчасти) в термодинамике. Изменится ли ситуация? Да, и она меняется. Но реальное продвижение наметится тогда, когда появятся экспериментальные данные о том, что при неких условиях не работает КМ (или ОТО, или СТО). И открытия сделают физики, а не философы. Откровенно говоря, не помню ни одного случая, чтобы открытия или хотя бы обоснованные прогнозы в естествознании делали философы. Буду Вам признателен, если Вы назовете такие случаи. Вполне возможно, что во мне говорит профессиональный снобизм (при этом я не физик, а химик).
И не обижайтесь, ради бога. Но мне кажется, что философия успешнее работает там, где естественникам делать нечего из-за слишком сложного материала, т.е. в гуманитарных областях.
Алексей Степанов 5 18.12.2023 20:14 • Заявить о нарушении
Почтенный Леонид,
я набрался терпения и прочитал статью. Не скажу, что читал въедливо и конспектируя, но основное, кажется, уловил. И испытал недоумение: зачем? Как я понял, по-существу вы предлагаете еще один вариант теории скрытых параметров. Таковых было предложено множество и некоторые из них удалось поверить опытом. С отрицательным результатом. Ваши же построения проверке не подлежат потому, что количественного описания ваша гипотеза не содержит. И новых прежде не известных эффектов не предполагается.
В физике теоретики постоянно предлагают огромное количество построений, назначение которых - проверка на прочность известных теорий. В частности, такими теориями были когда-то СТО и ОТО. Но СТО предназначалась для объяснения опытов Майкельсона и Морли, и строилась не на пустом месте, и предсказывала массу ранее неизвестных эффектов. Сложнее было с ОТО - но, хотя фактов, противоречащих теории тяготения Ньютона не было (кроме непонятной прецессии орбиты Меркурия), Эйнштейн в своей ОТО получил математику, позволившую Эддингтону выполнить проверку ОТО. А что предлагаете вы? А ничего. Вы добились личного интеллектуального комфорта, но не более того.
Я понимаю, что тезис "Заткнись и вычисляй" вам не нравится. Но разве он относится только к квантовой механике? Разве не так и в классической механике? Ведь там есть готовый математический аппарат, а уж отчего у тел есть масса, отчего масштабы масс такие как они есть, почему гравитационная постоянная такая, а не иная - это неизвестно и по сей день. Ситуацию чуть-чуть поправил Эйнштейн, но лишь фрагментарно. Сходная ситуация и в физике элементарных частиц, и в теории поля, и (отчасти) в термодинамике. Изменится ли ситуация? Да, и она меняется. Но реальное продвижение наметится тогда, когда появятся экспериментальные данные о том, что при неких условиях не работает КМ (или ОТО, или СТО). И открытия сделают физики, а не философы. Откровенно говоря, не помню ни одного случая, чтобы открытия или хотя бы обоснованные прогнозы в естествознании делали философы. Буду Вам признателен, если Вы назовете такие случаи. Вполне возможно, что во мне говорит профессиональный снобизм (при этом я не физик, а химик).
И не обижайтесь, ради бога. Но мне кажется, что философия успешнее работает там, где естественникам делать нечего из-за слишком сложного материала, т.е. в гуманитарных областях.
Алексей Степанов 5 18.12.2023 20:14 • Заявить о нарушении
Уважаемый Алексей,
Спасибо за развернутую рецензию!
>>> Как я понял, по-существу вы предлагаете еще один вариант теории скрытых параметров.
К сожалению, вы не правильно поняли содержание моей статьи: я ни только не предлагаю "еще один вариант теории скрытых параметров", но я не предлагаю вообще никакой физической теории. А то, что я предлагаю можно определить как новые представления о пространстве-времени, которые позволяют построить физическую теорию (квантовую механику) без утраты представимости ее феноменов. Зачем это нужно? Затем, что теория, утратившая представимость своих феноменов производит не знание, а результаты: мы не можем узнать из квантовой механики почему в двухщелевом эксперименте электроны ведут себя также как волны, но можем предсказать их распределение на экране, т.е. результат эксперимента. И это - большая проблема, поскольку наука, которая не производит знания, собственно говоря, наукой не является.
>>> Я понимаю, что тезис "Заткнись и вычисляй" вам не нравится. Но разве он относится только к квантовой механике? Разве не так и в классической механике? Ведь там есть готовый математический аппарат, а уж отчего у тел есть масса, отчего масштабы масс такие как они есть, почему гравитационная постоянная такая, а не иная - это неизвестно и по сей день.
Ваши вопросы не являются вопросами о представимости феноменов. Это просто какие-то вопросы. Они не проблематизированы развитием физической теории, а значит, попросту, не актуальны.
Леонид Балиев 19.12.2023 16:48 Заявить о нарушении
Спасибо за развернутую рецензию!
>>> Как я понял, по-существу вы предлагаете еще один вариант теории скрытых параметров.
К сожалению, вы не правильно поняли содержание моей статьи: я ни только не предлагаю "еще один вариант теории скрытых параметров", но я не предлагаю вообще никакой физической теории. А то, что я предлагаю можно определить как новые представления о пространстве-времени, которые позволяют построить физическую теорию (квантовую механику) без утраты представимости ее феноменов. Зачем это нужно? Затем, что теория, утратившая представимость своих феноменов производит не знание, а результаты: мы не можем узнать из квантовой механики почему в двухщелевом эксперименте электроны ведут себя также как волны, но можем предсказать их распределение на экране, т.е. результат эксперимента. И это - большая проблема, поскольку наука, которая не производит знания, собственно говоря, наукой не является.
>>> Я понимаю, что тезис "Заткнись и вычисляй" вам не нравится. Но разве он относится только к квантовой механике? Разве не так и в классической механике? Ведь там есть готовый математический аппарат, а уж отчего у тел есть масса, отчего масштабы масс такие как они есть, почему гравитационная постоянная такая, а не иная - это неизвестно и по сей день.
Ваши вопросы не являются вопросами о представимости феноменов. Это просто какие-то вопросы. Они не проблематизированы развитием физической теории, а значит, попросту, не актуальны.
Леонид Балиев 19.12.2023 16:48 Заявить о нарушении
Уважаемые Алексей и Леонид!
Может быть Вас заинтересует верхняя рецензия (и дисскуссия под ней) на вот эту статью Алекса Савина.
Там под той рецкой как раз интересное обсуждение этой интересующей Вас темы:
http://proza.ru/2023/12/14/1394
С уважением,
Аня Гриневская 20.12.2023 19:29 Заявить о нарушении
Может быть Вас заинтересует верхняя рецензия (и дисскуссия под ней) на вот эту статью Алекса Савина.
Там под той рецкой как раз интересное обсуждение этой интересующей Вас темы:
http://proza.ru/2023/12/14/1394
С уважением,
Аня Гриневская 20.12.2023 19:29 Заявить о нарушении
Рецензия на «Гражданское общество. Время выйти из тени» (Леонид Балиев)
В статье просто замечательно отражено состояние общества и власти в современной РФ. Но это очень глубоко интеллектуально и даже философично. Разве простой народ будет вчитываться в это так внимательно? Где-то надо искать более дерзкие формулировки. Эта нынешняя волость в в РФ не заслуживает такой мягкой мыслительности на неё, как у Вас это выражено просто с блеском.
Неагент09 04.02.2022 19:09 • Заявить о нарушении
В статье просто замечательно отражено состояние общества и власти в современной РФ. Но это очень глубоко интеллектуально и даже философично. Разве простой народ будет вчитываться в это так внимательно? Где-то надо искать более дерзкие формулировки. Эта нынешняя волость в в РФ не заслуживает такой мягкой мыслительности на неё, как у Вас это выражено просто с блеском.
Неагент09 04.02.2022 19:09 • Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию!
Интеллектуализм вообще не массовое явление. В этом смысле, простой народ и не должен вчитываться в мой текст. Другое дело, что этот текст в принципе может быть адаптирован для т.н. « простых людей». Но по сути дела, это будет адаптация не из сложного в простое, а из философского в политическое. И в этом, вообще говоря, нет ничего нового, поскольку философия становится достоянием массовой культуры только через адаптацию.
Леонид Балиев 05.02.2022 18:26 Заявить о нарушении
Интеллектуализм вообще не массовое явление. В этом смысле, простой народ и не должен вчитываться в мой текст. Другое дело, что этот текст в принципе может быть адаптирован для т.н. « простых людей». Но по сути дела, это будет адаптация не из сложного в простое, а из философского в политическое. И в этом, вообще говоря, нет ничего нового, поскольку философия становится достоянием массовой культуры только через адаптацию.
Леонид Балиев 05.02.2022 18:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «Двуглавый тупик науки» (Леонид Балиев)
Хорошая, качественная философия, но четкости и концептуальности бы еще подбавить
Речь идет именно о фундаментальной слепоте философии и науки богоборческой техноцивилизации.
Это мировоззрение не только не может дать в структуре научно-философских знаний цельную картину мира (как на макро- так и на микроуровне) и сознания, но и куда более сложного яаления: корня, ядра, субъекта человеческой личности и её опыта. Эта экзистенция проявляет себя в человеческом сознании, но не есть сознание (как душа человека не есть его физическое тело, а дух не есть душа)
И проблемы мышления, речи и языка людей в такой философии и науке остаются неразрешенными.
И останутся неразрешенных до тех пор, пока не будет сформулирована подлинно религиозная онтология мира, в которой - в противовес Лапласу, "гипотеза Бога" окажется необходимой гипотезе бытия мира - как мира сотворённого (и более того- творимого)
Дмитриев 15.08.2021 19:25 • Заявить о нарушении
Хорошая, качественная философия, но четкости и концептуальности бы еще подбавить
Речь идет именно о фундаментальной слепоте философии и науки богоборческой техноцивилизации.
Это мировоззрение не только не может дать в структуре научно-философских знаний цельную картину мира (как на макро- так и на микроуровне) и сознания, но и куда более сложного яаления: корня, ядра, субъекта человеческой личности и её опыта. Эта экзистенция проявляет себя в человеческом сознании, но не есть сознание (как душа человека не есть его физическое тело, а дух не есть душа)
И проблемы мышления, речи и языка людей в такой философии и науке остаются неразрешенными.
И останутся неразрешенных до тех пор, пока не будет сформулирована подлинно религиозная онтология мира, в которой - в противовес Лапласу, "гипотеза Бога" окажется необходимой гипотезе бытия мира - как мира сотворённого (и более того- творимого)
Дмитриев 15.08.2021 19:25 • Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию!
Но в вопросе "гипотезы Бога" я, все-таки, союзник Лапласа.
Леонид Балиев 15.08.2021 22:30 Заявить о нарушении
Но в вопросе "гипотезы Бога" я, все-таки, союзник Лапласа.
Леонид Балиев 15.08.2021 22:30 Заявить о нарушении
Но тогда тупик наук для Вас навсегда останется страшной тайной. Удивительно, что Вы вообще приходите к таким выводам
Дмитриев 16.08.2021 09:19 Заявить о нарушении
Дмитриев 16.08.2021 09:19 Заявить о нарушении
Рецензия на «Интеллигент vs Интеллектуал» (Леонид Балиев)
Мне кажется, интеллигент (в российской традиции) характеризуется не только своей мыслительной деятельностью, но и нравственностью, этической составляющей этой деятельности.
Леввер 10.08.2021 21:09 • Заявить о нарушении
Мне кажется, интеллигент (в российской традиции) характеризуется не только своей мыслительной деятельностью, но и нравственностью, этической составляющей этой деятельности.
Леввер 10.08.2021 21:09 • Заявить о нарушении
Спасибо за комментарий!
Мораль, нравственность, этика - все эти формы движения души являются нам через мыследействие, т.е. посредством интеллекта. Иначе, мы просто не подозревали бы о них.
Леонид Балиев 11.08.2021 19:34 Заявить о нарушении
Мораль, нравственность, этика - все эти формы движения души являются нам через мыследействие, т.е. посредством интеллекта. Иначе, мы просто не подозревали бы о них.
Леонид Балиев 11.08.2021 19:34 Заявить о нарушении
Рецензия на «Мироздание и смысл жизни» (Леонид Балиев)
Абсолютно верно! Только нельзя сознание как многомерную сущность отделять (и противопоставлять) от трёхмерного представлениея о так называемом бытие – мироздание едино!
Александр Котлин 16.06.2021 17:46 • Заявить о нарушении
Абсолютно верно! Только нельзя сознание как многомерную сущность отделять (и противопоставлять) от трёхмерного представлениея о так называемом бытие – мироздание едино!
Александр Котлин 16.06.2021 17:46 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Материя» (Леонид Балиев)
Всё-таки, пространство – это свойство материи занимать какой-то объём.
В этом смысле материя как бы «первична» по отношению к собственному свойству.
Александр Котлин 16.06.2021 17:39 • Заявить о нарушении
Всё-таки, пространство – это свойство материи занимать какой-то объём.
В этом смысле материя как бы «первична» по отношению к собственному свойству.
Александр Котлин 16.06.2021 17:39 • Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию!
Пространство я понимаю по-другому: реально существует только пространство, а материя это конфигурация пространства, которая сама по себе не существует вовсе. Подробнее смотрите здесь: http://proza.ru/2019/12/21/1658.
Леонид Балиев 16.06.2021 18:25 Заявить о нарушении
Пространство я понимаю по-другому: реально существует только пространство, а материя это конфигурация пространства, которая сама по себе не существует вовсе. Подробнее смотрите здесь: http://proza.ru/2019/12/21/1658.
Леонид Балиев 16.06.2021 18:25 Заявить о нарушении
Ознакомился с Вашей работой. С дискретностью полностью согласен.
Вероятность же – это не более, чем удобная мат. модель для отражения нашего непонимания мироустройства. Прекрасная иллюстрация сказанному – якобы вероятностный характер квантовой физики, то есть отрицание физического (и всех других) эфира, а также всех «тонких» материй.
Ваша позиция с перестановкой приоритетов материи и пространства не только противоречит здравому смыслу и взглядам всех философов, но также з н а н и я м оккультистов и эзотериков на материю. Достаточно изучить Тайную Доктрину Блаватской или книги Живой Этики.
Александр Котлин 16.06.2021 18:50 Заявить о нарушении
Вероятность же – это не более, чем удобная мат. модель для отражения нашего непонимания мироустройства. Прекрасная иллюстрация сказанному – якобы вероятностный характер квантовой физики, то есть отрицание физического (и всех других) эфира, а также всех «тонких» материй.
Ваша позиция с перестановкой приоритетов материи и пространства не только противоречит здравому смыслу и взглядам всех философов, но также з н а н и я м оккультистов и эзотериков на материю. Достаточно изучить Тайную Доктрину Блаватской или книги Живой Этики.
Александр Котлин 16.06.2021 18:50 Заявить о нарушении
Рецензия на «Метафизические основания физической реальности» (Леонид Балиев)
"Другое дело, что длительное уклонение от ответа может аукнуться тяжелым продолжительным кризисом"
Сто пудов. Но прежде всего - в затягивании ответа на вопрос о смысле человеческой жизни.
"Корпускулярно-волновой дуализм, парадокс квантовой запутанности и прочие явления квантовой механики, плохо поддающиеся феноменологическому объяснению, определенно указывают на то, что проблемы квантовой механики носят фундаментальный характер, и решение этих проблем необходимо искать В САМИХ ОСНОВАНИЯХ квантовой механики, основаниях физической реальности. Поэтому ИМЕННО ОСНОВАНИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ – представления о пространстве и времени, должны быть подвергнуты тщательному анализу, а возможно и пересмотру с тем, чтобы эти основания оказались способными развиться в знание адекватное окружающему нас физическому миру"
Вот-вот: именно в самих основаниях. "Смерть кощея - на кончике иглы", "Правда в земле зарыта".
Продолжу чтение позже. Лучше меньше, да лучше - как верно подметил Владимир Ильич.
Валерий Ветер 28.05.2021 14:07 • Заявить о нарушении
"Другое дело, что длительное уклонение от ответа может аукнуться тяжелым продолжительным кризисом"
Сто пудов. Но прежде всего - в затягивании ответа на вопрос о смысле человеческой жизни.
"Корпускулярно-волновой дуализм, парадокс квантовой запутанности и прочие явления квантовой механики, плохо поддающиеся феноменологическому объяснению, определенно указывают на то, что проблемы квантовой механики носят фундаментальный характер, и решение этих проблем необходимо искать В САМИХ ОСНОВАНИЯХ квантовой механики, основаниях физической реальности. Поэтому ИМЕННО ОСНОВАНИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ – представления о пространстве и времени, должны быть подвергнуты тщательному анализу, а возможно и пересмотру с тем, чтобы эти основания оказались способными развиться в знание адекватное окружающему нас физическому миру"
Вот-вот: именно в самих основаниях. "Смерть кощея - на кончике иглы", "Правда в земле зарыта".
Продолжу чтение позже. Лучше меньше, да лучше - как верно подметил Владимир Ильич.
Валерий Ветер 28.05.2021 14:07 • Заявить о нарушении