Андрей Шестаков Наум - полученные рецензии

Рецензия на «Чёрный квадрат Малевича. Полный вариант» (Андрей Шестаков Наум)

ИСКУССТВО - это затанувшая АТЛАНТИДА в Черном Квадрате Малевича

Виктор Мотовилов   13.07.2020 18:10   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Чёрный квадрат Малевича. Полный вариант» (Андрей Шестаков Наум)

К сожалению автор банально путается в логике и никак не тянет на теоретика.
.
1. Очевидно, что поскольку многие, в том числе вполне грамотные люди, не признают принадлежность ЧК к искусству, автору следовало не уходить от , а наоборот, начать с прояснения того, что такое "искусство".
Это то, что автору хочется назвать этим словом?
Судя по изложению, видимо, так и есть.
.
2. Хотя я ранее прямо указывал автору на принципиальный пробел его подхода (в рецензии на другую статью о ЧК), он не позволил даже "скептику" высказать соображение, что НЕ ВСЕ ЯВЛЕНИЯ, ПРОИСХОДЯЩИЕ В ИСКУССТВЕ, ИМЕЮТ ПРИЧИНЫ ЛЕЖАЩИЕ ТОЛЬКО В НЕМ САМОМ.
.
То есть автор сделал две очевидных теоретических передержки
- бездоказательно отнес ЧК к "искусству" и взялся искать причины его возвеличивания исключительно в рамках самого искусства.
.
3. И в остальном своем "исследовании" автор вовсе не страдает логической строгостью аргументации. Постоянно подменяя логику эмоциями и метафорами.
А иногда и прямым враньем - что квадрат - основная геометрическая фигура.
4. И скромно "забывая", что черные квадраты в качестве декоративных элементов рисовались давным давно. И тут Малевич ни в каком виде не является новатором.
Автор говорит о какой-то "идее", правда так и не решаясь четко и ясно ее сформулировать.
И если дело в "идее" - то нафинг вообще было что-то рисовать и вывешивать,
если выясняется, что это что-то не ново, а нова только "идея".
Ну высказал бы "идею" и дело с концом.
5. любопытно что автор также "забыл" что Малевич накалякал аж 7 штук черных квадратов.
Если дело было в "идее" - то нафинг такая писучесть одного и того же?
6. Автор ну никак не хочет рассмотреть гипотезу о нахальном шарлатанстве. (кстати, забывая, что в отличие от Бендера - у Малевича были и заединщики и административный ресурс)
7. Наконец автор НЕ ЗАМЕЧАЕТ, что по его же весьма оригинальному подходу к ЧК - он может "объяснить" только СВОЕ личное отношение к ЧК как к шедевру, но его построения никак не объясняют раскрутку стоимости "шедевров" Малевича до десятков миллионов баксов за штуку. Признание ЧК автором не объясняет признание ЧК публикой определенного сорта.
Я встречал "поклонников" ЧК - так они способны только бормотать, и ни о какой "идее" понятия не имеют.
.
Мое личное мнение - бессмысленно искать причины и объяснения успеха Малевича в рамках теории искусства. Они лежат в области личной и социальной психологии. Особенностях эпохи и моды. Мифологии.
Как и многое другое в искусстве в принципе не объяснимо, если оставаться только в рамках теории искусства.
Искусство не висит в вакууме, назависимо от общества. От пиара, от моды, от мифологии.
Особенно это относится к живописи.
Где оценка и цена картины зависит не столько от того, что на ней нарисовано, сколько от результатов радиоуглеродного, рентгеновского итп анализа, точности атрибуции.
.
С уважением

Бондаренко Тимофей   07.05.2018 21:24   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Марина Цветаева. 31 августа» (Андрей Шестаков Наум)

Спасибо за проникновенное,восхищенно-заинтересованное повествование о Марине Цветаевой. С огромным интересом читала и перечитывала!
С уважением!
Ольга

Ольга Бурзина-Парамонова   26.09.2017 08:04   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Краткие мысли. 1-30» (Андрей Шестаков Наум)

В дискуссиях ждем подтверждения, а не ответы.

Федор Радецкий   26.03.2017 09:34   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Краткие мысли. 31-60» (Андрей Шестаков Наум)

Если бы вдовы так бы любили своих мужей при жизни!

Федор Радецкий   26.03.2017 09:20   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Размышлизмы из блокнотов. 4» (Андрей Шестаков Наум)

"Ад - это другие!" Уберем "других" умных или глупых, и вот он РАЙ.

Любовь Адонина   20.03.2017 09:31   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Марина Цветаева. 31 августа» (Андрей Шестаков Наум)

Спасибо! Во многом совпадаю с Вами.Сравнительно недавно оспаривала мужской, журналистский и лингвистический жест: "Раз Цветаева женщина, то правомерно именно "поэтесса", ничего тут оскорбительного или неправильного нет".Эх, не знала тогда о Ваших доводах! Сослалась только на нелюбовь к слову "поэтесса" самой Марины Цветаевой (уважение к нелюбви её к чему-то тоже есть способ нашей любви к ней, тоже наше утверждение: Поэт жив). Хочу, справедливости ради,уточнить лишь слова В.Я.Брюсова,которого как поэта не люблю,но и бездарным не считаю, особенно в критике. Вот как выглядит фраза из его отзыва на "Вечерний альбом":"Когда читаешь ее книгу, минутами становится неловко, словно заглянул нескромно через полузакрытое окно в чужую квартиру и подсмотрел сцену, видеть которую не должны бы посторонние" Да, близко по смыслу к "замочной скважине" (у Вас), но всё же, согласитесь,не одно и то же... Заглядывающий в полузакрытое окно - это, скорее, любопытствующий и жаждущий увидеть другую тайную жизнь, если же смотрит в замочную скважину - то мы его видим как пакостника-шпиона, соглядатая.И Брюсов(посмотрите контекст) не осуждает эту интимность, искренность,скорее,для него это положительное свойство, подтверждающее смелость автора "Вечернего альбома". Лишь дальше о переходе этой интимности - в "домашность", которая и вызывает замечание. С Брюсовым, мне кажется, можно спорить, но отзыв его на первую книгу Цветаевой в целом положительный, без предубеждения (а о возрасте, скорее всего, знал), жёсткой отмашки, а в чём-то даже пророческий.Ведь "Кто сегодня помнит Брюсова?" - парировать можно другими вопросами и суждениями: "Все ли 111 стихотворений "Вечернего альбома" мы знаем, помним и любим? А если не все, то разве нельзя утверждать, что для последующих книг Цветаева и в самом деле нашла чувства более острые и мысли более нужные? Только эта острота и нужность вовсе не в духе символизма (так она восприняла), а в духе лирики как таковой, преодолевающей эгоцентрическую замкнутость (самоё себя)в лучших своих достижениях..." И тогда,может, потому Марина Цветаева и Поэт, что в числе прочих причин и таким отзывом был задан ей вектор преодоления себя, вектор развития. Пусть даже эпиграф к "Волшебному фонарю" это напутствие Брюсова по-своему отрицал, внутренняя работа и воловий, ремесленный труд в поэзии (а именно это в свою очередь она высоко оценила в Брюсове в 1925-м) уже и предопределили движение от просто женщины, пишущей стихи (поэтессы), к Поэту. Вот и ещё одна мотивация распространённости первого термина по отношению к Цветаевой: словом "поэтесса" её вгоняют в ту малую часть поэтического наследия,которая составляет 1/8 её сути как Поэта, пренебрегая большим и значительным; приравнивая к себе. Обратный путь с той же целью - желание многих сегодняшних поэтесс называть себя поэтами. Безосновательность такого "самоименования" тоже бьёт по Цветаевой (попытка "убить" после смерти как человека).
С уважением и надеждой, что не обидела,

Елена Титова Репина   30.10.2016 07:43   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Письма к отцу Георгию. Опыт религиозных исканий» (Андрей Шестаков Наум)

Андрей, здравствуйте. Прочитала и стало мне грустно за вас или вашего ЛГ, иногда точно не знаешь. Но неважно. Хочу только сказать вот эти два текста из Библии из Ев.от Иоанна. Если человек их не поймет, он никогда не поймет. он никогда не познает Бога. "Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня; и Я воскрешу его в последний день. Это говорит Иисус Христос.
Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня". И это тоже говорит Он. Может быть вы разберетесь? Добра вам.

Попова Алла   16.10.2016 12:48   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Размышлизмы из блокнотов. 4» (Андрей Шестаков Наум)

Вспоминаю себя в юности! Вот так же ставил для себя подобные вопросы. Но времена идут, это становится не существенным, потому что Жизнь сама, если ты наблюдателен, всё доходчиво "разжовывает"!

Федор Радецкий   26.04.2016 10:35   •   Заявить о нарушении