Александр Лашков - полученные рецензии

Спасибо, что прочитали и высказали свое мнение и свои впечатления.

Читал ваше очень субъективное эссе о Есенине и Бунине. Даже название считаю не отражающим характеристику Бунина, как поэта, писателя и гражданина. Он классовый враг не Есенина, а идеологии большевизма.
С каждым приведенным фактом из жизни Бунина с вашей интерпретацией цена эссе падала в моих глазах и усиливалось впечатление, что автор не знаком с его произведениями или очень выборочно, не знает и биографии великого писателя. Или по недостоверным источникам, советским фейкам. Статья похожа на заказ подобно тем, что писал по приказу НКВД Вадим Марасевич из «Дети Арбата». Это мое впечатление: откуда гносеологические корни.

Думаю, моя статья о Бунине заслуживает большего доверия. Она основана не на моих пристрастиях, очарованиях, а на скурпулезной работе биографов Бунина. Один из них литературовед Александр Кузьмич Бабореко. Более 30 лет он собирал сведения о Бунине. Подвергался допросу в КГБ в связи с перепиской с Г.В. Адамовичем, Г.П. Струве, Б.К. Зайцевым, Г.Н. Кузнецовой, С.М. Лифарём, А.Л. Толстой, т.е. теми, кто хорошо знал Бунина. Отказался от сотрудничества с КГБ. Хорошо разбирался в предмете своего исследования. И не без основания я допускаю, что он хорошо знал Бунина.

О вашем отзыве.

Уважаю Бунина. И как писателя и как личность. И это, конечно, отразилось в моей статье.

В 30-ке... Так, творчески Бунин вырос в эмиграции, а не на родине. В молодости войти в 30 лучших писателей в России - это очень неплохо. Да и кто сказал, что он был в третьем десятке? Две Пушкинских премии – это знак.

Барство? Всю жизнь он прожил, не имея своего дома, в голоде. Барство – это не про него. То, что Бунин не был мужиком-крестьянином итак понятно. Он дворянин. Что-то дворянское отразилось и в характере, походке, речи устной и письменной. Но с

"Холоп, чернь..." Эти слова часто встречаются у классиков. У меня не возникло впечатления, что Бунин или в публицистике или в художественных произведениях зря бросается этими словами или их смыслом. Те, кто очень боится этих слов, рискует устать вообще от литературы: русской, советской, мировой.

Бунин ни в каком смысле не поливал грязью Россию. Он не антисоветист, он антибольшевик. Разница есть. Ярлык не по адресу. Вот, кощунник Есенин извалялся в грязи, не только поддержав революцию, но и доказав свою лояльность варварам.
Риторика Бунина о России очень меняется в 1941г., что говорит о его трезвой оценке изменившейся действительности и о подлинной любви к России. Уж какая есть, а Родина. Страдала от большевизма, теперь от фашистов. С которыми (в статье об этом я не писал) у Бунина никогда не было никакого сотрудничества! Это важный факт.

И опять причем здесь барство? Когда не Санкт-Петербург, а Ленинград, не Нижний, а какой-то Горький, не Сергиев Посад, а Загорск. Это только один пример. Бунин не о барской, а о духовной, живой России страдает. О Родине, которую варвары и хамы пытались уничтожить во всех смыслах.

И с какой стати представления о мужиках и России могли сложиться у западного читателя именно на произведениях Бунина?

Если критику народного хамства считать критикой всего народа. То Э. Ремарк – «поливал» грязью всю Германию и нацистов – ненацистов… Д. Лондон, Т. Драйзер, Харпер Ли, М. Митчелл – США и конечно же весь американский народ. Гюго, Бальзак, Мопасан, Стендаль, Э. Сю, Э. Золя – всю Францию и всех французов… Так ли это? И что теперь всех немцев, американцев, французов в мире ни во что не ставят? А виноваты классики?

Ни к каком смысле Бунин не унизил русского мужика, и не уронил честь России в глазах мирового сообщества. А тех, кто вынюхивает, к чему бы придраться в любом сообществе полно.

На грантах сидели некоторые диссиденты. К Бунину нельзя это отнести. Советское правительство воровало произведения Бунина. Западные издатели платили гроши. Помогали только друзья. А гранты - это совсем другое.

Я ценю Бунина за правдивый образ русского человека. Меня он не оскорбил. Классики имели хорошее зрение и владели словом, что бы мы читали, видели себя и работали над собой.
Да известно же, что умные люди на Западе учатся и на своих и на русских мастерах слова.

Александр Лашков   03.10.2020 15:09   Заявить о нарушении

Вы религиозный деятель. Очень хорошо. С точки зрения церкви Бунин- законопослушный христианин: регулярно читал библию, посещал святые места, молился, соблюдал посты или пытался их соблюдать. Но что он построил? В какой храм вложил значительные средства? А они у него были: литературные агенты, аки пчелки трудолюбивые,доставляли эти средства со всего мира. И что этот христолюбивый человек, вечный пилигрим, дал миру , кроме своих книг? А ничего. Настоящую семью не создал, превратив жену в свою усердную служанку; от детей отказался категорически, не сумел приобрести даже приличного собственного жилья, скитаясь по нанятым квартирам. Разве это порядочный христианин? Это какой-то ницшеанский бродяга, вечный жид, не умеющий утолить внутренний огонь душевного раздора и неудовлетворенности.
О Бедности. Приличный дом можно было купить в то время во Франции за несколько десятков тысяч франков. А у него одна Нобелевская премия составляла 800 тысяч франков. Говорят, он помогал бедным писателям и артистам. Да, помогал, приглашая на банкеты и приемы, пока рог изобилия фонтанировал. А больше ничего. Почитайте Катаева, он пишет, насколько был скуповатым Иван Алексеевич. Никому он не помогал, а все проел, промотал, пропил до подошв. Потом сам ходил по обедам и завтракам. Причем, возмущался дешевой мадерой, которую ему выставляли на халяву, как приживальщику.
О творчестве.На Запад Уважаемый Иван Алексеевич уехал 50-летним состоявшимся писателем со своим уровнем в 3-ем десятке, как я уже писал. Ничего большого он уже не написал, за исключением "Жизни Арсеньева", наброски которой он привез из России. "Темные аллеи" потерпели сокрушительный крах на потребительском рынке, как говорят сейчас. Пользовалась спросом только антисоветчина, на которой он успешно и подвизался. Вы хорошо знакомы с биографией Бунина. Можете сравнить, насколько его положение и заслуги перед Россией отличались от положения Тургеневаранции. Французская интеллигенция просто не уважала Бунина, как человека. Это был желчный, неуживчивый, высокомерный старик. Не помогало даже звание Нобелевского лауреата. Как стилиста, его, конечно, ценили. И почитайте, как встречала Франция Маяковского и Есенина. Я не враг Бунину. Я считаю, что все, кто хочет овладеть искусством короткого рассказа, должен читать Бунина. Я всего лишь на примере Есенина и Бунина хотел показать, как работает гегелевская диалектика и ее постулат о том, что бытие определяет сознание. Иван Алексеевич был ярким примером поведения своего сословия, его идеологии. С уважением.

Яцук Иван   03.10.2020 19:53   Заявить о нарушении

По воспоминаниям современников, в Стокгольме ни один нобелевский лауреат не пользовался таким личным и заслуженным успехом, как Бунин.

А что касается французского бомонда, то это общество вело себя достаточно закрыто и в то числе для именитых русских эмигрантов.

Про Валентина Катаева, когда-то называвшего себя учеником Бунина:

«В годы революции и гражданской войны резко менял свои позиции: в Одессе, называя себя учеником Бунина, разделял его взгляды, затем с приходом красных защищал революционное искусство».
Я бы не доверял Катаеву, как тенденциозному (в угоду большевикам) источнику сведений о Бунине.

Александр Лашков   04.10.2020 22:33   Заявить о нарушении

Спасибо, исправлено.

Александр Лашков   02.10.2020 14:48   Заявить о нарушении

Спасибо за поддержку и понимание!
К писателю, поэту и человеку Ивану Алексеевичу Бунину я действительно отношусь с большим уважением. Домыслы о нем имеют, скорее, основание в человеческой зависти или в политической, идеологической коньюктуре советского прошлого или в сытом ко всему безразличии настоящего.

Александр Лашков   01.10.2020 22:44   Заявить о нарушении