Алексей Юрьевич Панфилов - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 7 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Повесть Пушкина Гробовщик. 3. Топография Москвы» (Алексей Юрьевич Панфилов)
Очень интересно, Алексей Юрьевич!
Только - хочу возразить насчёт маршрута Адрияна. Зачем ему такие круги наворачивать - Кремль объезжать?.. Мне представляется, что он выезжал на Садовое кольцо и ехал по нему до самой Никитской - хоть Большой, хоть Малой... Ну, ещё он мог выехать с Новой Басманной на Мясницкую, а потом свернуть на бульвары - и подъехать к самым Никитским воротам, - но - вопрос - была ли тогда дорога эта? Ведь Москва ещё восстанавливалась после Пожара, и вроде бульваров ещё и не было... (или не были восстановлены). Садовое же кольцо вроде было в целости. Прохорову же надо было выбрать самый оптимальный вариант - мотаться туда-сюда на тощих клячах...
С уважением,
Елена Шувалова 05.12.2016 22:50 • Заявить о нарушении
Очень интересно, Алексей Юрьевич!
Только - хочу возразить насчёт маршрута Адрияна. Зачем ему такие круги наворачивать - Кремль объезжать?.. Мне представляется, что он выезжал на Садовое кольцо и ехал по нему до самой Никитской - хоть Большой, хоть Малой... Ну, ещё он мог выехать с Новой Басманной на Мясницкую, а потом свернуть на бульвары - и подъехать к самым Никитским воротам, - но - вопрос - была ли тогда дорога эта? Ведь Москва ещё восстанавливалась после Пожара, и вроде бульваров ещё и не было... (или не были восстановлены). Садовое же кольцо вроде было в целости. Прохорову же надо было выбрать самый оптимальный вариант - мотаться туда-сюда на тощих клячах...
С уважением,
Елена Шувалова 05.12.2016 22:50 • Заявить о нарушении
А вот и конёк-горбунок:
"...Все сделано - и тройка опять понеслась по Тверской Ямской.
- "Куда ехать, барин?" спросил ямщик, приостанавливая лошадей, с которых поднимался густой пар.
- "В Басманную, дурак! зачем же останавливаться! пошел в Басманную!"
В Москве еще все было живо. Сани со скрыпом неслись по ухабам. Деревья на земляном валу, опушенные инеем, мелькали как тени.
Путешественники подъехали уже к Мясницким воротам, как вдруг лошадь упала и оборвала пристяжку..." (N XIII. Сочинение Телешевского. М., 1833)
Алексей Юрьевич Панфилов 24.02.2023 16:21 Заявить о нарушении
"...Все сделано - и тройка опять понеслась по Тверской Ямской.
- "Куда ехать, барин?" спросил ямщик, приостанавливая лошадей, с которых поднимался густой пар.
- "В Басманную, дурак! зачем же останавливаться! пошел в Басманную!"
В Москве еще все было живо. Сани со скрыпом неслись по ухабам. Деревья на земляном валу, опушенные инеем, мелькали как тени.
Путешественники подъехали уже к Мясницким воротам, как вдруг лошадь упала и оборвала пристяжку..." (N XIII. Сочинение Телешевского. М., 1833)
Алексей Юрьевич Панфилов 24.02.2023 16:21 Заявить о нарушении
Кстати, Татьяну по "бульварному кольцу" еще в 1999 году направил выдающийся москвовед С.К.Романюк. См. статью "Монастыри" в "Онегинской энциклопедии".
Что касается маршрута Адриана Прохорова, то мне, на сегодняшний день, наиболее симпатичен маршрут, проложенный для Татьяны Лариной Юрием Михайловичем Лотманом.
Алексей Юрьевич Панфилов 02.03.2023 03:01 Заявить о нарушении
Что касается маршрута Адриана Прохорова, то мне, на сегодняшний день, наиболее симпатичен маршрут, проложенный для Татьяны Лариной Юрием Михайловичем Лотманом.
Алексей Юрьевич Панфилов 02.03.2023 03:01 Заявить о нарушении
Большое Вам спасибо за важное сведение из путеводителя С.Федосюка ("Москва в кольце Садовых") о Рождественском бульваре: "Бульвар на месте стены Белого города проложен около 1830 года. По внешней его стороне сохранился откос - остаток крепостного вала". Это объясняет мне загадочную подробность из повести 1833 года: "Деревья на земляном валу, опушенные инеем, мелькали как тени". Я так и знал, что к началу 1830-х годов там оставались не срытые участки крепостного вала!
Осмелюсь только заметить: "ПРОЛОЖЕННЫЕ БУЛЬВАРЫ" и ПРОЕЗЖАЯ ДОРОГА (тем более зимой!) - это две разные вещи.
Алексей Юрьевич Панфилов 05.03.2023 18:15 Заявить о нарушении
Осмелюсь только заметить: "ПРОЛОЖЕННЫЕ БУЛЬВАРЫ" и ПРОЕЗЖАЯ ДОРОГА (тем более зимой!) - это две разные вещи.
Алексей Юрьевич Панфилов 05.03.2023 18:15 Заявить о нарушении
Кстати, маршрут для Татьяны Лариной Ю.М.Лотман прокладывал отнюдь не только по "таллиннскому навигатору". Его точка зрения, вопреки точке зрения С.К.Романюка, была принята в статье "Москва" той же "Онегинской энциклопедии".
Алексей Юрьевич Панфилов 07.03.2023 07:32 Заявить о нарушении
Алексей Юрьевич Панфилов 07.03.2023 07:32 Заявить о нарушении
Уточняю: http://samlib.ru/p/panfilow_a_j/01bulvar.shtml
Алексей Юрьевич Панфилов 08.03.2023 00:27 Заявить о нарушении
Алексей Юрьевич Панфилов 08.03.2023 00:27 Заявить о нарушении
Жак, доппаек:
http://proza.ru/2023/03/09/308
Пушкин Онегин Отъезд Тани в Москву невеститься
спасибо
Поль Читальский 09.03.2023 07:34 Заявить о нарушении
http://proza.ru/2023/03/09/308
Пушкин Онегин Отъезд Тани в Москву невеститься
спасибо
Поль Читальский 09.03.2023 07:34 Заявить о нарушении
Ну что же, можно подвести итоги дискуссии, потому что уже начинается толчение воды в ступе (предупреждаю: следующие замечания по этой теме буду удалять).
В услышанном нами, если вывести за скобки досадную ругань, можно выделить две составляющие. Во-первых, ценные наблюдения над текстом пушкинского романа, которых в работах С.Читинского, я не сомневаюсь, очень много.
Про отправление Лариных из деревни - я тоже заметил, как только (с подачи моего уважаемого собеседника, за что я ему очень благодарен) задумался над вопросом: "а был ли мальчик?" А ехал ли этот хваленый "обоз" Лариных, который не вмещается, якобы, в московские улицы, - вообще с ними по Москве?
Только я сделал из этого - другой вывод. У Пушкина черным по белому написано: никакого "обоза" с Лариными из деревни в Москву - не е-ха-ло! Почему? Да про тэж я и кажу: "сказка - ложь"; все это - вы-дум-ка. Пушкину было важно "заметить разность": между реальностью и - литературой. Потому что на Россию надвигался исполин - РЕ-А-ЛИЗМ, который на протяжении последующих полутора столетий, вот уж истинно, станет не то что "идолом", а ИДОЛИЩЕМ, властвующим над умами и душами.
В этом и заключается ПОДВИГ - продолжаю настаивать - С.К.Романюка. Молодые люди, которые пишут у меня в комментариях, очевидно, просто не знают ситуацию в академической науке. У всех есть глаза, и пушкинисты не хуже других. Все знали про эти "четыре монастыря", но... хранили гробовое молчание. Потому что тогда - и получается тот "абсурд", который... почему-то так ненавистен С.Читинскому (очевидно, тоже - очарованному идолом "реализма").
Это значит, что Пушкин, еще раз повторю, сознательно и целенаправленно посылает своих героинь - СРАЗУ ПО ДВУМ МОСКОВСКИМ МАРШРУТАМ. А этого, согласно "реалистическому" мышлению, не может быть, потому что не может быть... никогда. А=А, но никак не В и не С. Два тела не могут существовать в одной точке пространства, и наоборот.
Пусть московские бульвары, проложенные к началу 1820-х годов, остаются на совести Романюка (решение об их устройстве, вслед за Тверским, насколько я помню, было принято в 1819 году). Главное, что он первым осмелился вслух произнести то, что... отменяет законы "реалистического мышления"; абонирует за писателем право мыслить как угодно по-другому - релятивистски, абсурдистски, сюрреалистически etc.
Поэтому его трактовку - и не пустили в основную статью "Москва", но благо (время было уже другое, канун "миллениума") - позволили ему написать странную статью, которая так и называлась, по названию ПРОБЛЕМЫ: "Монастыри". Не ведаю, какие бои ради этого велись.
Но то, что это так поздно произошло, что у Пушкина долгое время читали не то, что он действительно написал, а то, что хотелось видеть у него написанным господствующему мировоззрению, духу, - и приводит к тому, что нынешние мальчики мешают свои ясные, непредвзятые, абсолютно точные наблюдения - с таким ненужным глумлением и ёрничаньем.
В этом одна из вин и бед нашей науки.
Вторая сторона медали: это, конечно, недостаточная подготовка, вполне понятная и простительная в данной ситуации. Путеводитель - это не то же самое, что исторические источники. Если у Ю.А.Федосюка написано, что Сретенский бульвар был сформирован в 1830 году, - то возникает вопрос: из чего это следует, на каких данных он основывается? Потому что иначе - это голословное утверждение, такое же как и утверждение о том, что это произошло - десятилетием раньше.
Из состоявшегося обсуждения стало ясно, что моим уважаемым собеседникам - неизвестно, что происходило на территории будущих московских бульваров ДО того, как они были созданы. Имелось ли там движение конных экипажей, и почему туда нельзя пускать возок Лариных. А взять сведения об этом, как выясняется, - неоткуда.
Пушкин ясно, опять же - черным по белому, сказал, что они там - ехали. Поэтому-то я говорю, что он задал вопрос НАМ, в том числе - и ЛИЧНО нам, участникам этого диалога: а знаете ли вы, "племя младое и незнакомое", что происходило в этих местах, допустим, в то время, как я пишу свой роман?
А если нет - то можете ли узнать, есть ли у вас желание и силы, чтобы это узнать? Потому что для этого - недостаточно посмотреть на одну французскую акварельку или разыскать путеводитель, который, как тебе кажется, подтверждает твою точку зрения. Подтверждение-то это - оказывается ненадежным, иллюзорным.
Для этого нужно идти в библиотеки, брать подшивки "Московских ведомостей", просеивать груды современных журналов и книг, рыться в мемуарах, наконец - залезть по уши в архивы. Иными словами - отважиться на трудоемкую и долговременную работу, которая - станет мерой твоего интереса к проблеме и верности принятой тобой точке зрения. Все это - и есть исторические источники, из которых историки и литературоведы, путем жесточайшей их критики, добывают крупицы истины.
И я очень рад, что это наше обсуждение, предпринятое с разных точек зрения, исходя из разных исследовательских устремлений, обнаружило, что в истории Москвы - даже такого недавнего времени, как первая треть XIX века, - есть БЕЛЫЕ ПЯТНА. По крайней мере - одно белое пятно: которое, это уже теперь стало несомненно, стоит того, чтобы его исследовать.
И, еще раз повторю: произошло это с подачи Пушкина. Потому что ему, великому русскому поэту, - было интересно разговаривать с нами.
Алексей Юрьевич Панфилов 10.03.2023 07:57 Заявить о нарушении
В услышанном нами, если вывести за скобки досадную ругань, можно выделить две составляющие. Во-первых, ценные наблюдения над текстом пушкинского романа, которых в работах С.Читинского, я не сомневаюсь, очень много.
Про отправление Лариных из деревни - я тоже заметил, как только (с подачи моего уважаемого собеседника, за что я ему очень благодарен) задумался над вопросом: "а был ли мальчик?" А ехал ли этот хваленый "обоз" Лариных, который не вмещается, якобы, в московские улицы, - вообще с ними по Москве?
Только я сделал из этого - другой вывод. У Пушкина черным по белому написано: никакого "обоза" с Лариными из деревни в Москву - не е-ха-ло! Почему? Да про тэж я и кажу: "сказка - ложь"; все это - вы-дум-ка. Пушкину было важно "заметить разность": между реальностью и - литературой. Потому что на Россию надвигался исполин - РЕ-А-ЛИЗМ, который на протяжении последующих полутора столетий, вот уж истинно, станет не то что "идолом", а ИДОЛИЩЕМ, властвующим над умами и душами.
В этом и заключается ПОДВИГ - продолжаю настаивать - С.К.Романюка. Молодые люди, которые пишут у меня в комментариях, очевидно, просто не знают ситуацию в академической науке. У всех есть глаза, и пушкинисты не хуже других. Все знали про эти "четыре монастыря", но... хранили гробовое молчание. Потому что тогда - и получается тот "абсурд", который... почему-то так ненавистен С.Читинскому (очевидно, тоже - очарованному идолом "реализма").
Это значит, что Пушкин, еще раз повторю, сознательно и целенаправленно посылает своих героинь - СРАЗУ ПО ДВУМ МОСКОВСКИМ МАРШРУТАМ. А этого, согласно "реалистическому" мышлению, не может быть, потому что не может быть... никогда. А=А, но никак не В и не С. Два тела не могут существовать в одной точке пространства, и наоборот.
Пусть московские бульвары, проложенные к началу 1820-х годов, остаются на совести Романюка (решение об их устройстве, вслед за Тверским, насколько я помню, было принято в 1819 году). Главное, что он первым осмелился вслух произнести то, что... отменяет законы "реалистического мышления"; абонирует за писателем право мыслить как угодно по-другому - релятивистски, абсурдистски, сюрреалистически etc.
Поэтому его трактовку - и не пустили в основную статью "Москва", но благо (время было уже другое, канун "миллениума") - позволили ему написать странную статью, которая так и называлась, по названию ПРОБЛЕМЫ: "Монастыри". Не ведаю, какие бои ради этого велись.
Но то, что это так поздно произошло, что у Пушкина долгое время читали не то, что он действительно написал, а то, что хотелось видеть у него написанным господствующему мировоззрению, духу, - и приводит к тому, что нынешние мальчики мешают свои ясные, непредвзятые, абсолютно точные наблюдения - с таким ненужным глумлением и ёрничаньем.
В этом одна из вин и бед нашей науки.
Вторая сторона медали: это, конечно, недостаточная подготовка, вполне понятная и простительная в данной ситуации. Путеводитель - это не то же самое, что исторические источники. Если у Ю.А.Федосюка написано, что Сретенский бульвар был сформирован в 1830 году, - то возникает вопрос: из чего это следует, на каких данных он основывается? Потому что иначе - это голословное утверждение, такое же как и утверждение о том, что это произошло - десятилетием раньше.
Из состоявшегося обсуждения стало ясно, что моим уважаемым собеседникам - неизвестно, что происходило на территории будущих московских бульваров ДО того, как они были созданы. Имелось ли там движение конных экипажей, и почему туда нельзя пускать возок Лариных. А взять сведения об этом, как выясняется, - неоткуда.
Пушкин ясно, опять же - черным по белому, сказал, что они там - ехали. Поэтому-то я говорю, что он задал вопрос НАМ, в том числе - и ЛИЧНО нам, участникам этого диалога: а знаете ли вы, "племя младое и незнакомое", что происходило в этих местах, допустим, в то время, как я пишу свой роман?
А если нет - то можете ли узнать, есть ли у вас желание и силы, чтобы это узнать? Потому что для этого - недостаточно посмотреть на одну французскую акварельку или разыскать путеводитель, который, как тебе кажется, подтверждает твою точку зрения. Подтверждение-то это - оказывается ненадежным, иллюзорным.
Для этого нужно идти в библиотеки, брать подшивки "Московских ведомостей", просеивать груды современных журналов и книг, рыться в мемуарах, наконец - залезть по уши в архивы. Иными словами - отважиться на трудоемкую и долговременную работу, которая - станет мерой твоего интереса к проблеме и верности принятой тобой точке зрения. Все это - и есть исторические источники, из которых историки и литературоведы, путем жесточайшей их критики, добывают крупицы истины.
И я очень рад, что это наше обсуждение, предпринятое с разных точек зрения, исходя из разных исследовательских устремлений, обнаружило, что в истории Москвы - даже такого недавнего времени, как первая треть XIX века, - есть БЕЛЫЕ ПЯТНА. По крайней мере - одно белое пятно: которое, это уже теперь стало несомненно, стоит того, чтобы его исследовать.
И, еще раз повторю: произошло это с подачи Пушкина. Потому что ему, великому русскому поэту, - было интересно разговаривать с нами.
Алексей Юрьевич Панфилов 10.03.2023 07:57 Заявить о нарушении
Рецензия на «Повесть Пушкина Гробовщик. Введение» (Алексей Юрьевич Панфилов)
Очень интересно! О связи Юрко с Йориком - потрясающее открытие. Небольшое замечание: Прохоров выдаёт сосновый гроб за дубовый, а не дубовый за сосновый! Дубовые гробы были более дорогие. И это - очень важно, - особенно в свете Вашей аллюзии маленького скелета с пародированным Петром. Пётр ставил на кораблях сосновые мачты, а символическая связь мачты с крестом Вам, думаю, ясна.
С уважением,
Елена Шувалова 03.04.2016 13:03 • Заявить о нарушении
Очень интересно! О связи Юрко с Йориком - потрясающее открытие. Небольшое замечание: Прохоров выдаёт сосновый гроб за дубовый, а не дубовый за сосновый! Дубовые гробы были более дорогие. И это - очень важно, - особенно в свете Вашей аллюзии маленького скелета с пародированным Петром. Пётр ставил на кораблях сосновые мачты, а символическая связь мачты с крестом Вам, думаю, ясна.
С уважением,
Елена Шувалова 03.04.2016 13:03 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Петр и Адриан. Имена в повести Пушкина Гробовщик 1» (Алексей Юрьевич Панфилов)
Очень интересная и важная статья. Но большой объём насыщенной информации не сразу усваивается. О Памятнике-колокольчике - это очень здорово! О сравнении его с Эйфелевой башней - тоже хорошо. То, что Самсон имел такие отношения со своей дочерью - откуда Вы взяли? Как и с амбивалентностью "Талисмана"... От Пушкина, окромя добра, ничего быть не могло. О том, что маленький скелет - это Пётр Великий... Видите ли, несовпадение здесь уже в размерах... Ваша версия, что это - как бы маленький Пётр, убитый стрельцами, не кажется мне состоятельной. И потом, было ли у Петра звание - гвардии сержант? Он был капитан, бомбардир - а сержантом не был, насколько я знаю. И потом, этот покойник был похоронен в год рождения Пушкина - 1799, - что указывает на его несомненную связь с Пушкиным. А распростёр объятия маленькому Пушкину - между прочим, - Г.Р. Державин, - и он так же его чуть ли не оттолкнул, вырвавшись и убежав! Хотя Ваша взаимосвязь имён - Пётр и Адриан - мне нравится. Она действительно символична...
С уважением,
Елена Шувалова 03.04.2016 12:19 • Заявить о нарушении
Очень интересная и важная статья. Но большой объём насыщенной информации не сразу усваивается. О Памятнике-колокольчике - это очень здорово! О сравнении его с Эйфелевой башней - тоже хорошо. То, что Самсон имел такие отношения со своей дочерью - откуда Вы взяли? Как и с амбивалентностью "Талисмана"... От Пушкина, окромя добра, ничего быть не могло. О том, что маленький скелет - это Пётр Великий... Видите ли, несовпадение здесь уже в размерах... Ваша версия, что это - как бы маленький Пётр, убитый стрельцами, не кажется мне состоятельной. И потом, было ли у Петра звание - гвардии сержант? Он был капитан, бомбардир - а сержантом не был, насколько я знаю. И потом, этот покойник был похоронен в год рождения Пушкина - 1799, - что указывает на его несомненную связь с Пушкиным. А распростёр объятия маленькому Пушкину - между прочим, - Г.Р. Державин, - и он так же его чуть ли не оттолкнул, вырвавшись и убежав! Хотя Ваша взаимосвязь имён - Пётр и Адриан - мне нравится. Она действительно символична...
С уважением,
Елена Шувалова 03.04.2016 12:19 • Заявить о нарушении
Да, и ещё. Курилкин может быть державинским Фуфыркиным. Фуфыыркин и Гринёвым (Петрушей)стал, но при чём он здесь, в "Гробовщике", - не пойму ещё пока... Но вообще Пушкин за что-то очень любил этот державинский образ - Богдана Любимыча Фуфыркина, гвардии сержанта... А вот Грибоедов, похоже, сделал из него своего Скалозуба!
Елена Шувалова 04.04.2016 22:13 Заявить о нарушении
Елена Шувалова 04.04.2016 22:13 Заявить о нарушении
Рецензия на «М. А. Булгаков в 1925 году. Часть 4» (Алексей Юрьевич Панфилов)
Какое обстоятельное и хорошо изложенное исследование! Спасибо особенно за ту часть, которая связана с тогдашним руководством Петрограда-Ленинграда :)
У меня 2 вопроса:
1) почему Г.Е.Зиновьев считал Булгакова личным врагом?
2) нет ли у вас ссылок на иллюстрации?
Лиза Бронштейн 15.08.2011 19:00 • Заявить о нарушении
Какое обстоятельное и хорошо изложенное исследование! Спасибо особенно за ту часть, которая связана с тогдашним руководством Петрограда-Ленинграда :)
У меня 2 вопроса:
1) почему Г.Е.Зиновьев считал Булгакова личным врагом?
2) нет ли у вас ссылок на иллюстрации?
Лиза Бронштейн 15.08.2011 19:00 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Глава 1. Валентин Катаев Сокровенные откровения» (Алексей Юрьевич Панфилов)
Спасибо большое! Очень интересно!
Михаил Кречмар 17.10.2009 17:15 • Заявить о нарушении
Спасибо большое! Очень интересно!
Михаил Кречмар 17.10.2009 17:15 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Глава 1. Валентин Катаев Сокровенные откровения» (Алексей Юрьевич Панфилов)
Интересная статья. Заключительная фраза "О причастности к ней Булгакова говорит целый ряд обстоятельств" полна загадочности. Кстати, тут уже есть булгаковеды. Если хотите, почитайте: Ержан Урманбаев-Габдуллин
Дон Борзини 11.01.2009 09:30 • Заявить о нарушении
Интересная статья. Заключительная фраза "О причастности к ней Булгакова говорит целый ряд обстоятельств" полна загадочности. Кстати, тут уже есть булгаковеды. Если хотите, почитайте: Ержан Урманбаев-Габдуллин
Дон Борзини 11.01.2009 09:30 • Заявить о нарушении
Да, и большое спасибо: благодаря Вашему замечанию добавил классическую фразу, чтобы читающие знали - это еще не конец.
Алексей Юрьевич Панфилов 14.01.2009 20:03 Заявить о нарушении
Алексей Юрьевич Панфилов 14.01.2009 20:03 Заявить о нарушении