Владимир Балычев - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 23 по 14
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Махновщина как воплощение славянских идеалов» (Владимир Балычев)
"В настоящее время весьма актуальна проблема возможности построения в России демократического общества, а так же разных взглядах на русскую демократию, на то, как демократизм отражает идеи о социальной справедливости и о национальной самобытности русского народа. В современной российской политической мысли, как и века назад, у различных политических сил – консерваторов, либералов, националистов, левых – существуют разные мнения и позиции по этому вопросу."?-----------------------------------------------------------------------------------Да уж!-мнения могут быть разными и слава Богу!Все от личных ощущений.Сейчас не демократические актуальности ,а мера феодальности, с переходом в рабовладение:псевдо-социалистическое(зоопарк)- административное, в кредитно-фашистское.Может здесь гораздо актуальней разговор о сворачивании социалистических завоеваниях (СССР)-на самом Западе ,где "социальный демпинг" утрачивает свое былое значение(убийство СССР бюрократией) - в периоде идеологической борьбы ,в двадцатом веке и Капитал показал, во всей красе, свой- волчий оскал ,из под овечьей шкуры либерализма.
Александр Соколенко 2 26.12.2020 07:19 • Заявить о нарушении
"В настоящее время весьма актуальна проблема возможности построения в России демократического общества, а так же разных взглядах на русскую демократию, на то, как демократизм отражает идеи о социальной справедливости и о национальной самобытности русского народа. В современной российской политической мысли, как и века назад, у различных политических сил – консерваторов, либералов, националистов, левых – существуют разные мнения и позиции по этому вопросу."?-----------------------------------------------------------------------------------Да уж!-мнения могут быть разными и слава Богу!Все от личных ощущений.Сейчас не демократические актуальности ,а мера феодальности, с переходом в рабовладение:псевдо-социалистическое(зоопарк)- административное, в кредитно-фашистское.Может здесь гораздо актуальней разговор о сворачивании социалистических завоеваниях (СССР)-на самом Западе ,где "социальный демпинг" утрачивает свое былое значение(убийство СССР бюрократией) - в периоде идеологической борьбы ,в двадцатом веке и Капитал показал, во всей красе, свой- волчий оскал ,из под овечьей шкуры либерализма.
Александр Соколенко 2 26.12.2020 07:19 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Махновщина как воплощение славянских идеалов» (Владимир Балычев)
Простите за критические замечания, но они напирашиваются, хотя автор этого текста конечно большой эрудит в славянской истории.
Однако анализ, на мой взгляд, лишен и точности, и концептуальности.
Начинать анализ нужно с четкой исторической канвы взаимоотношения славян и русов (племя "русь" у Нестора), то есть с "Повести временных лет"
А далее рассматриваются последовательные стадии формирования русских земль и княжеств: Новгородская "гардарика" - Новогордско-Киевская Русь - Владимиро-Суздальскаая Русь и выстраивание русских земль, ставших удельными княжествами. Всё это история до-Московской Руси, как известно собравшей вокруг себя удельные русские княжества (удельные - значит от ствола Рюриковичей) и вобравшей их в себя, и подчинившей власти великого князя Московского.
В разных русских землях соответственно по-разному выстраивались отношения двух типов элиты: славянская элита собственников земель, то есть земские бояре, с одной стороны (она и составлялась правящую основу вече), а с другой стороны, князь и его дружина, которую возглавляла военная аристократия
Для чего, согласно Нестору, славяне пригласили князей племени "русь" собой "володеть"? Именно для осуществления власти и упорядочения всего уклада жизни. Начиная с защиты земель! Так как было что защищать и от кого.
В жизни всё было сложнее чем у Нестора...И особенно у Господина Великого Новогорода. Там правили огнищане - земельная элита, а князей и их дружину они первоначально просто нанимали как охранников от внешних угроз, и могли нанимать как у русичей, так и у Литвы, могли и прогонять.
И здесь не было "вольницы", а тем более "демократии", и власть земельной элиты тоже не была коллективной.
Власть всегда принадлежит цельной личности, способной централизовать структуры управления.
Именно потому "вече" городов-государств (а возникало "вече" именно там), которое сперва нанимало и прогоняло князей (кто платит, тот и "заказывает музыку"), должно было смениться твердой властью князя, обладающего свой формой государственной экономики, своей казной: сперва удельного князя, затем и князя всея Руси на московской стадии её формирования.
А вот два вида элиты: княжеских военизированных бояр и земских уже составляли при этом более или менее единый или разобщенный конгломерат.
И вот почему из Великого Новгорода его "величие" и его "господство" с такой кровью выколачивал Иван Грозный, а еще до него этим занимались русские князья, да еще в союзе с монголами...
И что касается Нестора Махно. В том и дело, что он воспринял традиции Запорожской Сечи, её анархичности и потому стал "батьком"
Но Сечь была не государством, а военной общиной, и притом устроенной так, что в военных походах там не было никакой анархии, а осуществлялась власть военного лидера.
Строить власть украинского государства по Нестору Махно и его боевикам-ополченцам было совершенно невозможно...Это была стихия спонтанного протеста.
И дело в том, что государственная история казаков Малороссии имеет гораздо более глубокие традиции чем Сечь - частное явление истории Запорожья (а позднее Екатерина, разогнавшая Сечь, расселила казаков в России, они прижились и там)
Основы государстенной власти Малороссии коренятся в традициях великого гетманства. Оно зародилось в Речи Посполитой, но прекрасно уложилось в традииции вооруженно-организованного малороссийского казачества, и когда Малороссия разделилась на лево-и правобережную, и одна форма гетманства воевала совместно с поляками, а другая с Россией, одна оставалась католической, а другая стала православной.
А ничто так не разделяет людей как разная вера...Потому соединение исторических частей Малоросии и подчинение её как Украины царской Руси, оставило на Украине потенции зрелого самостоятельного государства славян.
Так возник синтетический этнос украинских славян, сохраняющий в себе скрытую диалектику, а синтетический этнос способен быть государство-образующим.
Дмитриев 25.12.2020 08:03 • Заявить о нарушении
Простите за критические замечания, но они напирашиваются, хотя автор этого текста конечно большой эрудит в славянской истории.
Однако анализ, на мой взгляд, лишен и точности, и концептуальности.
Начинать анализ нужно с четкой исторической канвы взаимоотношения славян и русов (племя "русь" у Нестора), то есть с "Повести временных лет"
А далее рассматриваются последовательные стадии формирования русских земль и княжеств: Новгородская "гардарика" - Новогордско-Киевская Русь - Владимиро-Суздальскаая Русь и выстраивание русских земль, ставших удельными княжествами. Всё это история до-Московской Руси, как известно собравшей вокруг себя удельные русские княжества (удельные - значит от ствола Рюриковичей) и вобравшей их в себя, и подчинившей власти великого князя Московского.
В разных русских землях соответственно по-разному выстраивались отношения двух типов элиты: славянская элита собственников земель, то есть земские бояре, с одной стороны (она и составлялась правящую основу вече), а с другой стороны, князь и его дружина, которую возглавляла военная аристократия
Для чего, согласно Нестору, славяне пригласили князей племени "русь" собой "володеть"? Именно для осуществления власти и упорядочения всего уклада жизни. Начиная с защиты земель! Так как было что защищать и от кого.
В жизни всё было сложнее чем у Нестора...И особенно у Господина Великого Новогорода. Там правили огнищане - земельная элита, а князей и их дружину они первоначально просто нанимали как охранников от внешних угроз, и могли нанимать как у русичей, так и у Литвы, могли и прогонять.
И здесь не было "вольницы", а тем более "демократии", и власть земельной элиты тоже не была коллективной.
Власть всегда принадлежит цельной личности, способной централизовать структуры управления.
Именно потому "вече" городов-государств (а возникало "вече" именно там), которое сперва нанимало и прогоняло князей (кто платит, тот и "заказывает музыку"), должно было смениться твердой властью князя, обладающего свой формой государственной экономики, своей казной: сперва удельного князя, затем и князя всея Руси на московской стадии её формирования.
А вот два вида элиты: княжеских военизированных бояр и земских уже составляли при этом более или менее единый или разобщенный конгломерат.
И вот почему из Великого Новгорода его "величие" и его "господство" с такой кровью выколачивал Иван Грозный, а еще до него этим занимались русские князья, да еще в союзе с монголами...
И что касается Нестора Махно. В том и дело, что он воспринял традиции Запорожской Сечи, её анархичности и потому стал "батьком"
Но Сечь была не государством, а военной общиной, и притом устроенной так, что в военных походах там не было никакой анархии, а осуществлялась власть военного лидера.
Строить власть украинского государства по Нестору Махно и его боевикам-ополченцам было совершенно невозможно...Это была стихия спонтанного протеста.
И дело в том, что государственная история казаков Малороссии имеет гораздо более глубокие традиции чем Сечь - частное явление истории Запорожья (а позднее Екатерина, разогнавшая Сечь, расселила казаков в России, они прижились и там)
Основы государстенной власти Малороссии коренятся в традициях великого гетманства. Оно зародилось в Речи Посполитой, но прекрасно уложилось в традииции вооруженно-организованного малороссийского казачества, и когда Малороссия разделилась на лево-и правобережную, и одна форма гетманства воевала совместно с поляками, а другая с Россией, одна оставалась католической, а другая стала православной.
А ничто так не разделяет людей как разная вера...Потому соединение исторических частей Малоросии и подчинение её как Украины царской Руси, оставило на Украине потенции зрелого самостоятельного государства славян.
Так возник синтетический этнос украинских славян, сохраняющий в себе скрытую диалектику, а синтетический этнос способен быть государство-образующим.
Дмитриев 25.12.2020 08:03 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Человек человеку глюк» (Владимир Балычев)
Хорошо написано...
Олег Михайлишин 17.12.2020 08:51 • Заявить о нарушении
Хорошо написано...
Олег Михайлишин 17.12.2020 08:51 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Изображение КПСС в последние годы советской власти» (Владимир Балычев)
Интересная статья...
Олег Михайлишин 17.12.2020 08:45 • Заявить о нарушении
Интересная статья...
Олег Михайлишин 17.12.2020 08:45 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Изображение КПСС в последние годы советской власти» (Владимир Балычев)
Автор даже не все сказал.
Ведь роман заканчивается ядерным ударом по восставшему Челябинску, который наносят по приказу КПСС и КГБ (то есть, КПСС представляется в романе абсолютно антинародной запредельно злой силой). После чего в России высаживается десант американских солдат-освободителей, которые дарят нам свободу и наводят порядок. Хэппи энд.
Я бы сказал, что роман Эдуарда Тополя отражает не только образ СССР, создаваемый западной антисоветской пропагандой, но и представления части советской антикоммунистически и прозападно настроенной интеллигенции, прежде всего - еврейского происхождения. Я сам еврей, и хорошо помню настроения некоторых моих родственников в то время.
Тогда многим казалось, что для таких настроений есть основания. Даже тем евреям, которые не были настроены антисоветски и не входили в демократическую "тусу", возврат к сталинизму, еврейские погромы и общество "Память" казались бОльшей угрозой, чем реставрация капитализма. Некоторые мои ленинградские родственники спешно уехали в Израиль после того, как у них в под'езде появились надписи "бей жидов, спасай Россию", а двери их квартир были помечены крестами.
Даже я сам тогда частично поддался подобным настроениям. О чем свидетельствует, в частности, мое стихотворение того времени "В России снова бьют жидов" (есть на "Прозе.ру).
В целом же мое отношение в роману Эдуарда Тополя и подобной позиции можно передать одним словом: отвращение.
Сергей Столбун 16.12.2020 18:58 • Заявить о нарушении
Автор даже не все сказал.
Ведь роман заканчивается ядерным ударом по восставшему Челябинску, который наносят по приказу КПСС и КГБ (то есть, КПСС представляется в романе абсолютно антинародной запредельно злой силой). После чего в России высаживается десант американских солдат-освободителей, которые дарят нам свободу и наводят порядок. Хэппи энд.
Я бы сказал, что роман Эдуарда Тополя отражает не только образ СССР, создаваемый западной антисоветской пропагандой, но и представления части советской антикоммунистически и прозападно настроенной интеллигенции, прежде всего - еврейского происхождения. Я сам еврей, и хорошо помню настроения некоторых моих родственников в то время.
Тогда многим казалось, что для таких настроений есть основания. Даже тем евреям, которые не были настроены антисоветски и не входили в демократическую "тусу", возврат к сталинизму, еврейские погромы и общество "Память" казались бОльшей угрозой, чем реставрация капитализма. Некоторые мои ленинградские родственники спешно уехали в Израиль после того, как у них в под'езде появились надписи "бей жидов, спасай Россию", а двери их квартир были помечены крестами.
Даже я сам тогда частично поддался подобным настроениям. О чем свидетельствует, в частности, мое стихотворение того времени "В России снова бьют жидов" (есть на "Прозе.ру).
В целом же мое отношение в роману Эдуарда Тополя и подобной позиции можно передать одним словом: отвращение.
Сергей Столбун 16.12.2020 18:58 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Махновщина как воплощение славянских идеалов» (Владимир Балычев)
Все, что вы пишите не лишено основания. Но система доводов мне кажется несколько ущербной. По стилю получилось "ай, юли-юли". Не подумайте, что я хотел вас как-то "уколоть", просто вы начинаете предполагать что-то исходя из фактов, которые таковыми не являютя. Во-первых, махновцам не надо было "помнить" о своем казачьем прошлом, так как оно прошлым для них не являлось. Украинское казачество до конца существования РИ вполне официально существовало в форме сословия без образования войска. При этом неоднократно по Днепру собиралось в 19 веке ополчение, казаки которого участвовали в войнах Российской Империи. В начале того века были попытки ограничить число этих сословий "документалистикой". Мол, докажи бумагой. Так некоторые мои предки из "однодворцев" Воронежской линии (засечной черты)стали крестьянами и ушли в Сибирь. Но в Малороссии указ не сработал. И именно по этому, им не было нужды "культивировать традиции". Для многих махновцев, малороссов эти традиции были частью обычной жизни. Вот "строителей самостийности" стоит внимательно изучить на предмет отношения к сословию и верности его заветам. А уж сичевые стрельцы к казакованию могут иметь отношение не большее чем равин к свинине. Быть казаком и слыть - разные истории. Во-вторых, Махно считал вопросы веры второстепенными так был типичным для тех времен революционером, а значит сознательным атеистом. И уж известная продажность запорожцев, их сребролюбие, для несгибаемого борца, почти аскета Махно - были настоящим грехом. Да и равенство в понимании запорожцев ни как не было синонимом термина используемого анархистами Гуляй-поля. У Махно все кто способен - должны стать вольными равными хозяевами, враждебными любому угнетению. Думаю, классические запорожцы-людоловы 17 века не пережили бы суда батьки. И безуслоно я с вами согласен, что Воля это не синоним "свободы". Воля может быть ограничена лишь волей индивида. Потому так ценны личные качества и ответственность всегда персональна. Упрощая можно сказать, что общественные свободы строятся на коллективном принудительном отказе от части личных свобод. На делегировании своего голоса и прав кому-то, отказываясь от былой вольности. И история противостояния этих терминов в "мирное" время очень жестока.
Владимир Толмачев 09.12.2020 03:58 • Заявить о нарушении
Все, что вы пишите не лишено основания. Но система доводов мне кажется несколько ущербной. По стилю получилось "ай, юли-юли". Не подумайте, что я хотел вас как-то "уколоть", просто вы начинаете предполагать что-то исходя из фактов, которые таковыми не являютя. Во-первых, махновцам не надо было "помнить" о своем казачьем прошлом, так как оно прошлым для них не являлось. Украинское казачество до конца существования РИ вполне официально существовало в форме сословия без образования войска. При этом неоднократно по Днепру собиралось в 19 веке ополчение, казаки которого участвовали в войнах Российской Империи. В начале того века были попытки ограничить число этих сословий "документалистикой". Мол, докажи бумагой. Так некоторые мои предки из "однодворцев" Воронежской линии (засечной черты)стали крестьянами и ушли в Сибирь. Но в Малороссии указ не сработал. И именно по этому, им не было нужды "культивировать традиции". Для многих махновцев, малороссов эти традиции были частью обычной жизни. Вот "строителей самостийности" стоит внимательно изучить на предмет отношения к сословию и верности его заветам. А уж сичевые стрельцы к казакованию могут иметь отношение не большее чем равин к свинине. Быть казаком и слыть - разные истории. Во-вторых, Махно считал вопросы веры второстепенными так был типичным для тех времен революционером, а значит сознательным атеистом. И уж известная продажность запорожцев, их сребролюбие, для несгибаемого борца, почти аскета Махно - были настоящим грехом. Да и равенство в понимании запорожцев ни как не было синонимом термина используемого анархистами Гуляй-поля. У Махно все кто способен - должны стать вольными равными хозяевами, враждебными любому угнетению. Думаю, классические запорожцы-людоловы 17 века не пережили бы суда батьки. И безуслоно я с вами согласен, что Воля это не синоним "свободы". Воля может быть ограничена лишь волей индивида. Потому так ценны личные качества и ответственность всегда персональна. Упрощая можно сказать, что общественные свободы строятся на коллективном принудительном отказе от части личных свобод. На делегировании своего голоса и прав кому-то, отказываясь от былой вольности. И история противостояния этих терминов в "мирное" время очень жестока.
Владимир Толмачев 09.12.2020 03:58 • Заявить о нарушении
Огромное спасибо за отзыв на статью. Согласен, что запорожские казаки, будучи самоуправляемым войском, ценили равенство и братство внутри своего сообщества, а с простыми крестьянами и горожанами могли вести себя временами как разбойники. Благодарю, в частности, за поднятие темы сословия однодворцев. Этот вопрос намерен сделать темой своей следующей статьи. Тем более, что однодворцы Черноземья, а так же их сословные предшественники севрюки - это часть истории моей родной Курской области. Однодворцы - это "полу-дворянское" служилое сословие, по статусу близкое к казакам. С ними схожи по положению в обществе йомены в средневековой Англии, идальго в Испании, османские сипахи и дети боярские в Московском царстве.
Владимир Балычев 08.12.2020 21:23 Заявить о нарушении
Владимир Балычев 08.12.2020 21:23 Заявить о нарушении
Моих предков хватало и в казаках, и однодворцах, в любом ином сословии...за исключением "графьев". Учитывая, что все засечные линии России были заселены ими, первые солдатские и рейтарские полки набирались из их круга, ландмилиция да и "городовые казаки" - это они же и стрельцы, то тема действительно "непаханная". А по охвату и истории тема не должна уступать казачьей мифологии.
Владимир Толмачев 09.12.2020 04:06 Заявить о нарушении
Владимир Толмачев 09.12.2020 04:06 Заявить о нарушении
Да, мне тоже видится жизнь недворянских служилых сословий Руси и России (казаки, стрельцы, однодворцы, дети боярские и т.д) темой презанятной и "непаханной". При обсуждении видео на ютубе, где философ Сергей Переслегин рассуждал про русский культурный код, кто-то высказался, что "При Петре Первом Россия стала копировать Запад. Т.е. отказалась от своего старого культурного кода", на что у меня было что возразить. Именно что копировал, не особенно задумываясь о механизме функционирования западных порядков (римское право, частная собственность и т.п.). Так же, как прежние московские государи, он опирался на служилые сословия, ставя традиции "служачества" выше законности и сословно-аристократических привилегий. Не стоит забывать, что Пётр и себя не жалел, всюду лез, желая подать пример служения - строил корабли, вытаскивал пушки из грязи, лично обезглавливал стрельцов. Традиции "служачества" в России и в Османской империи надсословны, и если не "демократичны", то так или иначе по-своему инклюзивны, часто давая выбиться в люди представителям низов. З. Ы. Большевизм тоже, хоть и в новых условиях, опирался на "служачество" и дал ему пойти ещё глубже в массы. Буржуазные революции в Европе - это традиции прав, ставшие из привилегий аристократии достоянием широких масс простолюдинов. Социалистическая революция в России - это традиции службы, "отобранные" у дворянства (изначально служилого сословия) и перешедшие к широким массам, так же позволившие простолюдинам (крестьянам, босякам) обрести шанс через службу в армии и госаппарате выбиться наверх. Если я рассуждаю слишком наивно, можете меня поправить.
Владимир Балычев 10.12.2020 14:12 Заявить о нарушении
Владимир Балычев 10.12.2020 14:12 Заявить о нарушении
Рецензия на «Изображение КПСС в последние годы советской власти» (Владимир Балычев)
"Художественная литература является одним из важнейших исторических источников. О каждой из эпох в истории стран и народов можно судить по относящимся к ним произведениям художественной прозы. По ним можно делать выводы о повседневной жизни людей, господствующих типах хозяйства, морально-этических нормах, обычаях, религиозных верованиях, политических взглядах."
Разумные предпосылки не всегда ведут к успеху.
Требуется ещё и удачное исполнение. В данном случае - удачный подбор книги.
Эдуард Тополь в приведённом произведении отражает скорее предрассудки и заблуждения в среде партийно-советских работников, чем реальные взгляды массы советских людей.
"аресты всех главарей перестройки и полное восстановление партийной власти в стране — это должно быть сделано самим Горячевым. Точнее — от его имени. Только тогда страна это стерпит и не начнутся гражданская война и анархия. Конечно, мы сменим все Политбюро, чтобы изолировать Горячева, но на пенсию мы отправим его только через год, а то и через два, когда все в стране уляжется и станет на свое место…"
По очень похожему плану действовали организаторы пресловутого ГКЧП и с треском провалились, буквально с первых же минут оказавшись в полной изоляции от народных масс.
Между тем, осуществи госпереворот кто-нибудь, кто выступил бы против Горбачёва прямо, откровенно и решительно, шанс на успех был бы высок. Пример Ельцина, получившего поддержку своего правления несмотря на роспуск СССР, несмотря на запрет политической деятельности на предприятиях, несмотря на роспуск продемократических Московского, Ленинградского, Зеленоградского советов народных депутатов, подтверждает глупость политических манёвров Митрохина и "митрохиных".
Замысел статьи - удачный.
Выбор книги и исполнение - подкачало.
Беднарский Константин Викторович 04.12.2020 01:11 • Заявить о нарушении
"Художественная литература является одним из важнейших исторических источников. О каждой из эпох в истории стран и народов можно судить по относящимся к ним произведениям художественной прозы. По ним можно делать выводы о повседневной жизни людей, господствующих типах хозяйства, морально-этических нормах, обычаях, религиозных верованиях, политических взглядах."
Разумные предпосылки не всегда ведут к успеху.
Требуется ещё и удачное исполнение. В данном случае - удачный подбор книги.
Эдуард Тополь в приведённом произведении отражает скорее предрассудки и заблуждения в среде партийно-советских работников, чем реальные взгляды массы советских людей.
"аресты всех главарей перестройки и полное восстановление партийной власти в стране — это должно быть сделано самим Горячевым. Точнее — от его имени. Только тогда страна это стерпит и не начнутся гражданская война и анархия. Конечно, мы сменим все Политбюро, чтобы изолировать Горячева, но на пенсию мы отправим его только через год, а то и через два, когда все в стране уляжется и станет на свое место…"
По очень похожему плану действовали организаторы пресловутого ГКЧП и с треском провалились, буквально с первых же минут оказавшись в полной изоляции от народных масс.
Между тем, осуществи госпереворот кто-нибудь, кто выступил бы против Горбачёва прямо, откровенно и решительно, шанс на успех был бы высок. Пример Ельцина, получившего поддержку своего правления несмотря на роспуск СССР, несмотря на запрет политической деятельности на предприятиях, несмотря на роспуск продемократических Московского, Ленинградского, Зеленоградского советов народных депутатов, подтверждает глупость политических манёвров Митрохина и "митрохиных".
Замысел статьи - удачный.
Выбор книги и исполнение - подкачало.
Беднарский Константин Викторович 04.12.2020 01:11 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Поцелуй палача киберпанк-поэма» (Владимир Балычев)
Дурной тон, убивать поэзию РИФМАЧЕСТВОМ...
Виталий Нейман 10.11.2020 20:45 • Заявить о нарушении
Дурной тон, убивать поэзию РИФМАЧЕСТВОМ...
Виталий Нейман 10.11.2020 20:45 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Тихие окраины» (Владимир Балычев)
Сильно! Мощно! Респект Автору!!!
Стар618 26.08.2018 15:42 • Заявить о нарушении
Сильно! Мощно! Респект Автору!!!
Стар618 26.08.2018 15:42 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Поцелуй палача киберпанк-поэма» (Владимир Балычев)
Приветствую! Классно написано! Являясь поклонником прозы, все же не смог не заметить это прекрасное произведение. Что-то зацепило. Хотя, я знаю, что именно. Конец... Люблю такие повороты. Любовь соперников.
Сергей Плюс 05.05.2018 18:44 • Заявить о нарушении
Приветствую! Классно написано! Являясь поклонником прозы, все же не смог не заметить это прекрасное произведение. Что-то зацепило. Хотя, я знаю, что именно. Конец... Люблю такие повороты. Любовь соперников.
Сергей Плюс 05.05.2018 18:44 • Заявить о нарушении