Это только в России так, а в Финляндии всё это давно определено и регламентировано по потребностям населения!

Вы же прекрасно понимаете, что там даже паспорта чипированные и они по паспорту могут взять то, что им необходимо, не только по кредитке.

Там люди в магазине или в столовой могут взять не всё, что хотят, а только то, что им необходимо для их счастливой жизни и там это уже давно всё определено, люди к этому привыкли и живут по этим правилам спокойно и с радостью!!

А то, что производится сверх необходимых норм в свободной продаже!

Это только россиянам всё в диковинку, а там все прекрасно понимают, что если возьмут больше каким-то образом, то кому-то не достанется, да они и не съедят больше того, что им необходимо!

Там всё это является НОРМОЙ, а приезжие быстро привыкают к такому порядку.

Хорошее бытие определяет и хорошее сознание!

И там ни зарплата, ни блага не поровну, а ПО ТРУДУ!

Общественное устройство изменилось в пользу населения, чтобы каждый жил по труду, а не по неизвестно как добытым деньгам! Это не США и не Россия с её сёстрами по нищете народа. Это северная Европа с её суровым климатом и закалённым невзгодами населением. Я прожил в Норильске более двенадцати лет и знаю, что значит жить в достатке по всем пунктам потребностей честно трудящегося человека. Мы могли на выходные слетать в Москву, покутить в ресторане, а в понедельник быть на работе. И это для многих не было в диковинку.

А «ТРУДИТСЯ БЕЗ ВСЯКОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ, В СИЛУ ПРИРОДНОЙ ПОТРЕБНОСТИ НА БЛАГО ВСЕГО ОБЩЕСТВА» вот это и есть БРЕД!

http://www.proza.ru/2014/10/13/62

Аникеев Александр Борисович   24.01.2020 22:02   Заявить о нарушении

Разве у человека общественного есть потребность трудиться? Он всегда стремился при помощи своего необходимого обществу труда по своим способностям к удовлетворению своих жизненных потребностей, а впоследствии подсознательно считал справедливым иметь от общества достойно своего труда необходимые ему социально-коммуникационные и интеллектуально-духовные блага для продолжения своей счастливой жизни. А чтобы такое удовлетворение потребностей было справедливо по труду на благо общества, то иметь всё это можно только от их общей массы относительно равномерно от сложившегося при капитализме относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда! А качество этих благ должно быть достойно квалификации своего труда на рабочем месте в общественно необходимом труде! В социально справедливом обществе у людей должно быть не только право на зарплату пропорционально труду, которая, как часто замечал человек труда, не обеспечивает ему жизнь достойно труда, но и право на жизнь достойную труда!

А кто хочет говорить о потребности трудиться, пусть вспомнит, с каким "удовольствием" люди шли на субботники. У человека всегда была потребность иметь свободное от необходимого труда время для творчества, для любви, для семьи, для учёбы, для развлечений и прочее. Человек всегда работал для того, чтобы иметь всё необходимое для своей счастливой жизни, а не жить, чтобы работать...

Именно в таких условиях, если человек хочет иметь всё необходимое для жизни и при этом ощущать, что живёт в справедливом обществе, то он обязан хорошо трудиться на своём рабочем месте, тем самым участвуя в общественно необходимом труде по своим наклонностям и способностям, чтобы хорошо жить. И только человек утративший чувство справедливости стремится жить за счёт других людей, уже сознательно стремясь "добывать" деньги любым доступным способом и как можно больше, а не добросовестно трудиться на благо общества, чтобы иметь от общества необходимое для своей счастливой жизни и такой человек НИКОГДА не мечтает о справедливых социально-экономических отношениях в обществе, надеясь, что его капиталы позволят ему хорошо жить за счёт других людей...

Но товарно-денежные отношения и рынок ещё никогда и нигде не позволяли это сделать каждому члену общества без закона о гарантиях на социальные блага достойно труда. Ибо именно денежные отношения и работа ради прибыли часто становятся местом преткновения для развития равноправия и социальной справедливости, часто способствуя именно развитию противоречий и разногласий между людьми. Но когда в обществе больше людей хороших, то есть стремящихся к справедливости, то они организованно принимают перспективные социально-экономические законы и начинается развитие общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости, подавляя своими законами интересы людей не желающих жить по новым, но хорошо забытым старым и более справедливым общинным законам, но на более высоком уровне развития общинного сотрудничества населения страны.

Современные россияне и граждане бывшего "социалистического лагеря", которые ещё не осознают перспективность социальных государств кроме как через зарплату пропорциональную труду при товарно-денежных отношениях, другие социально-экономические отношения для удовлетворения своих потребностей пока не понимают, не признают, а значит и не принимают...

А это только доказывает, что товарный фетишизм, который стал культивироваться после общинного устройства общества при развитии рынка и товарно-денежных отношений, вытравить из сознания не так-то просто, а без этого общество равноправия и социальной справедливости - УТОПИЯ!!!

Аникеев Александр Борисович   24.01.2020 22:33   Заявить о нарушении

И я о том же. В НАШЕ ВРЕМЯ ТАКОЕ НЕДОСТИЖИМО! А Вы, расхваливая Финляндию, и во многом будучи правым, кое-что забываете. Частная собственность, богатые и бедные, там есть? Или уже нет?
А в мире что-то об этом ни сном ни духом... Даже в приведенном Вами рейтинге уровне жизни Финляндия на 8 месте, ниже Австралии и Новой Зеландии. Так что, там, в Новой Зеландии, уже коммунизм?

Альберт Иванович Храптович   25.01.2020 06:07   Заявить о нарушении

Александр Борисович, в заключение нашего разговора предлагаю Вам самому оценить свои аргументы.
Здесь Вы говорите: "А это только доказывает, что товарный фетишизм, который стал культивироваться после общинного устройства общества при развитии рынка и товарно-денежных отношений, вытравить из сознания не так-то просто, а без этого общество равноправия и социальной справедливости - УТОПИЯ!!!".

А в другом месте, Вы же:
"Именно так будет выглядеть эволюция разума во Вселенной, - материальное будет становиться всё более информационно-духовным, а духовное - материальным и наши мечты о будущем скоро начнут сбываться, если человечество не скурвится в погоне за прибылью под натиском мирового ростовщичества…

Изготовлением необходимого для жизни людей в развитом сообществе будущего будут заниматься роботизированные производства, а человек будет только следить вместе с суперкомпьютером за порядком производственных процессов в своё рабочее время, дополняя друг друга. Всё это будет происходить при постепенном сокращении рабочего времени и увеличения времени обучения профессии для своего развития, способствуя в меру сил, способностей и квалификации бесперебойной работе автоматизированного производства необходимого для развития населения страны в своё рабочее время, чтобы КАЖДЫЙ в меру сил и способностей трудился на благо общества по программе его выживания и развития, имея всё необходимое для своей жизни достойно своего труда на благо общества!"

Удивительный переход на иную, в том числе и мою точку зрения, не так ли??
Будьте здоровы. Вдохновения Вам и определенности в Вашем творчестве. Ну и повнимательнее читать оппонента (или единомышленника?).



Альберт Иванович Храптович   25.01.2020 06:22   Заявить о нарушении

Доброе утро, Альберт Иванович!

С годом Крысы по китайскому календарю!

Вы никак от ленинизма оторваться не можете.

Даже поздний Маркс, отрёкся от диктатуры пролетариата и от упразднения частной собственности. А Энгельс, который редактировал и издавал Капитал, всегда был прежде всего за справедливость в социально-экономических взаимоотношениях граждан страны.

Вы не внимательно его читали, зацикливаясь на статьях Ленина.

А Ленин НИКОГДА И НИГДЕ не цитировал Маркса в этом плане, я имею в виду стр.88-89 ПЕРВОГО ТОМА КАПИТАЛА.

А в этой цитате, которую Энгельс часто повторял в своих трудах, сама соль МАРКСИЗМА!

А вы не внимательно читаете даже то, что я вам цитирую в отношении денег и частной собственности.

Деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР присвоения необходимых каждому средств для жизни теми, у кого денег достаточно для такого присвоения в ущерб тем, у кого их мало. Поэтому МОНОПОЛИЯ ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА при достижении пороговых величин в экономике должна смениться на монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ПО КОЛИЧЕСТВУ И КВАЛИФИКАЦИИ ТРУДА!

И превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность не делает производимые средства потребления доступными каждому по количеству и квалификации труда, а только по капиталу! Если, конечно, они распределяются как товар, через рынок. А говорить о равноправии и справедливости для всех при рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве.

Это всё есть и у Маркса, и у Энгельса.

А у Ленина и Сталина НЕТ!

Аникеев Александр Борисович   25.01.2020 06:40   Заявить о нарушении

Это только в России так, а в Финляндии всё это давно определено и регламентировано по потребностям населения!

Вы же прекрасно понимаете, что там даже паспорта чипированные и они по паспорту могут взять то, что им необходимо, не только по кредитке.

Там люди в магазине или в столовой могут взять не всё, что хотят, а только то, что им необходимо для их счастливой жизни и там это уже давно всё определено, люди к этому привыкли и живут по этим правилам спокойно и с радостью!!

А то, что производится сверх необходимых норм в свободной продаже!

Это только россиянам всё в диковинку, а там все прекрасно понимают, что если возьмут больше каким-то образом, то кому-то не достанется, да они и не съедят больше того, что им необходимо!

Там всё это является НОРМОЙ, а приезжие быстро привыкают к такому порядку.

Хорошее бытие определяет и хорошее сознание!

И там ни зарплата, ни блага не поровну, а ПО ТРУДУ!

Общественное устройство изменилось в пользу населения, чтобы каждый жил по труду, а не по неизвестно как добытым деньгам! Это не США и не Россия с её сёстрами по нищете народа. Это северная Европа с её суровым климатом и закалённым невзгодами населением. Я прожил в Норильске более двенадцати лет и знаю, что значит жить в достатке по всем пунктам потребностей честно трудящегося человека. Мы могли на выходные слетать в Москву, покутить в ресторане, а в понедельник быть на работе. И это для многих не было в диковинку.

А «ТРУДИТСЯ БЕЗ ВСЯКОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ, В СИЛУ ПРИРОДНОЙ ПОТРЕБНОСТИ НА БЛАГО ВСЕГО ОБЩЕСТВА» вот это и есть БРЕД!

Аникеев Александр Борисович   25.01.2020 06:43   Заявить о нарушении

А таких бедных, как в России, в Финляндии быть не может!

Разве что только закоренелые бездельники!

Идиоты недовольные самыми справедливыми законами всегда найдутся даже в Финляндии!

Аникеев Александр Борисович   25.01.2020 06:53   Заявить о нарушении

Я уже как-то писал вам, что я отвечаю за то, что я пишу, но не отвечаю за то, как вы читаете и понимаете опубликованное мною.

С днём студенчества! Сегодня Татьянин День!

А учиться никогда не поздно и лучше у мудрецов!

Ум с добром — мудрость! Ум без добра — подлая хитрость.

Ум — способность к рациональному мышлению.

Интеллект — способность к рациональному поведению.
Какой курильщик не знает, что курить вредно, а курит...

Разум — способность к творчеству нового на основе познанного. Кто не способен к творчеству нового либо глуп от рождения, либо не имеет знаний, либо не способен творчески их обрабатывать. Задача любой школы — дать знания и научить творчески их обрабатывать!

Аникеев Александр Борисович   25.01.2020 07:20   Заявить о нарушении

Скажу только одно. Чтобы обвинить меня в том, что "Вы никак от ленинизма оторваться не можете", - это надо вообще ничего у меня не читать и не обращать внимания даже на рецензии и замечания.
Не ожидал от Вас, Александр Борисович.
Будьте здоровы. Разговор окончен.

Альберт Иванович Храптович   25.01.2020 13:55   Заявить о нарушении

Н-ну извините и простите дурака, наверное что-то не так понял в ваших рецензиях...

Но у меня все мои понятия и предложения по переустройству нашего общества изложены в моих статьях и опубликованы на проза.ру,, а у вас никаких серьёзных предложений я не увидел...

Намекните, может быть увижу.

Вы же всё-таки были кремлёвским ЧИНОВНИКОМ...

Аникеев Александр Борисович   26.01.2020 11:26   Заявить о нарушении

Перечислять ссылки на свои статьи не буду. Просто скажу, что, в целом, согласен с Сергеем Собяниным (надеюсь такого и результаты его трудов знаете). Он как-то сказал: "На мой взгляд, ничего менять нам не надо. Надо работать!".
Вот это я и предлагаю во всех своих статьях.
С интересом к другой точки зрения, АИХ.

Альберт Иванович Храптович   26.01.2020 11:37   Заявить о нарушении

А у нас и так каждый занят СВОИМ делом...

Аникеев Александр Борисович   27.01.2020 18:50   Заявить о нарушении

Сегодня российские законы с правом на труд почти никому не гарантируют право даже на социально-бытовые условия жизни достойно труда, как это сделано в социально развитых странах. Можно ещё понять закон, который с правом на труд даёт право на зарплату гарантирующую приобретение необходимых средств для жизни достойно человека, то есть на достойное жильё, питание и одежду, но при сохранении монополии капитала, когда экономика строится ради прибыли привелегированных владельцев средств производства, а не ради удовлетворения потребностей населенич это невозможно сделать даже упразднив частную собственность и провозгласив социализмом государственный капитализм. Но ведь понятно, что право на труд не гарантирующее каждому право на жизнь достойно труда больше соответствует праву на наёмное рабство, что в социально справедливом государстве недопустимо…
Но поскольку люди часто поступают не рационально и тратят зарплату на развлечения и на сомнительные удовольствия, вместо того, чтобы приобретать необходимое для социально благополучной и счастливой жизни, то не лучше ли законом все базовые средства для жизни распределять так, чтобы с правом на труд всем гарантировалось право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно труда, отменив товарно-рыночные отношения для их приобретения, а зарплату и свободный рынок сохранить на производимое сверх необходимых норм и на качественные характеристики средств для жизни от общей массы того, что произаводится в обществе и необходимо каждому для социального благополучия населения России. Чтобы каждый трудоспособный член общества знал, что никто его не обязан содержать и что качество его социального благополучия зависит от качества его общественно необходимого труда, а не от его счёта в банке, как при капитализме.

То есть относительное равенство рабочего времени должно определять относительно равное для всех количество метров жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды от их общей массы произаводимой в обществе, а по зарплате от профессии и квалификации труда каждый сам себе определит благоустройство жилья, качество приготовления и приёма блюд питания, качество изготовления одежды.

Именно при таких условиях и волки будут сыты, и овцы целы, когда рынок сохраняется только на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества.

А это значит, что когдв все будут заинтересованы в производстве необходимого для своего благополучия, своей семьи и общества, то каждый, кто хочет хорошо жить будет стремиться хорошо трудиться для всех и все хорошо трудиться для каждого! Каждый будет жить по заслугам перед обществом, что при монополии капитала наблюдается редко, а значит монополия закона о социальных гарантиях лучше монополии капитала, при которой каждый живёт по неизвестно как добытым деньгам, каждый выкручивается как может, словно живём в средневековье и всем хорошо жить в таких условиях не получается.

Только имея нормальное социальное благополучие человек сможет иметь нормальное физическое и морально-нравственное здоровье, интеллектуальное и духовное развитие.

Дети должны иметь всё необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия по преемственности поколений, имея дополнительные бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики иметь нормальнве условия для жизни как уже заслужившие своим трудом достойную старость.

Вот тогда это и будет социально справедливое или социалистическое общество. Необходимо только помнить, что создание и содержание энергетического, транспортного, медицинского, образовательного и прочего социального потенциала страны требует значительно больше разного и квалифицированного общественного труда, чем необходимо для социального благополучия отдельного члена общества, если каждый будет добросовестно относиться к своим обязанностям на рабочем месте в общественной экономике страны. Если, конечно, нормы социального благополучия народа России будут соответствовать международным стандартам такого благополучия.

Свою судьбу определяют сами люди, их судьба и их социальное благополучие должно быть достойно Человека и это только тот минимум к которому должна привести социалистическая революция.

Кстати, об этом же писали и Маркс с Энгельсом...

А так как всякая социально-экономическая мечта становится реальностью только после объединения под этой мечтой достаточного количества населения для политической борьбы за её реализацию, то без этого эта мечта так и останется утопией. Отсюда можно сделать вывод, что в России подобное вообще никому не нужно, никто об этом не задумывается и не готов для такой борьбы, особенно те, кто уже хорошо обеспечен и им всем наплевать на нужды бедной части населения страны, им лишь бы в их жизни ничего не менялось и войны не было. Получается, что только они добросовестно работали на благо общества, а неимущие все бездельники...

Аникеев Александр Борисович   16.02.2020 11:19   Заявить о нарушении

Спасибо за интересную работу. Живая дискуссия доказывает живость и идей Маркса. Нужно только от сталинизма очистить мозги кпрфистов и от прочего догматизма. Марсизм это не догма даже по словам самих классиков.
Смотрите мою работу "Физика против марксизма" Мачигов Альберт на Прозе.ру за 14 марта 2018 года.

Мачигов Альберт   28.08.2020 09:21   Заявить о нарушении

Рассуждения изложенные точной и ясной прозой, являются примером чисто логических доказательств. Именно этим определяется исключительно важное место логики в любой науке. Логические рассуждения характерные для всех философов сменились строгой дедуктивной логикой на основе причинно-следственной последовательности суждений о происходящих процессах.

Ясное указание на то, что наше представление о реальности (включая математическое) может быть неадекватно этой реальности, наука столкнулась с многочисленными примерами справедливости этого тезиса уже давно.

Констатация того факта, что при разделении некой системы на отдельные фрагменты и смешение их непрерывности и дискретности в других пропорциях обязательно вызовет некоторые противоречия в системе.

Формирование новых систем было попыткой дать ответ на поставленные вопросы. В дальнейшем к исследованию вопроса привлекались математический анализ, теория множеств, новые физические и философские подходы, но ни один из них не стал общепризнанным решением некоторых поставленных вопросов, но сам факт непрерывного живого интереса к проблеме показывает её эвристическую плодотворность.

Различные точки соприкосновения логики с современной наукой обсуждаются довольно часто в разных статьях, но в заключении авторы приходят к выводу, что проблемы, поставленные два с половиной тысячелетия назад и с тех пор многократно изученные, до сих пор многие не решены. Парадокс заключается в том, что фундаментальные аспекты реальности при локализации движения, пространства и времени постоянно обнаруживаются новые и неожиданные грани этих понятий, поэтому в каждое столетие люди находят полезным снова и снова возвращаться к их основам. Процесс достижения их окончательного разрешения представляется бесконечным, и наше понимание окружающего мира всё ещё является очень неполным и фрагментарным.

Аникеев Александр Борисович   28.08.2020 10:30   Заявить о нарушении

В странах, где трудящийся народ хорошо сплочён и организован в свою мощную политическую партию, побеждает на выборах и диктует свои законы, у такого народа такие мысли не появляются...

Если с правом на честно и справедливо нормированный труд или службу на благо общества по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее, у людей не будет законного права иметь от общества необходимые каждому и производимые в обществе блага для жизни по достойным человека нормам от их общего производимого в обществе колчества, то такое право на труд превращается в право на рабство!

Или Вы тоже против того, чтобы с правом трудиться или служить на благо общества при честно и справедливо нормированном труде по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее по своим способностям, у всех трудящихся было равное право иметь от общества хотя бы
социально-бытовые блага по достойным человека нормам от их общего производимого в стране количества по количеству и квалификации своего труда?

При сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества.

Аникеев Александр Борисович   12.12.2022 05:53   Заявить о нарушении

Уважаемый Александр Борисович!
Для начала примите мои уверения в совершенном к Вам почтении по поводу крайнего Вашего замечания. Видно, человек много думал обо всем, что было нами и другими сказано раньше. И я рад, что наши позиции значительно сблизились.
Вы, на мой взгляд, абсолютно правы: "В странах, где трудящийся народ хорошо сплочён и организован в свою мощную политическую партию, побеждает на выборах и диктует свои законы, у такого народа такие мысли не появляются...". Ну, какие не появляются, повторять не будем. Единственное, что я бы добавил к сказанному Вами, это то, что к тому всё ближе подходит Россия! По Конституции - социальное государство. И постепенно к тому у нас пока (надеюсь, что так будет и дальше) всё идет.

"Если с правом на честно и справедливо нормированный труд или службу на благо общества по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее, у людей не будет законного права иметь от общества необходимые каждому и производимые в обществе блага для жизни по достойным человека нормам от их общего производимого в обществе количества, то такое право на труд превращается в право на рабство!".
На мой взгляд, и здесь Вы совершенно правы! И Маркс о том же, и я с ним согласен: до того уровня, когда труд станет ЕСТЕСТВЕННОЙ ПОТРЕБНОСТЬЮ ЧЕЛОВЕКА, (достигается развитием производительных сил и производственных отношений) ОБЕСПЕЧЕННОГО ВСЕМ НЕОБХОДИМЫМ ДЛЯ НОРМАЛЬНОЙ ЖИЗНИ И ТВОРЧЕСТВА, - до него обществу и его материальной базе надо дорасти, созреть! Иначе труд... нет, не превращается в рабство, но становится средством для жизни и движения к тому результату, о котором выше.
Здесь я счел возможным вставить кое-что из того, что фактически свидетельствует о постепенном созревании общества в развитых странах до того уровня, о котором у нас речь:
"Например, в странах Скандинавии, при высокоразвитой экономике и весьма высоком, надо признать, уровне жизни народа, богатым собственникам уже не принято кичиться свои богатством. Они предпочитают не выделяться из общей массы работающего населения. А не так давно правительство одной из этих стран выступило с предложением учредить для всех своих совершеннолетних граждан, независимо от того, работает человек или нет, выплату 2500 евро в месяц. (В переводе на наши рубли - 150 тысяч рублей на человека! Так, кстати, решался бы вопрос безработицы в условиях высокой автоматизации и роботизации производства). Это к условию Маркса о необходимом для смены общественной формации уровне экономики и производственных отношений.
Но на проведенном там социальном опросе, общество такое предложение отвергло!
Почему же люди отказались от такого предложения (при том, что там есть и бедные и безработные)? Да потому, что в условиях нынешнего капитализма каждый из них при добросовестном отношении к труду или к своему делу, может заработать на жизнь своей семьи и больше. И подавляющее большинство из них не желает становиться на один уровень с бездельниками и лентяями. Мало того, в страну, в условиях Шенгена и безвиза, хлынул бы поток желающих пожить на халяву. Вот они и выступили против уравниловки и халявы.
Особенно важно то, что упомянутый социальный опрос, кроме всего прочего, показал, что более 80 процентов трудящихся и служащих даже в таком случае НЕ ОСТАВИЛИ БЫ СВОЮ РАБОТУ! А это уже о многом говорит в плане созревания сознания масс". (Подробнее см. http://proza.ru/2018/02/15/454).

"Или Вы тоже против того, чтобы с правом трудиться или служить на благо общества при честно и справедливо нормированном труде по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее по своим способностям, у всех трудящихся было равное право иметь от общества хотя бы социально-бытовые блага по достойным человека нормам от их общего производимого в стране количества по количеству и квалификации своего труда?".
Я - ни в коем случае не против! Наоборот, радуюсь тому, что ДАЖЕ в наше очень тяжелое для страны и народа время, часто слышу о том, что Президент предлагает повышения выплат разным слоям наших трудящихся и защитникам Родины, её интересов, а правительство его поддерживает и делает для того всё возможное в данной обстановке!
Неужели есть те, кто против?!

В общем, Вы внесли в мою жизнь определенные надежды, что мы все (небольшие исключения только подтверждают такой вывод) движемся в социальной области в правильном направлении. И это радует.
С уважением,

Альберт Иванович Храптович   12.12.2022 07:04   Заявить о нарушении

Я уже здесь отмечал, что у человека никогда не было потребности трудиться, у него всегда была потребность при помощи труда удовлетворять свои насущные потребности!

И человек всегда подсознательно считалсправедливым иметь от общества достойно своего труда необходимые ему социально-коммуникационные иинтеллектуально-духовные блага для продолжения своей счастливой жизни.

А чтобы такое удовлетворение потребностей было справедливо по труду на благо общества, то иметь всё это можно только от их общей массы относительно равномерно от сложившегося при капитализме относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда!

А качество этих благ должно быть достойно квалификации своего труда на рабочем месте в
общественно необходимом труде!

В социально справедливом обществе у людей должно быть не столько право на зарплату
пропорционально труду, которая, как часто замечал человек труда, не обеспечивает ему жизнь
достойно труда, сколько право на необходимые ему блага достойную труда!

Поэтому Маркс и требовал планирования проиводства необходимого по количеству трудящихся людей и их семей в обществе социальной справедливости по достойным человека нормам!

Аникеев Александр Борисович   12.12.2022 09:13   Заявить о нарушении