Здравствуйте, Александр.

Благодарю Вас за честную (а хотелось бы здесь выделить слово, но, ради Вашего и других читателей здоровья, обойдемся и так) позицию, высказанную откровенно, а также за Советы (как-нибудь пригодятся) и за Критику, что выражена Вами как-то уж слишком расплывчато. Поэтому, принимая от Вас со вниманием Критику, будьте добры с вниманием выслушать критические замечания и с иного конца. Ведь тут, "психология о двух концах, и мы тоже умеем понимать психологию". Но... прежде, примите к размышлению то, что Вам предложу. А именно...

Есть замечательный телеканал "Звезда", в программе которого есть замечательная информационно-аналитическая передача под названием "Открытый эфир". Так вот, посмотрите эфир этой передачи за вчерашний день, т.е. за 3 декабря, а чтобы Вам не тратить на поиски время, то самое окончание, в котором как раз и затронута тема катастрофы в Иркутской области. Не поленитесь, а внимательно прислушайтесь и всмотритесь, да еще так, чтобы аналитически и предметно. А вот сейчас я выскажу свою точку зрения с оценкой того, что услышал в "Открытом эфире" по данной теме:

- Нет, ребята, как-то уж слишком Вы толерантно, политкорректно, деликатно вяло и сухо, почти полушепотом, и даже, можно сказать, "застенчиво" с изюминкой снисходительности (мол, да чего там, везде и всегда такое) обсуждаете проблему. А ведь Вы профи-журналисты и на Вас в аудитории смотрят не только рядом присутствующие студенты жур-факультетов.

Нет, я всё, конечно, понимаю, ведь, эфир-то Открытый, а тут давят на тебя различные правила журналистского этикета. Но больше всего меня затронуло два момента при обсуждении темы. Первое, это когда уточнили о 25 миллиардах, выделенных Центром в регион, то в зале образовалась многозначительная тишина, из глубины которой, возможно, даже писк Мыши показался бы рёвом Льва. Такая была тишина в зале! А второе, это когда по теме высказались всего два журналиста, последний что-то промолвил о выгоде-невыгоде подрядчиков, а первый, вообще, "иносказательно" обвинил потерпевших людей в мошенничестве. Ничего не скажешь, словом, "молоде-е-ец". Вот так "Честный" журналист, вот, я понимаю, где там "раки зимуют" и кто "умеет раков ловить", если Ракитина припомнить из романа! Нет, а я скажу-таки тому журналисту, который обвинил пострадавших в мошенничестве, прямо: "подлец ты и подонок, а ты поди и скажи той одинокой старушке, которая лежит на кровати в гнилой от сырости избушке, что она, мол, "мошенница". Посмотрел бы я на тебя тогда, когда с твоей матерью случись такая беда". А можно бы и похлеще сказать этому мерзавцу, но с него будет достаточно.

Единственное, что достойно настоящего журналиста, по-моему, так это то, Как в завершение темы высказались двое ведущих с Советами чиновникам.

А теперь, Александр, Вам вопрос, если Вы посмотрели Тему "Открытого Эфира",: где Вы услышали от данных в передачи журналистов какие-то Выводы с Решением насущных проблем. Советы с иронией, да, я вот услышал, и не более того.

А сейчас у меня к Вам есть критические замечания по Вашей рецензии.
Вот удивительно, рецензент ничего в тексте не увидел, как кроме "злоупотреблений" слов. Вот действительно для моего Понимания Такое "выкинутое колено" шокирует. Т.е. злоупотреблений у чиновников не увидел рецензент, а в тексте Автора увидел. Ай-яй-яй, "молоде-е-ец"! Мол, "ничего из текста не понятно, ничего не понимаю и все тут, где выводы, где мораль, где Решение проблемы, словом, даже не "двойка" Автору, а окончательный Нуль ставлю". Ай-да строгий рецензент-"Учитель"!

Но вот меня раздирает огромнейшее любопытство, а что Вы подразумеваете под "интересным" и "новым", как прям так совсем "Ничего нового и интересного автор в статье не приводит"? Прям совсем ничего? А знаете ли Вы, что слово "ничего" содержит почти мистическое значение, если исходить из видения В.Розанова в публикации "Около русской идеи". Прочтите и тогда может Вам откроется для Вашего понимания Что-то.

Александр, лично мне глубоко-глубоко, "понравилась" Вам публикация или нет, т.к. публикация не девка, чтобы "нравиться", и даже не Статья, в которой должны быть выводы и решения. "Статью" пусть пишет прокурор тому чиновнику, который таковую заслужил. А у меня задача Иная. И странно, что Вы её не увидели. Впрочем, не знаю даже, странно Такое с Вашей стороны или нет, т.к. я Вас вообще не знаю, как человека. Но исхожу из Вашей же позиции, которая мне почему-то видится подозрительной, т.е. заказной. Ведь Вы по существу проблемы вообще ничего путёвого не сказали в своей расплывчатой критике. Стиль не нравится Вам? Вот в данной публикации меня меньше всего волнует стиль и поза. Ведь я пишу в конкретном тексте не для "красного словца" или стилистического украшения, чтобы Вам понравились узоры в кружевах словес. А задача другая: постановка проблемы и постановка Вопроса таким образом, как Или-Или... конечно, для чиновника. А уже за чиновником стоит Выбор в "чтО делать"... И чем быстрее примет решение, желательно положительное для пострадавших людей, тем лучше же для него самого.

И всё же, чтО Вы хотели сказать, говоря, мол, "ничего интересного автор не приводит". Вопрос: а в чём Ваш Интерес, когда Вы "приводите"-выдаете Такую "критику"?..

А вот по-моему, нет острее Вопроса, чем в постановке Достоевского:

"Что ты знаешь?.."

Или "Что видишь?", "Что чувствуешь?".

Расскажи мне? И я поведаю, каков ты есть...

Бармин Виктор   04.12.2019 11:26   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Виктор!
Отвечаю коротко:
1) нарушения сетевого этикета с вашей стороны не являются катастрофой и главным в моем вам отзыве. Будем считать это вопрос закрытым.
2) в своей работе вы выступаете против губернатора Иркутской области, называя его казнокрадом и прочими нелестными эпитетами, но для этого есть компетентные органы и пока его вина не доказана, утверждать, что он ворует нельзя. Презумпцию невиновности никто не отменял. Про круговую поруку это бабушкины сказки. Губернаторов меняют в России на раз. Самая нестабильная должность.
Для публицистической статьи вам необходимо было указать, что при Левченко бюджет области увеличился вдвое с 97 млн до 213 млрд, а валовой региональный продукт растёт в среднем на 5% в год, а это в два с половиной раза больше, чем в среднем по России. Открытая травля Левченко началась ещё в 2018 году. Причина -- он прикрыл кормушку для чиновников и предпринимателей, наживавшихся на вырубке леса.
Природная катастрофа в области добавила вистов всем его недоброжелателям. Себя к сторонникам Левченко не отношу и компартию вместе с Зюгановым не поддерживаю.
Одним словом -- однобоко вы подали ситуацию с Левченко, если не сказать предвзято. Причина мне безразлична. Публицист должен быть нейтрален в освещении материала. У вас этого нет.
3) по поводу " ничего нового и интересного".
Путин и его команда построили чиновничий капитализм, которому пытаются придать человеческое лицо. Ожидать победы над коррупцией и бюрократизмом не приходится. Если это осознать, то писать по стандартным лекалам, как у вас, станет автору не с руки. Это как "мочала, начинай сначала", " толочь воду в ступе", заводить " заезженную пластинку", тут я могу привести кучу штампов, но думаю вам и так понятно. Этими клише пользуются авторы из разряда " всёпропальщиков".
4) вывод остаётся прежним - Ваша статья неудачная и бесполезная. Если вы там живёте, то надо поехать и помочь любому из подтопленцев - либо деньгами, либо продуктами, вещами или просто помочь в ремонте. Одним словом, помочь конкретными действиями, а писать статьи и ругать правительство, чиновников и трагически вопрошать " доколе", заламывая руки и биться в праведном экстазе на сайте не стоит.
5) подозрения ваши, что моя рецензия вам заказная -- чушь собачья, бред сивой кобылы в лунную ночь.
6) советы мои да и любые советы хороши тем, что им вовсе необязательно следовать, но прислушаться иногда не помешает.
Всех благ, Виктор, и извините за резкость, которую кое-где допустил в своём ответе.

АС

Александр Секстолет   04.12.2019 13:43   Заявить о нарушении

Александр, по-моему, в таком деле раз уж пошла такая "зарубка", то не стоит с Вашей стороны показывать деликатности, как бы для приличия из этикета, т.к. чем РЕЗЧЕ высказываешься, тем честнее, откровеннее и правдивее. Вот сейчас Вы более-менее КОНКРЕТНО ОТКРОВЕННО (но не совсем и не во всем) выразили свою позицию, из которой что-то приоткрывается для моего понимания. Но еще не совсем полностью понимаю Вашу позицию (ХИТРО Вы тут "закрутили"), а потому у меня остаются Вопросы в прежнем подозрении. Для чего Вы СТАРАЕТЕСЬ придать моему тексту приниженное значение, для чего профанируете ТЕКСТ, т.е. сводите его к низшему оцениванию. На вопрос, "в ЧЕМ ВАШ ЗДЕСЬ Интерес", Вы так и не ответили, но как-то эмоционально отпарировали:
"5) подозрения ваши, что моя рецензия вам заказная -- чушь собачья, бред сивой кобылы в лунную ночь"...

Да ну, а чтО ТАК? А чтО ТАК эмоционально среагировали?
В чем ВАША ВЫГОДА, ВАШ МОТИВ в таком упорстве окончательно обесценить мой текст?

Допустим, что "не понравилось и не понравилось", бывает, а то же ведь с настойчивостью так: "4) вывод остаётся прежним - Ваша статья неудачная и бесполезная".

А теперь скажите: Вам так только КАЖЕТСЯ или Вам ЖЕЛАЕТСЯ ТАК видеть?.. А если ЖЕЛАЕТСЯ, то каков МОТИВ Ваш в таковом желании?..

А я вот так понимаю, что Вы оправдываете губернатора С.Левченко с наибольшей осторожностью и щепетильностью, не признаваясь в таковом приёме. ЧтО? разве не оправдываете? Ну честно признайтесь? Ведь оправдываете и так, понимаешь ли, деликатно. А Вы не читали "Дневник" Федора Михайловича? А зря? Достоевский так мастерски пишет о "лакейской деликатности" некоторых, так называемых, либеральных чиновников. И вот Ваш стиль и Ваша позиция в оправдании губернатора мне оченно напоминает Историю из 19-го века, что описана Достоевским. Вы совсем невнимательный читатель и многое действительно интересного упустили в тексте из своего виду. Вопрос в самом начале помните: почему Достоевский называет адвоката Фетюковича "прелюбодеем мысли"? И подумайте над тем, чтО Вас так сближает с адвокатом Фетюковичем? Подсказать? А эпиграфы читали? Так вот, своим оправдыванием губернатора Вы проявляете не просто "излишнюю", а прямо таки ПРЕДВЗЯТУЮ снисходительность. В чём? И даже не просто в "поощрении", а в утверждении ПОРОКОВ человеческих. Каким образом Вы это делаете?

"2) в своей работе вы выступаете против губернатора Иркутской области, называя его казнокрадом и прочими нелестными эпитетами, но для этого есть компетентные органы и пока его вина не доказана, утверждать, что он ворует нельзя. Презумпцию невиновности никто не отменял. Про круговую поруку это бабушкины сказки..."

Да ну, "бабушкины сказки"? И какой же Вы счастливчик, мол, ничего не знаю и все тут. Скажите, а в юриспруденции официальной есть морально-нравственные оценки человеческих качеств? Нет? Так вот я оцениваю качества человека именно с таковой позиции, с морально-нравственной, исходя из психологических наблюдений в поведении человека и из анализа смысла его речи. Здесь нравственная оценка предшествует юридическому доказательству в виде документа с печатью. Петруша Порошенко осужден на Украине за свои преступления? Нет, не осужден. А за ним имеются преступления? Выше крыши. Но он официально "пушистый одуванчик". И чтО? прикажете называть его "беленьким одуванчиком"? Щас, назову его "ласково".
Скажете, какова тут связь с Левченко. Аналогичная, как в зеркальном отражении. ОНИ людей не считают за людей, а бедственное положение людей считают обычным, как в порядке вещей. А заслуги губернатора, что Вы перечисляете, взяли не из публикаций местных журналистов, которых я считаю сугубо ангажированными и предвзятыми. Если хотите, "чуйка" у меня такая есть на людей, когда полуправду смешивают с откровенной ложью, переводя проблему в плоскость политической конъюнктуры, к чему, между прочим, клонит и сам Левченко. А к чему Вы клоните с Вашей излишней снисходительностью к порокам чиновников, "осознающий" Вы наш адвокат и "всеобъективный"?
Не к этому ли? мол, "Путин и его команда построили чиновничий капитализм, которому пытаются придать человеческое лицо. Ожидать победы над коррупцией и бюрократизмом не приходится..."

А-а, вон оно чтО и КАК, вон откуда кривая-то вылезла, т.е. вновь все туда же, в политические интриги лезет. Ну да, Левченко ворует, а Путин виноват, что не те условия ему создал. "Сладко" и "красиво" поешь, публицист ты наш "объективный". А не послать бы эту вашу "объективность" куда подальше, к черту, а? Глядишь, а там такие "откровения" полезут, чего и похлеще.

Вы совсем невнимательный читатель и Смыслы и замыслы авторские прочитать не способны. Но на что вы способны, так это на профанацию. А в таком деле Вы успешны, как обесценить, унизить, принизить, растоптать в грязи.

Если Вы не заметили, то в своей публикации я заостряю внимание не на политической принадлежности губернатора, а на психологическом качестве губернатора, как человека, который попал в такую сложную ситуацию. И знаете, в психологическом аспекте меня поражает ЦИНИЗМ и НАГЛОСТЬ, и безмерная БЕСЧЕЛОВЕЧНОСТЬ губернатора в отношении к пострадавшим, что ОТРАЖАЕТСЯ в его поведении и в его речах.

Знаете, здесь можно всё расследовать даже с чисто психологической стороны, прямо по Достоевскому. Из гос.казны выделен транш с миллиардами рублей для устранения последствий стихии. Если бы чиновник понимал и осознавал, что не справляется с устранением проблем, то призывал бы к федеральным властям за помощью и вовремя, если бы он был честный человек, а то же ведь ПОЧЕМУ-то СКРЫВАЛ истинное положение дел и ВРАЛ, что всё идет исправно, всё хорошо и все проблемы устранены. Вопрос: для чего скрывал и почему врал? Поэтому, подозрение в МОТИВЕ казнокрадства имеется? Несомненно. Факты УГОЛОВНЫХ преступлений имеются, как в виде видеоматериалов и признаний жителей? Имеются. Вот и ответ.


Бармин Виктор   05.12.2019 01:27   Заявить о нарушении

И последнее, что касается Вашего умного совета, мол, если такой сердобольный, то иди и помогай людям. Если у меня была бы такая возможность, то, не задумываясь, побежал, поехал и полетел бы туда к пострадавшим, но у меня нет ни физической, ни материальной возможности. Единственное, что у меня есть, так это Слово, ВОЗМОЖНОСТЬ взывать к Совести человека, если, конечно, у губернатора осталось хоть что-то ЧЕЛОВЕЧНОЕ, помимо его прямой должностной ответственности и обязанности.
И слава Богу, что есть добрые люди, волонтеры и активисты, которые НЕ ЗА ВЫГОДУ, а из из добрых побуждений чистого сердца ПОМОГАЮТ как могут пострадавшим людям, откликаясь на свалившиеся беды.

Вопросы, Вас почему-то не мучают нравственные вопросы? А вот меня мучают таковые. Достоевский вопрошает в романе: "ПОЧЕМУ ПЛАЧЕТ ДИТЁ?"

У меня в глазах всё ТА СТАРУШКА, что, сидя на кровати, плачет, рассказывая журналисту о своем бедственном положении. И СТАРУШКА плачущая и есть для меня ТО ДИТЁ БЕЗЗАЩИТНОЕ, о котором вопрошает Достоевский. "Почему ДИТЁ плачет?"

И Вопрос этот не риторический, как по-Вашему, и не для празднословия, а Вопросы самой ЖИЗНИ, а кому-то и для кого-то "проклятые ВОПРОСЫ".

И Вам, Александр, желаю всех благ, всего доброго.


Бармин Виктор   05.12.2019 09:25   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Виктор!Чуть не заблудился в словах, читая ваш ответ, но суть, хоть и с трудом, но выхватил. Вас задело, что моё мнение о вашей статье невысокое. Но мнение оно и есть всего лишь мнение. Поменять его не могу и не хочу. Умысла никакого нет, как и выгоды, мотива и интереса тоже нет. А что же есть? Негативное отношение к вашему тексту. Оформлен безобразно и подача материала такая же. Нет в тексте объективности, зато есть бездоказательные обвинения и очень много риторики. Где ссылки, где факты, где источники, которыми пользовались при написании статьи?
Ничего нет.
Предлагаю расстаться и закончить общение, чтобы не докучать друг другу объяснениями, которые похожи на переливание из пустого в порожнее. Я своё мнение высказал, вы мне ответили. Обмен мнениями состоялся, а то, что не нашли взаимопонимания, так это нормально. И так бывает.
Всех благ, Виктор, и удачи!

АС

Александр Секстолет   05.12.2019 12:23   Заявить о нарушении

Александр, я понял Вашу позицию и спасибо за объективную Честную Критику, и что адекватно реагируете на полемику с моей стороны порой эмоциональную. У Вас и у меня просто совсем разные взгляды на публицистику. По-Вашему, это скорее научная статья со всеми правилами, что в Науке полагаются. По-моему, публицистика - это Литература, а значит, Субъективность здесь выступает совершенно в ином, за пределами науки, качестве, что называется человечность и т.д.
Просто научная "объективность" порой напоминает автоматизированного робота, вычислительную машину, анализирующую статистические данные ЗА и ПРОТИВ, но по-моему публицист не робот, а субъект мыслящий. А как говорит Достоевский, что настоящий публицист должен быть и страстным Поэтом. Ну а какая может быть Страсть в Объективности?.. Здесь вопрос с иронией и полемический...

Благодарю и удачи!



Бармин Виктор   05.12.2019 20:48   Заявить о нарушении

Ругая вашу статью, Виктор, я не проецирую свой негатив на вас, как на автора, как на личность. Расхождение во взглядах не повод для ссор и выяснения отношений со взаимными оскорблениями. Отнюдь!Авторы сайта почти ничего не знают друг о друге и это приводит к поверхностному пониманию внутренней логики текста. Я допускаю, что могу в ошибаться в оценке вашей работы и не считаю своё мнение непререкаемым.
Поэтому скажу, что рад знакомству с вами, как с адекватным человеком, не пытающимся доказать свою правоту любым способом. Это, действительно, вызывает уважение, поскольку на сайте на дух не переносят критику. Увы, но все привыкли к эмоциональным поглаживаниям в виде хвалебных отзывов.
Всех благ, Виктор!

АС

Александр Секстолет   05.12.2019 21:07   Заявить о нарушении

Спасибо Александр за Понимание.
Ваши наблюдения за Авторами Прозы интересны и скажу, правдоподобны.
А знаете, я посмотрел несколько Ваших текстов и больше всего в них мне понравился стиль Вашей Иронии.
Если Вы не против, то встретимся в рецензии на Вашей странице.

Всего доброго!

Бармин Виктор   05.12.2019 21:18   Заявить о нарушении