Рецензия на «Бородинское сражение. Кто же победил?» (Лев Вишня)
В отличии от пропагандистов и казённых идеологов историки должны рассматривать исторические события беспристрастно, руководствуясь не личными симпатиями и антипатиями, а достоверными фактами, чтобы докопаться до истины необходимо не обелять и возвеличивать "наших" и принижать любого противника, а дать читающему объективное изложение того или иного события прошлого. Не касаясь проблемы того как подавалась и преподавалась история в СССР, что повторяется и ныне в РФ, просто приведу данные о потерях в Бородинском сражении 1812 года из Военной Энциклопедии издания Сытина, Петербург, 1911г., и Советской Военной Энциклопедии, Москва, 1933г.: - "Обе стороны понесли большие потери, доходившие у русских до 40% состава (44000 чел.) и у французов до 25% (28000 чел.)" Приведённые сведения считались достоверными и бесспорными с времени сражения до 1934 года, когда высшие руководители ВКП(б) Сталин, Киров и Жданов лично отредактировали подготавливаемые для издания новые учебники истории СССР. Лэри Франгишвили 30.10.2019 11:41 • Заявить о нарушении
"- "Обе стороны понесли большие потери, доходившие у русских до 40% состава (44000 чел.) и у французов до 25% (28000 чел.)"" - у них (французов) только кавалерия потеряла 18500 человек, потом на самом деле отчета по итогам боя не было или он просто потерялся.
Известно что при Бородино погибло и было ранено 1260 офицеров, а при Ваграме (где потери французов составляли 35000 тыс. человек) - только 940. При чем при Бородино статистика потерь офицеров не учла все соединения, а только 4 пехотных и пять кавалерийских корпусов (из 6-и и 6-и соответственно). Эти расчеты есть не только у Ураланиса, но у многих других. То есть цифра "28 тыс." для такого сражения ()то есть ниже чем при Ваграме) носит невозможный характер. Потери российской стороны есть в отчете Кутузова и они составляют 38600 человек по обеим армиям и ополчению. 44 тыс. - это уже с прибавлением Шевардина и арьергардных боев. ЗЫ: и опять включаем событийную логику. Если бы французы потеряли только 25% личного состава, то пошли бы за Кутузовым и добили бы его. Французская армия пришла в Москву обескровленной, а вышла на половину утратившей боеспособность. Лев Вишня 30.10.2019 14:48 Заявить о нарушении
Всё что Вы написали я уже читал, практически все сочинения советских-постсоветских авторов, читал и до появления Интеренета, и сейчас периодически читаю на разных русскоязычных "патриотических" сайтах.
Поэтому просто напомню - в комментарии я привёл данные из двух военных энциклопедий, серьёзных энциклопедий, а не чьих-то статей, составленных профессиональными военными, в т.ч. сотрудниками Генштабов Рос.империи и СССР, имевшим дело с массой реальных документов, а не ура-патриотами, любителями, тужащимися доказать что "наши не-наших всегда побивали". А верить не призываю, вера это совсем другое, не относящееся ни к истине и не к истории. Лэри Франгишвили 30.10.2019 15:48 Заявить о нарушении
Старенькие это энциклопедии, если честно,
многое тогда писалось аля как (а потом переписывалось) столкнулся с этим еще при работе с другими статьями. Но это ваше дело, каждый все равно останется при своем мнении. Лев Вишня 30.10.2019 17:31 Заявить о нарушении
Я кстати знаком с этими книгами, обе есть у меня в электронном виде.
Лев Вишня 30.10.2019 17:35 Заявить о нарушении
А у меня эти (и не только!..) настоящие, подлинные печатные издания того времени, ну и, конечно, издания многих других стран помимо России.
А так как верить сразу же чему-то одному сложно, ведь человек может ошибаться или намеренно писать неправду по тем или иным причинам, для того всё сравниваю, анализирую, не надеясь на чьё-либо мнение. Надёжнее доискиваться самому. Это интересно! Лэри Франгишвили 30.10.2019 17:49 Заявить о нарушении
Чем отличается юзер от лаймера? Или умный от дурака?
Дурак все принимает на веру, а умный проверяет любую информацию. Особенно ту, которая не идет непосредственно от первоисточника. удачи! Лев Вишня 30.10.2019 22:51 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
