Рецензия на «Бородинское сражение. Кто же победил?» (Лев Вишня)

У меня в руках неожиданно оказалась книга, которую списали в нашей библиотеке сельской. БОРОДИНО. 1947 года издания.
Правдиво и честно рассказано. Месиво из человеческих тел. Не отделяли русских и французов. И вот волки развелись и стали таскать останки человеческие. А вонь стояла на многие версты. И тогда просто привезли много возов березовых и сожгли всю эту мешанину. И смрад шел такой, что из соседних деревень люди разбежались. А потом просто пепел нагребли кучей и памятник поставили. Но при власти Советов его ( он из металла был) забрали на стройки пятилетки, а вместо - обыкновенную деревянную тумбочку. А памятник расплавили. Только в наши дни привели все в надлежащий вид.

Страшное было сражение. А сколько брехни даже в школьных учебниках? Прямо таки вечером в Филях совет и отступление? Да борехня это. Через несколько дней Совет в Филях, после осмотра укреплений для обороны Москвы, которые назвал Кутузов ловушкой. И отступление страшное. И раненых бросили, а душка Наполеон бил прямо из пушек по госпиталям, такой милосердный человек попался, тьфу. И даже Толстой истину исказил. И в фильм наш знаменитый так брехня и пошла. А ведь не такое уж давнее событие.

Это не самое знаменитое, это самое страшное сражение. Наполеон так и называл его самым страшным.

А вот то, что это и потом Тарутинский маневр все развернули в другую сторону - это чистая правда.

И Кутузов послал депешу Государю, что при Бородино одержана Победа, а там шампанское в потолок и бал закатили от радости... Потом это не простили Кутузову. Никогда. Да и он отдал все силы. Две могилы у него. В одной сердце похоронено, а в другой - его останки.

Интересная тема очень. Трагические страницы нашей истории.
Будьте здоровы.

И героические. И умереть мы обещали и клятву верности сдержали мы в БОродинский бой!

Мы умеем быть бесстрашными.

Валентина Телухова   16.10.2019 02:51     Заявить о нарушении
Добрый день, Валентина!

Брехни много, при чем война 1812 года оболгана не меньше чем ВОВ. На то есть множество причин, главная - Запад не любит признавать ошибки, а еще меньше любит признавать свои поражения. Это удар не просто по их самолюбию, а всей концепции непрерывной экспансии и "превосходства".

Пока это не выветриться из башки будут фантазировать и сочинять.
Но проблема не в них.
Проблема в том что многие наши историки уже даже по этой теме неплохо занимаются фантазированием и сочинительством.

В этой связи, скажу честно: меня не интересует точка зрения Тарле или точка зрения Клаузевица (они оба равномерно далеки от истины).

Меня интересуют факты и только факты.
Таков мой принцип.

Лев Вишня   17.10.2019 12:59   Заявить о нарушении
Я даже Тарле не считаю историком, а господином сочинителем. По мотивам событий. Хотя вот говорят что он был никудышним лектором. Бормотал себе что-то под нос едва слышно. Но все, что он бормотал было безумно интересно, поэтому все прислушивались благоговейно. Я больше люблю письма читать и частных лиц и великих деятелей, личную переписку. Хотя вот Николай Второй всех затмил своими дневниками. Просто дурак с одной извилиной. Стрелял ворон. Ну и ну. Да и Кшесинская его дура дура дурой. Тоже дневники оставила.
Кладезь ума. А вот и думай тут, какая форма правления лучшая? Демократию считали худшей, которая выливается в охлократию - власть толпы. А у монархии один недостаток - вырождение и приход к власти слабого правителя, который не может власть удержать, роняет и все рассыпается, и анархия и гражданская война, за которую до сих пор мне стыдно. Один дед красный а другой белый.Обоим - внучка.

Жадность и хапство и желание возвеличиться. Задаются, как голый на морозе и больше ничего. Или от скуки жизни бегают. Или от тоски смертной и страха кончины.

Как подумаешь и посмотришь со стороны - просто сердце болит. А истина всегда где-то рядом. И доверять сказанному с разбегу ну никак нельзя. Це треба подумать - говорил мой крестьянский дедушка.
Будьте здоровы.

Валентина Телухова   18.10.2019 05:22   Заявить о нарушении
Почему-то постоянно Тарле приводят в качестве "аргумента", хотя конечно историк он никакой. "Тарле" это для меня маркер. Если человек приводит его мнение как аргумент, значит он просто не знает истории.

"Николай Второй всех затмил своими дневниками. Просто дурак с одной извилиной." - его превзошел кумир шестидесятников - Горбачев. Причем намного превзошел.

Я скажу честно, недолюбливаю все поколение, что явилось на свет в с 1940 по 50-ый. Не верю им и не слушаю их. А если подобный товарищ призывает к гражданской войне или революции - то ставлю такого деятеля сразу в игнор. на глушняк.

Лев Вишня   22.10.2019 17:59   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Лев Вишня
Перейти к списку рецензий, написанных автором Валентина Телухова
Перейти к списку рецензий по разделу за 16.10.2019