С недавней поры я сомневаюсь не только в том, что ток есть движение электронов, но и в том, что электрон есть частица, у меня появилось убеждение, что электрон - это способ движения, вращение, так же как выяснилось, что фотон не частица, а способ движения - прямолинейное перемещение кванта материи (инерционной частицы).
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   24.08.2019 21:41   Заявить о нарушении

Борис Владимирович, коэффициент 1/2 используется только в ньютоновой (классической) физики и к элементарным частицам не примерим. Само использование его в определении кинетической энергии неверно.

> я сомневаюсь ..., что ток есть движение электронов

Движение электронов в металлах доказано экспериментально. Так что не сомневайтесь - двигаются. Скорость их движения определяется величиной напряжения, которое так же хорошо регистрируется. Иными словами практика доказала наличие движения электронов. Что бы это опровергнуть необходимо предложить более простую теорию электрического тока, согласованную с экспериментальными данными.

Александр Захваткин   25.08.2019 00:05   Заявить о нарушении

"Движение электронов в металлах доказано экспериментально" - звучит нелепо, учитывая, что никто никогда не видел электрона и не знает, что "это" такое и как "оно" выглядит, и как "оно" движется, и движется ли вообще. Всё, что написано об электроне, начиная с девятнадцатого века - только предположения.
У меня, к примеру, своё предположение: материя (в том числе, электрон и протон) состоит из инерционных частиц, которые как раз и обеспечивают движение материи, в том числе ток в проводниках.

"..коэффициент 1/2 используется только в классической физике и к элементарным частицам не примерим". А кто такое странное правило установил? По этому поводу я законов и постановлений не слышал. И далее "Само использование его в определении кинетической энергии неверно". Как неверно, почему? Поясните, пожалуйста.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   25.08.2019 21:14   Заявить о нарушении

Эксперимент по движению электронов до банальности прост. На барабан наматывается металлический провод. Затем барабан раскручивается, после чего резко останавливается. При этом свободные электроны в проводе продолжают движения по направлению вращения, что фиксируется наличием электрического тока. Изменение направление вращения барабана изменяет направление движения тока, а скорость его вращение соответственно меняет измеренное напряжение.

Наличие в атомах электронов доказано и множеством других экспериментов, в том числе и эмиссией электронов в вакууме, благодаря чему человечество смогло изобрести телевидение.

Совсем не обязательно наблюдать электрон в микроскоп, достаточно изучать его роль в различных явлениях.

Борис Владимирович, если Вы пытаетесь создать новую теорию электрического тока, то в первую очередь необходимо определить, почему принятая теория электрона не верно интерпретируется во всех известных науке экспериментах.

Что касается коэффициента 1/2, то он попал в уравнение Ньютона по недоразумению, как усреднённое значение энергетического состояния тела между двумя событиями. В одном из которых скорость тела равна 0, а во втором v = мах. Фактически уравнение кинетической энергии должно описываться уравнением:
Е = (1/2)*m*dv^2, где dv^2 = v(max)^2 - v(min)^2
В случае если v(min) = 0, то мы приходим к классическому уравнению кинетической энергии.

На практике очень редко кого интересует усреднённое значение кинетической энергии между двумя состояниями, важнее знать какова энергия в фиксированный момент времени. В этом случае она вычисляется по формуле Эйнштейна. То что этой ошибкой заполнены все учебники физики, не делает её менее ошибкой.

Александр Захваткин   25.08.2019 23:36   Заявить о нарушении

В предыдущем комментарии допущена опечатка: где dv^2 = v(max)^2 - v(min)^2
Должно быть: где dv^2 = v(max)^2 + v(min)^2

Александр Захваткин   26.08.2019 21:17   Заявить о нарушении

Про барабан с намотанным проводом можно сказать, что при резкой остановке движения по инерции продолжают не электроны в проводе, а атомы. Движение атомов обеспечивают инерционные частицы, что и фиксируется наличием электрического тока.

С наличием в атомах элементарных частиц (которые Вы называете электронами, а я - плоскими частицами) я и не спорил, мы ведь говорили об их движении, а не о наличии.

Я не пытаюсь (даже мысли никогда не было) создать новую теорию электрического тока. Я лишь создал оригинальную схему мироздания и предположил наличие квантов материи, пространства и движения.

Что касается изменения квадрата скорости dv^2=v(max)^2-v(min)^2, то это абстракция (то есть, выражение ни о чём), так как при изменении скорости и расчёте величины изменения кинетической энергии можно использовать лишь среднюю скорость v=(v(max)+v(min))/2. Никакого усреднённого значения энергетического состояния тела между двумя событиями не бывает. Фактически уравнение изменения кинетической энергии описывается уравнением:
Е=(1/2)*m*(v(max)^2-v(min)^2)
В случае если v(min) = 0, то мы приходим к классическому уравнению кинетической энергии. Это и есть энергия в фиксированный момент времени, то есть она ни в каком случае не вычисляется по формуле Эйнштейна.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   26.08.2019 21:49   Заявить о нарушении

> Е=(1/2)*m*(v(max)^2-v(min)^2)

Интересная трактовка.

(1/2)*(v(max)^2 + v(min)^2) - есть среднее значение квадрата скорости. А что означает: (1/2)*(v(max)^2 - v(min)^2)?

По моим представлениям это половина изменения квадрата скорости. Предположим v(min)^2 = 900
v(max)^2 = 1600
тогда (1/2)*(v(max)^2 - v(min)^2 = (1/2)*(1600 - 900) = 350
При этом фактическая скорость механической системы изменилась с 30 до 40 (м/с), а энергию, с помощью предложенной Вами формулы, мы определяем для скорости 18,7 (м/с)?! По меньшей мере такой подход к физике вызывает недоумение.

Александр Захваткин   27.08.2019 20:02   Заявить о нарушении

Недоумение вызывает Ваше (1/2)*(v(max)^2 + v(min)^2) - среднее значение квадрата скорости. Что это такое и для чего оно нужно?
Если, к примеру, машина массой m=200 кг увеличила при разгоне свою скорость с 30 до 40 м/с, тогда её кинетическая энергия увеличилась на Е=m(1/2)*(v(max)^2-v(min)^2=(1/2)*200*(1600-900)=700 Дж. Что ж тут непонятного?
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   27.08.2019 21:02   Заявить о нарушении

70000 Дж, извиняюсь за пропущенные нолики.

Борис Владимирович Пустозеров   27.08.2019 21:04   Заявить о нарушении

> Е=m(1/2)*(v(max)^2-v(min)^2

m*(1/2)*(v(max)^2-v(min)^2 = m*(1/2)*v(max)^2 - m*(1/2)*v(min)^2 = dE

Таким образом Вы предполагаете, что предлагаемая Вами формула описывает изменение энергии механической системы между Еmax и Еmin. В этом нет ничего странного и необычного. Тогда
Еmax = m*(1/2)*v(max)^2
Еmin = m*(1/2)*v(min)^2
или
Е = m*(1/2)*v^2
Возникает естественный вопрос: что означает коэффициент 1/2 при скорости v=const?

Александр Захваткин   27.08.2019 22:07   Заявить о нарушении

Материальный объект, обладающий массой (m), в рассматриваемой системе отсчёта может находиться в покое или в движении.
При изменении скорости (v) движения объекта, в том числе при переходе от покоя к движению, изменяется импульс объекта (р), равный произведению массы объекта и скорости его движения в рассматриваемой системе, и также изменяется кинетическая энергия объекта (Е), равная произведению скорости (F) изменения импульса и расстояния (r), на котором изменяется импульс. Причём скорость изменения импульса определяется отношением величины его изменения (dр) к длительности (t) его изменения:
F=dр/t=(р1-р0)/t,
а длительность его изменения, в свою очередь, определяется отношением расстояния, на котором изменяется импульс, к средней скорости движения объекта на этом пути, где средняя скорость скорость равна половине суммы начальной (v0) и конечной (v1) скорости:
t=r/((v1+v0)/2)=2r/(v1+v0).
Из этих уравнений, в итоге, получается величина изменения (dЕ) кинетической энергии материального объекта при изменении скорости его движения:
dЕ=Fr=(р1-р0)r/t=(mv1-mv0)r/(2r/(v1+v0))=m(v1-v0)(v1+v0)/2.

Коэффициент 1/2 входит в уравнение как результат алгебраических преобразований.
При начальной скорости, равной 0, то есть при переходе от покоя к движению величина изменения кинетической энергии равна величине приобретённой способности объекта к перемещению, то есть самой кинетической энергии объекта, движущегося с постоянной скоростью (v)
dЕ=Е=m*(v^2)/2,
так что "коэффициент 1/2" - результирующий.

Борис Владимирович Пустозеров   01.09.2019 19:32   Заявить о нарушении

Е=F*l= m*a*l = m*dl*l/dt^2
при l(0)=0 l=dl, тогда dl*l = dl*dl = dl^2
или
E = F*l= m*a*l = m*(dl^2/dt^2) = m*(dl/dt)^2 = m*v^2
Как видим в этом случае никакого коэффициента 1/2 нет, так как полученное значение кинетической энергии соответствует максимальному значению которое обеспечивает перемещение тела массой m с ускорением a на расстояние l. Обратите внимание, что рассматривается движение с переменной, а не с постоянной скоростью. То есть в этом случае вычисляется кинетическая энергия в момент времени t(max), когда тело обладает максимальной скоростью.
Но вот если Вы проинтегрируете это выражение для переменного значения v от v(min) до v(max), то получите классическое выражение кинетической энергии с пресловутым коэффициентом 1/2, который будет определять значение системы между двумя состояниями E(min) и E(маx), то есть её среднее значение за исследуемый период времени.

Я уже не раз писал в своих статьях: в физике использовать математику надо с большой осторожностью.

Александр Захваткин   02.09.2019 17:37   Заявить о нарушении

Мы уже беседовали с Вами на эту же тему в рецензии к другой Вашей статье. И там, и тут у Вас одна и та же ошибка:
Ваше выражение "m*a*l" на самом деле не равно "m*dl*l/dt^2", потому что "a" не равно "dl/dt^2".
Кроме того, нельзя ни в коем случае говорить, что "при l(0)=0 l=dl", потому что разговор идёт лишь о расстоянии воздействия, а не об изменении расстояния. Будьте осторожней с математикой. И ещё. У кинетической энергии не бывает средних значений по одной простой причине - энергия есть величина способности тела к движению, и эта величина является постоянной при постоянной скорости или изменяется постоянно в зависимости от изменяющейся скорости.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   02.09.2019 21:36   Заявить о нарушении

Борис Владимирович, по-моему, мы с Вами уже определись, что базовые курсы физики и математики мы с вами изучали по совершенно разным учебникам, поэтому полагаю нет смысла к этому вопросу снова возвращаться. Нам с Вами уже поздно переучиваться.

Александр Захваткин   02.09.2019 23:06   Заявить о нарушении