Рецензия на «О скорости полета стрел» (Анатолий Шишкин)

Справка. Дальность полета стрелы принадлежала года 3 тому назад монгольской лучнице - 116 м. На проводившихся в Алма-Ате Спартакиаде степных народов лучники верхоконные не могли попасть в мишень с расстояния 30 м. Результаты соревнования назвали низкими и решили не публиковать. В Монголии этот вид спорта считается приоритетным, но высокими достижениями монголы похвастать не могут - лидируют другие страны.
Успехов! ФБН

Борис Федоров 2   19.08.2019 09:44     Заявить о нарушении
Лук конечно не самое лучшее оружие, но не настолько. Как бывший инструктор по стрельбе из лука, могу это подтвердить. У Северо Американских индейцев дальность полета стрелы считалась равна 200 метрам. У них были плохонькие луки и попадание в мишень, диаметром 25 см, два раза из трех выстрелов считалось нормой для обычного воина-охотника. При этом, стрела могла на таком расстоянии пробить лошадь насквозь. Приходилось специально делать замеры и расчеты чтобы не быть голословным.
С уважением, Анатолий.

Анатолий Шишкин   19.08.2019 10:37   Заявить о нарушении
Уважаемый Анатолий! Я Вам привел данные из официальных источников. Вы ответили индейским кличем. Я осмелюсь опровергнуть Ваши данные. В музее племени пуэбло (г. Колорадо-Спрингс) я видел индейские луки и стрелы с костяными наконечниками. Похожие луки мы делали в детстве, наконечники мастерили из консервных банок. Когда началось завоевание Америки, коренное население только-только подощло к медной эпохе. Не бронзовой, только лишь к медной. Индейцы могли из своих луков поразить лишь утку из засады шагов с двадцати. Мне в Ваших вычислениях чудится влияние Конан Дойля. Тот в роман «Белый отряд» включил несколько недостоверных эпизодов с луками и арбалетами. Сэру Артуру это простительно, ведь он писатель и должен был чем-то удивлять читателя. Итак, португальцы и испанцы, вооруженные арбалетами и луками, легко разогнали индейцев. До применения пороха оставался почти век.
Успехов в творчестве! ФБН

Борис Федоров 2   21.08.2019 11:34   Заявить о нарушении
Во времена Колумба огнестрельное оружие было хорошо известно, значит после Колумба порох тоже знали. Особо слабые луки были только у островных туземцев. У материковых племен лук был серьезным оружием для охоты на оленей, бизонов и медведей. Конан Дойль тут не при чем.

Анатолий Шишкин   21.08.2019 18:19   Заявить о нарушении
Анатолий! Во времена Колумба огнестрельного оружия не было. Порох изобрели греки и о том написано в ПВЛ. Флот воеводы Свенельда был сожжен византийцами. На стенах Кремля в 1382 г. стояли пушки, но они не стреляли, поскольку порох не производился. В начале 13 века Ватикан уговорил королей прекратить войны с применением огнестрельного оружия, и был наложен мораторий на производство пороха. Рецепт был забыт и опыты получения пороха возобновились в Лондоне в середине 16 века. Англичане применили порох в 1558 г., когда французы пошли на штурм Лондона. На следующий день склады с порохом взорвались и похоронили город. Первым удачно применил порох Иван Грозный при взятии Казани.
Что касается охоты на оленей. Охотились индейцы толпами с дубьем и копьями. Вы, аидимо, не представляете себе примитивный образ жизни индейцев. Я нащелкал фотопленку на память. Приятели удивляются: уровень умственных способностей индейцев был значительно ниже нынешних двенадцатилетних европейских мальчишек.

Борис Федоров 2   22.08.2019 08:48   Заявить о нарушении
А про доколумбовые цивилизации в Америке вы вероятно забыли? И про забытый порох надо бы подробней и отдельной статьёй написать.

Анатолий Шишкин   22.08.2019 11:21   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Анатолий Шишкин
Перейти к списку рецензий, написанных автором Борис Федоров 2
Перейти к списку рецензий по разделу за 19.08.2019