"Чтобы оперировать абстрактами."

Тут водораздел. Если "чтобы", то Вы "сваливаетесь" в телеологию.
Между тем, оставаясь на почве естествознания, естества и знания, это допустимо разве что в прикладном, бытовом смысле.

"– Но и был."

Так точно. Вообще сложно вообразить себе неискусственный И. Если, конечно, не полагать человеческую культуру природным, естественным явлением. Препятствий к этому я не вижу. Например, автопром, взятый во всем его историческом, феноменальном, социальном объеме, никак не выходит из природных закономерностей существования любой экосистемы. За исключением материала. Что так же не принципиально. Есть примеры органических экосистем с колоссальным содержанием железа, может быть большим, чем в современной технике. Элементная база, да, иная, но импакт на природу и взаимоотношения с ней те же.

"– Но и был. Система власти (существует тысячи лет) – такой же ИИ, как Сеть. Но без человека власть не воспринимает смыслов."

Власти без человека и не бывает. Власть скорей часть сети (всегда имевшей человека узлом). Аппарат решения и целеполагания. 

Тут вот что можно выразить. Всегда ли был ИИ? Да. Какой? Сетевой. Динамика развития? Опуская описание первичных стадий, ключевым этапом является глобализация. Начало - лет пятьсот назад, фактическое завершение - лет пятьдесят назад. Принципиально новое сегодня - не скорость обмена и не доступность для индивидуумов, а включение в информационный обмен "интеллектуализированных" программируемых объектов. Интернет вещей дает "сигнальной базы" (а ведь только на них, на сигналах, базируется интеллект любого происхождения) не просто больше по объему, а на порядки больше, чем производит собственно человек. И, соответственно, полная утрата контроля за развитием процесса вытеснения человека, как источника решений (власти) на периферию информационной сети.

Спасибо за реакцию.

Андрей Папалаги   15.08.2019 20:35   Заявить о нарушении

1. Насколько я понял, титульная тема публикации – целеполагание. Это ведь Вы спрашиваете:
> зачем сети органика?
– (а я тоько отвечаю). Чьи цели будет преследовать ИИ – человеческие или свои собственные? Возможны ли они? Вопрос, в принципе, открыт. Но пример власти как ИИ дает подходы к ответу. Вы пишете:
> Власти без человека и не бывает. Власть скорей часть сети (всегда имевшей человека узлом).
– В узлах системы нет человека. Две руки, две ноги… а не человек. Может ли начальник (любой администратор) принять решение, которое противоречит целям Системы? ответьте, Андрей.
2. > ключевым этапом является глобализация. Начало - лет пятьсот назад, фактическое завершение - лет пятьдесят назад.
– Побочная тема – но тоже интересная. Сверим часы. Глобализация как таковая началась семь десятилетий назад с разрушения экономических границ мира (крушение колониальной системы) и последующим образованием мирового рынка.
С уважением, Ник.

Ник Пичугин   27.08.2019 11:08   Заявить о нарушении

«1. Насколько я понял, титульная тема публикации – целеполагание. Это ведь Вы спрашиваете:
> зачем сети органика? »

Титульная тема... Не понимаю термина. О целеполагании речь не шла. Вопрос «зачем сети органика?» - задан как провокация, возможно побуждающая читателя подумать о собственной роли в процессе. Под органикой здесь понимался человек.
«Чьи цели будет преследовать ИИ – человеческие или свои собственные? Возможны ли они? Вопрос, в принципе, открыт.»

Думаю, его можно закрыть. Преследование вообще и цели в частности возможно только в среде. Среда возникает с разделением на внутреннее и внешнее. Разделение на внутреннее и внешнее возникает с формированием личности. Личность возникает в результате взаимодействия с другими. Следовательно, ИИ личностью быть не может. И взад по цепочке.
«Но пример власти как ИИ дает подходы к ответу. Вы пишете:
> Власти без человека и не бывает. Власть скорей часть сети (всегда имевшей человека узлом).
– В узлах системы нет человека. Две руки, две ноги… а не человек. Может ли начальник (любой администратор) принять решение, которое противоречит целям Системы?»

Я пишу о власти, как о части сети. Вы пишете о системе. Узел власти — решение, решение всегда принимает человек. У ИИ не может быть власти по причине указанной выше.

Может ли начальник принять решение, которое противоречит целям Системы? Может. Может принять решение и заставить систему провести его в жизнь. Гитлер, например. Пример из «Маленького принца» с генералом — пример принятия решения, которое в системе проведено быть не может.
«2. > ключевым этапом является глобализация. Начало - лет пятьсот назад, фактическое завершение - лет пятьдесят назад.
– Побочная тема – но тоже интересная. Сверим часы. Глобализация как таковая началась семь десятилетий назад с разрушения экономических границ мира (крушение колониальной системы) и последующим образованием мирового рынка.»

Вы выделяете экономический аспект цивилизации. И экономическая глобализации произошла тоже не семь десятилетий назад, а с объявлением Британии владычицей морей. Конечно рамки не день в день, но как ключевое условие — владение средой межконтинентального товарного обмена. Пятьсот лет назад был замкнут мир, установлены границы физической среды.

Смотрите. Полезно условно делить реальность на объектную (материальные процессы), социальную (взаимодействия процессов), информационную (выработка алгоритмов). Это минимальное деление. Материально — 500 лет, социально — первая — вторая мировые войны и до сейчас, информационно — появление информационной сети и ее развитие — вот мировое объединение процессов в этих средах и составит описание глобализации как процесса.
Теперь нужно понимать, нет процессов в материально, социально, информационно глобальном мире, которые бы не взаимовлияли друг на друга. Во всех трех средах все происходит связно. Отсюда можете мыслить дальше.)

Андрей Папалаги   27.08.2019 19:35   Заявить о нарушении

Спасибо, Андрей. С уважением, Ник.

Ник Пичугин   28.08.2019 10:19   Заявить о нарушении