Рецензия на «Коллективизация и индустриализация» (Артем Кресин)

Уважаемый Артём. Вы пытаетесь быть объективным в оценке описываемого Вами периода. И это Вам в значительной мере удалось. Но, почему-то и Вы порой скатываетесь в идеологическим клише советского периода. "...капиталистические страны... будут искать способы, для уничтожения страны...". А чем тогда можно объяснить то, что большинство развитых стран признали СССР, установили дипломатические отношения? И разве на Халхин Голе Япония напала на СССР (хотя, провокации имели место, так это было и на границе с Китаем уже в другое время)? Разве Финляндия напала на СССР? Может Испания нападала на СССР? Вы можете сослаться на факт нападения Германии на СССР (кстати, капиталисты выступили на стороне СССР). Но и здесь всё не так просто. Может посмотрите у Александра Войлочникова?http://www.proza.ru/2008/02/28/245. В своей публикации этот автор многое осветил весьма достоверно. Удачи Вам

Владимир Шаповал   05.06.2019 15:05     Заявить о нарушении
Уважаемый Владимир! Поправлю: Войлошников. Я его всего перечитал, мы с ним недолго общались. Между нами - км 40 в Свердловсой обл. Также он познакомился с автором Прозы, живущим в США, ездил по приглашению к нему в США. Сейчас Александра уже нет, того автора на Прозе не видно.
С уважением - Лев.

Лев Ольшанский   05.06.2019 19:00   Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию, показывающую, что Вы не просто пролистали написанное, и что есть возражения, на которые я с удовольствием отвечу. "...капиталистические страны будут искать способы для уничтожения страны." Это не клише а реальная обстановка. Россия своими просторами и ресурсами всегда была целью завоевания со стороны других стран.Начнем хотя бы со времен орды, немецких рыцарей и т.д. И это относится не только к России но и все станы всю историю отвоевывали себе тот или иной кусочек территории. Это объктивная реальность. А тут СССР добавил повод для уничтожения противоположной общественной формации - социализма. В 20-х годах завоеватель может быть четко не вырисовывался - то ли Англия, то ли Германия, то ли союз нескольких стран. В любом случае каждая страна держит армию не тольк для парада, но и для защиты своего существования. Так и СССР знал, что он будет подвергнут нападению под вымыслом, политики, но в действительности для завоевания территории, использования его природных ресурсов, или, наконец, для устранения его с поля конкуренции, как в наши дни. При этом можно создавать дипломатические отношения, заключать союзы о ненападении. Для создания конфликта эти документы не стоят бумаги, на которой они написаны. Япония располагалась не на своей территории, где готовила силы для нападения на СССР. С Финляндией была конечно ненужная война, что говорит, что СССР был не лучше и не чище других стран - аахватчиков. На Испанию СССР не нападал, но оказывал помощь желательному для себя режиму. Гитлер создал систему, которая восстановила против себя и нормальных капиталистов, так и коммунистов. Может быть ошибка Гитлера была в том, перед нападением на СССР он натворил много бед с Англией и Францией. Это создало предпосылки для каолиции. Я в этой статье не ставил задачи разбора политического положения страны. Моя цель показать в этой статье и в других, что преступная политика Сталина сделала все для поражения в предстоящей войне. И страну спас героизм и самопожертвенность народа. Статью Александра Войлочникова обязательно прочту.

Артем Кресин   05.06.2019 19:36   Заявить о нарушении
С рекомендуемым Вами Войлошниковым познакомился. Как он сам о себе пишет, что много лет был стилягой. Я против того, чтобы стиляг ругали или наказывали, но у я, а я их ровестник, относился к ним всегда с презрением. Молодым ребятам нужно читать, учиться, интересоваться многообразием мира, а для них идеал жизни был в обезьяне на галстуке. Далее он пишет, что нигде на работе не задерживался, вся книжка трудовая в печатях, включая вкладыши. Значит он ни к чему не прикипел, ничего не освоил, все по верхам (Я на одном предприятии проработал всю жизнь - одна печать в трудовой книжке) Но решил почитать его статьи. Как ожидал, все поверхностно, с ненавистью к стране и народу в котором живет, в компании подобных болтунов. И ушел от него. Неинтересно.

Артем Кресин   06.06.2019 15:49   Заявить о нарушении
Уважаемый Артём, можно сказать, что у нас и нет предмета спора, так как наши взгляды во многом совпадают. И всё же, из искреннего уважения к вам, я позволю высказать своё несогласие кое в чём. Вам не нравится, что Войлошников был стилягой. Так и Шрёдер был панком, и О.Вайльд был геем, и Достоевский был картёжником. Можно назвать ещё с десяток примеров. Но, как сказал Чечерин, "важно не то, кто кем был, а кто кем стал". Войлошников в той публикации, что я рекомендовал, написал правду о том, что в начале войны на линии соприкосновения Красная Армия имела многократное преимущество в живой силе, в авиации, в танках, в артиллерии и т.п. куда всё это делось, другая тема. И зря Вы упрекаете его в том, что он презирал или не любил свой народ. Наоборот, он писал, что не Сталин одержал победу, а народ, отдав миллионы жизней...
И о стремлении капиталистов захватить земли у России. Но, мы же видим, что со второй половины двадцатого столетия захватнические войны не ведутся. Есть идеологические, есть конфессиональные, но не захватнические. Наша цивилизация вышла на новый виток. В девяностые годы наши офицеры подрабатывали охранниками, занимались извозом, армия была деморализована, вряд ли способная дать отпор сильному противнику. Тем не менее никто на пришёл к нам завоёвывать территории, даже японцы, финны, немцы не решились на возврат своих территорий военным путём. Борзописцы приписывают Олбрайт, что она хотела забрать у России Сибирь. Но это же глупость. Она имела в виду, что богатства Сибири должны приносить блага и другим народам, как нефть арабского востока, алмазы Африки. Т.Е., собственник добывает и продаёт всем, кому нужно во благо своё и других. А не напали на Россию не из-за обладания ядерным оружием. Этого добра теперь хватает у многих. Конечно, Страна должна иметь сильную армию, но для обороны, а не для вмешательства во внутренние дела других государств. Желаю Вам доброго здоровья

Владимир Шаповал   10.06.2019 22:20   Заявить о нарушении
Уважаемый Владимир! Сейчас никому не нужно завоевывать территории. Сейчас идет борьба за рынки сбыта, за сырье, и за монополию. Америка громит какую либо страну и уходит из нее. И эта разгромленная страна перестает выпускать на мировые рынки продукцию. Ее место занимает Америка, она продает миру то, что раньше производила разгромленная страна,которая остается нищим придатком, а Америка богатеет. Так было во Вьет-Наме, в Ираке, Египте, Ливии и т.д. Например СССР раньше выпускал, пусть не очень хорошие, самолеты, автомашины и другую продукцию. Все разорили. Но мы летем и ездим. Наш рынок заняла Америка и ведущие страны Европы - завалили и нас и себя своими автомашинами и самолетами.
Их заводы работают,их люди зарабатывают а наши ходят за получением пособия по безработице, или работают по заготовке сырья с минимальными заработками.

Артем Кресин   03.07.2019 00:36   Заявить о нарушении
Уважаемый Артём, в Северной Корее, во Вьетнаме США потерпели поражение. Эти страны стали социалистическими. Они не являются конкурентами США и никогда не были, как и Ливия с Египтом. Кстати, там всегда присутствовали и мы вооружением да и живой силой. В Ираке Америка способствовала свержению диктатора. Больше ничего там не изменилось. Страна занимала и занимает свою нишу в мировой экономике. Положение у нас Вы описали правильно, но виноваты в этом не американцы, а мы сами. Народ имеет таких вождей, каких достоин. Вон, например Китай - из отсталой страны превратился в передовую. Америка ничего не может сделать с ним.
Доброго Вам здоровья

Владимир Шаповал   03.07.2019 09:09   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Артем Кресин
Перейти к списку рецензий, написанных автором Владимир Шаповал
Перейти к списку рецензий по разделу за 05.06.2019