Спасибо за столь развернутый отзыв.

Еще лучше описан Махно у Алексея Николаевича Толстого в "Хождении по мукам".

Буду благодарен, если перепишите здесь соответствующий фрагмент романа.

Вообще-то к биографиям исторических личностей следует относиться согласно методологии историков, а не авторов художественной литературы, да еще и авторов художественной литературы времен острого этапа классовой борьбы.

Виктор Еремин   14.05.2019 17:40   Заявить о нарушении

Дыма без огня не бывает. Возможно автор и приукрасил что-то, не без этого. Но то, что о жестокости Махно ходили легенды, ни для кого не секрет. Как и то, что с 91 года у нас начали в массовом порядке превозносить "подвиги" всех террористов, убийц и изменников. А подлинных героев наоборот обвинять в тяжких грехах. Поэтому историкам вообще сейчас нельзя верить. Они все куплены с потрохами и интерпретируют события только в угоду заказчикам. Типичный пример- "труды " предателя Резуна - подпольная писательская кличка "суворов". До капитана едва сумел дослужиться, а претендовал на лавры историка, причем все факты черпал из лондонской библиотеки. Пользуясь антисоветской конъюктурой начала 90- х, и легковерностью читателей. А если проверить его утверждения, то оказывается - все ложь, причем элементарная. Я сам не поленился и проверил документы.
Так что , как говорится, что в лоб , что по лбу.

Александр Жданов 2   14.05.2019 18:20   Заявить о нарушении

Во-первых, Резун не историк, а как раз автор художественной литературы, давным-давно разоблаченной и разгромленной настоящими профессиональными историками. Если Вы предпочитаете читать беллетристику Резуна, Млечина или Радзинского, это сугубо Ваши проблемы. На историков-то клевету не возводите.

Во-вторых, оправдания Махно в моей публикации нет. Тот факт, что кто-то взялся оправдывать события времен гражданской войны, в данном случае не работает. Обращайтесь к тем, кто оправдывает.

С другой стороны, требовать оправданий действиям участников гражданской резни могут только люди, мягко говоря, несерьезные. Точные определения давать не буду. Гражданская война в любом обществе - время ненависти и мести. Какие тут могут быть оправдания.

В-третьих, я дал объективные, документально подтверждаемые факты из биографии Махно. Ничего оценочного в статье нет. И это очевидно.

Посему полагаю Ваши комментарии не имеющими отношения к данной публикации. А Махно можете обличать и ненавидеть сколько Вам угодно. Ваше право.

С уважением.

Виктор Еремин   14.05.2019 18:47   Заявить о нарушении

Вы меня удивляете, Виктор! А как вы определили, что резун писатель, а не историк и в чем по вашему разница? Ведь он описывает в своих произведениях исторические события, без художественного вымысла, у него нет литературных героев и нет сюжетов. Он утверждает, что все что он пишет- подлинная правда. А разве ваши историки делают по-другому?
А вы себя тогда к кому относите?
Кстати, в его исторических "трудах", есть ссылки на документы и все свои домыслы и утверждения он подтверждает якобы фактами. То, что они недостоверны, это уже другое дело.
В то же время многие авторы, считающие себя историками не приводят даже источники, откуда они берут свои сведения. Просто , как в армии твердят свое и все. Как будто все должны быть совершенно уверены, что все что они пишут- истинная правда. Я мол взял все материалы из исторических источников. Но кто готовил эти источники, насколько они полны, что еще осталось за кадром, на что внимание автор не захотел обратить? Ведь понятно, что из контекста любого документа всегда можно надергать куски информации, которые толковать так, как нужно
Не зная какие источники невозможно совершенно понять под чью дуду они сложены.

Сейчас даже просто достаточно узнать в каком году издан источник, чтобы понять в какую сторону он ориентирован. А отсутствие перечня источников у автора таким образом ему очень важно, т.к. создает иллюзию объективности и непредубежденности его исследований.

А по другому просто не может быть. Т.к. историки , чтобы получать свои ученые степени просто обязаны толковать все с учетом господствующей идеологии. И вы это прекрасно знаете. Попробуй кто-то например в 90-х что-то сказать хорошего о коммунистах, да ему не то, что кандидатскую не дали бы защитить, а уволили бы с кафедры. Вы будете опровергать это?
Так что клевету я ни на кого не возвожу.
Хотя " в семье не без урода," и возможно где-то есть правдивые историки, но как их определить?

Во-вторых. Я не читаю перечисленных вами авторов, хотя вынужден был ознакомиться частично с их "произведениями", ибо как можно судить о вещи , не видя её?

резун, кстати, писал и мемуары и мне было интересно насколько буйной была его фантазия. т.к. являюсь руководителем содружества выпускников военного училища, в котором учились многие из однокурсников резуна по ВОКУ и имел возможность проверить недостоверность описываемых им событий.
Так что у меня нет никаких проблем, не стоит волноваться.

Махно , как и любой другой бандит, для меня не представляет совершенно никакого интереса. В отличие от видимо вас, ели вы вдруг так подробно описали его деятельность, хотя опять же не совсем понятно, как историк (но где ссылки на документы, с указанием тома, стр, архива и т.п.?), или как писатель, автор художественной литературы?
Я не говорю ни о каких оправданиях. Просто я всегда считал, что если нейтрально рассматривать действия какого то исторического лица, претендуя на объективность, желательно описать ВСЕ стороны его деятельности. А не выбрать только те, которые можно рассматривать, как положительные в чем-то моменты.
Ведь, согласитесь, можно например рассматривать в восторженных, или даже нейтральных тонах трогательное отношение какого-то преступника-убийцы к детям, к животным ... А о том, что о нем ходят в народе леденящие душу истории умолчать. Мол нет фактов, так что же упоминать?
Мои комментарии, как раз и есть попытка в такой мягкой завуалированной форме намекнуть, что если уже говорить о исторической фигуре, то наверное нужно упомянуть хотя бы слухи, сказав о том, что впрочем они не подтверждены, свидетелей нет, документов нет, и т.д. Ведь важно часто даже не то, о чем пишешь и как, а какое впечатление производит на читателя тот или иной труд. В данном случае у меня сложилось впечатление (а я как простой читатель имею право на свое мнение),оно может не совпадать с мнением большинства вашей аудитории, что описываемый вами человек- народный герой, случайно по недоразумению пострадавший за счастье бедных трудящихся невинных крестьян, от безысходности воевавших то с одними, то с другими по ходу дела случайно, совершенно не желая, уничтожая мирных граждан. Я полагал, что вам будет интересно мнение всех читателей, а не только тех, кто всегда все безоговорочно будут только "одобрямс".
С уважением.

Александр Жданов 2   14.05.2019 21:42   Заявить о нарушении

Уважаемый Александр!

Вы доказали мне свою почти полную правоту, оспориванию не подлежащую. Но именно почти полностью правы, но не целиком.

Я, конечно, не претендую на право зваться учёным историком. Я лишь популяризатор и не раз уже об этом писал.

Что касается Махно, возвеличиванием его заниматься не намерен. Но и популяризовать клевету на него не намерен. В данном случае самое простое - прочитать его мемуары, предисловием к которым и является данная публикация.

И повторю, прежде чем оценивать деятельность Нестора Ивановича, мы должны выяснить: был ли разбойником и душегубом Махно до гражданской войны и после гражданской войны. Потому что обвинять человека в разбое и душегубстве в эпоху ненависти и мести, причем без знания конкретных ситуаций и мотивов,мягко говоря, непорядочно со стороны обывателя мирных времен. Именно эта (безусловно спорная) точка зрения и соблюдалась меня при написании данной статьи, определив отказ от популяризации негатива.

Так что в этом аспекте согласиться с Вами не могу.

Что касается профессиональных историков и беллетристов, то отличие между ними простое: работа в архивах и исключительно с литературой. Резун в архивах никогда не работал и не скрывает это.

Личная позиция историка - иное дело. В этом и есть беда любой гуманитарной дисциплины. Трактовать факты можно сколько и как угодно. Каждый выбирает свое. Но спорить по таким проблемам могут только профессионалы. Сторонним читателям в такие споры лезть не гоже. У нас есть право только выбрать наиболее доказательную с нашей точки зрения позицию.

С уважением.

Виктор Еремин   15.05.2019 04:55   Заявить о нарушении