Рецензия на «Камилла прозвали вторым основателем Рима» (Татьяна Морозова 7)

"...Камилл, четырежды удостоенный за свою военную доблесть высшей награды победителя — Большого триумфа." Это переписано с сайта http://all-generals.ru/index.php?id=275 (или какого-то общего источника), где сказано:
"...Камилл четырежды удостаивался большого триумфа — высшая награда победителю."
Читаем у автора: "Первую награду он получил за победу над одним из самых сильных городов Этрурии (современная Тоскана на западе Италии) Вейями. Камилл был тогда молодым военачальником..."
Читаем статью А.В. Шишова из серии "100 великих полководцев древности"http://military.wikireading.ru/10591: "...Спустя четверть века Камилл, уже зрелый военный вождь, прославил себя взятием города этрусков Вейи"
Кто врет, Шишов или автор настоящей статьи? Сдается мне, что врет автор, ибо Камилл взял Вейи, будучи "в звании" диктатора, а "молодых военачальников" римский сенат диктаторами не назначал.
"Большинство воинов осталось недовольно Камиллом за то, что он не позволил разграбить город." Распространенная неточность. Камилла судили в Риме по обвинению в несправедливом дележе добычи. Рассказ о победе Камилла над галлами во главе с Бренном - часть так называемого "римского мифа" - цикла сказаний о подвигах "великих римлян". Данный рассказ не подтверждается независимыми источниками. Так, Дионисий Галикарнасский сообщает, что римляне просто заплатили огромный выкуп, и галлы ушли восвояси.
Автор, кое-как пересказав назидательную повесть Плутарха и посетовав, что современникам в младенчестве не сообщили о величии Камилла, забыла, что Камилл был типичным представителем правящего слоя Рима той эпохи и в этом качестве всячески препятствовал уравнению плебеев в правах с патрициями.

Алексей Аксельрод   03.03.2019 18:31   •   Заявить о нарушении