Со своей стороны, Сергей, я могу сказать, что многие пытаются нарисовать картину жизни народа в СССР сплошь чёрной краской. На всём её протяжении. Я,помня, что истина обычно посередине, выкладываю определенные документы, иногда никак их не комментируя. Исключительно объективности ради.

Добавлю, что и содержание приведенных как мной так и Вами документов подтверждается слышанными мной устными рассказами стариков, в т.ч. родственников. Видимо - всё правда!

С уважением

Игорь Семенников   01.03.2019 16:07   Заявить о нарушении

Игорь, хоть и с опозданием, но все-таки считаю необходимым обратить Ваше внимание на очень важное обстоятельство. Как отмечает писательница М.Н.Смирнова в вышеприведенной статье: "Только в трех из посещенных писательницей колхозов положение был более или менее сносным. «Остальные девятнадцать считаются рядовыми и отстающими, т. е. такими, где колхозники в лучшем случае получают на трудодень 200 – 300 граммов хлеба, а в худшем - ни грамма».
Стало быть, одно это соотношение говорит о истинном положении крестьянства (да и сельского хозяйства вообще) в сталинские времена. Лично же я из разговоров с очевидцами тех событий благостных слов не услышал вовсе. А чтобы в этом убедится еще более весомым образом, советую познакомиться с тетралогией Федора Абрамова "Братья и сестры". А ведь она была написана в брежневские времена, когда критиковать сталинские порядки очень возбранялось. И тем не менее...
С уважением
Сергей

Сергей Дерябин   04.09.2019 22:54   Заявить о нарушении

Вами, конечно, сильно сказано, что свидетельство Смирновой говорит об ИСТИННОМ положении крестьянства и сельского хозяйства ВООБЩЕ. А если, например, сами крестьяне скажут нечто иное, это не будет свидететельством ИСТИННОГО положения их и ВООБЩЕ сельского хозяйства?
Впрочем, в данном случае я не спорю, что слова Смирновой и тех людей, с которыми общались ВЫ – правда. Не спорю потому, что мои родные и знакомые говорили примерно то же…об этом времени.
Но в свою очередь обращаю Ваше внимание, что в приведенной мною статье говорится о предвоенном времени, а у Смирновой – послевоенном, тем более об области, подвергшейся военным действиям. Не говоря уже о романе Абрамова, в котором действие происходит ВО ВРЕМЯ войны. А это далеко не одно и то же! Так что так сравнивать не корректно.
Ваше утверждение, что в брежневские времена критиковать сталинские порядки очень возбранялось не совсем верно. ОЧЕНЬ это не возбранялось, хотя критика допускалась довольно дозированная. Но это не помешало одновременно с «Братьями и сестрами» выйти, например, «Вечному зову» Иванова или «Драчунам» Алексеева.

С уважением

Игорь Семенников   06.09.2019 11:09   Заявить о нарушении

В предвоенные годы моя мама после окончание медтехникума по распределению была направлена фельдшером в одну из деревень Тульской области. Так вот, уже тогда ее ужаснули условия жизни сельских жителей. Хлеб с лебедой, земляной пол, дырявые соломенные крыши изб и ужасающая нищета внутри, когда для ребятишек и дырявой одеженки с лаптями не хватало.
А чего было другого ожидать, если дорогой товарищ Сталин в начале тридцатых годов на деревни крепостное право вернул. С прикреплением смердов (колхозников) к барину (председателю), а над ними всеми главного господина посадил - ГОСУДАРСТВО, с тотальным грабежом населения до последних крох. Что интересно,это крепостное право перед самой войной наш вождь распространил и на промышленное производство, когда было запрещено без разрешения администрации увольнения по собственному желанию и введена уголовная ответственность за опоздание свыше 25 минут.
Естественно возникает вопрос: что же, неужто никто не выиграл от нововведений советской власти?
Знаете, расскажу один случай. Ехал я как-то в троллейбусе и вдруг за своей спиной услышал весьма занятый разговор.
- Жить надо уметь! Вот, когда война была, все эти дурачки с винтовками на фронте бегали, а я вовремя смекнул и на склад устроился. Сахар, мука, яичный порошок, мануфактура - все в моих руках было. А уж сколько баб я через свою коморку пропустил!
Ну, думаю, сука, сейчас я тебе врежу! Пока в толпе поворачивался успел только увидеть согнутую спину какого-то старикашки на трясущихся ногах и с костылем, которого выводила из троллейбуса какая-то женщина.
Кто еще выиграл? А все пьяные бездельники на заваленках с гормошкой и семечками. Когда всех работящих мужиков раскулачили, вся эта гопота с семечками рванулв в активисты, став звеньевыми, учетчиками,бригадирами. А некоторые и до райкомовских должностей допрыгнули.
И ведь недаром по окончании Второй мировой войны в подчиненных странах "соцлагеря" Сталин этого ужасающего монстра под название "колхоз" внедрить так и не решился! Побоялся, что это будет уже перебор, от которого европейская публика просто взбунтуется. Впрочем, кое-где она и без того взбрыкнула. Но это уже другая история.
С уважением
Сергей

Сергей Дерябин   07.09.2019 01:07   Заявить о нарушении

И опять же, Сергей: Ваша мама, рассказала такое, а другие мамы и папы рассказывали другое. На мой прямой вопрос человеку, что рассказывала его мама - прожившая без малого весь 20-й век, когда в деревне лучше жили, последовал ответ: "Когда колхозы пошли". На вопрос,чем лучше было в колхозах по сравнению с единоличным хозяйством последовал длинный рассказ с конкретными примерами, смысл которого заключался в том, что в колхозе меньше работали и больше зарабатывали. На трудодни.

"товарищ Сталин в начале тридцатых годов на деревни крепостное право вернул" - от этой старинной сказки, простите, уже затхлым пахнет. То, что товарищ Сталин с миллионами других товарищей в начале 1930-х делал в деревне, было сделано ДЛЯ того, чтобы деревенских сделать городскими. Даже административными методами:http://www.proza.ru/2018/04/28/1036.
Из деревни, где выросла моя мама, большинство людей переехали в город (главным образом в райцентр) как раз в 1930-х годах. Из тех, кто остался, один молодой человек после школы стал офицером ВВС, другая девушка,получив полное среднее образование в ГОРОДСКОЙ школе, планировала поступать в железнодорожный техникум в ДРУГУЮ ОБЛАСТЬ.

Ну, а по поводу: "Кто еще выиграл? А все пьяные бездельники на заваленках с гормошкой и семечками. Когда всех работящих мужиков раскулачили, вся эта гопота с семечками рванул в в активисты" - надо понимать, что Вы умнее ничего не придумали? Или впрямь в ЭТО верите? Тогда примите мои наиискреннейшие соболезнования.


Игорь Семенников   08.09.2019 12:19   Заявить о нарушении

Если это не большая тайна, Сергей - а что это была за деревня, в которой работала Ваша мама? Как называлась и в каком районе находилась? Не из тех ли деревень, о которых в своё время писал Л.Н.Толстой?

Игорь Семенников   08.09.2019 12:21   Заявить о нарушении

Удивляюсь Вам, Игорь! Ну, что Вы пишите: "... было сделано ДЛЯ того, чтобы деревенских сделать городскими." Это же ведь означает ни что иное, как стремление высосать крестьянские массы из сельской местности в город и оставить сельскохозяйственное производство на произвол судьбы. Да, в развитых странах один человек на селе может заменить десяток других, однако мировой опыт не давал иных примеров успехов такой практики, как применение высочайших приемов агротехники, соотве тствующих механизмов, а, главное, заинтересованности работника в своем труде. То есть, всегда был нужен фермер или кооператив. Но только в рамках РЫНОЧНОЙ экономики. Во все века главенствовал принцип "Свобода пущи неволи", и никогда насильственный труд не был производительнее свободного, осуществляемого в условиях конкуренции! А ведь колхозы по принципу своей деятельности ничем не отличались от обыкновенной тюремной зоны. "Мы, зеки, делаем вид, что шустро работаем, а начальник, делает вид, что нас хорошо кормит". Кстати, многие бывшие зеки с теплотой вспоминают именно тюрьму. "Ну а что, начальник пайку и одежку давал, в баню водил. Что еще надо?!" Но на практике социализма все оказалось и того хуже - людей не берегли, а, считая его расходным материалом, обрекали их десятками, сотнями тысяч на мучительную гибель. Тот самый знаменитый голодомор, который с воплями и стенаниями нынешние свидомые на Украине приписывают только себе, на самом деле стал бедствием для многих регионов Советского Союза. И временные улучшения никогда не выводили колхозников из нищеты.
А насчет сталинского крепостного права ВЫ ведь мне ничего не смогли возразить по существу. Да что там мне! Вы вот почитайте Виктора Астафьева, Василя Быкова, историков постсоветского времени. И Вы увидите портрет становления именно советского крепостничества во всей своей красе сначала с "комбетами", а затем и с молодым племенем советских партократов. Ну, и конечно же с нищетой низов, и произволом верхов.
Моя мама, как она рассказывала, работала в Мордвесе и ей часто приходилось выезжать в окрестные села, где ей и пришлось увидеть картину вопиющей нищеты колхозников. На множестве примеров.
Таким образом, Игорь, Ваши частые ссылки на неких лиц (безымянных, причем!)совсем не выстраиваются в систему убедительных доказательств в защиту социалистических порядков. И даже ссылки на историка В. А. Бердинских в этом деле Вам не смогли помочь, потому как направленность его мысли, похоже, была совсем иной, нежели Вашей. Хотя бы потому, что в прежних, дореволюционных порядках на селе он видел много положительного.

Сергей Дерябин   08.09.2019 23:10   Заявить о нарушении

Уж как, Сергей, вы меня удивляете,так ваше удивление просто в счёт не идёт!
«Это же ведь означает ни что иное, как стремление высосать крестьянские массы из сельской местности в город и оставить сельскохозяйственное производство на произвол судьбы» -
Вы это как себе представляете? Крестьянские массы будут «высосаны»(!) в город, а питаться они там чем будут? Воздухом?

Мировой опыт знает самые разнообразные примеры, не самый редкий из которых – разорение массы крестьянских, фермерских хозяйств крупными капиталистами. Про то как «овцы съели людей» слыхали? А ведь это дало крупный скачок в экономическом развитии! Была и заинтересованность работника в своём труде: работать за плату, которую даст хозяин, иначе придется умирать с голоду.

А коллективизация потребовалась именно для того, чтобы внедрить в российской деревне высокие приемы агротехники и соответствующих механизмов. И про рыночную экономику никто не забывал - Советское правительство изначально и видело корень бед в том, что город не может дать деревне промтовары, поэтому деревня не даёт хлеб и, таким образом, нужно как-то налаживать рыночные отношения. Пока один компетентный специалист не объяснил Сталину, что этот самый рынок в данном случае поможет как мертвому горчичник.

Насчет «сталинского крепостного права» я Вам не просто смог возразить, а полностью опроверг эту старинную чушь. На конкретных примерах. Говорите – они у меня анонимные? Имена вряд ли Вам что-то скажут, но если нужно, я смогу для каждого примера назвать конкретного человека и конкретный населенный пункт. Вы-то оперируете вообще художественными произведениями!

Бердинских, говорите, в прежних, дореволюционных порядках на селе видел много положительного? Я у него что-то такого не заметил. Он в конечном итоге увидел, что:
«В годовом круге жизни многие крестьяне частенько были на грани голода…И главная, точащая мужика и днем и ночью забота как прокормить свою семью, не умереть с голоду, не пойти по миру с котомками»
« Смерть была ближе к крестьянину, чем к нынешнему горожанину. Она постоянно маячила на горизонте, приближалась порой на расстояние вытянутой руки, была осязаемой. Никто не был гарантирован от голода, внезапного разорения, падежа скота, войны»
«в конечном счете большинству крестьян удавалось свести концы с концами выжить. Но мы должны отчетливо представлять, что это стоило огромных трудов, постоянного напряжения всей семьи».

Если, по Вашему,колхозники никогда не выходили из нищеты, что же было до колхозов?! Кстати, сами крестьяне это неплохо понимали: моя бабушка колхозы обычно ругала: «За палочки работали», но о единоличной жизни высказывалась лаконично: «Не дай бог!».

А вот здесь: http://mordvesskaya.obrvenev.ru/pages/istoriya_poselka_mordves.htm про Мордвес написано, и про жизнь при социализме и до него. Если сравнить, какой Вы бы сделали вывод?


Игорь Семенников   10.09.2019 16:22   Заявить о нарушении

Не люблю я своей критикой покушаться на чужие убеждения. Вот и сейчас, вроде бы уж и хватит подтачивать то, что Вам дорого. Однако как подумаешь о том, что ту чашу горя, что довелось выпить целому поколению наших людей, по утверждению многих людей оказывается очень полезным энергетическим питьем, благодаря которому он, народ, будто бы выжил, то успокаиваться никак не получается.
А потому начну по прядку.
О "выкачивании" людской массы из села. Так ведь Сталин как раз этим и занимался. П А. Столыпин в свое время вроде бы делал то же самое. Однако же царский министр излишки деревенской рабочей силы на новые земли выманивал льготными ссудами другой разнообразной помощью на обустройство, естественным образом оставляя на прежнем месте тех, кто уже и был при земле земле и при хозяйстве. Ну а наш вождь в своих (почти как аракчеевских) колхозах такие порядки установил, что вырваться оттуда можно было только на заводы, да на "стройки социализма" на любых, самых кабальных условиях (в бараки да землянки).
И что же это были за колхозные порядки для тех, кто завербоваться на сторон не смог?
а) невозможность без разрешения председателя покидать колхоз.
б) отсутствие паспортов, что, собственно, и обеспечивало закрепленность сельского жителя (куда ты рыпнешься без документов с пропиской).
в) произвол начальства (как колхозного, так и райкомовского) в установлении норм выработки и оплаты труда.
Ну, и что же это, как не крепостное право?
И тут настает время высветить еще одну особенность. Поскольку колхозная система просто не в силах была обеспечить потребности колхозников и страны в целом , то Сталин додумался сделать еще один хитрый ход. О просто обложил каждого человека и личное хозяйство крутым налогом.
Причем, в денежном выражении!
И где взять деньги? Вот и повез колхозник почти ВСЮ свою выращиваемую живность и молоко и другие продукты на рынок. Это обстоятельство, кстати, как установили много позже экономисты, и составило львиную долю продовольственного обеспечения страны, а вовсе не колхозная деятельность. Таким образом, что мы имеем?
Труд в колхозе - натуральная барщина.
Налог на личное хозяйство - фактический оброк.
И чем это не крепостное право?
И еще. Нищеты в старое, царское время, действительно, было много. Однако крестьянин всегда имел более или менее реальный шанс на преодоление ее. Вот на отхожем промысле заработал денежку, прикупил лошадку, новый усовершенствованный плуг, потом вырастил удачный урожай (подсолнечники или сахарной свеклы), что соседи не догадались, вот шаг за шагом ты, глядишь, из нищеты и вырвался. Ну, а не получилось - пошел на заработки к соседу. И ведь перед революцией в России с каждым годом количество нищеты уменьшалось, а объем сельхозпродукции неуклонно рос.
А на какие перемены было рассчитывать колхознику?
Правда, сразу после смерти Сталина и сокращения налогов материальное положение крестьян вроде бы стало понемногу налаживаться. Но, опять же, за счет чего? Ранее упомянутый писатель Ф. А. Абрамов в своей повести "Вокруг да около" отмечает, что если пройтись по деревенской лице о оглянуться вокруг, то ни в облике домов, ни в дворовом хозяйстве невозможно было увидеть ничего, что могло быть приобретенного на колхозные доходы. Только лишь результат личного труда на благо семьи, реализованного на рынке.
Хрущев продолжил практику гнобления деревни, результатом чего к исходу советского времени сельского населения почти не осталось вообще. Даже доить коров в подшефные колхозы в российском Нечерноземье заводы вынуждены были отправлять своих, специально содержащихся для этих целей людей. А уж какая там была агротехника... В своем романе Тот же Абрамов рассказывает, как при попытке обнаружить посеянное зерно один из героев обнаружил его в пашне придавленным нераздробленными комьями земли на глубине чуть ли не пол-метра. А чего стараться? И так сойдет! Какая разница!
И что же в итоге? В "благословенное" советские годы страна вынуждена была закупать в США, Канаде, Аргентине десятки миллионов тонн зерна, а вот сейчас в "проклятое" капиталистическое время Россия те же десятки миллионов тонн...экспортирует.
О Мордвесе... Неужто Вы сможете доказать, что не будь Советской власти этот поселок ждала бы худшая участь?

Сергей Дерябин   13.09.2019 00:40   Заявить о нарушении

Что касается “подтачивать» - здесь можете быть спокойны, Сергей – мои убеждения в подобных дискуссиях только крепнут.

Сталин и Столыпин, однако, делали отнюдь не одно и то же. А по поводу «выкачивания" людской массы из села с тем, чтобы «оставить сельскохозяйственное производство на произвол судьбы» – я Вас спросил: как вы это себе представляете?

«вырваться оттуда можно было только на заводы, да на "стройки социализма" - а не куда ещё? Могу подсказать: молодежь после школы уезжали в города поступать в училища и техникумы, институты и университеты.

«невозможность без разрешения председателя покидать колхоз» - да, доводилось про это слышать: «Чтобы в город съездить, нужна была справка от председателя. –А если без справки? – Ну, и без справки ездили. Вообще, к если к председателю за справкой придёшь, он ругается: «Что - так не можешь съездить, ходишь, надоедаешь?». И ездили. На лошадях, взятых в колхозе.

К слову, уехать из деревни в то время было проще, чем при царе,потому что не было паспортов. Уехал – и всё, стал горожанином. А при царе без паспорта не уедешь, а паспорт, как правило, давали сроком на один год. Посему крестьянам, завербовавшимся на работу, приходилось каждый год ехать на родину – обновлять паспорт. Нередко- за 3-4 тысячи км. Вдобавок по тогдашним законам платить подати нужно было по месту постоянного жительства, т.е приходилось ездить ещё и за этим. Плюс к этому – традиционная бесконечная бумажная волокита,плюс неизбежные многочисленные штрафы за неявку и недоимки за несвоевременную уплату податей.

«Сталин додумался сделать еще один хитрый ход. О просто обложил каждого человека и личное хозяйство крутым налогом» - если (ЕСЛИ!) это так, то Сталину и «додумываться» было нечего – он просто взял пример с царей. Но на самом деле это неправда - налог с крестьян не был исключительно денежным, но и натурой- молоком, яйцами, шкурами и т.д. А вот при царе крестяне были обязаны платить подати исключительно деньгами, что на практике выливалось в продажу втридешево хлеба (кому? Кулаку-мироеду!), конфискацию скота, инвентаря, одежды, посуды с традиционным мордобоем и сажанием под арест. Сбор податей в то время современники метко назвали «выколачиванием».

А вот это интересно: «И где взять деньги? Вот и повез колхозник почти ВСЮ свою выращиваемую живность и молоко и другие продукты на рынок. Это обстоятельство, кстати, как установили много позже экономисты, и составило львиную долю продовольственного обеспечения страны, а вовсе не колхозная деятельность»

Если (ЕСЛИ!) это правда, возникает вопрос – почему же крестьяне до коллективизации, будучи не обязаны работать в колхозах, были не в состоянии не то что обеспечить страну продовольствием, но даже прокормить самих себя?
Выходит, производительнее всего крестьяне работали в ОСТАВШЕЕСЯ от работы в колхозе время? А в колхозах и на самих себя в единоличное время они так не смогли работать?
Я вынужден снова спросить, Сергей – как Вы это себе представляете?

«Нищеты в старое, царское время, действительно, было много. Однако крестьянин всегда имел более или менее реальный шанс на преодоление ее» - судя по реальной нашей истории шанс этот был обычно МЕНЕЕ реальный.

«Ну, а не получилось - пошел на заработки к соседу» - и кто этот сосед? Правильно, тот самый кулак. Который мироед. Для крестьянина нередко следствием этих заработков (называемых им КАБАЛОЙ) было полное разорение, с потерей земельного надела и превращения в того самого пролетария. А кулачество тем временем становилось сельской буржуазией. Классическая революционная ситуация, которую в России резко усилил и ускорил П.А.Столыпин и которая потом аукалась на селе вплоть до коллективизации.

«О Мордвесе... Неужто Вы сможете доказать, что не будь Советской власти этот поселок ждала бы худшая участь?» - не смогу. Чтобы это доказать, надо переиграть историю, а это, наверное, даже Творцу не по силам. Но изучая историю и рассуждая логически слдует предположить – да, худшая.

« ни в облике домов, ни в дворовом хозяйстве невозможно было увидеть ничего, что могло быть приобретенного на колхозные доходы»
- Сергей, не прокомментируете ли вот это произведение: http://www.proza.ru/comments.html?2018/11/18/72?

Игорь Семенников   13.09.2019 17:31   Заявить о нарушении

Ну, что же, Игорь, продолжим.
1. «Выкачивание людской массы и оставление сельхозпроизводство на произвол судьбы». В действиях Сталина прослеживается интересная особенность, которую можно обозначить как … «русское авось». Видимо, всесилие власти каким-то непостижимым образом искривляет чувство реальности у диктатора, в результате чего он иной раз начинает принимать просто абсурдные с точки зрения окружающих решения. Которые потом, что интересно, таковыми и оказываются. Причем, в сознании масс почему-то и потом на долгие годы они остаются гениальными и мудрыми. В качестве примера можно вспомнить непонятное решение Александра Македонского погнать своих воинов на покорение малопроходимого и бедного ресурсами Афганистана. Точно также наследник Чингиз Хана Хубилай совершил безрассудный морской рейд на покрытый тропическими джунглями остров Ява. Потеряв от болезни половину людей, монголы едва унесли ноги оттуда. Теперь примеры более близкого времени. Гитлер не стал добивать англичан под Дюнкерком, и тем самым упустил реальный шанс малыми усилиями завоевать Британию, поскольку на острове в то время оставалось всего три боеспособных дивизии, прикрывавших Лондон. Ну, а теперь наш Виссарионыч. Когда в 37-38 году в СССР начались массовые репрессии высшего и среднего комсостава РККА, в Берлине решили, что у Сталина натурально крыша поехала. Ну, ладно, уничтожать бывших соратничков (штурмовиков и большевиков), но ведь другое дело лишать страну основу государственного могущества! Непостижимая дурь! Вот Гитлер, несмотря на открытую ненависть многих представителей генералитета к нацистскому режиму и даже Цоссенское дело(!) своих генералов не тронул. И ведь не прогадал! Служили они своему вождю как миленькие, хоть и держа фигу в кармане! Далее. Когда перед 22 июня 1941г. прямо на виду у наших пограничников вермахт разворачивал свои ударные силы, а прикрывавшие границу основные части РККА вдруг разъехались по разрозненным полигонам, то у немецких полевых командиров глаза на лоб полезли когда они оказались на нашей территории. Ни фига се! От це geschenkчик! За который, кстати, наш вождь вполне заслужил несколько расстрельных приговоров по советскому уголовному кодексу (как явная измена) и мешка железных крестов от благодарного фюрера. Так что сталинское решение обезлюдить деревню с уверенностью, что оставшихся людей можно вполне организовать сверхрациональным образом, в результате чего они начнут показывать высочайшую производительность труда, на фоне вышеприведенных примеров вовсе не выглядит удивительным.

2. Относительно справки от председателя колхоза. Вопрос: а куда можно было поступить без этой справки и вообще без документов? Если без них ты вообще неизвестно кто? Особенно начиная с 1936 года, когда началась активная ловля «шпионов и врагов народа»?

3. На счет «хитрости» хода я, конечно, переборщил. Какая там хитрость, когда Сталин просто добавил к обычному подоходному налогу еще необходимость бесплатно корячится на государственной барщине под названием колхоз. Разве что сделал его, налог, таким неподъемным, что бедному колхознику фактически себе ничего не оставалось и даже порой приходилось молоко докупать для сдачи государству (из письма М.Н. Смирновой.). А в колхозе работать за «палочки» (как Вы и сами признаете).

4. В доколхозное время, в первые же годы НЭПа крестьянство смогло произвести столько сельхозпродуктов, что произошло их перепроизводство. Во многом благодаря тому, что количество земли в частном пользовании увеличилось (экспроприация помещичьей собственности). Мама рассказывала, какая вкусная красота была в продуктовых лавках, куда нэпманы прохожих просто зазывали . И что стало после создания колхозов и раскулачивания? Когда жалкие остатки былой красоты наблюдались лишь в «торгсинах», где ее теперь уже продавали исключительно за золото (серьги, брошки, обручальные кольца). То есть, достижением советской власти во время НЭПа было лишь то, что оно просто не трогало крестьян. Однако изобилие сельхозпродуктов оказалось в несоответствии с количеством товаров народного потребления, производство которого государство так и не смогло организовать. И не удивительно, поскольку дать волю частнику в промышленном производстве для большевиков было уже перебор. А возможностей кустарей и артельщиков, конечно, было явно недостаточно.

5. Столыпин способствовал увеличению кулаков на селе? Интересно как он этому мог способствовать, когда неимущих крестьян, спасая от кабалы богатых односельчан, с государственным вспомоществованием начал переселять новые земли? Другое дело, что реакционные консерваторы да крупные землевладельцы через верховную власть сумели остановить столыпинскую реформу. Руками революционера убив великого человека. Можно сказать, последнего спасителя России от надвигающихся бед. То-то тогда возликовали либералы, пособники революционной смуты.

6. «Произведение» по Вашей ссылке я прочитал. Господи, да этот очерк для какого-то журнала – обычная кондовая агитка советского времени. Сплошные восхваления! Впрочем, для определенной части населения степей и пустынь создание государством образцово-показательных хозяйств наверное было действительно радостным событием. Однако для большей части крестьянского, а затем уже и городского населения создание колхозов обернулось просто бедой.

7. А еще хочу Вам рассказать вот что В 1983 году я три недели жил в Минске, обучаясь на курсах по обслуживанию вычислительной техники. И все это время я квартировал у пожилой женщины, всю жизнь прожившей в Белоруссии и в частности в Минске. Много на рассказала мне о своей жизни, но разу не обмолвилось хорошим ловом о колхозах. Много она поведала мне и об ужасах немецкой оккупации. И вот что интересно, с ее слов минчане не представляли, как бы им удалось выжить, если бы не «богатенькие» жители западных областей, где после присоединения в 39-м советская власть так и не успела создать колхозы. Немцы минчан заставляли работать, продовольствием не обеспечивали, а платили оккупационные марки. Так вот, именно барановические крестьяне за эти марки продавали минчанам продукты. А жителям окрестных колхозов горожанам продавать было нечего. Потому как к моменту прихода немцев обнищали настолько, что с трудом могли вытерпеть немецкие поборы, причем зачастую ПРОДОЛЖАЯ, работать в тех же колхозах , которые немцы не распустили, а заставили работать на себя. Кстати, по плану «Ост» нацисты в последствии собирались очистить славянские земли от населения. Прежде всего от советского, а потому и не стремились дать им самим работать на своей земле. Нехай в колхозах помучаются и побольше подохнут, пока до кардинальных мероприятий по плану Ост у рейха еще руки не дошли.

И в свете всего этого разве не видно, что колхозы оказались провальным проектом? Хотя бы еще и потому (повторюсь), что даже Сталин после войны в странах Восточной Европы колхозы создавать так и не решился?

Сергей Дерябин   14.09.2019 22:32   Заявить о нарушении

Продолжим, Сергей, продолжим!
Приведенные Вами примеры можно оценить старой мудростью: задним числом легко быть умным. Провалился у кого-то замысел – непродуманная авантюра, глупость, безумие, «русский авось»! А удался – гениальный, великолепный ход, в худшем случае счастье, везение.
Так и здесь. Что под Дюнкерком, что в прибытии Гесса в Англию есть какие-то идеи, которыми Гитлер пытался вершить политику с англичанами. Какие это идеи – англичане до сих пор держат в секрете. Вряд ли это были глупые авантюры. Просто раз Гитлер войну проиграл целиком и полностью, ему любой шаг можно в вину ставить. А выиграл бы или, по крайней мере, проиграл без больших потерь – был бы во всём умный. Так же и с генералами. Говорите не прогадал он с ними? И служили они ему, пусть с фигой в кармане. Служили, да…пока ему везло. А перестало везти…известно что произошло. И сам Гитлер сказал, что он-то как раз прогадал, а вот Сталин – нет.
Значит при НЭПе в деревне произошло перепроизводство продуктов? Не по этой ли причине в 1927 г. произошел голод, а в 1928-29 в городах ввели продовольственные карточки? И не из-за перепроизводства ли Сталин лично мотался по Союзу, пытаясь найти хлеб? А главное, по Вашей логике получается, что коллективизацию Сталин (лично он!) начал просто от нечего делать? С жиру, верно, взбесился?
А впрочем, может, Вы и правы. Как известно, смерти от голода и многотысячные очереди за тарелкой похлебки вполне сочетаются с уничтожением тонн продовольствия вследствие их перепроизводства. При РЫНОЧНОЙ экономике.

Куда можно было поступить без справки от председателя колхоза? Вы же до этого сами ответили на этот вопрос. А я дополнил. К слову: в голодном 1927-м крестьяне бежали из деревни в город и там поступали на заводы. Без справок! Правда, на заводе могло не быть работы (до индустриализации, как известно, в СССР была безработица), но там их хоть кормили обедом. Всё лучше, чем в НЭПовской деревне!

Вы, кстати, не ответили: куда НЕ могли вырваться крестьяне из колхозов помимо заводов да «строек социализма»? И как им, по Вашему, удавалось вырываться без документов? Ведь городское население в 1930-х годах росло весьма не медленно!

При НЭПе у крестьян была земля в ЧАСТНОЙ собственности? Признаюсь, Сергей, Вы успешно меня поражаете! Это тянет на историческую сенсацию! Однако.

В лавках нэпманов была вкусная красота? Это что – видели бы Вы, ЧТО было в лавках купцов до 1917 г.! Правда, в деревне в то же время ЛАКОМСТВОМ, даже роскошью, считался белый хлеб. Просто хлеб, а не сдобная булка! А год, в котором не уродился хлеб, но уродилась лебеда, уже не считался голодным. Если же удавалось есть ЧИСТЫЙ чёрный хлеб, без лебеды или молотой соломы, считалось, что для полного счастья уже ничего не надо…

Вам интересно, как Столыпин способствовал увеличению кулаков? А Вам интересно, за что Столыпина материли белогвардейцы в Сибири, получая у себя в тылу массовые восстания «столыпинских аграрников»? Изучите эту тему, узнаете много для себя интересного.

Значит, жители Западной Белорусии были «богатенькие»? Вероятно, да, раз в первый же день ликвидации границы -17.09.1939 г. ломанулись на советскую территорию за покупками…

А статья Ибраева, по Вашему, обычная агитка, но может быть, и правда? Неплохо сказано! А не хотите и с ним подискутировать на эту тему? Может быть, в наших спорах родится истина?

Приём!

Игорь Семенников   15.09.2019 17:04   Заявить о нарушении

1. Вспоминается старая юмореска
« Нападающего Лобова никто не атакует, но он мастерски делает обманное движение, потом спотыкается, падает, а мяч медленно катится под ноги вратаря соперников».
Вот так чаще всего и случается с диктаторами на протяжении тысячелетий, когда они с хитрым видом просто валяют дурака. Самомнение и мистическое ощущение всевластия над соперниками, даже над самой судьбой, заставляет их полагать, что Господь Бог будет им постоянно выкидывать кости шестерками вверх, отчего и в страховочных мерах нет нужды никакой. В этом смысле диктаторы уподобляются азартным игрокам, уверенными в своей фортуне и соблазняющимся играть в ва-банк. Уверенными также и в том, что экономить расходным материалом по имени НАРОД вовсе излишне. В случае со Сталиным это самомнение принимало просто чудовищные формы, результатом которого стало, например, решение не только провести безоглядную, сплошную коллективизации и раскулачивание, но и отбирать у крестьян зерно целиком, даже СЕМЕННОЕ! Которое почти целиком продавалось за границу с целью закупки промышленного оборудования. Правда, последнюю меру, к счастью, не решились применить повсеместно, а сначала на Украине, Кубани и Дону. Последствия такой деятельности и нагрянувших погодных условий оказались просто ужасающими, когда над многими деревнями (по свидетельству очевидцев) уполномоченные ОГПУ вывешивали черные флаги. А означало, что деревня пуста и живых там никого нет. Кстати, мало кто задумывается, отчего Шолохов в своем романе "Поднятая целина" все события уместил только лишь в весну и лето 1930 года? А о чем ему было потом рассказывать? О голоде, пустых трудоднях и повальном изъятии у населения продовольствия?
Ну, а об «гениальности» сталинских решений и их последствиях во время войны я уже упоминал
2. О НЭПе. Так ведь события 1927 -28 годов и явились следствием упомянутого перекоса. Когда крестьяне, поняв, что реализовать свой товар не удастся, стали прекращать производить излишек продовольствия (что толку!) И тут, вместо того, чтобы использовать возможности внешней торговли для насыщения недостающей товарной массы внутри страны и тем самым стимулировать производства сельхозпродукции, Сталин решил добыть ее, сельхозпродукцию силой, вспомнив об продотрядах, а, заодно, придумав раскулачивание и коллективизацию (по сути дела, аракчеевские поселения). Ну как бы тут ему, дуролому, не подумать, что, во-первых, невозможно отнять того, чего нет, во-вторых не вспомнить печальный опыт реквизиций времен военного коммунизма, а в- третьих не вспомнить того простого факта, продемонстрированного российским крепостничеством, что как ни закручивай гайки, но насильственный труд никогда не может стать производительнее (а, главное, качественнее) труда заинтересованного.
3. Бесконтрольное бегство сельских жителей в деревню произошло ДО введения паспортов и создания колхозов. А уж потом, извините, только по справкам. И возможностью для бегства без согласия председателя, которую власти специально не перекрывали, оставалось по квоте завербоваться на какую-нибудь стройку «социализма», да еще после срочной службы пойти на завод или учебу (если тебя еще примут). Надо ли говорить, что колхозник готов был «дриснуть» куда угодно, лишь бы подальше от колхозной кабалы.
4. Советской властью земля была предоставлена крестьянам не частную СОБСТВЕННОСТЬ, а в частное ПОЛЬЗОВАНИЕ. Кстати, по опубликовании «Декрета о земле», почти никто не обратил внимание на это хитрое слово, которой потом простачкам и аукнулось. А в своем тексте я как раз и употребил слово «пользование».
5. При Колчаке бунты сибирских крестьян стали следствием безобразных и бесконтрольных действий «белых большевиков» атаманов Семенова и Аненкова, а кроме того, воровства и коррупции тыловых чиновников, с которым Колчак не смог совладать. В отличии, кстати, от барона Врангеля, который в бытность крымского правления, навел на полуострове строгий порядок и даже умудрился начать аграрную реформу, наподобие столыпинской.
6. Где-то я читал, что при продвижении РККА в «западном походе», в тылу наступающих войск двигались и специальные обозы с продуктами и промтоварами для БЕСПЛАТНОЙ раздачи населению западных областей с целью задобрения. И кто ж от халявы откажется?!
7. Относительно статьи Ибраевва дисскутировать нет желания. Почему-то вспоминается эпизод, произошедшем, кажется, в 1989году на Съезде советов, когда в защиту советской власти выступил какой-то московский коммунист, зачитавший патетическое стихотворение, в котором он упомянул об Елисеевском гастрономе, в котором «полки ломились от яств, когда туда ни зайди». На что ему тут же врезали словами о том, что «пока он в теплом Елисеевском гастрономе изобилием яств наслаждался, в Смоленской области люди на рассвете в очереди за молоком для детей на морозе мерзли». И вот скажите, есть ли возможность у того коммуниста об всесоюзном Елисеевском изобилии его убеждение как-то разрушить? Я думаю вряд ли.
Вот, Игорь, такие-то печальные всходы выросли на ниве метаний о счастливом социализме.

Сергей Дерябин   18.09.2019 13:44   Заявить о нарушении

По п.1 – у Вас тот самый культ личности, только в обратную сторону. Разумеется, подобные утверждения не могут быть правдой уже изначально. Особенно в том, что Сталин внешнюю торговлю устроил не на излишках продовольствия (большинство крестьян даже не подозревало, что оно у них есть!), а на отбирании всего зерна вплоть до семенного исключительно потому, что ему так захотелось.

Насчет «использовать возможности внешней торговли» - я уже писал: Сталин изначально и видел спасение именно в этом. Соответственно, утверждая, что события 1927-28 гг. явились следствием перекоса, Вы, Сергей меняете местами причину со следствием.

Крестьяне перестали производить излишки продовольствия? Как это выглядело?

Бесконтрольное бегство СЕЛЬСКИХ жителей в ДЕРЕВНЮ (это как? Ну, понимаю – оговорились)))) произошло до создания колхозов? И зачем же сельские жители бежали в города, да еще бесконтрольно? В городах тогда была безработица, а в деревне, как Вы утверждаете, они не знали куда девать излишки…А после можно было уехать только по справкам и по квотам? Видимо, это были просто колоссальные квоты, раз городское население росло как на дрожжах именно в 1930-е годы: в 1917 г. – 29,1 млн, в 1926 -26,3 (уменьшилось!), в 1939 -56,1 ( увеличилось в два с лишним раза!), в 1940 -63,1млн.
«Пойти на завод или учебу (если тебя еще примут)» - не просто примут, а на руках занесут!

«Не в частную собственность, а в частное пользование» - что это за штука такая: частное пользование? И где это хитрое слово упоминалось? В «Декрете о земле» его нет, в Конституции 1918 г. – тоже. Зато и там и там ясно говорится об ОТМЕНЕ НАВСЕГДА частной собственности на землю…На эти слова простачки внимания не обратили? ))))

Восстания крестьян и не только крестьян против белых вследствие безобразных и бесконтрольных действий этих последних были не только против Колчака, а вообще против их всех. И против Врангеля тоже. Но колчаковцы акцентировали внимание на особо активную роль т.н. «столыпинских аграрников». И уточняли: «Спасибо» Столыпину». Удружил, дескать.

Значит, в обозах РККА везли продукты для прикормки населения присоединяемых территорий? «Кто похвалит Советскую власть лучше всех, тот получит большую, толстую колбасу». Этих продуктов должно было быть либо очень много, либо они были какими-то «суперскими», каких «богатенькие» западные белорусы не знали. А иначе как их соблазнить? И это практиковалось только в Польше или и в Молдавии, Финляндии, прибалтийских странах?
Дело только в том, что в документе говорится о переходе народа «оттуда» за товаром на НАШУ территорию, в НАШИ сёла. Т.е. не им его завезли, а у нас он лежал. На прилавках.

Есть ли возможность разрушить чьи-то убеждения? Есть. Также, как есть возможность их укрепить «от противного». В частности та самая Смоленская область после 1989 г. долго входила в т.н. «красный пояс». Что было причиной? Некоторые объясняют высокой долей сельского населения, т.е. тех самых колхозников…

Все эти выдумки, Сергей, сами по себе смехотворны, но меня они удручают – как можно настолько не владеть темой? Ведь Вы же не вчерашний школьник, сами говорите, что многое повидали.

Игорь Семенников   19.09.2019 16:10   Заявить о нарушении

Прежде всего, хочу извиниться перед Вами, Игорь, и другими читателями за неточности и опечатки в своих текстах (спешка,отвлекающие обстоятельства).
Но в вместе с тем, хотелось бы отметить,что навешивание ярлыков, вроде того, что оппонент "не владеет темой", и что он в качестве аргументов использует "выдумки" - не только неэтичный, но и негодный прием для ведения спора. А, главное, для достижения истины. К тому же тогда подобные обвинения придется предъявить и главным носителям убеждений об ошибочности и даже преступности сталинской политики - Лихачеву, Солженицину, Астафьеву, Белову, Распутину, Гранину и многим другим.
А уличить в неточности можно кого угодно, гораздо важнее и правильнее вникнуть в существо мысли оппонента. Например, не придираться к слову "частное", а обратить внимание на выделенное крупным шрифтом: противопоставление понятий СОБСТВЕННОСТЬ и ПОЛЬЗОВАНИЕ (последнее слово в "Декрете о земле" как раз и содержится).
И просто невозможно удержаться от вопроса к Вам, Игорь: неужто еще во времена Советской власти Вам не довелось видеть повальную разруху в колхозах Средней полосы России? Лично мне довелось ее наблюдать в Медынском районе нашей Калужской области аж в далеком 1971году - в эпоху "развитого социализма". Треть домов в деревнях не просто заколочены, а, зачастую, просто брошены (причем, и добротной кирпичной кладки), заросшие бурьяном сады. Поголовное бегство молодежи в город на заводы и казенные койки общаг. Разрушенное колхозное хозяйство, отчего практически вся деятельность которого держалась на "шефах" с заводов. Изможденные доярки, доящие коров по щиколотку в жидком навозе. И горькое, повальное пьянство кругом!
А районное начальство как ни в чем ни бывало трубило о победах социалистического строительства, возя областных боссов и корреспондентов по образцовым хозяйствам, на содержание которых уходили почти все фонды, выделяемые всем районам.
Такой вот "соцреализм"...


Сергей Дерябин   19.09.2019 22:55   Заявить о нарушении

Сергей, если я Вас обидел, прошу извинить – я этого не хотел. Но ваши высказывания, точнее, объяснения определенных исторических событий действительно похожи на сказки про злого духа. И на мои уточняющие вопросы, Вы, как правило, не отвечаете.

А вот с тем, что подобные обвинения придется предъявить перечисленным Вами писателям я согласен. Да, придется, и даже необходимо. И они уже были предъявлены, например, Бушиным. По крайней мере, Гранину, Солженицыну и Астафьеву. Последний наговорил много такого, что нельзя оценить иначе как абсурд с точки зрения здравого смысла, а с моральной точки зрения – как кощунство.

По поводу же «вникнуть в существо мысли оппонента» - здесь я понял так, как прочитал. Если Вы хотели сказать что-то другое, прошу пояснить подробнее. Вообще я часто встречал утверждение, что большевики «обманули крестьян с землей», т.к. крестьяне по неграмотности и простоте душевной «не так поняли» тот же «Декрет о земле». Но в чём заключался этот обман – вразумительного объяснения я не видел ни разу и на мои вопросы об этом ответа никогда не было. Кроме заведомо ложного утверждения, что крестьяне, якобы, хотели частной собственности на землю.

На Ваш вопрос отвечаю: нет, не доводилось. Просто потому, что в деревнях европейской России я никогда не бывал. Но я бывал в сибирских деревнях и видел ( и ещё больше слышал) то, что там было тогда и есть сейчас. Да, они мало-помалу тоже уменьшаются - урбанизация вещь неизбежная. Но, например, в деревне, где жили мои предки или откуда родом моя жена (это другая область) ещё в 1990-х была работа в совхозе, функционировала школа, сейчас работы нет вообще, а от школы – обломки кирпича. Местные подрабатывают в райцентре сторожами, грузчиками, подсобниками и т.п. В соседней деревне в советское время было мощное плодово-ягодное хозяйство, целые плантации малины, клубники -«виктории» и т.д., сейчас там – пустырь. В 1991 г . я месяц прожил в деревне уже третьей области – тамошнее хозяйство можно было сравнить с заводом. ЧТО там сейчас – не знаю.

Вот чего не видел совсем в то время – это горького, повального пьянства кругом. Если же его видели Вы, могу сказать, что по МНОГОЧИСЛЕННЫМ источникам точь-в-точь та же картина наблюдалась в деревнях царской России. Когда не было колхозов. И главным образом – опять же в европейской части. Плюс к этому то же самое бегство в города, только не в казенные общаги с дальнейшими переселением в квартиры, а в отгороженный занавеской угол в бараке, землянке или подвале. Со столь знакомыми нам сокращениями, массовыми увольнениями вследствие неизбежных при рыночной экономике кризисах.

Такой вот просто реализм…

Игорь Семенников   20.09.2019 07:22   Заявить о нарушении

Игорь, я не знаю , кто такой Бушин, но вот всему миру известно литературное наследие, Астафьева, Солженицина, Гранина. И к кому мне прикажете прислушиваться?
О понятии "Пользование". Предлагаю открыть "Декрет о земле и иные законы о социализации земли" А обман в отношении крестьян открылся уже на следующий год, когда началась продразверстка и деятельность продотрядов. Российские сельские труженики оказались в положении древнеримских колонов, посаженные на наделы земли, но без права распоряжаться ею и даже без права распоряжаться продукцией, выращенной на ней. (Начальник продотряда сколько посчитает нужным, столько и заберет. Именем революции!). А что вы хотели, земля-то теперь - "общественное достояние"!
О пьянстве "до и после". Всего две цифры: В 1909г было 3-4 л. чистого алкоголя на одного человека в год, а в 1984 году – уже 10.
Но все это частности, А в них, к сожалению, зачастую тонут зерна главной сути. В нашей дискуссии этим зерном оказалось то, что свои утверждения, а может быть и сами убеждения Вы строите только на приглянувшихся Вам обстоятельствах. В данном случае на позитивных сторонах колхозного строительства, иные либо не замечая, либо отрицая вовсе. Со своей стороны я не отрицаю позитивных сторон "колхозного явления", однако убежден, что весь он, позитив, выведен идеологами социализма на парадную сторону, оставив в тени, а то и под глухой завесой основной, негативный массив обстоятельств, явно перевешивая массив парадный.
И весь исторический опыт прошедшего века показал провал колхозного эксперимента. Впрочем как и коммунистического в целом.

Сергей Дерябин   21.09.2019 23:06   Заявить о нарушении

Сергей, если Вы не знаете, кто такой В.С.Бушин, я могу Вас с ним познавкомить. В данном случае здесь: http://e-libra.ru/read/426165-aleksandr-solzhenicyn-geniy-pervogo-plevka.html
http://rulibs.com/ru_zar/nonf_publicism/bushin/8/j27.html
http://litra.pro/ogonj-po-svoim/bushin-vladimir/read/2

Прочитайте, думаю, Вам будет интересно.

Насчет «пользования» - что всё-таки я должен понять? В «Основном законе о социализации земли» опять же предельно ясно говорится: «…собственность на землю…отменяется навсегда». В чём состоял обман крестьян?
Был запрет на т.н. «вольную торговлю» хлебом, т.е. на политику, при царе систематически приводившую к голоду и затем приведшую к известным событиям 1917 г. Но и здесь было без обмана: Ленин, обращаясь к КРЕСТЬЯНАМ, прямо говорил, что «за вольную продажу хлеба сознательно стоят …только злейшие враги рабочей и крестьянской власти» и отношение к таким людям будет соответствующее.

Продразверстка, как известно, началась не на следующий год после «Декрета о земле», а годом раньше. И применяли её в гражданскую войну все, кто считал возможным объявить себя властью: красные, белые, т.н. «народные власти» и т.д. Например, власть, установившаяся после свержения большевиков во время сибирского восстания 1920-21гг, ввела продразверстку не только на хлеб и овощи, но даже на клюкву! И, разумеется, злоупотребляли этим все, кому было не лень. Так что красные в этом отношении были не хуже любых других, стоявших за «свободный рынок».

«А что вы хотели, земля-то теперь - "общественное достояние"!» - а это каким боком к этому относится? Белые, например,возвращали землю «законным владельцам», после чего крестьяне сочли, что большевики с их продразверсткой, в общем-то, не так уж плохи…

«В 1909г было 3-4 л. чистого алкоголя на одного человека в год, а в 1984 году – уже 10». Возможно. Но уже ТОГДА возникла проблема детского алкоголизма. Не пьянства, а алкоголизма, зависимости! Детской!

« свои утверждения, а может быть и сами убеждения Вы строите только на приглянувшихся Вам обстоятельствах» - то же самое я могу сказать о Вас, Сергей. Вы ссылаетесь на письменные источники и я тоже. Вы приводите свидетельства очевидцев и я также. Вы приводите примеры из личного опыта – я поступаю аналогично. Здесь мы на равных. Но…Ваши утверждения очень часто не соответствуют действительности. Чисто фактологически.

«весь исторический опыт прошедшего века показал провал колхозного эксперимента. Впрочем как и коммунистического в целом» - а не наоборот? Если сравнить коммунистический строй с «до» и «после»? Например, широко известный в мире ученый А.А.Зиновьев - тоже очевидец тех событий, говорил: «Считается, будто экономика западного общества является высокоэффективной, а коммунистического - неэффективной. Я считаю такое мнение совершено бессмысленным с научной точки зрения. … если принять во внимание комплекс других факторов, можно убедительно показать, что коммунистическая экономика имела более высокую степень эффективности, чем западная экономика».

А что касается «всему миру известного литературного наследия» - так имя Геббельс ещё более известно всему миру, так что теперь?

«К кому мне прикажете прислушиваться» -да боже упаси меня приказывать Вам! Считаю, что прислушиваться можно к кому угодно, но все подвергать сомнению, проверять, перепроверять, и выводы делать, руководствуясь здравым смыслом. Я лично стараюсь поступать так.

Игорь Семенников   22.09.2019 17:22   Заявить о нарушении

Оценивая высказывания собеседника, абстрагируйся от личности его.

Равно это относится и к литературным произведениям. А то, что Бушин в грязном белье Солженицина решил поковыряться, то к содержанию произведений писателя это не имеет никакого отношения.

Содержание это таково, что если оно не будут не опровергнуто, то фактическая база там представленная станет просто обвинительным заключением относительно коммунистического эксперимента. И ведь до сих пор не опровергнуто!

Моя же мысль относительно этой затеи такова
"Всей историей своего существования, от рождения до попыток воплощения в жизнь, коммунистическая идея убедительно доказала главное свое качество. А именно: она может функционировать только лишь в режиме тюрьмы. То есть, в форме собственного отрицания. Да и как иначе, если будучи социальным вариантом "перпетуум мобиле", как и свой механический собрат сладко соблазняя легковерных дармовщинкой, она изначально пыталась черпать энергию для своего движения изнутри самой себя – без всяких стимулов извне. И если чудак-механик тратит для изготовления своего детища собственные силы и средства, то для постройки социального чудища вождям всегда требовались горы человеческих костей, из которых потом ваялась циклопическая лестница в небо, нацеленная на заветную хрустальную дверцу. Которой на небе просто нет".

Человечество шагнуло в новый век, но до сих пор нигде не произошло ни одного успешного претворения в жизнь коммунистической теории.

Мои же примеры, приведенные в дискуссии, Вы называете не соответствующими действительности. Но ведь не опровергли ни одного из них.В том числе и относительно землепользования и продразверстки. Чрезвычайные меры существовали всегда. Но большевики умудрились сделать их постоянными.

Наследие упомянутых писателей является признанным богатством нашей цивилизации, а вот деятельность Геббельса... Как это Вы умудрились поставить эти две "известности" рядом?

И что же Вы представили в качестве доказательства правильности коммунистической теории? Голословные утверждения Зиновьева? Еще бы ему это не утверждать - одному из идеологов этого учения! Которое так и не доказало свое правильности на практике.

А еще хочу посоветовать Вам, если будет любопытно, познакомиться с соображениями в моей статье "Куда путь держим?"



Сергей Дерябин   23.09.2019 21:27   Заявить о нарушении

Дело как раз в том, что содержание опровергнуто. И не единожды. В том числе и Бушиным, который вовсе не ковыряется в грязном белье. И это – что обвинения относительно коммунистического эксперимента очень часто оказываются ложью, а то и бредом - одна из весомых причин, что идея коммунизма до сих пор не изжита у нас в стране. К великому огорчению некоторых.

« коммунистическая идея …может функционировать только лишь в режиме тюрьмы» - такова Ваша мысль? А есть мнение – и не голословное- что благодаря коммунистической идее в мире стало больше свободы. Можете опровергнуть?

«..нигде не произошло ни одного успешного претворения в жизнь коммунистической теории» - здесь Вы о чём? Нигде не был построен коммунизм? Ну, много чего из прекрасных идей в этом мире не было претворено в жизнь. Мировые религии мира за тысячи лет не смогли устроить праведность на этом свете. А с другой стороны, ещё не вечер…Особенно в свете того, что другие идеи наверняка будут в общественном сознании проигрывать в сравнении с коммунистической. Это - что касается «не доказало свое правильности на практике».

Из Ваших примеров я опроверг несколько подряд, благо несостоятельность их видна невооруженным глазом. Вы, похоже, и сами это понимаете, если не решаетесь раскрыть их подробнее.

Диссидент Зиновьев – идеолог коммунистического учения?! Сильно сказано! Но аналогично можно сказать, что Солженицын – идеолог антикоммунистического учения. Именно поэтому его сравнение с Геббельсом вполне уместно.Как по их делам, так и по собственно содержанию их творений аналогий обнаруживается очень немало.

Игорь Семенников   24.09.2019 16:25   Заявить о нарушении