Рецензия на «Идиотизм в клинической стадии» (Александр Дубровский 2)

Александр, этой статьей Вы показали мне, что, несмотря на наличие точек соприкосновения, при всем моем к Вам уважении, мы с Вами не единомышленники.

Я по мировоззрению коммунист и марксист, сторонник Ленина, большевиков и Октябрьской революции, и, по Вашей классификации, мое место - в Вашем террариуме.

Ну, что-ж, по крайней мере, без иллюзий.

Ни к какой организации я не примыкаю, мои взгляды - результат моих собственных многолетних размышлений и нравственного выбора. Менять убеждения мне поздно, да я и не вижу оснований. Еще в 1991 году, когда СССР рухнул, а коммунизм был об'явлен вне закона, я решил для себя, что приспосабливаться к господствующей идеологии не буду, и пока меня будут спрашивать, я буду говорить то, что думаю. Если за высказывание коммунистических взглядов будут убивать - пусть убивают.

Единственно, в чем мне очевидна Ваша ошибка - это в смысле, который Вы вкладываете в слово "идеология".

Вы не видите разницы между понятиями "идеология" и "мировоззрение". Идеология всегда привязана к какой-либо структуре: партии, государству, корпорации. У отдельного человека может быть только мировоззрение.

И еще: государства без идеологии не бывает. Когда в конституции пишут "У нашего государства нет идеологии" - это тоже идеология. Высказанные Вами в этой статье мысли вполне могли бы лечь в основу государственной идеологии.

В каком - то смысле возражением, вернее, попыткой дискуссии с Вами, являются мои статьи "Веймарский эффект", "Алогизм и внутренняя противоречивость державно-патриотической версии советской Истории" и "Несвоевременные мысли" на "Прозе".

Сергей Столбун   05.01.2019 23:46   •   Заявить о нарушении