Спасибо за отзыв, Андрей! Если бы «отвлечённые абстракции» имели статус научных гипотез, то ничего страшного с математическим инструментарием не произошло. К сожалению, математика вместо науки стала религией, тысячелетиями поклоняющейся священным догматам «аксиоматического метода».

Александр Котлин   23.12.2018 15:27   Заявить о нарушении

Я полагаю, что не стоит так костерить математику — она сама по себе ни в чём не виновата и не может отвечать за отдельных "особо одарённых" хомо как бы сапиенс. И высказывания нашего бывшего министра образования и науки (!), что "математика убивает креативность", а сам он высшей математики не изучал, но "не дурее других", являются лишь показателем его собственного уровня. К несчастью, и нашего тоже, поскольку считаем в порядке вещей иметь над собой таких министров. А потом вопросы: почему у нас всё так плохо? Да потому, что при таких исходных данных ничего иного и ожидать нельзя.

Однако повторюсь: строго говоря, стоит ли считать математику наукой? Если принять, что науки ИЗУЧАЮТ какие-то природные закономерности, то математика сама по себе ничего не изучает, она лишь в той или иной степени помогает это сделать остальным наукам, то есть является инструментом. И её эффективность, как любого инструмента, сильно зависит от квалификации мастера: ведь рубанок не виноват в том, если его решили использовать в качестве молотка.

Андрей Девин   23.12.2018 15:55   Заявить о нарушении

В соответствии с научным Классификатором математику относят к науке, но я полностью разделяю Вашу точку зрения. В этом можно убедиться по названию моей статьи (сейчас удалена мной): «Пять основных отличий математики от науки». Но её инструментальная роль в науке не снимает ответственности с тех, кто формирует учебные программы, включая в них изучение заведомо л о ж н о г о научного инструментария.

Александр Котлин   23.12.2018 17:32   Заявить о нарушении

Жаль, что удалили свою статью. Кстати, а почему? Было бы интересно узнать, что подразумевается под ложным инструментарием.

Андрей Девин   23.12.2018 23:27   Заявить о нарушении

Мне нравятся статьи, где не очень нарушается баланс критики и конструктива.
Могу открыть, если и в самом деле интересно.

Александр Котлин   24.12.2018 01:05   Заявить о нарушении

Баланс в таком вопросе — дело достаточно субъективное. Для многих читателей могла бы представлять ценность и изложенная информация сама по себе, без авторских оценок. Однако это всё — общие слова, и не могу судить, насколько их корректно применять к Вашей статье.
Интерес же в данном случае именно к тому, что подразумевается под ложным инструментарием. Мне это в некоторой мере понятно, когда речь о религии или даже о какой-то науке (там в ходу такой термин — "парадигма"), но по отношению к математике фантазии не хватает.

Андрей Девин   24.12.2018 03:50   Заявить о нарушении

Я тоже восхищался и обожествлял математику ещё 10 лет назад. Пока не решил использовать её для доказательства существования высшего мира, с которым довелось многократно столкнуться. После этого глаза у меня открылись.
Математика тысячелетиями стоит на ложном фундаменте, сформированном ещё до открытия атомов, а также законов диалектики, логики и физики, поэтому повсеместно нарушает названные законы. В качестве иллюстрации могу предложить свой рисунок к удалённому тесту: http://akotlin.com/images/test2.jpg
Но самое лучшее подтверждение ложности математического фундамента – сотни мат. парадоксов, каждый из которых просто кричит о ложности её первооснов.

Александр Котлин   24.12.2018 13:22   Заявить о нарушении

Я посмотрел предложенный Вами рисунок. В принципе, он соответствует содержанию и моей публикации "О непрерывности...", однако я по-прежнему разделяю науку и инструментарий. Некоторые математические построения очень красивы с точки зрения логики, и при этом остаются абстракцией, что, впрочем, не мешает ими восхищаться и использовать в практических целях.
Не вижу противоречий или "ложности", если проявлять здравомыслие. Используя математический аппарат, мы решаем конкретные задачи с конкретной точностью либо тем или иным образом интерпретируем полученные результаты. Но ведь интерпретация — субъективна и зависит уже не от самого математического аппарата, а от "интерпретатора".

Андрей Девин   24.12.2018 13:32   Заявить о нарушении

Несколько слов в продолжение. Всё же хотелось бы понять, в чём именно состоит ложность математического фундамента, желательно, с приведением в качестве иллюстраций хотя бы некоторых из упомянутых Вами парадоксов.

Андрей Девин   24.12.2018 13:42   Заявить о нарушении

Красота построений может оказаться ложной; она таковой и является в красивейших разложениях в бесконечные ряды и т. п. Всё потому, что иллюзорный (читай – ложный) трёхмерный мир, изучаемый с помощью трёхмерной математики есть лишь ничтожно малая и самая примитивная часть многомерного мира объективной реальности.

Александр Котлин   24.12.2018 13:56   Заявить о нарушении

На страничке я описал более 100 лично мной найденных парадоксов и вскрыл причины их существования в ложных мат. теориях. Читайте.

Александр Котлин   24.12.2018 13:58   Заявить о нарушении