Рецензия на «Лютая смерть в северных широтах» (Александр Дубровский 2)

"И только не надо мне заливать про Курилы..."

А это как раз беспокоит, особенно в свете недавнего заявления Лаврова: мол, если Япония признает итоги Второй Мировой войны, мы заключим мирный договор, и тогда, в качестве жеста доброй воли, передадим острова Японии.

А что если японский премьер процедит сквозь зубы: "признаю, признаю..."?

Ведь дело тут не только в рутении (что уже само по себе исключительно важно), и не только в стратегическом положении островов, что еще важнее, а в прецеденте: Россию, если проявить настойчивость, и дальше можно кромсать.

Пойдет сразу куча новых претензий: Псковщина, граница с Китаем, шельфы, тот же Крым... Если девочка дала один раз, ее теперь можно "пялить" всем...

Надо было четко сказать: решен вопрос с Курилами раз и навсегда, даже обсуждаться не будет, мало ли что 60 лет назад сказал лысый!

Я всегда положительно оцениваю Ваши статьи, но я по мировоззрению коммунист, марксист, а у нас принято считать, что при капитализме любая власть никогда не бывает последовательна в защите национальных интересов: за серией патриотических телодвижений вполне может последовать "слив" (может и не последовать, но гарантии никакой нет). Стоило Буркхальтеру в апереле 2014-го пару часов поговорить с Путиным - и он сразу забыл все свои заявления типа "Россия своих не бросает". Почитайте, что об этом пишут ополченцы на сайте "Сводки ополчения Новороссии".

Вы скажете: но вот советское руководство в 90-е "слило" Страну... Но одно "но": тогда страну "сливали" вместе с социализмом...

Дай бог, конечно, чтоб наше теля да волка с'ело, но слишком уж ненадежна наша власть и слишком уж соотношение сил не в нашу пользу.

Более подробно свою позицию на этот счет я изложил в статье "О конфронтации Россия-Запад".

Сергей Столбун   18.12.2018 13:26     Заявить о нарушении
"А это как раз беспокоит"
Сергей, расслабьтесь, это из серии "беспокоит Гондурас".
Если буду неправ, пересмотрю точку зрения.
Во всяком случае, договор 56-го года, где записана возможность передачи двух островов (и это факт), уже нельзя рассматривать в отрыве от сегодняшней Японии, напичканной американскими базами. А это, согласитесь, чрезвычайно важно.
Может я и сейчас буду неправ, но если Япония вышвырнет пиндосов, то почему не выполнить "добрую волю", записанную в договоре?

Александр Дубровский 2   19.12.2018 19:46   Заявить о нарушении
Вот и надо так ставить вопрос:

Передадим (не "вернем", а ПЕРЕДАДИМ в качестве жеста доброй воли), если:
1. Признаете итоги Второй Мировой войны (то есть, признаете, что все эти годы мы этими островами владели справедливо);
2. Расторгнете японо-американский договор безопасности и уберёте американские базы со своей территории (включая базу на Окинаве);
3. В полной мере восстановите мирную конституцию Японии;
4. Гарантируете совместную эксплуатацию природных ресурсов островов (включая рыбные ресурсы и месторождения рутения);
5. За передачу островов Японии выскажется местное население на референдуме, в котором примут участие граждане, проживавшие на островах не менее 16 последних лет.

Но даже в этом случае я не уверен, что стоит передавать, потому что ничто не помешает японцам и американцам заключить договор безопасности снова, сославшись на то, что "вчера эти русские опять Гамлета, принца датского, убили".

А иметь американские базы на выходе из внутреннего моря...

Сергей Столбун   20.12.2018 13:06   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Александр Дубровский 2
Перейти к списку рецензий, написанных автором Сергей Столбун
Перейти к списку рецензий по разделу история и политика за 18.12.2018