Рецензия на «Чаадаев и Ницше о войнах» (Семенов Сергей Александрович)

Здравствуйте, Сергей Александрович!
Простите, что так долго не заходил к Вам в гости на страничку, так долго не общался с Вами чрез "рецензии"-письма. А Вы как всегда в мини-текстах затрагиваете интересные темы и обращаете внимание на больные точки, общечеловеческие.

(Маленькое техническое отступление. В письме Чаадаева исправьте опечатку: "когда я Пишу вам"...)

А теперь о главном и проблематичном.
Начнем с последнего, с фразы Ницше.
Открыл "Веселую науку" и, перелистав несколько страниц, не нашел эту фразу. А искал я к тому, чтоб увидеть отрывок этой фразы в контексте. По-моему, если взять именно отрывок этой фразы помимо общего контекста, то, наверное, Ницше здесь говорит об основателях христианства, т.е. об И.Х. и апостолах. Мне известна ОЦЕНКА Ницше о христианстве и его основателях. Возможно, Ницше говорит здесь о нечто другом. Не знаю. Но не о войнах. Наоборот, чтО Ницше воспевал в своей философии? Мудрость! пожалуй, и мудрость, но еще и силу, здоровье, своеволие и даже разрушение супротив всякому "благоразумию". О Ницше можно сказать, что он как мыслитель - парадоксалист, но не глупец. А феномен Ницше, как парадоксалиста, связывает-роднит его с героем повести Достоевского "Записки из подполья". Как известно, Ницше один из первых увидел в Достоевском - великого психолога. Однако, некоторые оттенки и грани "психологизма" Достоевского он все-таки упустил из виду. Ницше, как мыслитель-парадоксалист, есть человек с утонченной глубокой иронией и самоиронией. Так вот, по-моему, Ницше, помимо прочих о себе самом высказываний, мог бы записать про себя и ТАКОЕ из "записок" "подпольного человека":

"ведь никак нельзя этого сказать про него, хоть бы по тому одному, что
если уж он будет глуп, так ведь кто же тогда будет умен? Но если и
не глуп, то все-таки чудовищно неблагодарен! Неблагодарен феноменально..."

Возможно, что Ницше оценил бы в свой адрес таковую иронию. И, между прочим, это словосочетание "подпольного человека", как "неблагодарен феноменально", параллельно как то связано с Вашей мыслью из мини-текста "Ницше - пророк?": "...Так что делать прогнозы и произносить пророчества – вещь неблагодарная"...
Кстати, Сергей Александрович, сопоставьте контекст мысли Ницше в разделе "76. Величайшая опасность" с контекстом мысли "подпольного человека" о благоразумии и своеволии. По-моему, Вы увидите очень много интересного!..
"Но оставим господина Ницше...".

Теперь же,
О мысли Чаадаева в письме к Пушкину.
Мысли Чаадаева в данном письме можно разделить на три отдельные части. И по каждой в отдельности дать им оценку.
Например, первое: "Говорят, ходят толки о всеобщей войне? Я утверждаю, что ничего подобного не будет. Нет, мой друг, пути крови не суть пути Провидения. Как люди ни глупы, они не станут раздирать друг друга, как звери: последний поток крови пролит, и теперь, в тот час, когда я Пишу вам, источник ее, слава Богу, иссяк..."

Письмо 1831 года? Через 22 года произошла мировая война, как называют историки, НУЛЕВАЯ МИРОВАЯ 1853-1856г.г., в которой принимали участие несколько Империй. А у нас в Отечестве её называют "КРЫМСКАЯ война", которой после дал описание Лев Николаевич, принимавший в ней непосредственное участие. Но это, так скажем, всё исторические справки. А главное-то в феномене и образе мысли. Особенно, меня "убивает" такое выражение, как "несколько... СМЕШНЫХ войн". О войнах можно сказать, что они бессмысленны и даже случайны, но не СМЕШНЫ. Таков образ мысли мне напоминает в чем-то образ художественного персонажа из романа "Братья Карамазовы", а именно господина Миусова, человека европейски-просвещенного и либерала, вперемежку с образом Федора Павловича Карамазова, которые так вечером у камина за коньячком рассуждают о СМЕШНЫХ войнах. Вспомним, провиденциальный диалог папаши Карамазова с сыном Иваном, как о "красной ракете", о "ослице", и о монастырях, которые можно было бы устранить. Замечание Ивана Карамазова к необыкновенной фантазии папаши, вполне можно соотнести и к ОТВЛЕЧЕННОЙ мысли Чаадаева. Но "замечание Ивана К." только цветочки, а ягодки у "подпольного человека".

А что сегодня? Разве сегодня не разделяют некоторые умные люди таковых воззрений? Еще как. Например, вчера сам видел и услышал, как гостья программы "Право знать" глав.редактор телеканала RT Маргарита Симоньян высказала позицию подобную мысли Чаадаева, в ответе на вопрос о кризисе вокруг керченского пролива и по поводу нагнетания ситуации политиками на Украине и политиками Запада. М.Симоньян высказала почти точь-в-точь мысль Чаадаева, что мол "Я утверждаю, что ничего подобного не будет", т.е. войны не будет. И слава Богу, и мне бы того же желалось и хотелось, НО если бы не вопросы и возражения "человека из подполья". Послушаем как там у Ф.М.?..

"Попробуйте же бросьте взгляд на историю человечества; ну, что вы увидите? Величественно? Пожалуй, хоть и величественно... Пестро? Пожалуй, хоть и пестро... Однообразно? Ну, пожалуй, и однообразно: дерутся да дерутся, и теперь дерутся, и прежде дрались, и после дрались... Одним словом, всё можно сказать о всемирной истории, всё, что только самому расстроенному воображению в голову может прийти. Одного только нельзя сказать, - что благоразумно. На первом слове поперхнетесь...".

И еще: "Да оглянитесь кругом: кровь рекою льется, да еще развеселым таким образом, точно шампанское. Вот вам все наше девятнадцатое столетие, в котором жил и Бокль. Вот вам Наполеон - и великий, и теперешний. Вот вам Северная Америка - вековечный союз... И что такое смягчает в нас цивилизация? Цивилизация вырабатывает в человеке только многосторонность ощущений и... решительно ничего больше. А через развитие этой многосторонности человек еще, пожалуй, дойдет до того, что отыщет в крови наслаждение..." (Ф.М.Достоевский).

Вторая часть мысли Чаадаева: "Спора нет, бури и бедствия еще грозят нам; но уже не из слез народов возникнут те блага, которые им суждено получить...". По поводу этих слов Чаадаева у меня даже "язык отнимается" что-либо возразить. Даже одного вопроса Ивана Карамазова будет достаточно, как и вопроса "подпольного человека", чтоб "осадить в лужу" "из слез" мыслителя Чаадаева.

По третьей же части: "отныне будут лишь случайные войны, несколько бессмысленных и смешных войн, чтобы отбить окончательно у людей охоту к разрушениям и убийствам", - можно сделать такое ответвление по временам. Если отнести эту фразу к временам её произношения, т.е. к 1831 году, то можно сказать, что мыслитель Чаадаев, мягко говоря, наивен и недальновиден в своих мечтаниях. И даже, если предположить, что ТАКОЕ сказал наш современник начала 21-го века в некоторой реконструкции фразы, как "отныне, когда после изобретения наукой атомной бомбы и других разрушительных, смертоносных видов оружия, возможны лишь локальные войны, чтоб отбить окончательно у людей охоту к разрушениям и убийствам", то возникает множество вопросов, касательно человеческого фактора и гарантий, связанных с ним, как и вопросы об Искусственном Интелекте, что сотворил человек Науки. Где и кто даст абсолютные гарантии?.. И ко всему тому вопрос "подпольного человека":

"Человек любит созидать и дороги прокладывать, это бесспорно. НО отчего же он ДО СТРАСТИ любит тоже разрушение и хаос? Вот это скажите-ка!.. Не потому ли, может быть, он так любит разрушение и хаос, что сам инстинктивно боится достигнуть цели и довершить созидаемое здание?.." (Ф.М.Достоевский).

Вопрос и вопросы, вопросы...

С уважением,


Бармин Виктор   09.12.2018 23:36   •   Заявить о нарушении