Рецензия на «Читая Владимира Волконского, Прогноз» (Григорий Константинов)

"Поддеть красивую женщину - дело не из простых, ведь она от ваших слов не подурнеет" (Уинстон Черчилль)

Чего-то я не понял - зачем было писать этот памфлет, не проще бы было все это изложить мне в рецензии?! Ох, любите вы себя, Григорий, ничего из написанного вами всуе - не должно пропасть! Каждая строчка должна обрести своего Читателя. А в рецках - того гляди, потеряется, и ожидаемая слава не настигнет героя. Странно! Право, странно! Не, о том печетесь!

Мы тут не устанавливаем Истину в последней инстанции и не направляем грядущие поколения и ход Истории - мы просто общаемся. Если мне интересен ТЕКСТ, то мне интересно и мнение его АВТОРА, а иначе я рецензий не пишу. А зачем? Сказать, что мне не понравилось?! А смысл? Он от этого умнее не станет! Так зачем мне на него время терять и насиловать кейт-борд, лучше дерево посадить или там дом достроить, про сына я уже молчу, может у вас дочь. Чем-то ВСЁ ЭТО напоминает покупателя, пришедшего в магазин, сказать, что он у них ничего покупать не будет... Ну так и не надо! Выход - ТАМ!

Я в своем тексте пытался восстановить причинно-следственную связь и доказать, что это не Путин виноват во всех наших бедах, а наше ублюдочное правительство, выполняющее приказы своих спонсоров из Вашингтонского обкома. А что пытаетесь доказать вы - я так и не понял?! Ведь весь ход последующих событий только доказал, что я был прав. Глупо, понимаешь, требовать компенсации за утраченное здоровье от Министерства энергетики, когда ты, не взирая на табличку "Осторожно! Высокое напряжение!", влез в трансформаторную будку. Глупо размахивать перед носом у России НАТО-вской дубинкой, а потом удивляться, что тебе перекрыли газ и отказали в финансировании. А что Путин должен был еще и финансировать антироссийское правительство на Украине?

Исторические параллели в нечистоплотности Запада и лживых двойных стандартах принимаю. Так же, как и аллегорию про мальца, с которой вы начали. Удачное сравнение! Но текст без заглавия так и остался для меня не до конца понятым - стоила ли овчинка выделки? В чем его месседж?

Закончить хотел стариной Черчиллем, с которого и начал: "Россия - это загадка, завернутая в загадку и помещенная внутрь загадки" и "У Англии нет постоянных врагов и постоянных союзников, у нее есть только постоянные интересы". Узнаете последнюю фразу? Не исключено, что Черчилль лично не был знаком с высказыванием Палмерстона и сам пришел к этому выводу. Я процитировал его. Вот ссылка - http://www.wisdomcode.info/ru/quotes/authors/48806.html?page=2

З.Ы. Ставлю "плюс", т.к. вы потратили на меня свое время, а среди моих плохих качеств никогда не было черной неблагодарности.

Владимир Волконский 04.10.2014 01:45 •
Я там внутри этой рецки объясняю свое отношение к рецкам. Щас рецок не пишу, потому что не читаю никого, времени уже не хватает. А они то пишут мне, вот отрицательное сальдо и растет. Вот мое отношение к рецам - http://www.proza.ru/2009/11/28/129 (старый текст)

Владимир Волконский   04.12.2018 19:51   Заявить о нарушении