Рецензия на «Круглый стол. Финальный обмен мнениями» (Конкурс Копирайта -К2)
Всем привет:) Я бы, конечно, мог позлорадствовать, мол, я с самого начала знал, что «круглый стол» с таким «ведущим», как МБ, закончится пшиком, но – не буду. Только-только вернулся из потрясающего отпуска в горах Кавказа, поэтому заряжен позитивом и верой в человеческие возможности. В связи с чем я дарю вам страшную тайну о нетрадиционных методах в литературе. Существует всего два и только два принципа построения нетрадиционных методов в литературе: 1) Антитеза 2) Доведение до абсурда Первый сводится к тому, что вы берете любой канонический прием или признак литературного текста и выворачиваете его наизнанку. Например: - структура рассказа – экспозиция, завязка, кульминация, финал. Попробуйте написать рассказ, состоящий только из кульминации. - Типы автора: всезнающий, объективный наблюдатель (ограниченно-знающий), личный повествователь... Напишите рассказ с ничего не знающим автором. Или, как я давно предлагал, рассказ от второго лица. - В рассказе обычно один главный герой. Напишите рассказ без главного героя или, наоборот, с постоянно меняющимся главным (фокальным) героем (пример: «Пустая комната»). Второй принцип сводится к утрированию канонических требований. Классический пример –рассказы из шести слов: каноническое требование «рассказ – это небольшой по объему прозаический текст» доведено до абсурда - не более шести слов. Или любимый жанр Оли Арефьевой – одностишия. Еще дальше – это уже что-то вроде «Поэмы конца» Гнедова: только название. Интересный пример абсурдизации структуры текста – романы «Бескончный тупик», состоящий из комментариев, и «Солнечные кости», написанный одним предложением. Попробуйте написать роман (повесть), состоящую из предисловия, послесловия и оглавления. Попробуйте написать рассказ, в котором один главный герой, причем он же – вообще единственный персонаж – и действующий, и упоминающийся. И на последок: попробуйте написать рассказ с реально всезнающим автором:) То есть с таким, который знает все. Всего, Борис Кривошеев 06.11.2018 12:58 • Заявить о нарушении
привет, Андрей! )
Вот слом структуры меня давно уже интересует. Одному своему опыту даже дала название - "Медвежья лапа". Когда от одного главного события автономно, но связанно с ним отходят ещё четыре. По теме круглого стола - всего-то и надо было, что определить, о чём будет вестись разговор. И таки говорить о конкретике. А не "вообще". Всегда интересно узнать, кто что думает сам (творческие люди мыслят не шаблонно), а не дисциплинированно внимать одному оратору, который даже не берётся отстаивать свою точку зрения (просто посылает всех несогласных лесом). Светлана Малышева 06.11.2018 13:27 Заявить о нарушении
Борис, Света, дня доброго!
Поделитесь мнением, сама форма проведения "круглый стол" интересна или нет? Первый блин вышел комом,я сейчас не о нем. Чёрная Палочка 06.11.2018 13:37 Заявить о нарушении
Свете: помнишь ризому? ;)))) Это как раз что-то вроде твоей "лапы": текст представляет собой переплетение сюжетных линий, которые могут где угодно начинаться, где угодно обрываться и как угодно соотноситься.
Лине: круглый стол - это очень продуктивная форма общения. Поэтому мы и создали в свое время Дискуссионный Клуб. Так что я за "круглые столы" на К2. Просто их нужно грамотно вести, что видно и из последнего грустного опыта. Борис Кривошеев 06.11.2018 14:03 Заявить о нарушении
А ведь и да! Ризома. С ветками ) Вот блин, я даже не подумала об этом.
Лине: да, формат круглого стола, который прекрасно провёл в этот раз Удав Юзик (о литературе), очень удачная мысль. Думаю, не раскрою секрета, что за круглым столом любой участник высказывает мысль, которая ему близка\интересна\смущает\вызывает недоверие\беспокойство и т.д., а те, кто срезонировал, вступают в разговор\дискуссии и ect. На круглых столах как-то не принято учить, но учиться - да. Из общего разговора, отдельных реплик каждый имеет возможность делать свои выводы и узнавать что-то новое. Светлана Малышева 06.11.2018 14:12 Заявить о нарушении
Мымлиган, из общего разговора в русле заданной темы. А не из "кто в лес, кто загорать". Если каждый участвующий в тематическом круглом столе будет формулировать по обозначенной теме (а не вольной), то будет тот самый общий, но в целом конкретизированный разговор, из которого каждый почерпнёт что-то полезное.
Светлана Малышева 06.11.2018 19:06 Заявить о нарушении
Света, мне вообще Мымлиган напоминает нашего Кравченко8: у него каждый комментарий - это набор непредсказуемых ассоциаций к непредсказуемым образом выбранным и вырванным из контекста мыслям. Забавно, но утомляет.
Извините, Мымлиган, если что:) Я, кажется, уже признавался, что вы мне не нравитесь:) Всего, Борис Кривошеев 06.11.2018 19:48 Заявить о нарушении
Не было бы никакой игры на два фронта, если бы тут постоянно не требовали вежливости, ласки и мягкости. Сомневаюсь, что в личках о текстах разговаривают с соблюдением этих требований.
Всё остальное - это уже из пустого в порожнее. Светлана Малышева 06.11.2018 22:50 Заявить о нарушении
\Всё остальное - это уже из пустого в порожнее.\
Пожалуй Вы правы. Умных здесь раз два и обчелся. А если считать умным Кривошеева, то пожалуй я лучше каким-то Кравченко8 побуду. And if the bowl had been stronger My song woud have been longer. С такими мудрецами К2, в том самом корыте "у самого синего моря", далеко не уплывешь. А обратно к таким "старухам" (для особо умных, в данном выражении и мужского и женского пола), как-то не тянет. На литсайтах кто сидит целый день обычно И на всех всегда сердит и ворчит привычно, Кто ругает снег за снег, Дождь за дождь ругает Беспощадный критик шеев, все на свете знает. Бабушка, бабушка, бабушка-бкушка, Бабушка, бабушка, - что-то на макушке... Мымлиган 07.11.2018 12:14 Заявить о нарушении
Так, ребята, я чувствую нам просто необходим конкурс боевой фантастики и боевого фэнтези. Кто за?
Чёрная Палочка 07.11.2018 13:13 Заявить о нарушении
А мне захотелось написать что-нибудь о преодолении. Себя, обстоятельств - не важно. Типа: через тернии к звездам.
Елена Лозовая 07.11.2018 14:54 Заявить о нарушении
У меня по этой теме была идея провести круглый стол. Сначала все желающие пишут рассказы, где раскрывают тему как считают нужным, а потом читаем и говорим о теме.
Как вам такая идея? Чёрная Палочка 07.11.2018 15:19 Заявить о нарушении
круглый стол по всем рассказам сразу? да ладно.
это что-то странное будет) примерно, как в этот раз - обо всём и ни о чём. Светлана Малышева 07.11.2018 16:29 Заявить о нарушении
а давайте так сделаем: напишем фантастику или фэнтези о преодолении через тернии к звездам по мотивам рассказов Тургенева, Чехова и Бунина.
Николай Резник 07.11.2018 23:41 Заявить о нарушении
БК предложил очень интересные методы нетрадиционного написания рассказа. Мне один метод особенно понравился. Попробую написать к апокалипсису, если получится и если успею.
По мотивам рассказов великих и известных тоже интересная мысль Тамара Пакулова 08.11.2018 13:03 Заявить о нарушении
Черной Палочке:
С удовольствием бы приняла участие в конкурсе "Смелость сметь", только умоляю - не фэнтези. Татьяна Гищак 08.11.2018 17:52 Заявить о нарушении
БК, давно "антитеза" стала чем-то нетрадиционным? заезженный стилист. прием, традиционее некуда, дешево, надежно и практично, как говорится ) и потом, почему антитеза — метод?
"Доведение до абсурда" ок, туда же) заметил, вы написали именно доведение, а не сам по себе абсурд. Ладно, считается, доведение, допустим, метод. Но это метод пустого места, по вашим же примерам, довлеющая (как ей кажется) сама над собой бестолковая форма, как у Гнедова, это маркетинговая классика, а не литературный абсурд. абсурд — живой нерв сути, чистый незамутненный смысл. что это вообще такое: "построение нетрадиционных методов в литературе"? доведение до абсурда какое-то )) ну а в целом все круто, конечно Сабашников 14.11.2018 13:58 Заявить о нарушении
Привет, Сабашников.
Давайте так: приведите мне пример "нетрадиционного написания рассказа", и мы с вами попробуем прийти к единому знаменателю в вопросе как именно этот рассказ был написан "нетрадиционно". То есть мы попытаемся понять в чем состоит нетрадиционность конкретного авторского подхода. Дальше мы попытаемся понять как автор нашел именно этот конкретный подход. Я уверен, что это будет либо утрирование (доведение до абсурда), либо выворачивание на изнанку (антитеза) существующего подхода. Все новое, как вы знаете, есть либо диалектическое развитие старого, либо синтез (интеграция) существующего. Диалектика - это, прежде всего, единство и борьба противоположностей, откуда первый метод - антитеза (через отрицание к новому), а также - переход количества в качество, откуда второй метод - игра с количественными характеристиками для получения новых качеств (доведение до абсурда). Вам есть что предложить сверх этого? Буду рад услышать. Всего, Борис Кривошеев 14.11.2018 14:28 Заявить о нарушении
ну давайте так )
Просто я не знаю таких примеров. И мне кажется Вот, ногой, например, нетрадиционно писать рассказы или рукой, но на ноге, так их тоже нечасто пишут, но и это не то все — потому что пишется в итоге рассказ, литературный объект создается то есть. Все вроде верно вы пишите про диалектику, только вывод у меня другой. мы же все в курсе, что современности без прошлого не бывает и новаторство оно не само по себе, придурь конкретного автора, а цепочка многочисленных мутаций, цепляющаяся как раз за прошлое, в этом смысле результат мутаций стилей, форм, смыслов, подходов и прочего — следование традиции и не более, и ничего нетрадиционного в создании литературного объекта из литературного материала быть не может, кроме как ногой написать текст. уйти разве из литературы и создать лит объект не из нее, написать рассказ, стих, неважно, мелодией, архитектурным решением, маслом, хим формулой, диафрагмой стеклодува, это да — нетрадиционное написание, такое принимается, это ок )) Сабашников 14.11.2018 15:46 Заявить о нарушении
Беспредметный спор.
Я с таким уже встречался, это неинтересно. Вы хотите доказать, что "нетрадиционно" писать нельзя потому что это слово означате для вас буквально "вне традиции". Абсолютизировано и только так. (в скобках: это хороший пример доведения до абсурда). Не буду спорить, потому что спор о семантическом наполнении термина можно вести только с тем, кто соглашается на разумный компромис. Зная вас, Сабашников, уверен, что вы никогда на разумный компромис не согласитесь:) Всего, Борис Кривошеев 14.11.2018 16:01 Заявить о нарушении
не хочу ничего доказать )
Не спор, с чего решили, мнение вот такое да и все. Ну да, упрощенно так, в рамках литературы все традиционно и абсурд с доведением, и антитеза, и прочее, какие тут могут быть компромиссы да и вообще компромиссы не совсем мое, тут вы правы )) Сабашников 14.11.2018 16:25 Заявить о нарушении
Эх, Сабашников, вы же неглупый человек, вы же понимаете о чем идет речь.
Не нравится вам слово "нетрадиционный", давайте заменим его на "нетривиальный", "альтернативный", "инвентивный", "постмодернистский", "экспериментальный", и будем нам счастье. Если вы конечно и в здесь в каждом конкретном случае не начнете заниматься своим буквоедством. Суть же не изменится - чтобы придумать какой-то новый (для себя) подход к литературному процессу, придется оттолкнуться от уже существующего и либо за-антитезить его по самые уши, либо довести до абсурда. Четвертого не дано;) Борис Кривошеев 14.11.2018 16:34 Заявить о нарушении
понимаю, но это не буквоедство, это будни, надо повнимательнее к подбору слов
они не одно и тоже ) но тут уж мне не интересно, правда, обсуждать индивидуальные клиники подходов к лит процессу и тп, оно, в общем, да, по-началу весело и шумно, потом скучно и стыдно, как люди неглупые мы это знаем литература и так штука практически бесполезная, а единственная настоящая радость процесса она все-таки тихая радость Сабашников 14.11.2018 17:21 Заявить о нарушении
Сабашников, не понятно, зачем вы вообще вклинились в эту ветку?
Ну, правда, зачем?! (не отвечайте ни в коем случае:)))) Рад был пообщаться со старым знакомым:) Борис Кривошеев 14.11.2018 17:41 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
