Рецензия на «Теория естественного общества» (Олег Басин)
«Чтобы спроектировать общество по естественным законам общественного построения нужна специально предназначенная наука, как и для всякого проектируемого дела, ведь законы природы не обойти нигде и ни в чём. И это должна быть наука…» Что значит «должна быть»? Это есть социология. Другое дело, что, действительно: «Придётся всерьёз говорить о благонадёжности некоторых наук, целых наук, а не только отдельных их деятелей.» Потому что управление обществом – слишком серьезная вещь, чтобы доверять это дело безответственным профессорам. Безответственным болтунам! Попробуйте объяснить им, что не всякую правду – тем более научную истину – можно произносить вслух. Одно слово правды способно разрушить Монблан лжи – и как тогда прикажете управлять обществом, которое держится на иллюзиях и предрассудках – в том числе, и внушенных властью. Поэтому общественные науки с момента своего рождения проституировались и превращались в чистую идеологию, в средство более или менее примитивной пропаганды. Например, смехотворный марксизм-ленинизм как симулякр марксовой политэкономии. «Учеными» во все времена назывались только рептильные авторитеты, совершенно благонадежные в идеологическом смысле. Но нет никакой необходимости «рассматривать тезис о межнаучной фундаментальной последовательности». Наука от ненауки отделяется элементарно, Ватсон. Ник Пичугин 14.07.2018 16:24 • Заявить о нарушении
Олег, не могли бы Вы разъяснить Ваше понимание «естественности»? Следует ли считать сознательное отношение к общественному устройству противоестественным? Противоречит ли законам природы возникновение и деятельность общественных институтов (финансовых, административных, информационных и т.д.)?
Вы пишете: «Общество – это объединение сознаний, но происходит это объединение вовсе не на идейной основе, принадлежащей высшей форме сознания, а прежде всего на инстинктивной». Тогда по каким же каналам транслируются в общество эгрегоры структуры индивидуального сознания, о которых Вы пишете: «Тип общества, его структура полностью согласованы с принципами индивидуального сознания… Можно говорить о полной изоморфности структуры и функций между ними». Вы считаете, что: «Возврат к природному состоянию общества в смысле его построения вовсе не означает возврат к пещерам»? Означает. Община – однородный, слабо структурированный социум с низким качеством жизни. Почти пещера. Вы можете привести другой пример – не менее «естественный», но в то же время цивилизованный? Ник Пичугин 27.07.2018 12:17 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
