Рецензия на «Ну скажите чьи вы и зачем летите вы туда?» (Злата Раевская)

Флаг вовсе не такой уж белый, флаг с олимпийскими кольцами.
Исполком МОК, принявший такое политическое решение, добился достаточно многого, а именно: внес раскол в мнения российских граждан, да и самих российских спортсменов.
Какое такое, предательство спортсменов?
Во многм на решение МОК, оказало, так называемое расследование WADA (World Anti-Doping Agency, Всемирное Антидопинговое Агенство).
-------------------
Весьма любопытно, на основании чего проводятся расследования WADA?
Можно сказать, что расследования проводятся на основании Кодекса WADA.

Следует процитировать положение этого Кодекса:

«На Антидопинговую организацию возлагается бремя доказывания того, что нарушение антидопинговых правил имело место.

Стандартом доказывания будет выявление Антидопинговой организацией нарушения антидопинговых правил на приемлемом уровне для осуществляющих процедуру слушания экспертов, принимая во внимание серьезность сделанных обвинений.

Этот стандарт доказывания во всех случаях является более веским, чем лишь баланс вероятностей, но меньше доказанности при отсутствии обоснованных сомнений.

Когда Кодекс возлагает на Спортсмена или иное Лицо, предположительно совершившее нарушение антидопинговых правил, бремя опровергнуть презумпцию или установить определенные факты или обстоятельства, стандартом доказывания будет баланс вероятностей».

Очень интересно, не правда ли?

Проще говоря, Кодекс WADA и не требует в категоричной форме, чтобы факт нарушения был доказан вне всякого на то сомнения?

Кроме того обвинения со стороны WADA могут основываться на некоем «балансе вероятностей» (вероятно — могло быть или не быть нарушение антидопинговых правил)?

Получается, WADA вообще нет такой необходимости — находить определенные доказательства, а ограничиться только некими свидетельскими показаниями определенных лиц, не подвергая эти показания сомнению?

Можно сказать, что Кодекс WADA предусматривает два вида нарушений антидопинговых правил:
- «наличие запрещенной субстанции в пробе спортсмена»;
- «использование спортсменом запрещенной субстанции».

Нарушение «наличие запрещенной субстанции в пробе спортсмена» - может быть доказано в результате объективного анализа пробы «А» и пробы «В».

А для доказательства такого нарушения, как «использование спортсменом запрещенной субстанции» - вполне можно обойтись некими подозрениями, некими «признаниями», некими «показаниями свидетелей», которые безоговорочно принимаются в качестве доказательств вины спортсмена, а у спортсмена есть только «презумпция вины», которую он должен опровергнуть.

Если несколько резюмировать, то Кодекс WADA не требует от обвинения определенного числа или вида доказательств (если только речь не идет о нарушении «наличие запрещенной субстанции в пробе спортсмена»).

Получается, что спортсмены — это особые граждане, которые должны в случае неких подозрений,мнений, "показаний свидетелей" об «использовании спортсменом запрещенной субстанции» доказать свою невиновность, а не наоборот, когда обвинители — должны объективно доказать вину спортсмена.
--------------------
Если на пьедестале будут стоять российские спортсмены, при завоевании ими медалей, все увидят какую страну они представляют и за честь какой страны они боролись.
Когда против российских спортсменов ведется своеобразная война, то, как говаривал В. Высоцкий: «А на войне как на войне, а мне — подавно, мне — вдвойне...»
--------------
Как-то так...
С наилучшими пожеланиями.

Александра Вежливая   08.02.2018 11:14     Заявить о нарушении
Спасибо большое за столь подробное объяснение, Александра!
Конечно, все поймут, что это спортсмены из России, ведь , кажется, только она не допущена до Олимпиады, и также поймут, что Россия не имеет отношения к победе, и флаг мог быть любым, в принципе. Да ведь многие спортсмены и не живут даже в России. Победила не страна, а народ, как говорят либералы, про победу в ВОВ.
А России ее как бы уже и нет, пока только на Олимпиаде. Как нет СССР, с чьих флагов сдираются звезды серпы и молоты на парадах сегодня.
Так что если коллаборационистам и дадут победить, то их победа под белым флагом будет выглядеть очень символично, как капитуляция.

Злата Раевская   08.02.2018 14:09   Заявить о нарушении
Александра, зашел к вам, чтобы прочитать что-то новое об олимпиаде, но не нашел, поэтому зашел сюда. Тут вчера произошел конфликт в смешанной гонке, и опять жюри поддержало неправых. Так что скоро с такой политикой никакие нормы и правила не будут исполняться. Написал статью "Предатели? Нет, герои!" И стих "Слезы Олимпиады". Прошу зайти посмотреть.

Иван Наумов   21.02.2018 14:17   Заявить о нарушении
Здравствуйте, уважаемый Иван.
Вы задали вопрос о том было ли нарушение в смешанной эстафете на ОИ-2018?
Мое категоричное мнение: никакого нарушения со стороны Доминика Виндиша (Италия) НЕ БЫЛО. Виндиш в финишном створе был немножко впереди Арнда Пайффера (Германия) и поэтому Виндиш имел полное право занять любой финишный, тактически грамотно это сделал и перекрыл немецкого биатлониста на финише, посему и "бронза" у Италии.
Понятное дело, что сборной Германии очень и очень обидно (лидировать с таким отрывом к четвертому этапу и в итоге остаться "с деревянной ложкой"
--------------
С уважением.

Александра Вежливая   21.02.2018 18:10   Заявить о нарушении
Александра, не хотелось бы спорить с профессионалом, но итальянец действительно, как впереди идущий, мог занять любой ряд в финишном створе. Он и вошел в наиболее удобный ему средний ряд, чем вынудил немца войти в крайний левый ряд. Но в том-то и дело, что в дальнейшем итальянец начал постепенно менять ряд, переступая через разделившие ряды елочки и лишь ближе к финишу, окончательно передел в левый ряд, выдавив немца и не оставляя ему возможности для маневра и времени, чтобы поменять ряд. Фактически, почти до самого финиша он занимал в створе два ряда. Если бы это произошло на трассе с автомобилями, его бы однозначно признали виновным. Если бы в финишном створе можно было бы перемещаться из ряда в ряд, создавая помеху другому участнику движения, его бы не стали делить на 3 полосы. Поэтому немец и зашел в левый ряд, что средний был занят. Если бы не было нарушения правил, судьи в течении получаса не рассматривали видеозапись, выясняя, достаточно ли нарушения для того, чтобы дисквалифицировать итальянца. Если бы такое произошло в личных гонках, а не в эстафете, его однозначно бы дисквалифицировали. Еще неясно, хватило бы времени немцу, чтобы обогнать итальянца, в случае, если бы последний не перекрыл дорожку. Поэтому судьи и не стали менять результат, Но если итальянец и не нарушил спортивный принцип из-за нечеткости правил, то этические нормы он нарушил на все сто.

Иван Наумов   22.02.2018 10:37   Заявить о нарушении
Здравствуйте, уважаемый Иван.
Идущий впереди в финишном створе, сам принимает решение на какую "дорогу" ему переходить, это не езда в автомобиле (извините), никакого нарушения в этом нет.
Доминик Виндиш тактически грамотно перекрыл немецкого биатлониста.


Александра Вежливая   22.02.2018 10:54   Заявить о нарушении
5 декабря МОК дисквалифицировал ОКР и отстранил сборную России от участия в пхёнчханской Олимпиаде (разрешив "чистым" российским спортсменам выступить на ОИ в нейтральном статусе), он также обязал заплатить штраф в $15 млн. Формально деньги пойдут на "развитие глобальной антидопинговой системы". И олимпийский комитет России (ОКР) выплатил Международному олимпийскому комитету (МОК) этот штраф, и пусть дети, нуждающиеся в платном лечении плачут.
Произошёл бартер, 24 февраля исполком МОК должен решить, позволить ли "олимпийским атлетам из России" пройти под российским флагом на церемонии закрытия Олимпийских игр-2018. Сегодня президент Международного олимпийского комитета Томас Бах провёл переговоры с прилетевшим в Пхёнчхан вице-президентом ОК России Игорем Левитиным. Явно были достигнуты окончательные договорённости, Россия платит вышеупомянутую сумму, "проглатываем" вероятное лишение медалей кёрлингистов Александра Крушельницкого и Анастасии Брызгаловой , воздерживается от оценок судейства и обсуждения других "странностей" на ОИ -, и за это милостиво разрешают пронести флаг России на заключительной церемонии 25 февраля, да ещё восстанавливают (полностью или частично) членство ОКР в МОК.

Злата Раевская   22.02.2018 14:16   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Злата Раевская
Перейти к списку рецензий, написанных автором Александра Вежливая
Перейти к списку рецензий по разделу миниатюры за 08.02.2018