Рецензия на «А может ли суд быть профессиональным!?» (Андрей Староверов)

Очень интересная тема - может ли справедливость быть профессией?
Мне кажется этот казус наследуется с тех времён, когда монарх считался помазанником божим - помазанником высшего судьи, помазанником справедливости с которой не спорят. Тогда и появилась профессия - царь.

Пока понтийские цари мочили друг друга и своих ближайших родственников возложив на себя ответственность за свой народ - заметьте ОТВЕТСТВЕННОСТЬ а не право карать и миловать, - воины народа противника забирались в рабство. И это была демократия, потому что народ, чьи интересы представлял сильнейший, свои решение о доверии сильнейшему принимал сам.

Очевидным образом стояли стелы для голосования, в отверстия которых помещались голосовательные палочки, по форме это было больше похоже на жеребьёвку, а не на подсчёт голосов. Таким же образом назначались судьи, т.е судьями становились те, кому выпал жребий.

Вопрос о справедливости не стоял вовсе , человеческое общество считало себя совершенно справедливым, состоящим из множества характеров между которыми случались столкновения - такой была греческая демократия где захваченный воин противника становился рабом просто потому что он противник - то бишь человек другого мира, вполоне возможно в понимании греков не такого справедливого из-за того что там общественная жизнь не была такой проявленной и царили жуткие обычаи.

Вообще это вопрос образованности, культуры. Были философские школы, была Галилея, были философы-проповедники - словом людям было чем заняться.

Такой порядок не вызывал у людей сомнений в его справедливости. Куда всё это подевалось - вот в чём вопрос, и откуда взялись суды инквизиции.

Когда люди наконец почувствовали, что необходимость воевать мешает заниматься науками, стал популярен Миссия, который называл всех людей братьями и говорил всем что бог у них один общий на всех. Ученье это стало популярным потому, что размыслительные люди понимали что бог - это разум, и самое интересное дело в жизни - это размышление. Вот это и был бог единый для всех.

Мыслителям воевать не хотелось - не хотелось терять время жизни в пустом занятии.

Но что было делать с неразумными, которые совершали на мыслителей набеги?
Их надо было срочно образовывать - то бишь обратить в свою веру, что и было сделано.

Но это решение не было верно истолковано теми, кого надо было образовывать - восприятие по быстрому изменить невозможно. Крестоносцы, например, поумнеть не поумнели а стали воевать под знаменем Христа - т.е. поумнеть им было просто некогда потому что они продолжали воевать. Много веков потребовалось чтобы дикие народы навоевавшись уселись наконец в позу мыслителей.

Это модно - говорить о достижениях европейской цивилизации - науках, культуре быта. Но ведь эти народы довольно долго сохраняли варварство - много веков. Много веков упёртого непонимания сути. И сегодня ещё их варварство полностью не изжито - т.е. не замещено вот этим самым богом - общим для всех, имя которому разум.

Судебная система созданная римским императором Карлом Великим (который до этого тиула довоевался будучи жестоки франком) конечно несовершенна, как не был совершенен Карл, который большую часть жизни провёл в кровопролитных бойнях и только с возрастом остепенившись проникся прелестью наук. Только тогда ему понадобились собеседники. А до этого диалогов он не вёл, слышать не мог, раж боёв был его натурой.

Ирина Купцова   30.12.2017 04:31   •   Заявить о нарушении